А. Пигу и Р. Коуз об интернализации «внешних эффектов»: сравнительный анализ подходов
Содержание:
| Предмет: | Экономика |
| Тип работы: | Реферат |
| Язык: | Русский |
| Дата добавления: | 05.07.2020 |
- Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
- Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
Если вы хотите научиться сами правильно писать и выполнять рефераты, как это сделать я подробно написала на странице — как написать реферат.
Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
В ситуации, в которой сейчас находится наша страна, существует серьезная опасность сосредоточиться на решении насущных проблем за счет построения эффективной экономической системы, способной обеспечить быстрое и вместе с тем стабильное развитие России в долгосрочной перспективе. Проблема еще больше осложняется тем, что на все еще развивающемся рынке в России механизм рыночных цен не обеспечивает отражения всех факторов производства, а уровень транзакционных издержек, приходящихся на каждую операцию, значительно превышает аналогичный уровень в западных странах. страны. В этих условиях на экономическую науку возлагается серьезная ответственность за разработку механизмов минимизации негативного воздействия внешних воздействий на развитие экономики.
Степень познания проблемы. До шестидесятых годов прошлого века проблема экстерналий рассматривалась исключительно как неспособность рынка в ряде ситуаций, создаваемых определенными условиями, справиться с эффективным распределением ресурсов. Благодаря исследованию Р. Коуза, опубликованному им в 1960 г. в статье «Проблема социальных издержек», эта проблема получила иную, а точнее более широкую интерпретацию.
Коуз показал, что существуют условия, при которых рынок все еще может справиться с рассматриваемой проблемой. При этом теоретическая эффективность распределения ресурсов, которую может получить сам рынок, превышает те показатели, которые достигаются при применении мер, регулирующих работу рыночного механизма. Однако условия, необходимые для этого, далеко не всегда реализуются на практике.
В результате вопрос о реальной способности рынка самостоятельно оптимально распределять ресурсы и о необходимости государственного вмешательства в это распределение продолжает оставаться в повестке дня и требует серьезного внимания со стороны научного экономического мира.
Следует отметить, что значительный вклад в изучение категории экстерналий, помимо Коуза, внесли такие зарубежные экономисты, как А. Маршалл, А. Пигу, Дж. Стиглер, А. Эндрес, В. Парето, С. Чен, А. Алчиан, Э. Аткинсон, У. Баумалл, Д. Пирс и многие другие. Среди российских экономистов, изучавших эту проблему, можно выделить таких ученых, как В.С. Арсенов, С. Бобылев, Ю.Ю. Гаврилова, А.А. Голуб, рассматривающий этот вопрос в основном в экологическом аспекте, а также А.П. Заостровцев, Р. Капелюшников и другие.
Внешние эффекты: содержание концепции
В современной экономической теории большинство ученых определяют внешние эффекты (внешние эффекты) как издержки или выгоды, возникающие в результате производства или потребления товара и получаемые третьими сторонами, которые не являются ни продавцами, ни покупателями этого товара, и не отражаются в его цене. То есть это факторы, которые не учитываются при определении валового национального продукта, но оказывают влияние на благосостояние людей. Это незнание цен представляет собой гордиев узел, который экономисты пытаются разрубить, то есть найти способы учесть внешние эффекты в ценах сделок. Другими словами, их необходимо усвоить. Но прежде чем рассматривать этот процесс, необходимо раскрыть сущность категории «экстерналии» и установить различия между их формами: внешние издержки и внешние выгоды.
Внешние эффекты проявляются на этапах производства и потребления общественного продукта. В связи с этим можно говорить о потребительной стоимости внешних эффектов, неоднозначность которых обусловлена сущностью самих внешних эффектов. Классическое определение потребительной стоимости как полезности вещи, ее способности удовлетворять любые потребности человека было прояснено в недавних политико-экономических исследованиях. Ее стали понимать как объективно-субъективную социально-экономическую категорию, характеризующую социальное проявление всей совокупности социально-экологических и экономических параметров продукта, способного удовлетворить разнообразные потребности людей, представляющего собой систему взаимозависимых и взаимосвязанных. элементы — качество, полезность, выражающие эффективность репродуктивных процессов, отношение человека к вещи или набору вещей, а также отношения между людьми в процессе ее производства и потребления ».
Изучая функционирование внешних эффектов в регулируемой экономике, необходимо согласиться с такими взглядами на категорию потребительной стоимости. А применительно к категории экстерналий следует отметить, что внешние эффекты являются сутью «блуждающей» потребительной стоимости продукта, факт проявления которой зависит от характера продукта. Термин «блуждание» введен в связи с тем, что данная потребительная стоимость передается другим субъектам экономических отношений с момента появления внешнего воздействия. Другими словами, на уровне общественного производства она составляет часть потребительной стоимости общественного продукта в целом, но из-за своего блуждающего характера не учитывается в рыночных ценах.
Эта сущность внешних воздействий проявляется и во временном аспекте, то есть внешние воздействия — это не статическое явление, а динамическое (процесс). Его продолжительность не связана напрямую с продолжительностью жизненного цикла продукта, при производстве или потреблении которого проявляется внешнее воздействие. Он либо относительно бесконечен, либо определенно конечен.
Классификация внешних эффектов
Различайте положительные и отрицательные внешние эффекты.
Отрицательные внешние эффекты (отрицательные внешние эффекты) — это отрицательное влияние хозяйствующих субъектов, участвующих в сделке, на третьи стороны; это стоимость использования ресурса, не отраженная в цене продукта. Отрицательные внешние эффекты могут возникать как в результате производства, так и потребления товаров, обмениваемых на рынке.
Положительные внешние эффекты — это положительное влияние участвующих в сделке хозяйствующих субъектов на третьи стороны; это полезность, не отраженная в ценах.
При положительном внешнем эффекте предельная общественная полезность превышает предельную индивидуальную полезность.
В связи с тем, что третьи стороны, извлекающие внешние выгоды, не участвуют в заключении и выполнении сделок с этим продуктом, их выгоды не принимаются во внимание при заключении таких сделок, а равновесные цены и количества, установленные на рынке, отличаются от этих значений. Что было бы получено при аналогичном учете. Следовательно, результатом положительных внешних эффектов является недостаточный объем производства и занижение цены на этот продукт, что приводит к снижению эффективности экономики. Следовательно, для обеспечения эффективного объема выпуска необходим механизм, с помощью которого третьи стороны, использующие внешний эффект, будут способствовать его получению и потреблению. При этом одна часть взноса третьих сторон будет использоваться для снижения цены, уплачиваемой потребителями, с целью стимулирования их потребления, а другая часть будет использоваться для компенсации любого увеличения предельных затрат, чтобы побудить производителей к увеличению. выход.
Интернализация внешних эффектов
Движение от фактического уровня выпуска к оптимальному, т.е. преодоление разрыва между частными и общественными издержками или выгодами, обеспечивается путем интернализации внешнего эффекта.
Интернализация – это трансформация издержек или выгод третьих лиц в издержки или выгоды субъектов, деятельность которых вызвала внешний эффект.
Виды интернализации:
- налогообложение или субсидирование производителя внешнего эффекта со стороны государства (по А. Лигу);
- установление системы допустимых ограничений на объемы внешних эффектов;
- добровольные соглашения между производителями внешних эффектов и агентами, на которых они оказывают свое воздействие;
- определение прав собственности на внешние эффекты между сторонами.
Рассмотрим каждый из видов интернализации.
Интернализация внешних эффектов по А. Пигу
Проблемам исследования благосостояния посвящена работа английского экономиста Артура Пигу (1877–1959) «Экономическая теория благосостояния», вышедшая в 1924 г. Цель исследования Пигу – разработка практического инструментария для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теории убывающей предельной полезности, субъективно-психологического подхода в оценке благ и принципа утилитаризма. А. Пигу завершил создание неоклассической теории благосостояния.
Внешние эффекты сопровождаются разрывом между частными и общественными издержками или выигрышами, которые служат причиной неэффективного распределения ресурсов. Отрицательные внешние эффекты устраняются с помощью корректирующего налога Т, а положительные – с помощью субсидии S. Налог должен равняться предельному ущербу посторонних субъектов, а субсидия – их предельному выигрышу. Такое решение проблемы требует участия государства, которое обладает законными полномочиями в области налогообложения и субсидирования. Налог в теории Пигу – это налог, взимаемый с каждой единицы выпуска фирмы, равный предельному ущербу от загрязнения при общественно оптимальном объеме выпуска. Налог Г, равный предельным внешним издержкам, приближает рыночное равновесие к оптимальному:
Введение такого налога ведет к сдвигу вверх на величину Т кривой предельных частных издержек МРС, так что теперь им будет соответствовать линия предельных общественных издержек MSC. Она пересечет линию предельных социальных издержек MSC в точке Е2. Теперь затраты предприятия, производящего отрица
тельный внешний эффект, будут складываться из затрат на оплату факторов производства и налоговых выплат, что заставит эти предприятия учитывать внешние эффекты и ограничить производство общественно оптимальным уровнем Q2.
Корректирующая субсидия (S) – доплата потребителям или производителям благ, характеризующихся внешними эффектами, которая позволяет приблизить МРС к MSB (рис. 20.3, б).
При интернализации отрицательных внешних эффектов по А. Пигу возникают практические трудности, связанные с определением точной ставки экологического налога, для расчета которого необходимо выяснить:
- деятельность, вызывающую ущерб, типы и объемы загрязнений, обусловленных конкретными производственными процессами;
- часть загрязнений, поступающих в окружающую среду вследствие природных процессов (извержения вулканов, землетрясения, цунами);
- загрязняющие вещества, которые наносят анализируемый ущерб;
- денежную оценку ущерба;
- оценку ущерба каждого источника загрязнения, в соответствии с которой ему будет установлен дифференцированный налог, что технически сложно.
Теорема Коуза
Роберт Коуз (лауреат Нобелевской премии 1991 г.), в отличие от Пигу, считает, что государство не способно эффективно решить проблему «внешних эффектов». Теорема Коуза утверждает, что при нулевых транзакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права распределяются между экономическими агентами, частные и социальные издержки будут равны. Дж. Стиглер выразил ту же идею следующим образом: «в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».
Другими словами, эффективное распределение ресурсов будет достигнуто независимо от распределения собственности на эти ресурсы; достаточно лишь того, чтобы затраты на установление и защиту прав собственности, переговоры и достижение соглашения о перераспределении этих прав были бы незначительными. В результате таких переговоров все ранее не учтенные в экономических расчетах ресурсы получают денежную оценку, а их собственником становится наиболее прибыльный хозяйствующий субъект.
Интересно отметить, что теорема Коуза от противного доказывает ценность транзакционных издержек. На самом деле они играют огромную роль. В частном секторе экономики проблема экстерналий в определенных случаях может быть решена в процессе функционирования самого рыночного механизма без вмешательства извне. Этому могут способствовать соответствующие действия экономических субъектов, вовлеченных в такие ситуации.
Решению проблемы могут способствовать, например, слияния, то есть объединение производителей и получателей экстерналий в одно целое, например, фирму, общество потребления и т. д. Таким образом, прежние внешние эффекты автоматически становятся внутренняя, и происходит необходимая корректировка объемов и технологий производства соответствующих товаров.
Представьте, что химическая промышленность и пивоварня в приведенном выше примере объединены в одно предприятие. В то же время исчезает внешний эффект, который создавал химический завод, поскольку теперь одна компания вынуждена иметь дело с обеими отраслями и не влияет ни на кого извне. Теперь она воспринимает затраты в виде сокращения производства пива как свои собственные и будет стремиться их минимизировать.
Однако в некоторых случаях объединение двух заводов может угрожать потерей эффективности из-за отрицательной экономии за счет масштаба.
Индивидуальный договор строится по следующему принципу. Согласно теореме Коуза, положительные и отрицательные побочные эффекты не требуют вмешательства государства в ситуациях, когда:
- права собственности четко определены;
- задействовано небольшое количество людей (2-3);
- слишком низкая стоимость транзакции.
В таких обстоятельствах роль государства должна быть ограничена продвижением соглашения между заинтересованными лицами или группами. Поскольку на карту поставлены экономические интересы сторон, соглашение между ними позволяет им найти приемлемое решение проблемы побочных эффектов путем переговоров. Право собственности устанавливает цену на побочный продукт, создавая альтернативные издержки для обеих сторон. Поэтому у них остро стоит поиск способов решения проблемы побочных эффектов.
Типичный пример. Предположим, владелец большого участка леса собирается нанять лесозаготовительную компанию для полной расчистки тысячи акров старых хвойных деревьев. Сложность заключается в том, что в лесу есть озеро, на берегу которого находится известный на всю страну курорт. Курорт расположен на земельном участке, принадлежащем его владельцу. Должно ли правительство или муниципалитет каким-либо образом вмешиваться в эту ситуацию?
Коуз сказал, что владельцы лесов и курортов могут решить эту проблему без вмешательства правительства. Если одна из сторон имеет право на предмет спора, то у обеих сторон есть стимул согласовать приемлемое для них решение. В нашем примере владелец участка леса имеет право собственности на землю, которую нужно очистить от леса. Таким образом, у владельца курорта есть стимул договориться с владельцем леса о снижении воздействия рубок. Понятно, что из-за вырубки очень большой площади леса вокруг курорта приток туристов уменьшится, а, следовательно, снизятся и доходы владельца курорта.
Менее очевидны, но столь же сильны экономические стимулы для лесовладельца использовать возможность заключить договор с владельцем курорта. Один из значительных убытков, которые он понесет в случае рубки, заключается в том, что он не получит компенсации (на которую он мог рассчитывать) от владельца курорта за согласие не вырубать хвойный лес. Владелец курорта, безусловно, был бы готов платить единовременно или ежегодно платить определенную сумму владельцу леса, чтобы исключить или минимизировать побочные расходы. Или, возможно, владелец курорта хотел бы купить лесной участок по относительно высокой цене, чтобы предотвратить вырубку леса. С точки зрения лесовладельца плата за предотвращение вырубки лесов или покупная цена, превышающая стоимость земли с лесом, является стоимостью вырубки леса.
Можно спрогнозировать, что в этой ситуации обеим сторонам будет выгоднее договориться, чем вырубать хвойный лес. Согласно теореме Коуза, правительству не нужно вмешиваться, чтобы исправить этот потенциальный побочный эффект19.
К сожалению, многие негативные вторичные эффекты влияют на значительное количество заинтересованных сторон и связаны с крупными транзакциями. Следовательно, частные соглашения не могут исправить такие негативные побочные эффекты. В таких обстоятельствах следует полагаться, главным образом, на правительство или правительства, чтобы найти решение проблемы выделения.
Если права собственности не определены или четко не определены, роль государства сводится к их первоначальному распределению и формированию институтов, регулирующих использование ресурса. Однако теорема Коуза напоминает нам, что точное определение прав собственности может быть фактором уменьшения или устранения побочных эффектов.
Выяснение и перераспределение соответствующих прав собственности, способствующих решению проблемы экстерналий, может происходить путем переговоров лиц, вовлеченных в проблему экстерналий. Иногда в случае возникновения споров могут привлекаться суды, например, для определения и защиты прав собственности. Как только право собственности на соответствующие ресурсы и продукты и ресурсы выяснено, их владельцы могут либо использовать их сами для производства и потребления соответствующих продуктов, либо продавать их заинтересованным сторонам. В любом случае выгоды, ранее «невидимые» для рыночного механизма, получают денежную оценку и вовлекаются в рыночный оборот, что ведет к перераспределению ресурсов и продуктов и восстановлению их эффективного размещения.
Из теоремы Коуза следует несколько важных выводов.
Во-первых, внешние эффекты взаимны. Заводской дым вредит горожанам, но запрет на выбросы оборачивается убытками для владельца фабрики, а значит, и для потребителей его продукции. С экономической точки зрения речь должна идти не о том, «кто виноват», а о том, как минимизировать общий ущерб.
Во-вторых, нечеткие или неопределенные права собственности в конечном итоге являются источником внешних эффектов.
В-третьих, транзакционные издержки играют ключевую роль в функционировании рынка. Если они небольшие и права собственности четко определены, то сам рынок способен устранить внешние эффекты: заинтересованные стороны могут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. В этом случае не имеет значения, кому именно принадлежит право собственности. Для рынка важно, чтобы хоть кто-то владел этим ресурсом, чтобы была возможность рыночных операций с ним.
Заключение
В этой работе были рассмотрены два различных подхода к проблеме интернализации внешних эффектов. Авторы этих двух подходов — великие экономисты, работы которых заслуживают уважения, до сих пор пользуются популярностью и изучаются экспертами всего мира. Проблема интернализации внешних эффектов все еще остается открытой и противоречивой. В чем основные отличия рассмотренных подходов? Самое главное отличие состоит в том, что А. Пигу убежден, что интернализация внешних эффектов возможна только при участии государства, которое либо назначает субсидии, либо устанавливает налог, в зависимости от того, положительный или отрицательный внешний эффект. Пигу был основан на существующей системе прав собственности и не видел в ней источника, постоянно воспроизводящего внешние эффекты из-за недостаточно четко определенных прав собственности. Коуз отрицает вмешательство правительства. В своих трудах он расширил понятие собственности, основываясь на всех возможных последствиях производства и потребления товаров, включая экологические. Фактор производства также рассматривается как право на совершение определенных действий.
Из этого следует, что право на действия, негативные для посторонних, также является производственным фактором, а это означает, что реализация прав всегда сопровождается ущербом для посторонних. По словам Коуза, если можно будет купить права на выполнение определенных действий, они будут приобретены теми, для кого они представляют наибольшую рыночную стоимость. Таким образом, они будут приобретаться и распространяться таким образом, чтобы предусмотренная ими деятельность приносила максимальную пользу. В случае негативного внешнего воздействия следует учитывать права не только потерпевшей стороны, но и виновника загрязнения, для которого сокращение объема производства до оптимального уровня означает потерю возможностей для извлечения чистой прибыли от производственной деятельности.
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔ 
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.
Сайт предназначен для облегчения образовательного путешествия студентам очникам и заочникам по вопросам обучения . Наталья Брильёнова не предлагает и не оказывает товары и услуги.
Источник
