Способ защиты права залогодержателя

Содержание

Статья 8. Способы защиты прав залогодержателя
Энциклопедия судебной практики. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога (Ст. 347 ГК)
ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕРЕСОВ ЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ

Статья 8. Способы защиты прав залогодержателя

1. В случае неисполнения обязательства в смысле статьи 11 залогодержатель может в той степени, в какой залогодатель в какой-либо момент согласился с этим, и с учетом любого заявления, которое может быть сделано Договаривающимся Государством согласно статье 54, воспользоваться одним или несколькими из нижеперечисленных способов защиты прав:

a) принять во владение предоставленный ему в порядке обеспечения исполнения обязательства объект или установить контроль над ним;

b) продать или передать в лизинг любой такой объект;

c) инкассировать или получить любые доход или прибыль, которые образуются в результате управления таким объектом или его использования.

2. Залогодержатель может в качестве альтернативы просить суд о вынесении решения, санкционирующего или предписывающего совершение любого из действий, указанных в предыдущем пункте.

3. Любой способ защиты прав, указанный в подпунктах а), b) или с) пункта 1 или в статье 13, используется разумным в коммерческом отношении образом. Считается, что способ защиты прав используется разумным в коммерческом отношении образом, если он применяется в соответствии c каким-либо положением соглашения об обеспечении исполнения обязательства, за исключением случаев, когда такое положение является явно неоправданным.

4. Залогодержатель, предполагающий продать объект или передать его в лизинг в соответствии с пунктом 1, представляет в разумные сроки предварительное письменное уведомление о предполагаемой продаже объекта или передаче его в лизинг:

а) заинтересованным лицам, указанным в подпунктах i) и ii) пункта m) статьи 1;

b) заинтересованным лицам, указанным в подпункте iii пункта m) статьи 1, которые в разумные сроки до продажи или передачи объекта в лизинг уведомили этого залогодержателя об имеющихся у них правах.

5. Любая сумма, инкассированная или полученная залогодержателем в результате использования какого-либо способа защиты прав, указанного в пункте 1 или 2, направляется на покрытие суммы обеспеченных обязательств.

6. Если суммы, инкассированные или полученные залогодержателем в результате использования какого-либо способа защиты прав, указанного в пункте 1 или 2, превышают сумму, обеспеченную в рамках обеспечительной гарантии, и любые разумные издержки, связанные с применением такого способа защиты прав, то, если суд не вынес иного решения, залогодержатель распределяет излишек среди обладателей последующих гарантий, которые были зарегистрированы или о которых уведомлен залогодержатель, в порядке очередности и выплачивает любой остаток залогодателю.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник

Энциклопедия судебной практики. Защита залогодержателем своих прав на предмет залога (Ст. 347 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Защита залогодержателем своих прав на предмет залога
(Ст. 347 ГК)

1. В рамках ст. 347 ГК РФ залогодержатель вправе истребовать только индивидуально определенное имущество

Согласно ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

Так как предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся в натуре, суду необходимо выяснить, находится ли истребуемое имущество у ответчика в момент рассмотрения дела судом.

2. Залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском только в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения, либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем

Из анализа [ст. 347 ГК РФ] следует, что залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском, каковым является иск об освобождении имущества от ареста, в случаях когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем.

3. Ст. 347 ГК РФ предоставляет залогодержателю право истребовать заложенное имущество у любого незаконного приобретателя

[Статья 347 ГК РФ] предоставляет залогодержателю право истребовать заложенное имущество, которое находилось у него, от любого незаконного приобретателя.

4. Залогодержатель по ст. 347 ГК РФ имеет право на защиту его владения также против собственника

Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

5. Требования о нарушении прав по ст. 347 ГК РФ может заявлять только пользователь или держатель заложенного имущества

Банк не вправе заявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке, предусмотренном ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является ни собственником, ни владельцем спорного имущества,

6. Если договор о залоге не предусматривает передачу заложенного имущества залогодержателю, то он не вправе обращаться к залогодателю с иском о виндикации этого имущества

Учитывая, что условия договоров о залоге не предусматривают передачу заложенного имущества залогодержателю и у залогодателя сохраняется право владения и пользования заложенным имуществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что банк не вправе обращаться с иском о виндикации спорного имущества.

7. Ст. 347 ГК РФ не связана с обращением взыскания на предмет залога

Норма пункта 1 статьи 347 ГК Российской Федерации не связана с обращением взыскания на предмет залога.

8. В рамках дела о банкротстве не могут рассматриваться вещные требования по ст. 347 ГК РФ

На основании статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены вещные, а не денежные требования, которые в рамках дела о банкротстве не должны рассматриваться как требования кредитора к должнику.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Купить документ —> Получить доступ к системе ГАРАНТ

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на август 2021 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Источник

ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕРЕСОВ ЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ

— Вправе ли залоговый кредитор получить приоритетное удовлетворение за счет денежных средств, поступивших на счет должника от лиц, требование к которым заложено?

— В случае, когда имущественное требование, находящееся в залоге, было исполнено контрагентом залогодателя путем перечисления на его расчетный счет безналичных денежных средств, у залогодержателя не возникает право залога на эти средства.

По общему правилу п. 1 ст. 358.6 ГК РФ должник залогодателя, требование к которому заложено, исполняет соответствующее обязательство залогодателю.

При таком исполнении по смыслу подп. 3 п. 2 ст. 345 ГК РФ имущество, переданное залогодателю-кредитору его должником, автоматически обременяется залогом. В силу прямого указания закона эта норма о трансформации залога не применяется в ситуации, когда исполнение осуществляется в деньгах.

Залог денег возможен только при условии зачисления денег на специальный залоговый счет.

В этом случае п. 1 ст. 358.9 ГК новым заложенным объектом признает права по договору банковского счета, а не находящиеся на счете денежные средства.

Не решив вопрос об открытии залогового счета, банк, в частности, исключил возможность применения в деле о банкротстве специальных механизмов удовлетворения его требований, предусмотренных п. 2.1 ст. 18.1 и п. 2.2 ст. 138 Закона о банкротстве.

— При каких условиях предметом залога могут быть права по договору банковского счета?

— Пункт 1 ст. 358.9 ГК говорит, что предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета.

По пункту 5 ст. 358.9 ГК договором залога имущества иного, чем права по договору банковского счета, может быть предусмотрено, что причитающиеся залогодателю денежные суммы (страховое возмещение за утрату или повреждение заложенного имущества, доходы от использования заложенного имущества, денежные суммы, подлежащие уплате залогодателю в счет исполнения обязательства, право (требование) по которому заложено, и т.п.) зачисляются на залоговый счет.

Залогодержатель имеет приоритет перед другими кредиторами в получении выручки от аренды предмета залога, только если договор залога заключен не ранее 1 июля 2014 г. (Определение 301-ЭС17-9716 от 20.11.2017).

— Каковы действия в этих процессах конкурсного управляющего?

— При отсутствии залогового счета с момента установления залогового требования в процедуре конкурсного производства залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение предоставленного контрагентом должника денежного исполнения по заложенному требованию.

Поэтому с названного момента конкурсный управляющий обязан открыть специальный банковский счет должника, указанный в ст. 138 ЗоБ, для аккумулирования как денежных платежей по заложенному требованию, поступивших после открытия конкурсного производства, так и выручки от реализации заложенного требования (при его продаже в конкурсном производстве).

Конкурсный управляющий должен определить наиболее эффективную стратегию, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.).

При этом в любом случае поступившие денежные средства подлежат зачислению на специальный банковский счет должника и распределяются по правилам статьи 138 ЗоБ.

Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

— Как происходит изменение статуса залогового кредитора?

— Определение ВС РФ от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012. Кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов.

Стремление залогодержателя, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, которые отнесены к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.

— Право голоса залогового и конкурсного кредиторов.

— Залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов:

— в ходе наблюдения;

— в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

— по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; и (абзац введен ФЗ от 29.12.2014 N 482-ФЗ);

— по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего (абзац введен ФЗ от 29.12.2014 N 482-ФЗ);

— по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (абзац введен ФЗ от 29.12.2014 N 482-ФЗ);

— в ходе реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина (абзацы введены Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ).

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

— Каковы порядок и условия реализации предмета залога?

— Обеспечение сохранности предмета залога определяется конкурсным кредитором, который обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абз. 2 п. 9 Постановления N 58 с учетом измен. п. 4 ст. 138 Законом 482-ФЗ).

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (п. 2 ст. 131); расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств, в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 6 ст. 138 127-ФЗ).

Определение 302-ЭС15-3926. Правом на заявление разногласия относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога наделены собрание и комитет кредиторов, волеизъявление которых формируется путем принятия коллегиального решения.

Неопределенность в положении о порядке и условиях продажи заложенного имущества не может служить основанием для внесения изменений в такое положение, если она может быть устранена путем толкования всего положения с учетом всех его пунктов.

Практика. При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет залоговый приоритет перед иными кредиторами (Определение 305-ЭС15-10675 от 19.04.2018).

В случае превышения конкурсным управляющим разумного периода реализации заложенного имущества образовавшаяся в этот период сумма необоснованно понесенных эксплуатационных платежей, в том числе напрямую не связанных с обеспечением сохранности имущества должника, также подлежит вычету из пяти процентов, направляемых на погашение текущих расходов. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего выплачиваются из оставшейся суммы (Определение 306-ЭС17-782 от 21.06.2017).

— Как происходит распределение выручки?

— Из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% (80%) направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 20% (15%) от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований (независимо от даты возникновения указанных требований); оставшиеся денежные средства (10% или 5%) — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20% (15%) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 ЗоБ, далее — на погашение текущих платежей и затем — на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

При банкротстве гражданина (ст. 213.27) 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора.

10% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. Остаток — в конкурсную массу.

10% — на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Остаток — залоговому кредитору.

— Как распределять выручку, если предмет залога продан дороже?

— Определение ВС РФ от 18 марта 2015 г. N 310-ЭС14-5299.

Оценочная стоимость заложенного имущества носит по своей сути учетный характер и применяется для целей определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

— Требуется ли внесение изменений в реестр в случае увеличения стоимости предоставленного в обеспечение имущества?

— Залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя, согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

— Как происходит реализации имущества на торгах при наличии у супругов общих обязательств?

— Определение от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373 (муж (банкрот) — производство по делу завершено, жена (банкрот) — реализация имущества).

При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя (реестровый собственник — пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Поскольку ни денежное, ни залоговое обязательства гражданина-банкрота перед банком не прекратились, спорная квартира может быть реализована на торгах в рамках настоящего дела независимо от того, правильно ли судом первой инстанции установлен факт освобождения ее супруга от долга перед названным кредитором.

Определение 305-ЭС18-4633 от 07.08.2018. Судом преждевременно завершена процедура реализации имущества и один из супругов освобожден от долгов без проведения обращения взыскания на имущество этого супруга, которое в залоге.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Общий критерий распределения средств в подобной ситуации заключается в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (ст. 353 ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Непосредственно правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица — залогодателя, изложены в п. 5 ст. 213.27 ЗоБ.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, 80% вырученных средств подлежит направлению залоговому кредитору.

В силу абз. 3 приведенного пункта 10% от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

Оставшиеся денежные средства (далее — иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Определение от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2).

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога, поскольку супруга является должником по обеспечительному обязательству.

После этого оставшиеся от иных 10% средства при условии отсутствия общих обязательств супругов расходуются следующим образом:

— часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абз. 4 п. 5 ст. 213.27 текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абз. 6 направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

— часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абз. 6 сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем — должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

При этом вопреки выводам судов апелляционной инстанции и округа в случае отсутствия между супругами спора о разделе имущества (определении долей) действия по распределению вырученных от продажи предмета залога средств могут быть осуществлены без необходимости обращения в суд общей юрисдикции.

Определение от 19.07.2018 N 307-ЭС18-2149 (оба супруга — банкроты, имущество в залоге оформлено на супруга, после возбуждения дела был раздел имущества, хотели продать в рамках дела жены).

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов не влекут трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

По результатам реализации предмета залога супруга вправе рассчитывать на часть его стоимости, соответствующую своей доле, оставшуюся после удовлетворения требований залогового кредитора.

— Как устанавливается очередность удовлетворения требований залогодержателей?

— Если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (п. 1 ст. 342.1 ГК в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее (п. 10 ст. 342.1 ГК в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения ГК (в новой редакции) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу ФЗ N 367-ФЗ.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу названного ФЗ договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога (п. 6 этой же статьи).

Определение ВС от 26.03.2018 N 310-ЭС16-6059.

О порядке удовлетворения требования залоговых кредиторов, к которым права требования к должнику перешли в результате уступки прав по разным кредитным договорам, обеспеченным залогом одного недвижимого имущества; о моменте, с которого возникает право залога у правопреемника по договору уступки требования, обеспеченного залогом.

Закон об ипотеке допускает залог одного и того же недвижимого имущества в обеспечение исполнения нескольких обязательств, вытекающих из разных договоров.

В этом случае, если залогодержателем по обеспечиваемым обязательствам является одно и то же лицо, общие положения п. 1 ст. 43 Закона об ипотеке, касающиеся определения старшинства залогов, исходя из момента возникновения обременения, не применяются. В подобной ситуации требования, обеспеченные каждой из ипотек, в силу прямого указания п. 5 ст. 46 Закона об ипотеке удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Последующие цессии не изменили очередность погашения требований по двум кредитным договорам. Так, по общему правилу п. 1 ст. 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Определение от 04.04.2016 306-ЭС15-8369. Вопрос о старшинстве залогов в случае, когда первоначальный залог был прекращен в результате недействительной сделки, а впоследствии восстановлен.

Судебная коллегия считает, что негативные последствия, вызванные наличием незарегистрированного залогодержателя, следует распределять с учетом правил о публичной достоверности записей государственного реестра об ипотеке и их общедоступности (ст. 7, 12 и 13 Закона о регистрации), смысла положений п. 7 ст. 20, ст. 45 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации, а в последующем договоре об ипотеке делаются отметки обо всех регистрационных записях о предшествующих ипотеках того же имущества.

Поэтому второй залогодержатель, который не знал и не должен был знать об основаниях недействительности сделки по прекращению первого залога, добросовестно полагавшийся на запись об отсутствии действующей ипотеки, должен быть защищен принципом непротивопоставимости ему как третьему лицу прав, не внесенных в государственный реестр.

Старшинство залога при совпадении залогодержателя по предшествующей и последующей ипотеке.

Определение 308-ЭС18-21322 от 01.04.2019.

Из установленных судами обстоятельств очевидно следует, что расторжение договора ипотеки N 50/з-4 связано не с тем, что банк отказался от права залога, возникшего в 2012 году, а сопряжено с распространением обеспечения на оба кредитных соглашения. Таким образом, залог по кредитному договору N 50 с момента его возникновения и до настоящего времени не прекращался.

Согласно п. 5 ст. 46 Закона об ипотеке (аналогичные правила содержатся в п. 9 ст. 342.1 ГК РФ), если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо, обеспеченные каждой из ипотек требования удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 364 ГК РФ и разъяснениям п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» исполнивший поручитель не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

— Каковы последствия невключения в реестр залогового кредитора?

— Определение ВС РФ от 25.09.2018 N 14-КГ18-26.

В своих разъяснениях о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве Пленум ВАС РФ указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном ст. 110 — 111 Закона, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к пп 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ и абз 6 п. 5 ст. 18.1 Закона (п. 9 и 12 постановления N 58).

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (п. 1 ст. 353 ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный Закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

— В каких случаях происходит оставление предмета залога за собой конкурсным кредитором?

— Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой:

— в случае признания несостоявшимися повторных торгов (п. 4.1 ст. 138);

— в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению (п. 4.2 ст. 138 введен 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Определение 305-ЭС17-3098(2) от 14.02.2018. Если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные п. п. 2 и 3 ст. 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой он имел приоритет перед другими кредиторами.

— Что происходит при замещении активов?

— При замещение активов происходит трансформация (замена) предмета залога: вместо прежнего предмета залога, переданного в уставный капитал вновь образованного акционерного общества, в залоге будут акции, стоимость которых должна быть пропорциональна стоимости имущества, находившегося в залоге акционерного общества (п. 7 ст. 115 Закона о банкротстве в редакции Закона N 482-ФЗ).

Постановление Президиума от 25.03.2014 N 18749/13. Передача предмета залога в оплату уставного капитала вновь образованного акционерного общества в порядке замещения активов не является реализацией предмета залога по смыслу подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, а замещение активов, произведенное даже с согласия залогового кредитора, не означает замену предмета залога (с имущества на акции). По мнению Президиума, согласие залогового кредитора на замещение активов в данном случае есть не более чем согласие на отчуждение предмета залога.

Определение ВС РФ от 14.02.2018 N 305-ЭС15-3068(3). Замещение активов не является ординарным и может быть использовано только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу п. 1 ст. 110 Закона, т.е. имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 115 данного Закона).

Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса. Отсутствие соответствующего признака свидетельствует о недопустимости осуществления названной процедуры.

С учетом исключительности процедуры замещения активов как способа пополнения конкурсной массы денежными средствами обязанность доказать эффективность этой меры лежит именно на лицах, выступающих за сохранение юридической силы соответствующего решения собрания кредиторов, независимо от их процессуального статуса (истец или ответчик) в рамках конкретного обособленного спора.

Определение ВС РФ от 26.12.2017 N 301-ЭС17-14863. Определение ВС РФ от 03.08.2017 N 305-ЭС17-2845.

Замещение активов в отношении социально значимых объектов производиться не может.

Источник