Способ защитить свою репутацию

Защитить деловую репутацию: инструкция

Деловая репутация – это актив компании. На нее обращают внимание контрагенты и клиенты, чтобы понять, насколько фирма устойчива на рынке, можно ли ей доверять. Если репутация оставляет желать лучшего, то это может обернуться потерей прибыли, особенно в условиях высокой конкуренции.

Если честное имя компании пострадало от ложных сведений, можно обратиться в суд. Но дел о защите деловой репутации не так много. По данным судебного департамента при ВС, в прошлом году арбитражные суды закончили рассмотрение 1,879 млн дел и лишь 0,04% из них были о защите деловой репутации.

По словам Андрея Переладова, сопредседателя КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × , компании неохотно защищают свою репутацию в суде, в том числе потому, что это может лишь усугубить проблему. Например, пост блогера или новость в одном-двух СМИ увидит ограниченный круг читателей, а спор о защите деловой репутации может стать инфоповодом: об этом напишет уже больше изданий.

Еще хуже, если в информации не называется сама компания, но все понимают, что порочащая информация о ней. Иск в таком случае – признание своих «скелетов в шкафу».

Андрей Переладов, адвокат, сопредседатель КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) ×

Юрий Воробьев, партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , считает, что компании редко обращаются в суды, потому что требование об удалении информации и публикации опровержения исполняют тогда, когда нарушение уже неактуально и про статью давно все забыли. А публикация опровержения – это лишний повод напомнить публике забытую тему.

К тому же добиться своего в суде не так уж легко, и это тоже одна из причин, почему фирмы неохотно обращаются в суды. Мало привести саму статью или публикацию в соцсетях – нужно доказать, что информация в ней действительно является порочащей и что бизнес понес от нее убытки.

Чтобы выиграть такой спор, нужно понимать последовательность действий на каждом этапе.

Что делать истцу

Если компания обнаружила негативную и недостоверную публикацию, первым делом ее нужно зафиксировать. Воробьев рекомендует в таких случаях использовать нотариальный протокол осмотра сайта.

Если же информацию распространили в телеэфире, то можно либо записать передачу, вышедшую в эфир, либо обратиться к юрлицу, которое занимается мониторингом СМИ. Оно выдаст справку о том, что программа действительно транслировалась в указанное время и содержала спорные сведения. Третий вариант – нотариально заверенный протокол осмотра сайта, на котором опубликована запись прямого эфира.

По словам Переладова, у компании есть несколько способов защитить деловую репутацию:

• признать информацию недостоверной и (или) порочащей;
• обязать удалить информацию;
• отозвать документ, где такая информация содержится;
• взыскать моральный вред в пользу физического лица;
• взыскать компенсации умаления деловой репутации компании;
• взыскать убытки.

Спор будет рассматривать арбитражный суд, когда речь идет о защите деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности. Если связи с бизнесом нет, иск необходимо подавать в суд общей юрисдикции.

В 2005 году Пленум ВС в своем постановлении №3 указал, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. То есть, если такую информацию опубликовало СМИ, то иск нужно подавать к корреспонденту и редакции. Если редакция не является юрлицом, к участию в деле в качестве ответчика можно привлечь учредителя средства массовой информации.

Если данные появились в интернете, требования предъявляют также к администратору домена и владельцу сайта. Определить их можно с помощью открытого сервиса whois. Но Воробьев советует для подтверждения этих данных дополнительно направить адвокатские запросы регистраторам – так можно получить достоверную информацию об администраторе домена и о владельце сайта.

Бывает и такое, что установить ответчика невозможно. Если речь идет о соцсетях, то владелец сайта дает лишь площадку для общения, но сам не размещает информацию. В таком случае, по словам Александры Лобачевой из КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × , можно обратиться к тому, кто имеет техническую возможность удалить комментарий или пост, признанные судом не соответствующими действительности. Информацию можно только стереть, но не возместить вред деловой репутации.

Если же сведения разместил Telegram-канал, узнать, кто его ведет, нельзя. В этом случае дело рассмотрят в порядке особого производства. Заставить опубликовать опровержение или удалить материал невозможно. Но, говорит Воробьев, всегда можно опубликовать решение суда на официальном сайте компании, чтобы его увидели контрагенты.

Суд и защита деловой репутации

В суде истцу нужно доказать наличие сформированной репутации. Если он этого не сделает, есть вероятность отказа. Так, сеть магазинов интимных товаров попыталась защититься в суде, когда в социальных сетях появились негативные публикации о ней (дело № А56-68012/2017). Но три инстанции решили, что репутация фирмы сомнительна, и отказали истцу. Впрочем, юристы расходятся во мнениях: кое-кто считает, что репутация должна презюмироваться (подробнее см. Недоказанная репутация: можно ли защитить то, чего нет).

По словам Лобачевой, подтвердить сформированную положительную оценку компании можно совокупностью исполненных договоров или рекомендационными письмами от контрагентов. Так поступил «Капитал Евро Холдинг» в деле № А12-31385/2012. ФАС включила общество в реестр недобросовестных поставщиков. Фирма через суд признала недействительным это решение. А затем подала иск к антимонопольной службе, просила компенсировать вред деловой репутации (500 000 руб.).

Свою сформированную деловую репутацию «Капитал Евро Холдинг» подтвердил исполненными договорами и рекомендательным письмом от контрагента. В нем указано, что общество работало на рынке строительных услуг не первый год и зарекомендовало себя надежным партнером, может исполнять обязательства по поставкам крупными партиями. В итоге иск удовлетворили частично, снизив сумму требований до 200 000 руб.

О том, что компания на хорошем счету, подтвердит включение в различные рейтинги. Так, истец по делу №А56-26348/2018, общество «Уфаойл», среди прочего указал, что в составе группы компаний входит в список крупнейших частных компаний России по рейтингу журнала Forbes и занимает 267 место в списке 500 крупных компаний России по рейтингу журнала «Финанс». В итоге «Уфаойл» отсудил 5 млн руб. компенсации. Кроме рейтингов, полезны могут быть благодарственные письма, награды и грамоты, положительная информация из СМИ, отзывы потребителей, отмечает Лобачев.

Когда у суда нет сомнений в репутации истца, нужно доказать, что размещенная информация имеет негативную окраску. Суды в таких спорах учитывают так называемые «слова-обереги». «Возможно», «вероятно», «не исключено», «предполагаю» – такие вводные конструкции помогают автору избежать ответственности. Ведь для положительного решения суда необходимо, чтобы негативная информация была представлена утверждением, а не субъективной оценкой.

Чтобы подтвердить, что сведения действительно порочат деловую репутацию, Воробьев рекомендует представлять заключение лингвистической экспертизы. Эксперт поможет определить, что имел в виду автор в контексте или к какому юрлицу относится информация, а также ответит, оценка это была или утверждение.

Если есть положительная оценка эксперта, вероятность удовлетворения иска достаточно высока.

Юрий Воробьев, партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Кроме того, истцу нужно доказать:

• что доверие к его репутации утрачено или подорвано;
• наступили другие неблагоприятные последствия (отток клиентов, отказ контрагентов от сотрудничества).

Для этого нужно провести серьезную работу по сбору доказательств на досудебной стадии, говорит Лобачева. Обосновать размер репутационного вреда достаточно трудно, считает Воробьев. Оценка по большей части остается на усмотрение суда, который руководствуется требованиями разумности и справедливости. Здесь имеет смысл подготовить максимально подробные расчеты со всеми доступными доказательствами.

Реальнее, по словам Воробьева, взыскать убытки. Так, в обзор практики ВС по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 года вошло дело, где несколько постоянных контрагентов фирмы отказались заключать с ней новые договоры, потому что поверили ложной информации. Чтобы подтвердить размер неполученного дохода, фирма представила годовой бухгалтерский баланс и документы, которые доказывали: за аналогичный период годом ранее фирма заработала больше.

По словам Воробьева, причинно-следственную связь можно доказать, если контрагент прямо указал причину отказа: у него возникают сомнения в добросовестности компании в связи с опубликованной информацией.

При определении размера компенсации, по словам Лобачевой, суды учитывают степень распространения порочащей информации. То есть тираж печатного издания, охват аудитории (газета выходит в одном городе или федеральное издание), индекс цитируемости издания, количество просмотров у сайта.

Например, в газете опубликовали несколько негативных статей о работе «Челябэнергосбыт». Он обратился в суд, где просил взыскать со СМИ 1,5 млн руб. как компенсацию причиненного нематериального вреда. Суд учел, что печатное издание выходит в закрытом муниципальном образовании, городе Озерске, тиражом почти 34 000 экземпляров. То есть статьи прочитали только жители отдельного города. Поэтому первая инстанция удовлетворила иск частично, взыскав с газеты 80 000 руб. Такого же мнения оказалась и апелляция (дело № А76-20440/2014).

В другом случае (дело №А40-102076/2014) станкостроительный завод «Ковосвит» и ЗАО «МТЕ Финанс», специализирующиеся на финансировании инвестпроектов, судились с газетой «Аргументы недели». Суд указал, что она занимает 4-е место по размеру аудитории в стране и выходит даже за ее пределами, а выпуски газеты доставляют, например, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации. Материалы еженедельника попадают в обзоры прессы, которые готовятся для руководителей федеральных и региональных органов власти. Истцы требовали компенсацию в 6 млн руб. Суды, учитывая популярность издания, уменьшили сумму компенсации до 1,8 млн руб.

То есть чем больше людей увидели порочащую информацию, тем большую сумму получит истец.

Источник

Способы защиты деловой репутации в Российской Федерации

Дата публикации: 12.12.2019 2019-12-12

Статья просмотрена: 953 раза

Библиографическое описание:

Базаров, А. Е. Способы защиты деловой репутации в Российской Федерации / А. Е. Базаров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 50 (288). — С. 469-470. — URL: https://moluch.ru/archive/288/65136/ (дата обращения: 18.11.2021).

Деловая репутация — это нематериальное благо, которое имеет высокую ценность, для любых субъектов предпринимательской деятельности в условиях конкурентной борьбы, так как положительная репутация юридического лица или индивидуального предпринимателя привлекает клиентов и потенциальных контрагентов, что влечет увеличение прибыли. И любое умаление деловой репутации, путем распространения ложных сведений о качестве товаров или услуг или же о надежности субъекта предпринимательской деятельности при исполнении своих обязательств по договору, приводит к убыткам. В таких случаях, при необходимости защиты деловой репутации правоприменители сталкиваются с выбором способов её защиты. Но несмотря на не малый перечень способов защиты, предлагаемых Законодателем, и актуальности правоотношений связанных с защитой деловой репутации юридических лиц, в существующем механизме защиты присутствуют недостатки, которые требуют устранения.

Стоит отметить, что право на защиту своей деловой репутации — это самостоятельное субъективное право юридического лица, осуществляемое в рамках особого охранительного правоотношения и представляющее собой юридически закрепленную возможность использовать способы ее защиты. [1, стр.12]

Способы защиты деловой репутации можно разделить на две группы: общие и специальные. Общие способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Специальные способы гражданско-правовой защиты права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на деловую репутацию перечислены в ст. 152 ГК РФ, а именно к ним относятся:

1) опровержение распространённых сведений;

2) опубликование ответа на распространённые сведения лицом, в отношении которого были распространены сведения порочащие деловую репутацию;

3) замена или отзыв документа, который является источником распространения проблемных сведений;

4) удаление информации, если опровержение невозможно довести до всеобщего сведения в силу распространенности информации;

5) изъятие и уничтожение экземпляров материальных носителей, содержащих сведения порочащие деловую репутацию, без какой-либо компенсации, если без уничтожения таких материальных носителей невозможно удаление соответствующей информации;

6) признание сведений не соответствующими действительности;

7) возмещение убытков;

8) компенсация морального вреда.

Так как вышеперечисленные способы имеют свои особенности правоприменения, разберем некоторые более подробно.

Опровержение является первым специальным способом защиты деловой репутации. Опровержение — это способ защиты, направленный на принуждение лица, распространившего сведения порочащие деловую репутацию, к распространению новых сведений о несоответствии прежних действительности. При этом опровержение должно быть совершено тем же способом, что дает возможность проинформировать лиц получивших сведения, при распространении недостоверных сведений. Данные меры по мнению законодателя помогут избежать негативных последствий, но тут стоит учитывать то, что опровержение может способствовать возобновлению негативной информации в памяти граждан и этим повлечь еще более худшее положение потерпевшего лица.

Также важно не смешивать опубликование опровержения как способ защиты права на деловую репутацию с опубликованием ответа, т. е. текста, исходящего от лица, чьи права и законные интересы затронуты распространением определённых сведений. Их разграничение не составляет существенных трудностей, однако путаница такого рода в исковых заявлениях встречается. [2, стр.114] При этом законодатель предусмотрел возможность публикации ответа в тех же средствах массовой информации, наряду с опровержением, что может быть более эффективно, чем использование только опровержение как способа защиты.

Еще одним способом защиты деловой репутации является отзыв документа или его замена. Целью данного способа защиты является устранения документа содержащего сведения порочащие деловую репутацию или же его замена. Таким образом, если опровержение и опубликование ответа нацелены на устранения последствий причиненных распространением недостоверных сведений, то данный способ защиты так же как и изъятие и уничтожение экземпляров материальных носителей направлен на предотвращение негативных последствий, поэтому является более эффективным.

Стоит отметить, что данный способ защиты не применяется в отношении всех документов, так как в п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 содержится ограничение, для его применения, а именно: судебные и иные правоприменительные документы, для оспаривания которых законом предусмотрен иной порядок, например, данный способ защиты невозможно применить к приказу об увольнении, так как в Трудовом кодексе РФ содержится специальный порядок его обжалования.

Одним из самых спорных способов защиты деловой репутации является компенсация морального вреда. Исходя из п.9 ст.152 ГК РФ, воспользоваться данным способом защиты могут исключительно индивидуальные предприниматели, что ставит их в неравное положение с юридическими лицами, для которых не предусмотрено аналогичного способа защиты. Это неравенство приводит к тому, что юридическое лицо вправе требовать от распространителя недостоверных сведений лишь реально понесенный ими ущерб, в то время как индивидуальный предприниматель вправе требовать компенсацию сверх нанесенного ему ущерба. Сложившуюся ситуацию исправило Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005, которое позволило использовать положения о компенсации морального вреда и в отношении юридических лиц. Данное Постановление расширило права юридических лиц на защиту своей деловой репутации, но не стоит забывать о том, что Постановление Пленума ВС не является источником права, и данные положения следует закрепить в ГК РФ, путем внесения поправок в действующую редакцию.

Таким образом, можно сделать вывод, что Законодатель предусмотрел множество способов защиты деловой репутации, но при этом не все перечисленные способы защиты отличаются эффективностью. Так же в действующем законодательстве, регулирующем защиту деловой репутации, остаются недостатки, которые необходимо устранить, путем внесения изменений.

1. Архиереев Н. В. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации: автореферат дис. канд. юрид. Наук. Федеральное гос. Бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный юридический университет», Екатеринбург, 2017;
2. Парыгина Н. Н. Защита права на деловую репутацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по гражданскому законодательству Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный ун-т им. Ф. М. Достоевского», Омск, 2017.

Источник