Способ заключения договора контракта

Особенности работы с государственным контрактом

Больше материалов по теме «Ведение бизнеса» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

В некоторых случаях одной из сторон договора становится не обычный партнер – юрлицо или физическое, индивидуальный предприниматель, а само государство, то есть деньги, которыми будет оплачен заказ, пойдут из федерального или муниципального бюджета. Госконтракт (он же государственный заказ) является специфической формой сотрудничества в правовом поле, о которой подробнее читайте ниже.

Вопрос: Как отразить в учете организации, применяющей УСН (объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»), принимающей участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку продукции, внесение денежных средств для проведения операций по обеспечению участия в аукционе, если она не победила в этом аукционе?
Организацией на специальный счет, открытый в банке, перечислены денежные средства в размере 350 000 руб. Сумма обеспечения заявки составила 250 000 руб.
Посмотреть ответ

Понятие государственного контракта

Государственным контрактом в специализированных нормативных актах принято считать договор, заключаемый на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения госпотребностей, заложенных в бюджете определенного уровня (федерального, муниципального, регионального или во внебюджетных фондах).

Вопрос: Как отразить в учете торговой организации (принципала) выплату вознаграждения гаранту (банку) за предоставление банковской гарантии в целях обеспечения исполнения государственного контракта на поставку товара?
Согласно договору о выдаче банковской гарантии, заключенному между организацией и банком, вознаграждение гаранта за выдачу гарантии составляет 5 000 руб. и перечислено гаранту в день выдачи гарантии. Срок выданной гарантии составляет 90 дней. Согласно учетной политике организации вознаграждения за выдачу гарантий учитываются в периоде вступления гарантий в силу.
Для целей налогообложения прибыли организация применяет метод начисления.
Посмотреть ответ

Обозначенные потребности (госнужды) озвучиваются через размещение государственного заказа. При этом заказчиком выступает определенный государственный орган или бюджетное учреждение, которые планируют свои закупки периодом не меньше 3 лет и публикуют эти планы в Единой информационной системе в свободном доступе.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! При значительных объемах таких закупок (более чем на 100 млн руб. в год) закон требует от организации иметь в штате специализированную службу для заключения госконтрактов.

Противоположной стороной договора может стать любое предприятие, организация, физлицо – индивидуальный предприниматель. Форма собственности, хозяйствования, а также юридический адрес при этом значения не имеют.

Преобладающий способ выбора партнера – это победа его на организуемых для этой цели торгах, которые проходят на тендерных площадках. Но законы Российской Федерации не запрещают сотрудничество государства с поставщиком, когда он один, напрямую, без организации тендера (в случае, когда этот поставщик принадлежит к сфере естественной монополии).

Потребности государства – это нужды в поставках определенных товаров, работ, услуг, требующихся державе для решения важных задач:

• жизнеобеспечение;
• оборона;
• госбезопасность;
• выполнение международных обязательств;
• целевые программы – муниципальные либо региональные.

В государственном контракте, как и в любом другом, прописываются права и обязанности сторон – поставщика и заказчика, а также особенности их взаимоотношений в процессе выполнения заказа.

Законодательный регламент государственных контрактов

Главные законодательные основы порядка размещения, заключения или расторжения государственных контрактов содержатся в Бюджетном и Гражданском кодексах Российской Федерации.

Особенности государственных контрактов регламентируются определенными федеральными законами, а именно:

• Федеральным законом №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями);
• Федеральным законом №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 года;
• Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года.

Заключение госконтракта

Контракт с государством заключается по специальным правилам, детально обозначенным в ФЗ №44. Для того чтобы подписать его, нужно правильно пройти несколько обязательных этапов:

1. «Что нужно государству?» Сначала следует определиться, какие товары, услуги или работы составляют нужды госзаказчика. Для этого нужно заглянуть в план государственных закупок и план-график, которые ведутся с 1 января 2015 года.
2. Размещение закупки. Определение поставщика с помощью конкуренции, через участие в тендере (запрос котировок, анализ предложений, конкурс, аукцион) либо оформление договоренности с единственным поставщиком.

ВАЖНО! На сегодня такие торги происходят преимущественно онлайн, на специальных сертифицированных электронных торговых площадках.

Разработка проекта контракта. Проект обычно разрабатывает бюджетное учреждение или госорган, выступающие в качестве заказчика. В нем предварительно согласовываются отношения сторон, могут быть указаны дополнительные условия, например, текущий контроль со стороны представителя бюджета и др.

Подписание письменного документа. Как и большинство соглашений, имеющих юридические последствия, госконтракт заключается в простой письменной форме.

Сроки подписания госконтракта

Главное правило: подрядчик всегда подписывает первым, а заказчик – после него. Поэтому предельные сроки устанавливаются для подрядчиков. Они зависят от того, каким способом выбирали партнера-поставщика для госучреждения или бюджетного органа. Для каждого конкурентного метода предусмотрены свои периоды для подписания. Они приведены в таблице 1.

Таблица 1

Когда подрядчик должен подписать государственный контракт

№	Способ, которым был определен поставщик	Граничные сроки подписания поставщиком
Конкурс		С момента размещения протокола
1	Открытый конкурс	10 дней
2	Конкурс с ограниченным участием	10 дней
3	Конкурс в два этапа	10 дней
4	Закрытый конкурс	10 дней
5	Закрытый конкурс с с ограниченным участием	10 дней
6	Закрытый конкурс в два этапа	10 дней
Аукцион		С даты размещения протокола или проекта контракта
1	Электронный аукцион	5 дней
2	Открытый аукцион	10 дней
Запрос котировок		Не раньше недели и не позже 20 дней (указывается в извещении на проведение запроса)
Запрос предложений		Не раньше недели с даты размещения итогового протокола, не позже 20 дней с даты подписания протокола

Исполнение госконтракта

ФЗ №44 гласит, что обязательное условие заключения контракта – это подтверждение перед заказчиком обеспечения его исполнения. Обычно это гарантия суммы, составляющей 10-30% от начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Обеспечение принимается исключительно в форме:

• гарантии от кредитного финансового учреждения (банка);
• денег в указанном количестве.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Гарантию вправе дать не любой банк, а только тот, который имеет необходимую лицензию и значится в Реестре банков Минфина РФ.

Идентификатор госконтракта

Чтобы данные госконтракта попали в соответствующий реестр, он должен получить определенный идентификатор. Это присваиваемый контракту условный номер-код из 25 цифр, уникальный и неповторимый, который не может принадлежать более никакому контракту, даже с тем же исполнителем и у того же заказчика. Позиции кода обозначают:

• идентификационный код заказчика;
• способ, который стал определяющим для поставщика;
• период актуальности контракта (начало и завершение);
• порядковый номер контракта (согласно внутренней нумерациии каждого отдельно взятого госзаказчика).

Идентификатор положен не всем госконтрактам, хотя его и можно присвоить – право на это у заказчика есть всегда. В обязательном порядке этот код назначается государственным заказам в оборонной сфере, а также в других, регламентированных в ст. 5 ч. 2 ФЗ №415.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! С 2017 года этот идентификатор, если он наличествует, требуется указывать в специальном поле счета-фактуры, в том числе и корректировочного. Изменения внесены в ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Расторжение госконтракта

Эта процедура находится в ведении Гражданского кодекса РФ. Расторжение возможно в одном из 3 законодательно предусмотренных случаев:

• по соглашению сторон;
• в результате судебного решения;
• в случае отказа одной из сторон от исполнения обязательств по контракту.

Если с первыми двумя способами расторжения все относительно прозрачно, то с односторонним расторжением может возникнуть ряд вопросов.

Контракт разрывает заказчик

Если в контракте указывались условия, гласящие, что заказчик может оказаться вправе его разорвать в одностороннем порядке и эти условия наступили, то муниципальный (государственный) заказчик вправе прекратить действие контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 ФЗ №44. Это может произойти по следующим причинам:

• товары, услуги, работы ненадлежащего качества;
• поставка недоукомплектованной продукции;
• нарушения временных рамок;
• выявленные в ходе исполнения недостатки не исправляются.

Если к моменту одностороннего расторжения поставщик уже исполнил часть заказа, то новый контракт, естественно, должен быть уменьшен на соответствующее количество товара (работ, услуг).

Контракт разрывает поставщик

Одностороннее прекращение контракта с госзаказчиком подрядчик может осуществить по таким причинам:

• поставленные товары, оказанные услуги или выполненные работы не оплачены своевременно;
• работы, услуги или товар не приняты без надлежащих на то оснований;
• заказчик специально препятствует исполнению обязательств подрядчика по контракту.

Тексты государственных контрактов чаще всего являются типовыми, соответствующие шаблоны можно скачать в интернете.

Источник

Общие положения ГК РФ о заключении договора в разъяснениях ВС РФ

stokkete / Depositphotos.com

Разъяснения по вопросам применения обновленных и новых норм, появившихся в Гражданском кодексе в рамках масштабной реформы гражданского законодательства, зафиксированы в нескольких постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В частности в:

Последние на сегодняшний день разъяснения – постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 (далее – Постановление № 49) – служат ориентиром для применения некоторых общих положений кодекса о заключении и толковании договора. Базируются они, как отмечает заведующая кафедрой коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, участник рабочих групп по подготовке разъяснений ВС РФ о применении законодательства Анна Сироткина, на принципе свободы договора и принципе добросовестности – в этом отношении Постановление № 49 выступает своего рода преемником постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» – и приоритете заключенности договора в случаях, когда его условия могут быть истолкованы неоднозначно. Разъяснения уже активно применяются судами – по приведенным экспертом данным, за прошедшее с момента принятия Постановления № 49 время до ВС РФ дошло 31 дело со ссылками на него, 18 из которых были переданы на рассмотрение судебных коллегий – в них, в частности, затронуты вопросы толкования договоров, применения положений о заверениях об обстоятельствах, понуждении к заключению договора. Практика арбитражных судов округов показывает, что ссылки на данное постановление содержатся в более чем 1,5 тыс. судебных актов.

IV ВСЕРОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

18 сентября 2019 года

«Реформа гражданского законодательства: некоторые новеллы и их судебное толкование»

Тем не менее не все новые положения ГК РФ в части заключения и толкования договоров нашли отражение в Постановлении № 49, причем отсутствие разъяснений по ним объясняется разными причинами. Так, например, конструкция опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ), по словам Анны Сироткиной, не конкретизирует специфику разных опционов, в том числе биржевых, поэтому формирование обобщенных правил ее применения вряд ли позволило бы учесть все нюансы биржевой торговли. В отношении давно существующих, но претерпевших значительные изменения с точки зрения защиты присоединившейся стороны норм о договорах присоединения – установлено, что по общему правилу при изменении или расторжении договора присоединения по требованию присоединившейся стороны он считается действовавшим в измененной редакции либо не действовавшим с момента его заключения (п. 3 ст. 428 ГК РФ), – ВС РФ не стал давать разъяснения по причине не очень объемной и по большей части негативной практики применения данной статьи. Защитить свои права по предусмотренной ею правилам присоединившейся к договору стороне на сегодняшний день довольно сложно, тем более что существует глобальная проблема с навязыванием договорных условий, пояснила Анна Сироткина.

Опираясь на мнения о данных ВС РФ разъяснениях ведущих юристов в сфере частного права, высказанных в ходе организованного компанией «Гарант» IV Всероссийского юридического форума, обозначим, какие еще общие положения ГК РФ о договоре следовало бы истолковать Суду и какие из его разъяснений являются не совсем однозначными или недостаточно полными.

Заключение договора

Первая позиция ВС РФ, вызвавшая споры в экспертном сообществе, касается способов заключения договора. Суд указал, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто не только путем обмена офертой и акцептом либо совместной разработки условий в переговорах, но и иным способом – договор, в частности, считается заключенным, когда воля сторон на заключение договора явствует из их поведения (п. 1 Постановления № 49). Ряд юристов считают данное разъяснение прогрессивным и позволяющим – в сочетании с положением о невозможности стороны, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившей его действие, требовать признания договора незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ) – сохранять достигнутые договоренности даже в случае неправильного их оформления. Другие же полагают, что оно может применяться лишь к небольшой части договоров, поскольку в большинстве случаев признание договора заключенным исходя только из поведения сторон противоречило бы правилам о форме договора.

Михаил Церковников, доцент кафедры общих проблем гражданского права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:

«Признавая, что дальнейшие отношения сторон могут свидетельствовать о существовании договора, мы уходим от махрового формализма в сторону содержательного взгляда на договор. ВС РФ показал, что конклюдентные действия, а также дальнейшее предоставление и принятие предоставления являются доказательствами существования договора и «перебивают» недостатки при оформлении. То есть получается, что даже в случае нарушения правил о форме договора он может считаться заключенным, если дальнейшее его исполнение это нарушение нивелирует. Это не какое-то новшество, подход, предполагающий признание договора заключенным фактическими действиями, формировался еще ВАС РФ. В частности, в обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165), где в отношении договора подряда, например, было указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Так что Постановление № 49 фактически лишь фиксирует те достижения практики, которые нарабатывались с 2008, наверное, года. Конечно, это не для случаев, когда стороны просто обсудили свое намерение заключить, например, договор подряда, а для тех, когда есть договоренность о строительстве МКД, подрядчик допускается на участок, заказчик принимает и подписывает промежуточные акты, выдает аванс, а после того, как дом построен, отказывается платить, ссылаясь на то, что сроки не согласованы. Практика признания договоров незаключенными по таким надуманным основаниям существовала в 90-х и начале 2000-х годов, когда на договор смотрели в первую очередь как на документ, и при отсутствии в нем некоторых существенных условий сторона, которой отношения стали не интересны или которая не хотела платить, могла заявить требование о признании договора незаключенным, и все переданное по нему признавалось неосновательным обогащением.

Постановление № 49 направлено на сохранение и уважение договоренностей, оно прямой наследник постановления Пленума ВАС о свободе договора, и нужно понимать, что именно толкуя договор в пользу заключенности, а не пытаясь уничтожить его путем признания незаключенным, мы прежде всего уважаем свободу договора».

Василий Витрянский, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заместитель председателя ВАС РФ в отставке:

«Понятно, что есть резон в отказе от формализма, и при рассмотрении конкретных споров ВАС РФ действительно принимал во внимание конкретные детали, но давать такое генеральное разъяснение, что есть еще один способ заключения договора: когда просто явствует воля сторон, – недопустимо. Нужно было хотя бы уточнить, что имеется в виду, например, бытовой подряд, когда договор не заключили, а квартиру отремонтировали, но этого не сделано, и получается, что разъяснение относится ко всем договорам. При этом ссылка дается не только на п. 3 ст. 432 ГК РФ [о запрете для стороны, принявшей полное или частичное исполнение по договору, требовать признания его незаключенным. – ГАРАНТ.РУ], но и на п. 2 ст. 158 ГК РФ, где говорится о том, что устная сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. А в п. 3 Постановления № 49 говорится о применении последствий недействительности сделки при несоблюдении требований к форме договора. То есть для того, чтобы оценить содержание правоотношения: достигнуто ли соглашение по всем существенным условиям, – нам предлагают нормы о сделке и о последствиях недействительности сделки. Одно то обстоятельство, что в ст. 432 ГК РФ говорится о требуемой в подлежащих случаях форме договора означает, что мы не должны применять к нему нормы о форме сделки, тем более устной. В ходе реформы п. 2 ст. 420 ГК РФ, устанавливающий, что к договорам применяются правила о двусторонних и многосторонних сделках, специально был дополнен фразой «если иное не установлено настоящим кодексом». Таким образом, если есть иные правила о форме договора, то применяются они. Договор с участием юрлиц требует письменной формы, а письменная форма договора – это либо переговоры и выработка единого документа, либо обмен письмами, телеграммами и прочими документами (то есть обмен акцептом и офертой), и никакой другой письменной формы применительно к договору не бывает.

Поэтому можно было бы такое разъяснение дать в целях борьбы с формализмом, но только вводя какие-то конкретные условия и ситуации».

РАЗЪЯСНЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ПОЛЕЗНЫМ, И ОПАСНЫМ

Андрей Ширвиндт, заведующий кафедрой обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:

«Известно, что в России письменной формы требует большее количество сделок, чем в большинстве западных правопорядков. У нас, по сути, в свободной форме совершаются только сделки менее чем на 10 тыс. руб. без участия юридических лиц, малое количество которых доходит до суда.

Но и в западных правопорядках, где свобода формы, почти все сделки письменные, потому что письменность формы диктуется не законом, а здравым смыслом, хозяйственной и делопроизводственной логикой. Поэтому если воспринять разъяснение ВС РФ как рекомендацию не обращать внимания на форму договора и просто приступать к исполнению, то это вредная рекомендация. Но, может быть, увидеть в ней всего лишь лекарство для тех редчайших случаев, когда, к примеру, договор строительного подряда исполнили, а форма не соблюдена? Такое возможно, например, в случае, когда экспертиза покажет, что подписи на всех документах выполнены неустановленными лицами. А если не известно, кем подписаны документы, суды говорят, как правило, не о том, что сделка совершена не уполномоченным лицом, а о ее ничтожности либо незаключенности (тут есть вариации). И получается, что построили огромный комплекс, естественно, есть текст договора, естественно, когда шло строительство и производилась оплата, стороны исходили из каких-то договоренностей, но если придираться к формальностям, то можно в суде настаивать на том, что форма договора не соблюдена. Может быть, для таких случаев злоупотреблений разъяснения ВС РФ применять?».

Заверения об обстоятельствах

Спорным, по мнению экспертов, является разъяснение ВС РФ о том, что нормы о заверениях об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) распространяются не только на стороны договора, но и на третьих лиц. Суд указал, что третье лицо, обладающее правомерным интересом в заключении договора сторонами либо его исполнении или прекращении, может предоставить заверение об имеющих значения для совершения соответствующего действия с договором обстоятельствах, а в случае недостоверности заверения – отвечает перед стороной, которой оно предоставлено (абз. 4 п. 34 Постановления № 49). По словам Анны Сироткиной, в бизнес-практике заверения очень часто даются не непосредственно стороной договора, а лицами, контролирующими соответствующий бизнес (учредителями, бенефициарами), и чтобы показать допустимость таких заверений было принято решение включить в разъяснения подобный пример. Однако вопрос, какая ответственность: деликтная или предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ – должна в таких ситуациях применяться, действительно сложный и пока однозначно не решенный, подчеркнула эксперт.

Кроме того, нужно понимать, как разграничить заверение об обстоятельствах, данное третьим лицом, и поручительство.

Артём Карапетов, директор юридического института «М-Логос»:

«Когда некий бенефициар, контролирующее лицо хочет взять на себя обязательство покрыть убытки покупателя акций, заверения третьего лица не нужны. Продавец дает покупателю заверение, а бенефициар продавца, владеющий активами и платежеспособный, – поручительство по его обязательству. Заверения же от третьего лица, насколько я понимаю, востребованы на практике не в тех ситуациях, когда покупателю нужна какая-то дополнительная гарантия, а в тех, когда продавец не хочет взять на себя риск покрытия убытков покупателя, потому что, например, является владельцем миноритарной доли в 20%, не вполне контролирует компанию и не владеет всей информацией о деталях, а покупатель требует от него 30-страничного списка заверения, как это обычно бывает при продаже доли в бизнесе. Продавец просто не готов брать на себя такие риски и давать такие заверения, и сделка заходит в тупик. Выходом из положения в таком случае как раз и может стать добровольное вмешательство третьего лица – мажоритарного акционера, который заинтересован в смене контроля в этой миноритарной доле и готов дать покупателю гарантию достоверности заверений, а также взять на себя все риски. Продавец в этом случае ответственности не несет, все денежные претензии, которые возникнут у покупателя, будут адресованы этому третьему лицу.

При этом здесь возникают различные нюансы, потому что нормы о средствах защиты реципиента заверения, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ, требуют адаптации к ситуациям, когда заверение дается не непосредственным контрагентом, а неким третьим лицом. Например, отказ от договора в данном случае вряд ли возможен, оспаривание допустимо в случае обмана со стороны третьего лица и т. д.

В любом случае такие заверения даются в рамках договорных правоотношений, и лучше оформлять их в виде трехстороннего договора (либо двустороннего между заверителем-мажоритарием и покупателем).

Предварительный договор

В целом разъяснения ВС РФ о предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ), в том числе о правилах согласования предмета основного договора в предварительном, допустимости заключения одностороннего предварительного договора, возможности обеспечения исполнения предварительного договора задатком (п. 25, п. 23, п. 26 Постановления № 49 соответственно), оцениваются юристами положительно.

Однако применение некоторые обозначенных Судом позиций без дополнительного разъяснения может привести к определенным проблемам. Одна из таких позиций касается сроков предъявления требования о заключении основного договора и исполнения данного обязательства. Кодексом установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор (если не определен, то считается равным году), а в случае уклонения стороны от его заключения другая сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора – в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 4-5 ст. 429 ГК РФ). ВС РФ указал, что этот шестимесячный срок на обращение в суд с иском о понуждении начинает отсчитываться с момента истечения срока, указанного в предварительном договоре (п. 27 Постановления № 49). То есть получается, что, если в предварительном договоре указан двухлетний срок, а сторона требует заключения основного договора через полгода с момента заключения предварительного, вторая может не заключать его на протяжении полутора лет без всяких последствий. «Мне кажется, это абсурд, но именно так буквально читается данное разъяснение», – подчеркнул Артём Карапетов. Во избежание подобных ситуаций, предполагающих невозможность фиксации факта нарушения предварительного договора на протяжении длительного времени, – эксперт рекомендует указывать в договоре два срока:

• срок востребования, то есть период времени, в течение которого каждая из сторон имеет право потребовать заключения основного договора. Если никто данным правом не воспользовался, по истечении этого срока предварительный договор прекращается (п. 6 ст. 429 ГК РФ);
• срок исполнения обязательства по заключению основного договора. Например, три месяца с момента предъявления соответствующего требования.

Недействительность договора

Появление в кодексе специальной статьи о недействительности договора (ст. 431.1 ГК РФ), как отметил Василий Витрянский, было обусловлено необходимостью искоренить практику признания договоров недействительными по инициативе недобросовестных должников. По его словам, использование всех без исключения правил о недействительности сделок (§2 гл. 9 ГК РФ) к договорам, в том числе связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, привело к тому, что в 90% случаев этой защитой пользовались именно недобросовестные должники, заявляя требование о признании договора недействительной сделкой либо до предъявления законных требований кредитора, например о взыскании неустойки, либо после – путем предъявления встречного иска.

Теперь в кодексе закреплено, что сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, но не исполнившая при этом свое обязательство (частично или полностью), не вправе требовать признания этого договора недействительным, за исключением ряда случаев (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).

Стоит отметить, что единый изначально проект изменений в ГК РФ, подготовленный на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, предполагал введение в кодекс еще одной новой статьи – «Оспаривание заключенного договора». Таким образом две категории: недействительный договор и договор, признаваемый незаключенным, – четко дифференцировались. Однако в итоговом тексте поправок от данной статьи осталось лишь одно положение – уже упоминавшийся п. 3 ст. 432 ГК РФ, предусматривающий невозможность признания договора незаключенным по требованию стороны, принявшей исполнение или иным образом подтвердившей действие договора.

Тем не менее сочетание обозначенных положений решает поставленную задачу по исключению возможности недобросовестных должников заявлять требования о признании договора недействительным или незаключенным, подчеркнул Василий Витрянский. И все же экспертное сообщество ожидало, что разъяснения о различении понятий недействительность договора и признание договора незаключенным, а также о соотношении новой статьи о недействительности договора и норм о признании недействительной оспоримой сделки, особенно п. 2 ст. 166 ГК РФ, где говорится о недопустимости оспорения сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, по основанию, о котором она знала при проявлении этой воли, будут включены в Постановление № 49. Но этого не произошло. «Тот факт, что в разъяснениях ВС РФ ст. 431.1 ГК РФ не упоминается, – это говорящая тишина, – полагает Андрей Ширвиндт. – Если Суд в принципе предполагал ее разъяснить, то это должно было быть сделано именно в Постановлении № 49, так как мы понимаем, что не будет еще одного постановления Пленума о недействительности договоров. Поэтому можно сделать вывод, что эта статья на данный момент практикой не воспринимается. Пленум ВС РФ по крайней мере хочет вопросы недействительности договоров решать по общим правилам недействительности сделок, а не по ст. 431.1 ГК РФ».

Как видно, мнения представителей экспертного сообщества по вопросам оценки рассмотренных положений Постановления № 49 существенно расходятся. Не исключено, что и позиции судов, применяющих эти разъяснения, могут различаться. Остается надеяться, что практика все-таки позволит выработать единые подходы по наиболее проблемным вопросам применения обновленных общих положений о договоре, особенно по тем, которые прокомментированы недостаточно подробно или вовсе пока не отражены в разъяснениях ВС РФ.

Источник