Способ управления нежилым зданием с несколькими собственниками

Содержание

Способ управления нежилым зданием с несколькими собственниками
Здание полностью находится в собственности нескольких собственников. Управление зданием — в ведении потребительского кооператива. Предполагается, что в течение года в здании останется три собственника. Возможно ли сохранение потребительского кооператива как формы управления обслуживанием здания? Есть ли ограничение по количеству собственников для деятельности кооператива для нежилых помещений? Если нет, то какая форма приемлема?
Способ управления нежилым зданием с несколькими собственниками

Способ управления нежилым зданием с несколькими собственниками

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Здание полностью находится в собственности нескольких собственников. Управление зданием — в ведении потребительского кооператива.
Предполагается, что в течение года в здании останется три собственника.
Возможно ли сохранение потребительского кооператива как формы управления обслуживанием здания?
Есть ли ограничение по количеству собственников для деятельности кооператива для нежилых помещений?
Если нет, то какая форма приемлема?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Возложение функций по управлению нежилым зданием на потребительский кооператив, созданный собственниками помещений в этом здании, закону не противоречит.
Количество членов потребительского кооператива закон не ограничивает, членами такого кооператива могут быть граждане, в том числе имеющие статус индивидуальных предпринимателей, и юридические лица.
Вопрос о том, поручить ли управление нежилым зданием потребительскому кооперативу, создать для этих целей товарищество собственников недвижимости, заключить договор с управляющей организацией, избрать иной допускаемый законом способ управления, собственники помещений в здании вправе решить по своему усмотрению исходя из соображений целесообразности.

Обоснование позиции:
Порядок управления нежилым зданием, находящимся в общей собственности или пользовании нескольких лиц (более чем одного), законодательством в «общем виде» не регламентирован.
Законодательство описывает одну специально выделенную организационно-правовую форму юридических обществ, создаваемых для описанной цели, — товарищество собственников недвижимости. Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости (далее также — ТСН) признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Закон не содержит ограничений в отношении лиц, которые могут быть членами ТСН, и не исключает возможности участия в этом товариществе юридических лиц или физических лиц, обладающих статусом индивидуальных предпринимателей.
По нашему мнению, оборот «в том числе» в п. 1 ст. 123.12 ГК РФ указывает на то, что зданием, собственники помещений в котором вправе создать ТСН, может быть не только многоквартирный дом. Следовательно, как мы полагаем, собственники помещений в нежилом здании вправе создать ТСН в целях владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом здания, находящимся в их общей долевой собственности. Этот вывод подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановление Пятнадцатого ААС от 09.07.2018 N 15АП-5609/18, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2018 по делу N 33-43314/2018).
Подчеркнем, что законом не установлено, что общее владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в общей собственности или пользовании нескольких лиц (более чем одного), осуществляется только путем образования товарищества собственником жилья. Это один из возможных способов, хотя и, видимо, предполагающийся законодателем преимущественным.
Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 123.2 ГК РФ). Членство в таком кооперативе индивидуальных предпринимателей, а также общее количество членов кооператива закон не ограничивает. Ограничений сферы деятельности потребительского кооператива в части удовлетворения материальных и иных потребностей его членов, возникающих в связи с пользованием ими нежилыми зданиями, законодательством не установлено. Более того, можно заметить, что товарищество собственников недвижимости по решению своих членов может быть преобразовано в потребительский кооператив (п. 4 ст. 123.12 ГК РФ), что косвенно указывает на возможность использования такой организационно-правовой формы для урегулирования отношений собственников помещений в нежилом здании, возникающих в связи с владением, пользованием, распоряжением общим имуществом и несением соответствующих расходов. На такую возможность указывает и судебная практика (постановление АС Центрального округа от 15.06.2016 N Ф10-1632/16).
Таким образом, для управления объектом недвижимости, помещения в котором находятся в собственности нескольких лиц, может быть создан потребительский кооператив, членами которого могут быть собственники помещений — физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица.
Обратим внимание, что одним из отличительных признаков потребительского кооператива является уплата членами кооператива паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов, составе и порядке их внесения и об ответственности членов кооператива за нарушение обязательства по внесению паевых взносов (п. 2 ст. 123.2 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
Еще раз подчеркнем, что законом не установлено требований об определении какого-либо конкретного способа управления нежилым зданием, находящимся в общей собственности или пользовании нескольких лиц (общим имуществом такого здания). Собственники помещений в нежилом здании вправе по своему усмотрению избрать приемлемый для них способ управления этим зданием. С этой целью собственники могут, в частности, поручить такое управление созданному ими потребительскому кооперативу, создать товарищество собственников недвижимости или заключить договор управления зданием с другим юридическим лицом, в частности, с управляющей организацией (в том числе возможен вариант создания такой организации теми же собственниками).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

7 февраля 2019 г.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

Способ управления нежилым зданием с несколькими собственниками

Вопрос о порядке содержания общего имущества нежилого здания, помещения в котором принадлежат нескольким лицам, законом прямо не урегулирован. В связи с этим Пленум ВАС РФ в п. 1 постановления от 23.07.2009 N 64 (далее — Постановление N 64) разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 289, 290, 249 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, регламентирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества. Согласно приведенным нормам собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (в частности, общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения). При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (смотрите также п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 (далее — Постановление N 25)).
Отметим, что этот подход распространяется не только на собственников помещений, но и на лиц, которым соответствующие помещения принадлежат на ином вещном праве, в частности на праве оперативного управления (смотрите, например, постановление ФАС Московского округа от 20.02.2013 N Ф05-12598/11, постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2013 N Ф06-5/13, постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2012 N Ф03-1094/12, постановление ФАС Уральского округа от 06.03.2012 N Ф09-949/12, постановление Восьмого ААС от 13.09.2012 N 08АП-6793/12)*(1).
В связи с изложенным в рассматриваемом случае учреждение, занимающее определенные помещения в нежилом здании, которые принадлежат ему на праве оперативного управления, обязано участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком здании.
Однако необходимо учитывать, что бюджетные и казенные учреждения по общему правилу обязаны осуществлять закупки товаров работ и услуг, в том числе услуг по содержанию имущества, переданного на праве оперативного управления, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ).
Отдельными положениями указанного Закона предусмотрена возможность осуществления закупки услуг по содержанию и ремонту недвижимого имущества, принадлежащего заказчику, у единственного поставщика.
Так, согласно п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ допускается заключение контракта на оказание услуг по содержанию и ремонту одного или нескольких нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование или оперативное управление заказчику, услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по охране, услуг по вывозу бытовых отходов в случае, если данные услуги оказываются другому лицу или другим лицам, пользующимся нежилыми помещениями, находящимися в здании, в котором расположены помещения, переданные заказчику в безвозмездное пользование или оперативное управление.
Однако буквальное прочтение этой нормы указывает на то, что речь в ней идет об услугах по содержанию и ремонту непосредственно принадлежащих заказчику помещений, но не общего имущества. В свою очередь, положений, которые позволяли бы осуществлять закупку, направленную на содержание именно общего имущества здания, часть помещений в котором принадлежит заказчику, Закон N 44-ФЗ не содержит. Заключение контракта на ремонт общего имущества здания на основании п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ неправомерно (письмо Министерства экономического развития РФ от 29.01.2016 N Д28и-272, письмо Министерства экономического развития РФ от 18.02.2016 N Д28и-384).
Не предусматривает Закон N 44-ФЗ и возможности заключения контракта со множественностью лиц на стороне заказчика. В свою очередь, неделимость общего имущества, на наш взгляд, не позволяет заключить контракт на ремонт лишь части общего имущества, соответствующей доле заказчика в праве общей собственности.
Таким образом, в рассматриваемом случае у заказчика фактически отсутствует возможность заключить договор на содержание общего имущества с индивидуальным предпринимателем, избранным общим собранием собственников нежилых помещений в здании.
Данная проблема не может быть решена и путем заключения указанного договора одним из иных собственников от своего имени с последующим возмещением этому собственнику другими владельцами помещений понесенных им затрат на выплату ИП соответствующего вознаграждения, так как указанный способ не позволит обеспечить эффективность и результативность бюджетных средств (ст. 34 БК РФ, п. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ), так как в этом случае бюджетные средства, выделенные на ремонт такого имущества, будут направлены на возмещение заказчику расходов, ранее им осуществленных без соблюдения требований Закона N 44-ФЗ. Специальных правил, которые регулировали бы порядок участия заказчиков, обязанных осуществлять закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ, в расходах на ремонт общего имущества в здании нормативные акты не предусматривают. Полагаем, что рассматриваемый вопрос может быть решен следующим образом.
Как указано в п. 6 Постановления N 64 и п. 41 Постановления N 25, по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ст.ст. 44-48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены в том числе порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Следовательно, поскольку общее собрание собственников помещений примет решение о проведении работ и возложении на собственников помещений в здании расходов на оплату таких работ, у заказчика возникнет обязанность оплатить работы в соответствующей доле. Причем такая обязанность возникнет на основании именно решения общего собрания собственников помещений, а не договора, стороной которого является учреждение. Исполнение решения общего собрания, на наш взгляд, не будет свидетельствовать об осуществлении закупки, поскольку обязанность по оплате, повторим, возникнет не из контракта, заключенного в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Именно такой подход сформирован в судебной практике применительно к расходам на содержание общего имущества в здании, которые несут заказчики, обязанные при закупках товаров, работ и услуг руководствоваться требованиями Закона N 44-ФЗ (смотрите, например, п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2017 N Ф07-2495/17, постановление АС Центрального округа от 31.01.2017 N Ф10-5586/16, постановление АС Поволжского округа от 09.11.2016 N Ф06-14262/16).
В заключение отметим, что Постановление N 64 и Постановление N 25 распространяют нормы жилищного законодательства только на отношения, складывающиеся между собственниками и иными законными владельцами помещений в нежилом здании. Соответственно, иные нормы жилищного права, в том числе касающиеся деятельности лица, оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не подлежат применению. Поэтому в рассматриваемом случае ИП, указанному в вопросе, не требуется наличия лицензии на оказание соответствующих услуг.
Более того, данные услуги он может оказывать даже при отсутствии зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей соответствующего кода ОКВЭД, поскольку наличие или отсутствие такого кода не является основанием для ограничения правоспособности ИП, предусмотренной ст. 23 ГК РФ*(2).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

14 октября 2019 г.

————————————————————————-
*(1) Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Передача имущества в оперативное управление прямо не названа в законе как основание перехода к обладателю данного права обязанности содержать это имущество, однако, исходя из того, что положения ст. 296 и ст. 298 ГК РФ не предусматривают сохранения за собственником такой обязанности, судебная практика толкует указанные нормы в том смысле, что учреждение должно содержать переданное ему имущество, в том числе вносить коммунальные платежи.
*(2) Более подробно об этом смотрите Энциклопедию решений. Коды ОКВЭД. Отметим, что данный материал основан на применении кодов ОКВЭД юридическими лицами. Однако, принимая во внимание, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ), выводы, содержащиеся в таком материале, могут быть распространены и на деятельность ИП.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник