Способ согласования интересов людей

4.3 Основные стратегии согласования интересов

Значительная часть решений любого хозяйственного объекта может рассматриваться как решения по согласованию интересов различных сторон, среди которых могут быть государство и общество в целом, контрагенты предприятия, различные группы внутри него и, наконец, отдельные люди.

Максимальный интерес в рамках теории разработки и принятия решений составляет методы их разработки.

Стратегия согласования интересов «Проигрыш — проигрыш» в бизнесе распространена в наименьшей мере. В качестве примера можно привести установление демпинговых цен при завоевании рынка сбыта. Однако ее применение весьма ограничено, поскольку не только ведет к реальным потерям, но и для рассмотренного примера законодательно запрещено. В других случаях такая стратегия практически всегда означает снижение собственного статуса, вызывает у другого контрагента определенное недоверие. Аналогичными недостатками обладает стратегия «Проигрыш — выигрыш» , например, сезонные распродажи, для которых характерно уменьшение спроса в их ожидании, снижение имиджа товаров. В связи с этим такая стратегия, как правило, носит временный характер.

Область применения варианта «Выигрыш — проигрыш», несмотря на ее заманчивость, также достаточно узка. Например, она может использоваться при монополии на рынке.

Оптимальной и наиболее применимой, разумеется, является стратегия «Выигрыш — выигрыш», ведущая к наиболее полному удовлетворению обеих сторон. Достаточно очевидно, что согласование интересов контрагентов по одной цели достаточно условно. Так, практически в каждой из упомянутых стратегий заметно влияние и других, явно не сформулированных интересов, например, длительность пребывания на рынка, имидж и т.д.

4.4 Методы и способы согласования интересов

В случае, когда доминирование активной стороны процесса согласования интересов не столь явное, как в предыдущем примере, можно предложить следующий метод. Выявляются цели каждой из сторон и ищутся их возможные сочетания. Для каждого из них ищется решение, удовлетворяющее выбранной паре целей.

Можно привести интересный пример решений по согласованию интересов в ситуации, когда множество возможных решений чрезвычайно мало и может рассматривать лишь наименее приоритетные цели. Так, на западных фирмах весьма широкое распространение в последнее время получило использование различных психологических методов согласования внутрифирменных интересов. Основными причинами их использования является то, что в развитых странах наблюдается постепенный переход от критерия «уровень жизни» к «качество жизни». Кроме того, другие, более приоритетные цели во многом уже согласованы или ограничены законодательно. Поэтому в рамках гармонизации внутрифирменных интересов наблюдаются следующие направления, важные для сотрудников и требующие от фирмы не очень значительных затрат:

необходимость ощущать собственный рост или развитие. Типичные формы — повышение ЗП, продвижение по служебной лестнице, введение фиктивных должностей, система пожизненного обучения;

увеличение чувства сопричастности и уменьшение отчуждения — внутрифирменный диалог. Основными принципами этого метода являются

максимальная открытость (в рамках разумного) как позитивной, так и негативной информации о деятельности фирмы и по горизонтали, и по вертикали;

преобладание позитивной информации (по возможности);

материальное и моральное поощрение действий, направленных на защиту интересов фирмы и, тем более, демонстрирующих их превалирование над собственными целями;

интерес к выполняемой работе. В основном здесь принимаются решения относительно содержания труда, т.е. его структуры (т.е. что делать) и процесса (в какой последовательности делать).

количественное расширение труда, т.е. объединение нескольких, до сих пор изолированно выполнявшихся работ, в одну трудовую задачу. Достоинства: снижение монотонности труда, рост удовлетворенности сотрудников, повышение производительности труда, экономия рабочих мест, снижение затрат на оплату труда. Недостатки: увеличение нагрузки работников, затраты на повышение их квалификации;

качественное обогащение труда — включение различных элементов труда в единый процесс. Например, объединение в рамках одного рабочего места функций обеспечения, производства и контроля. В результате уменьшается отчуждение сотрудников, т.е. осознание невозможности влиять на процесс производства. Кроме того, за счет самоконтроля улучшается качество труда, из-за роста мотивированности снижается текучесть кадров. Необходимо учесть, что из-за роста требований к квалификации работников, как правило, увеличиваются издержки на оплату труда основных рабочих, но это частично компенсируется снижением затрат для других категорий (в приведенном примере — для сотрудников ОТК);

смена рабочего места — систематическая смена сотрудниками рабочих мест, ротация. Это ведет к увеличению гибкости производства и мобильности персонала. Однако, как правило, это ведет к существенному росту издержек на обучение, а для кадров с низкой квалификацией избавление от монотонности носит лишь временный характер;

групповой труд — образование частично автономных рабочих групп, изготавливающих либо весь продукт, либо его крупную деталь самостоятельно и на собственную ответственность. Как правило, этому способу сопутствует рост качества продукции за счет группового контроля и увеличения собственной ответственности. Кроме того, на процесс труда в меньшей степени начинают влиять временные или постоянные выпадения каких-либо членов коллектива. Резко возрастает уровень удовлетворенности трудом за счет его более творческого характера и высоких социальных контактов. Существенной сложностью при этом методе работы является затрудненность управления такой группой со стороны.

Цели — это желаемые состояния или результаты функционирова­ния системы, достижимые в пределах некоторого временного проме­жутка. Для достижения целей создаются и развиваются сами системы. Каждая система функционирует и развивается в соот­ветствии со стоящими перед ней целями. Их единство определяет систему и объединяет ее деятельность. Критерий достижения цели выражается как показатель эффек­тивности, определяющий меру или степень оценки достижения цели по сравнению с другими альтернативами. Целевые технологии основаны на приоритете целей относитель­но ситуаций и ориентируют решение на достижение цели, а не на уст­ранение возмущающих воздействий. Среди целевых технологий раз­личают инициативно-целевую, программно-целевую и регламентную. Значительная часть решений любого хозяйственного объекта может рассматриваться как решения по согласованию интересов различных сторон, среди которых могут быть государство и общество в целом, контрагенты предприятия, различные группы внутри него и, наконец, отдельные люди. Существуют такие стратегии согласования интересов: «Проигрыш — проигрыш», «Выигрыш — проигрыш», «Выигрыш — выигрыш» В случае, когда доминирование активной стороны процесса согласования интересов не столь явное, выявляются цели каждой из сторон и ищутся их возможные сочетания. Для каждого из них ищется решение, удовлетворяющее выбранной паре целей. В процессе реализации перечисленных технологий различают со­лидарное и пропорциональное авторство.

Источник

Право в системе социальных норм. Одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними

Одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникающих между ними и их объединениями конфликтов является нормативное регулирование, т. е. регулирование поведения индивидуумов при помощи определенных норм.

Слово «норма» происходит от латинского norma, что означает «правило, образец, стандарт». Нормы могут быть разными — естественными, техническими, социальными. Действия, поступки людей и социальных групп, являющихся субъектами общественных отношений, регулируют социальные нормы.

Под социальными нормами понимают общие правила и образцы поведения людей в обществе, обусловленные общественными отношениями и являющиеся результатом сознательной деятельности людей.

Существуют различные классификации социальных норм. Наиболее важной является разделение социальных норм в зависимости от особенностей их возникновения и реализации. По данному основанию выделяют пять разновидностей социальных норм: нормы морали, нормы обычаев, корпоративные нормы, религиозные нормы и правовые нормы. Все социальные нормы представляют собой правила поведения общего характера, т. е. рассчитаны на многократное применение и действуют непрерывно во времени в отношении персонально неопределенного круга лиц.

Самым распространенным видом социальных норм являются правовые нормы, с помощью которых в современном обществе регулируются наиболее значимые общественные отношения — экономические, политические, социально-культурные и др. В отличие от иных видов социальных норм нормы права носят общеобязательный характер, формально определены, устанавливаются государством и подкрепляются его принудительной силой.

Право находится в тесной взаимосвязи с государством. Нормы права становятся общеобязательными и формально определенными только в результате деятельности государства. Последнее формулирует и издает законы, в которых отражаются общественные представления о дозволенном и запрещенном. Государство гарантирует также реализацию права, охраняет его от нарушений. Но и государство не может нормально функционировать, не опираясь на право. Нормы права определяют систему государственного аппарата, принципы и основные направления его деятельности, компетенцию отдельных звеньев государственного механизма. Законы устанавливают юридическую основу взаимоотношений государства и граждан, исключая произвол.

Право появляется вместе с государством. В первобытном обществе отношения между членами рода регулировались обычаями, силу и общеобязательность которых обеспечивала система религиозных запретов — табу. По мере перехода человечества от присваивающей экономики к производящей система запретов развивалась. Усложнение общественной жизни предопределило необходимость создания новой организации общественного управления — государства — и появления нового вида социальных регуляторов — права.

Формирование права шло несколькими путями. Во-первых, государство санкционировало обычаи, сложившиеся в родовом обществе, принуждая население к их исполнению. Во-вторых, государство создавало специальные органы (суды), которые отвечали за существование в обществе справедливых и обязательных для всех правил поведения и обеспечение их реализации. Суды сыграли важную роль в создании правовых норм, приспосабливая родовые обычаи путем толкования к потребностям государственно-организованного общества и создавая юридические прецеденты. В-третьих, государство само «творило» право путем издания специальных нормативных актов.

В политической и юридической науке нет единства в понимании сущности права. В соответствии с нормативистским подходом (безоговорочно принятым советской юриспруденцией) право представляет собой систему общеобязательных норм (правил) поведения, установленных или санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой. Этот подход подчеркивает зависимость права от государственной воли. Социологическая школа рассматривает право как деятельность физических и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои полномочия. Сторонники этого подхода к сущности права отождествляют право и урегулированные им общественные отношения. Ряд ученых рассматривает право как содержащуюся в общественном сознании систему понятий об общеобязательных правилах поведения, правах и обязанностях человека, запретах, условиях их возникновения и реализации.

Право носит оценочный характер, являясь нормативно закрепленной справедливостью. Государство же, опираясь на право, формулирует и издает законы, в которых отражаются общественные представления о правомерном и неправомерном, дозволенном и запрещенном.

Право характеризуется следующими признаками: а) нормативностью — право состоит из норм, т. е. правил поведения общего характера, адресованных неперсонифицированному кругу субъектов, попадающих в ситуацию, регулируемую данными нормами;

б) общеобязательностью — правовые нормы регулируют поведение всех членов общества и обязательны для исполнения любыми лицами и организациями независимо от отношения к ним тех или иных субъектов правоотношений;

в) формальной определенностью — правовые нормы выражены в словесно-письменной форме и закреплены в текстах различных источников права, благодаря чему отличаются большой степенью определенности и ясности;

г) системностью — все правовые нормы логически неразрывны, взаимосвязаны и соподчинены, они вытекают друг из друга, образуя целостную систему законодательства;

д) гарантированностью государством — реализация правовых норм обеспечена в необходимых случаях принудительной силой государства;

е) многократностью применения — нормы права рассчитаны на неограниченное количество случаев.

Социальная ценность права, его место и роль в жизни общества определяются функциями права, под которыми понимаются основные направления его воздействия на общественные отношения. В соответствии со своим предназначением правовые нормы выполняют в обществе следующие функции:

а) регулятивную, которая проявляется в способности воздействовать на поведение членов общества правовыми средствами, содействовать развитию общественных отношений;

б) охранительную, заключающуюся в способности охранять основы существующего строя;

в) гуманистическую, которая выражается в том, что право смягчает возникающие в обществе противоречия и конфликты;

г) идеологическую, отражающуюся в способности права формировать в общественном сознании представления о необходимых и желательных правилах поведения;

д) воспитательную, развивающую в людях чувства справедливости, добра, гуманности.

В практической деятельности государственных органов (и прежде всего судов) право выступает в качестве критерия правомерного и неправомерного поведения людей и их коллективов, является основанием применения мер государственного принуждения к нарушителям правопорядка.

Для отдельного человека ценность права состоит в том, что оно способствует созданию условий для нормальной жизни и всестороннего развития любого члена общества, закрепляет и охраняет права и свободы личности, ограждает индивида от произвола со стороны государства.

Право выступает своеобразной мерой свободы человека в обществе, устанавливая границы поведения субъектов по отношению друг к другу. Каждый участник общественных отношений может достигать своих целей, используя различные варианты поведения. В этом проявляется его относительная независимость и свобода. Право же, отражая согласованные интересы всего общества, ограничивает этот выбор известными пределами, ставит преграды для нежелательного поведения, но вовсе не навязывает субъекту какой-либо определенный вариант действий.

1. Социальная норма — установленное в обществе правило поведения, регулирующее отношения между людьми, общественную жизнь.

2. Признаки правовой нормы

— Единственная в ряду социальных норм, которая исходит от государства и является официальным выражением его воли.

— Представляет собой меру свободы волеизъявления и поведения человека.

— Издается в конкретной форме.

— Является формой реализации и закрепления прав и обязанностей участников общественных отношений.

— Поддерживается в своем осуществлении и охраняется силой государства.

— Всегда представляет собой властное предписание государства.

— Является единственным государственным регулятором общественных отношений.

— Представляет собой правило поведения общеобязательного характера, т. е. указывает: каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту; предписывает правильный с точки зрения общества и потому обязательный для каждого индивида образ действий.

3. Структура нормы права — это внутреннее строение нормы, которое раскрывает ее основные элементы и способы их взаимосвязи.

Гипотеза — это структурный элемент правовой нормы, который указывает на жизненные обстоятельства вступления нормы в действие

Диспозиция — это структурный элемент правовой нормы, который содержит само правило поведения участников регулируемых отношений, указывает на его суть и содержание, права и обязанности субъектов (Основной элемент

Санкция — это структурный элемент правовой нормы, определяющий неблагоприятные последствия для участников общественных отношений, наступающие в случае нарушения последними предписаний диспозиции

Право в системе социальных норм: особенности взаимодействия

Право и мораль обладают общими чертами, которые присущи всем социальным нормам. Право, как правило, соответствует основным требованиям морали (некоторые нормы непосредственно закрепляют в законе нормы моральные, подкрепляя их юридическими санкциями), вместе с этим реализация правовых норм и их исполнение во многом обусловлено тем, что люди считают их справедливыми.

Правовые нормы возникают в процессе юридической практики, функционирования соответствующих институтов общества и государства, в то время как мораль возникает и развивается в процессе практической деятельности людей. Она не связана со структурной организацией общества и неотделима от общественного сознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании общества представления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности.

Нормы права поддерживают обычаи, которые признаются государством юридически значимым и общественно полезным. Такие обычаи наделяются государством юридической силой и в дальнейшем расцениваются как правовые. Нормы права отвергают некоторые обычаи, ограничивают степень их воздействия на общество. В то же время правовые нормы могут безразлично относиться к большинству действующих обычаев, связанных с межличностными отношениями и бытовым поведением людей.

В некоторых государствах (например, в странах ислама), где наиболее сильно выражена приверженность религиозным идеям, религия господствует над правом. В других же — государство и, соответственно, право отделены от религии, не оказывая на нее никакого влияния, подобное взаимоотношение является обоюдным. Существуют также страны, в которых религиозные нормы действуют наряду с правовыми, дополняя последние и регулируя те вопросы, которые не охватываются правом

По формальным признакам нормы общественных организаций похожи на правовые: текстуально закреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре, систематизированы. Однако нормы общественных организаций не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваются государственным принуждением. Предметом регулирования норм общественных организаций являются отношения, не урегулированные юридически.

Право и мораль.

Термины «мораль» и «нравственность» употребляются в основном в одном значении — как слова-синонимы. Тем более они равнозначны в прикладном аспекте (в плане задач юридической науки). Хотя некоторые специалисты в области этики (науки о морали) различия здесь усматривают. Гегель также разделял мораль и нравственность, называя право, мораль и нравственность тремя последовательными ступенями в развитии объективного духа. В то же время латинское «mores» означает не что иное, как «нравы».

В литературе по этике мораль (нравственность) определяется как форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого.

Право и мораль — основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нор­мативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель — регулирование поведения людей со стратегичес­кой задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен­ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях этики. (Основные категории морального сознания — «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова­ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от­личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конеч­но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Ес­ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру­ются только правом или только моралью. Специфический предмет морально­го регулирования — сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель­ной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы пра­вового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет тех­нико-юридических норм.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе­ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада­ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа­лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос­тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти­руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Су­ществует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное по­ведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынес­ти справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связа­но, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

Право и экономика.

Слово «экономика» греческого происхождения и буквально означает ис­кусство ведения домашнего хозяйства. В данном же случае под экономикой следует понимать определенную социальную сферу, а именно — диалектиче­ское сочетание социальных отношений и социальной деятельности, связан­ных с производством, обменом и распределением материальных благ. Опре­деляющую роль в сфере экономики играют отношения собственности.

В марксистской теории соотношение права и экономики трактуется исхо­дя из общих закономерностей связи базиса — экономической структуры об­щества («экономического строя»), которая складывается независимо от воли и сознания людей, и надстройки — идеологических отношений и институтов, которые не могут возникнуть без опосредования общественным сознанием. Экономика как явление базисного порядка имеет определяющее значение по отношению к праву как к части надстройки. Базис общества, во-первых, обусловливает необходимость правового регулирования в целом, то есть су­ществование права как такового, во-вторых, определяет тот или иной тип права, а также, в-третьих, определяет конкретные черты права той или иной страны в данный исторический период. Маркс отмечал, что «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культур­ное развитие общества».

В то же время Маркс и Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упрощали его: учитыва­лось влияние на право других факторов, других частей надстройки («культур­ного развития общества») и подчеркивалось, что базис оказывает влияние на право лишь в конечном счете.

В теории марксизма указывается на относительную самостоятельность права по отношению к базису, которая проявляется, прежде всего, в возмож­ности обратного воздействия права на экономику. Так, Энгельс в одном из писем к Конраду Шмидту писал о том, что право может как способствовать экономическому развитию, так и тормозить его.

Разработанные Марксом и Энгельсом теоретические положения о законо­мерностях связи экономики и права, в принципе, достоверны. Однако в даль­нейшем обратное влияние права на экономику было сильно преувеличено в теории и практике «социалистического строительства». Это было обусловле­но тем, что главным собственником в социалистическом обществе было госу­дарство, которое планы своей экономической деятельности объявляло юри­дическим законом, а необходимость достижения тех или иных результатов в экономике формулировало как юридические требования.

Оценку связей права и экономики следует проводить как с учетом необ­ходимости государственно-правового регулирования экономических процес­сов, так и с учетом необходимости соблюдения прав и свобод человека в эко­номической сфере. Теоретические модели соотношения права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством людей. Экономичес­кую и личную свободу индивида считали главным Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк, хотя и понимали, что она в конеч­ном счете порождает неравенство. Приоритет же равенства перед индивиду­альной свободой отстаивал Жан-Жак Руссо.

В современный период концепцию невмешательства государства и права в экономику обосновывают сторонники либеральной школы (Ф. Хайек и др.). Вместе с тем и они отмечают, что государство не должно бездействовать: власть должна создавать условия для инициативной деятельности граждан и развития их индивидуальных способностей.

В современном мире через идею социального государства находится ба­ланс в соотношении между экономикой и правом, государственно-правовым регулированием экономики (особенно в сфере распределительных отноше­ний). Важное значение правовое регулирование экономики имеет для такого переходного периода, в котором оказалась Россия.

В условиях рыночной экономики и перехода к рынку отмечают следую­щие направления использования правовой формы (проф. В.В. Лазарев):

а) определение целей экономического развития;

б) закрепление равноправия всех форм собственности;

в) определение круга субъектов рыночных отношений;

г) вытеснение порочных средств ведения хозяйства и коммерции;

д) продуманная налоговая политика;

е) формирование правовых механизмов и процедур разрешения конфлик­тов в сфере экономики;

ж) установление юридических санкций за экономические правонарушения.

Таким образом, соотношение и взаимосвязи права и экономики определя­ются необходимостью:

а) создания правовыми средствами условий для нормального развития ры­ночной экономики;

б) обеспечения справедливого распределения (перераспределения) дохо­дов между различными слоями общества через систему налогов, государст­венный бюджет, специальные социальные программы.

Согласно Конституции Российской Федерации (ст. 8) в России гарантиру­ются единство экономического пространства, свободное перемещение това­ров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономи­ческой деятельности, а также признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные форма собственности.

Право и политика.

Термин «политика» впервые появился в Древней Греции и происходит от греческого слова «polis» — город-государство. «Именно в античных государст­вах, — пишет проф. А.В. Мицкевич, — зародилось и понятие политики как обще­ственного (светского) института, выражавшего общие дела (интересы) полиса, города-государства, типичного для государственности Древней Греции и Рима».

В современном значении политику в самом общем виде можно определить как социальную сферу, в которой сталкиваются, борются, реализуются инте­ресы (прежде всего экономические, материальные) больших социальных групп: классов; народов; национальных, религиозных, профессиональных сообществ и других социальных общностей. Политика и возникает как явле­ние вместе с социальной дифференциацией общества, расслоением его на большие социальные группы, обладающие своими особыми (а порой и анта­гонистическими, то есть прямо противоположными) интересами. Поэтому политики не существовало в первобытном обществе, где даже индивид не от­делял свои интересы от интересов родовой общины.

Нерегулируемая политическая борьба могла бы взорвать общество, унич­тожить его как форму социального бытия человека, и именно поэтому воз­никает потребность в особой форме организации общественной власти (го­сударство) и в особой нормативной системе социальной регуляции (право), которые призваны сохранить целостность общества в его новом состоянии.

Все это определяет политическую природу государства и права, делает их явлениями политики, политической жизни общества. Более того, государство -«главный политик», центральный субъект политической жизни и политичес­кой организации любого общества: если все другие субъекты политики (поли­тические партии, профсоюзы, отдельные политики и др.) выражают интересы только своей социальной группы, то государство призвано направлять, коорди­нировать политическую деятельность, политическую борьбу всех других участ­ников политики.

Государство представляет собой наиболее мощный, наиболее совершен­ный инструмент реализации политических интересов, поэтому среди субъек­тов политики идет постоянная борьба за обладание рычагами государствен­ной власти, за приближение к ней. В результате такой борьбы государство может стать «достоянием» какой-либо одной партии, социальной группы, и тогда обществу грозит беда: тоталитарные режимы являются следствием именно такого поворота событий. Государство — «собственность» общества, оно должно принадлежать только обществу в целом (демократия) и выражать общие интересы всех социальных групп и слоев.

Политика может быть и антигосударственной (деятельность нелегальных партий, террористических организаций и т. п.). Однако в любом случае она касается государства, затрагивает его интересы. Поэтому в принципе правильно высказывание Ленина, что «политика есть участие в делах госу­дарства» (если под «участием» понимать не только позитивную политику). Принципиально верна и другая формула этого автора: «политика есть кон­центрированное выражение экономики». Действительно, поведение субъек­тов политики определяют прежде всего экономические интересы, а потом уже все остальные.

Право имеет политическую природу, ибо по своей сути является норматив­ной формой согласования воль и интересов больших социальных групп. Маркс отмечал, что «все юридическое в основе своей имеет политическую природу». Однако взаимоотношения права и политики далеко не однозначны.

В отечественной литературе советского периода существовал такой под­ход: в праве опосредствуется только государственная политика, причем не вся, а лишь та ее часть, которая для своего осуществления нуждается в обще­обязательной форме и государственной охране, то есть возведении в закон (проф. С.С. Алексеев).

Однако право может служить формой выражения и осуществления поли­тики лишь до тех пор, пока сама эта политика строится на исходных началах права и справедливости, то есть до тех пор, пока право используется государ­ством в соответствии с его природой. Как только государство начнет исполь­зовать законодательную власть в интересах какого-то одного социального слоя или проводить антинародную политику, правовое содержание из офи­циальных источников улетучится и в руках государства останется бессодер­жательная юридическая форма («неправовой закон»), использование которой в интересах политической конъюнктуры имеет свои пределы и может приве­сти к разрушению всей политико-правовой системы.

Поэтому говорить о служебной роли права по отношению к политике, а тем более о верховенстве политики над правом, достаточных оснований нет. А в правовом государстве политика вообще должна быть правовой, как и вся деятельность такого государства.

Можно было бы сказать, что орудием политики является не право, а за­кон. Исходя из этих позиций, проф. Мушинский пишет: «Закон есть симби­оз права и политики. В нем сочетаются право и справедливость, с одной сто­роны, и политическая сила и целесообразность — с другой. Если взглянуть на современные законодательные органы — парламенты, то легко обнаружива­ется, что в них постоянно меняется соотношение политических сил. Интере­сы, которые представляет парламентское большинство, и будут прежде всего защищены в законе, хотя нередко за счет попрания права».

Такой подход в принципе верен. Только нужно учитывать, что права не существует вне форм его выражения. Поэтому точнее говорить не о праве и законе, а о законах с правовым содержанием (что и есть право) или о зако­нах, не имеющих правового содержания и представляющих собой бессодер­жательную юридическую форму («неправовые законы» или «неправовое за­конодательство»).

Право и религия.

Религия (от лат. «religio» — набожность, святыня, предмет культа) — миро­воззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфи­ческие действия (культ), основанные на вере в существование бога или богов, сверхъестественного. По предположению ученых, религия возникла в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40-50 тыс. лет назад на относительно вы­сокой ступени развития первобытного общества.

На первоначальной стадии человеческой истории религия выступает как форма практического и духовного овладения миром, в которой проявилось осознание людьми их зависимости от природных сил. Первоначально объек­том религиозного отношения был реально существующий предмет, наделяе­мый сверхчувственными свойствами, — фетиш. Фетишизм связан с магией, стремлением оказать влияние на ход событий в желаемом направлении при помощи колдовских обрядов, заклинаний и т. п. В процессе разложения ро­дового строя на смену родовым и племенным религиям пришли политеисти­ческие (политеизм — многобожие) религии раннего классового общества. На более поздней стадии исторического развития появляются мировые, или над­национальные, религии — буддизм (VI-V вв. до н. э.), христианство (I в.) и ислам (VII в.). Они объединяют людей общей веры независимо от их этниче­ских, языковых или политических связей. Одной из важнейших отличитель­ных особенностей таких мировых религий, как христианство и ислам, явля­ется монотеизм (вера в одного бога). Постепенно складываются новые формы религиозной организации и религиозных отношений — церковь, духовенство (клир) и миряне. Получает развитие теология (учение о боге).

Маркс утверждал, что «религия будет исчезать в той мере, в какой будет раз­виваться социализм». Однако «история показывает, что государственное разру­шение религии неизбежно влечет за собой нравственную деградацию общест­ва и никогда не приносит пользы праву и правовому порядку, ибо, в конечном счете, и право и религия призваны закреплять и утверждать нравственные цен­ности, в этом основа их взаимодействия» (проф. Е.А. Лукашева).

На основе религиозных представлений складываются религиозные нормы как одна из разновидностей социальных норм. Религия и религиозные нормы возникают позднее первичных мононорм, но быстро проникают во все регуля­тивные механизмы первобытного общества. В рамках мононорм были тесно переплетены моральные, религиозные, мифологические представления и пра­вила, содержание которых определялось сложными условиями выживания че­ловека того времени. В период распада первобытнообщинного строя происхо­дит дифференциация (разделение) мононорм на религию, право, мораль.

На различных этапах развития общества и в разных правовых системах степень и характер взаимодействия права и религии были различными. Так, в некоторых правовых системах связь религиозных и правовых норм была настолько тесной, что их следует считать религиозными правовыми системами. Древнейшая из таких правовых систем — индусское право, в котором тесно пе­реплетались нормы морали, обычного права и религии. Другой пример — му­сульманское право, которое, по существу, является одной из сторон религии ислама и называется «шариатом» (в переводе — «путь следования»). Таким об­разом, религиозная правовая система — единый религиозно-нравственный и правовой регулятор всех сторон жизни общества.

В период феодализма в Европе были широко распространены каноничес­кое (церковное) право и церковная юрисдикция. Каноническое право, как и право религиозной правовой системы, — это право церкви, право общины ве­рующих, однако оно никогда не выступало всеобъемлющей и законченной системой права, а действовало лишь как дополнение к светскому праву в дан­ном конкретном обществе и регулировало те вопросы, которые не охватыва­лись светским правом (церковную организацию, правила причастия и испо­веди, некоторые брачно-семейные отношения и др.).

В процессе буржуазных революций теологическая идеология сменялась «юридическим мировоззрением», в котором возвышалась роль права как со­зидательного начала, обеспечивающего гармоничное развитие общества.

Характер взаимодействия норм права и религиозных норм в системе соци­альной регуляции того или иного общества определяется связью правовых и религиозных норм с моралью и связью права с государством. Так, государст­во посредством правовой формы может определять свои отношения с религи­озными организациями и их правовой статус в данном конкретном обществе. Статья 14 Конституции Российской Федерации гласит: «1. Российская Феде­рация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения от­делены от государства и равны перед законом».

Правовые и религиозные нормы могут совпадать с точки зрения своего мо­рально-нравственного содержания. Например, среди заповедей Нагорной про­поведи Христа — «не убий» и «не укради». При этом нужно также учитывать, что с точки зрения механизма действия религиозные нормы — мощный внутренний регулятор поведения. Поэтому они — необходимый и важный инструмент под­держания и сохранения нравственного и правового порядка в обществе.

Источник