Способ развития научного знания постепенное непрерывное его приращение

Развитие науки: кумулятивные и некумулятивные концепции

Наука это целостная развивающаяся система знаний. Существует два подходя к развитию науку:

— Кумулятивный. Сторонники этого процесса считают, что наука развивается непрерывно путем простого накопления знания. Развитие научного знания — простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

Согласно кумулятивизму: в последовательно сменяющих друг друга теорий, новая не отбрасывает предшествующей, а включает ее в себя как некий предельный случай.

На этой основе Н. Бором был сформулирован общенаучный принцип соответствия: можно задать такие экстремальные значения определенным теоретическим параметрам, что результаты старой и новой теорий — совпадут в некоторой общей области явлений.

Сторонники кумулятивизма абсолютизируют процесс количественного роста знаний. Речь идет об увеличении числа накопленных факторов, степени общности законов, накопление неизменных истин.

Познание понимается как непрерывный процесс приближения к абстрактному и универсальному идеалу истины.

Развитие такого понимания приводит к представлению о том, что объектом научного исследования становятся не явления как таковые, а слой опосредованей, созданный предшествующей наукой, новые проблемы вырастают из решения старых и науки незачем открывать новые смысловые пространства, а можно лишь уточнять, детализировать, совершенствовать знания. С этой точки зрения подчеркивается преемственность знания.

Кумулятивность человеческих знаний — это давно замеченный и известный факт. Так, Аристотель в IV веке до н. э. описал около 500 видов животных; французский естествоиспытатель XVIII века К. Бюффон в своем главном труде «Естественная история» в 36 томах описывал уже десятки тысяч видов животных; в наше время зафиксировано свыше полутора миллионов видов. Как свойство, присущее знанию, кумулятивность характеризует его историческое развитие — наряду с другими свойствами

Этот подход относится ещё к Аристотелю и просуществовал до 20 века. Только в 20 веке с появлением К. Поппера, Т. Кунна, наука стала понимается, как дискретный процесс. Наука постоянно совершает скачки путем смены парадигмы.

Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» оценивал ситуацию в связи с открытиями в физике и написал: «Физики никак не могут понять, что электрон также неисчерпаем, как и сама материя».

— Не кумулятивный. Сторонники этого подхода считают, что наука развивается скачком.

Т. Кунн и Фейерабент рассматривая свой тезис о несоизмеримости теорий исходили из того, что каждая новая теория объясняя один и тот же эмпирический материал исходя из различных онтологических оснований имеют разный понятийный аппарат, т.е. изучая один и тот же объект выражают его различными понятиями, но даже если они имеют одни и те же понятия то они имею принципиально разное содержание (переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов).

Степин отмечает, что в перестройке оснований науки существует два пути:

— За счет внутри дисциплинарного развития знаний.

— За счет междисциплинарных знаний — «прививкой» из одного вида знания в другое.

История науки изображается в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Антикумулятивизм, как концепция, формулируется постпозитивистами 60гг ХХ в, ее сторонники акцентируют неустойчивость, обновление через отрицание идей и теорий, и понимают историю науки, как непрерывную борьбу теорий, где нет ни логической, ни содержательной преемственности.

На современном этапе исследования истории и динамики науки большинством исследователей признается его эволюционно-революционный характер.

Согласно этому периоды более интенсивного накопления знаний сменяется периодами существенных, качественных (революционных) преобразований, причем эти процессы можно проследить, как для конкретных дисциплин, так и для науки в целом. (рассказать о Томасе Куне, можно Степена, П.Гайденко, Кедрова)

Источник

42. Кумулятивные и антикумулятивные теории научного прогресса. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания.

Согласно кумулятивным (от французского «cumulatif» — скопление) теориям научного прогресса наука движется к полной интеграции всех научных знаний.

Антикумулятивные теории утверждают, что развивающаяся наука должна распадаться на все большее число самостоятельных отраслей и межотраслевых дисциплин.

В антикумулятивных теориях на первое место выдвигается количественный показатель (общий объем известных фактов и их взаимосвязей) и эволюционный путь развития (постепенное накопление достоверных сведений и плавное отсеивание недостоверных).

В кумулятивных ‑ важнее качественный показатель (единство, согласованность, непротиворечивость и т.п.) и революционные преобразования наук, связанные с полной заменой устаревшей научной системы более совершенной систематизацией. Кумулятивные теории особое внимание уделяют межотраслевым (стыковым) дисциплинам, считая их основными связующими звеньями интегрирующейся науки.

Отечественные ученые и философы уверены, что правильнее всего сочетать аккумуляцию-интеграцию научных знаний с их дифференциацией-специализацией. Поскольку только так можно одновременно и преумножать богатое содержание науки, и укреплять единство этого содержания. При таком подходе признают и быстрые научные революции и сменяющие их медленные научные эволюции.

Книга постпозитивиста и историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962 г.), посвящена важнейшим закономерностям развития науки. Согласно Куну научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций, сменяющих ранее господствовавшую парадигму на новую, соответствующую требованиям времени.

Под парадигмой (образцом) он подразумевает «модель постановки и решения задач», включающую базовые идеи и методы научных теорий соответствующего периода истории науки. Движущей силой научного развития Кун считает борьбу конкурирующих теорий. Причем между экстраординарными периодами революционных кризисов, преобразующих все теории, наука переживает ординарные (рутинные) периоды укладывания выявляемых фактов в рамки господствующей парадигмы и замалчивания того, что туда не укладывается.

43. Природа и типы научных революций. Современные стратегии развития научного знания.

Научные революции – периоды коренной ломки научных представлений (научной картины мира): старые теоретические постулаты стремительно обновляются, появляются более совершенные методы исследования и новые бурно растущие научные отрасли, темп научных открытий существенно ускоряется, прежние знания критически переосмысливаются и частично отсеиваются, техника модернизируется. Изменяется стиль мышления и мировоззренческая парадигма (идейно-методическая основа).

В.С. Степин назвал 3 типа научных революций: внутридисциплинарные, междисциплинарные и глобальные. Кроме того, выделяют общенаучные (глобальные) и частно-научные (локальные и мини-) революции.

В качестве примера локальных революций можно привести: первую и вторую астрономические революции, связанные с появлением телескопа и радиотелескопа соответственно в XVII в. и XX в.

Наиболее интересны четыре глобальные революции:

1) Научная (она же механистическая) революция XVII века (от Коперника до Ньютона). В то время геоцентрическая система мира заменена гелиоцентрической (Солнечной) системой и неисчислимым множеством аналогичных звездных миров во Вселенной. Открыты основные законы механики (инерции, всемирного тяготения и т.п.). Развита алгебра: дифференциальное и интегральное исчисление. Сформирована эмпирическая и рациональная философия нового времени. Механика стала ‑ образец для всех наук. Вселенная считается состоящей из твердых, однородных, неизменных, неделимых, движущихся атомов, в ней все жестко детерминировано (предопределено причинами).

2) Промышленная (она же машинная и технико-технологическая) революция XIX века (точнее конец XVIII в. — первая половина XIX в.). Науки дифференцируются, специализируются и размежевываются. Отраслевые законы признаются несводимыми к законам других отраслей, механика из «законодательницы мод» превращается в подспорье «передовых» наук. Основная цель всякой науки ‑ развитие техники и наращивание объемов массового производства. Среди выдающих открытий: закон сохранения и превращения энергии, эволюционные учения в биологии (дарвинизм) и геологии. Бурно развиваются электромеханика и химия. Появляются паровые двигатели, паровозы, пароходы. Зарождается неклассическое философствование, придающее большое значение субъективности восприятия и плюрализму мнений.

3) Научно-техническая (она же индустриальная или энергетическая) революция ХХ века (точнее конец XIX в. — середина XX в.). Исследования сосредотачиваются на поисках обильных источников энергии, что приводит к многочисленным открытиям в области электромагнетизма и микромира (элементарных частиц). Появляются электродвигатели и двигатели внутреннего сгорания, гидроэлектростанции, теплоэлектростанции, атомная энергетика, синтетические материалы. Начинается покорение космоса и глубин земной коры. Теория относительности и квантовая механика, генетика и кибернетика. Вселенная представляется состоящей из электромагнитных образований (полей, волн-частиц), она рассматривается как постоянно развивающаяся (эволюционирующая). Неклассическая философия окончательно вытесняет классическую.

4) Нано-технологическая (она же постиндустриальная и информационная) революция XXI века (точнее конец ХХ в. — XXI в.): развитие нанотехнологий, Интернет, изготовление и пересадка человеческих органов, борьба с истощением и деградацией природы. Вводятся моратории на «опасные исследования». Ожидаются небывалые перемены в биологическом и духовном облике человека.

Источник

Общие проблемы философии науки

2.3.1 Основные признаки научного познания. Критерии научности

В самом общем смысле научное познание – это процесс получения достоверных знаний, направленный на достижение истины и обнаружение объективных законов. Научное познание имеет триединую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием явлений и процессов действительности.

Рассмотрим особенности научного познания, отличающие его от других типов познания. В современной философии и методологии науки выделяют различные признаки науки, соответствующие критериям научности.

1. Предметность научного познания, т.е. наличие своего предмета исследования. Любая наука возникает (имеет право на существование) прежде всего тогда, когда ей есть что исследовать, когда в поле деятельности ученого оказываются специфические объекты (или его стороны, аспекты), отличные от предметов изучения других наук. Причем, наука может изучать и такие объекты, которые могут стать предметом практического освоения в далеком будущем. «Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности».

2. Специальная направленность на получение, производство новых знаний. Приращение знаний и их принципиальная новизна – неотъемлемое свойство научного творчества. Ценность новизны знаний является приоритетной для научной деятельности в отличие от других видов деятельности и познания.

3. Рациональность научных знаний. Наука – продукт человеческого разума, в ней не может быть ничего мистического, необъяснимого, магического.

4. Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. систематизация полученных знаний, приведение их в порядок с помощью определенных теоретических принципов, которые объединяют отдельные знания в целостную систему. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания превращаются в научные, когда они включаются в систему понятий, категорий, законов, т.е. в состав теории. Другими словами, научные знания представляют собой теоретические системы, характеризующиеся упорядоченным, логически организованным характером.

5. Объективность и достоверность (истинность) научных знаний. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – достижение истины. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, достоверность, истинность; устранение из познания для реализации «чистоты» рассмотрения не присущих предмету исследования субъективистских моментов (субъективизма, предвзятости, искажений). Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта – важное условие и предпосылка научного познания. Оно неосуществимо без конструктивно-критического отношения субъекта к действительности и к самой исследовательской деятельности, исключающего косность, догматизм. Диалектика объективного и субъективного в научном познании исторически менялась на разных этапах развития науки: классической, неклассической и постнеклассической (об этом речь пойдет ниже при рассмотрении идеала научности в указанных этапах).

6. Обоснованность и доказательность научных знаний, достоверность выводов. В науке нельзя быть голословным, декларативным. Специальные способы обоснования и доказательства научной истины отличают науку от обыденного познания и религии, где многое принимается на веру или базируется на житейском опыте. Научное знание суть доказательное знание, оно должно быть подтверждено аргументами, фактами: выдвигаемые идеи и тезисы доказаны, рассуждения аргументированы, полученные выводы обоснованы, результаты подтверждены.

7. Проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов (другими исследователями, в разных странах и условиях и т.п.) для подтверждения истинности, достоверности полученных знаний. Критерий проверяемости устанавливает, соответствуют ли научные знания действительности или нет. Любой исследователь, воссоздав условия, в которых получен какой-либо научный результат, должен быть в состоянии убедиться в его истинности или, если он не находит подтверждения, отвергнуть его. Проверяемость в эмпирических науках осуществляется путем обнаружения соответствия (или несоответствия) научных гипотез и теорий результатам наблюдений и экспериментов. Причем, в одних науках можно проводить точные эксперименты (физика, химия, биология), в других приходится ограничиваться лишь систематическими наблюдениями (астрономия) или дошедшими до нас историческими фактами (история, археология, этнография), в третьих в основном приходится анализировать конкретные факты и лишь отчасти обращаться к эксперименту (экономика, социология, политология). Многие исходные научные утверждения, принципы и законы нельзя непосредственно соотнести с эмпирическими фактами, поскольку они содержат утверждения об абстрактных и идеальных объектах. Их проверка осуществляется косвенным путем с помощью выведения логических следствий из теории; путем сопоставления следствий с действительными фактами можно судить об истинности или ложности теории.

8. Эссенциальность, или номотетичность. Основная задача научного познания – обнаружение объективных законов в исследуемой предметной области. Отсюда ориентация научного исследования главным образом на общие, существенные свойства предметов и явлений, углубление в их сущность и выражение их в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Это основной признак науки, ее главная особенность, ее конституирующее начало. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов.

9. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего, прогнозирует тенденции и перспективы развития объектов, конструирует «модели» будущего. Наука, таким образом, постоянно выходит за рамки наличных видов и состояний объектов и открывает человечеству новые предметные области, открывает возможность опережающего исследования объектов, не охваченных текущей практикой.

10. Применение в научном познании различных идеальных (идеализированных объектов, математического аппарата и т.п.) и материальных средств (приборов, инструментов и другого научного оборудования), а также методов исследования (общенаучных и частнонаучных, специальной методики и техники исследования). Применение всех этих средств способствует целенаправленному поиску истины, делая его упорядоченным и организованным, что значительно повышает эффективность научных исследований. Кроме того, научная деятельность предполагает определенные стандарты, универсальные критерии и нормы исследования, которыми должен руководствоваться любой ученый. Они обеспечивают интерсубъективность научных результатов, т.е. служат для обеспечения объективности результатов исследования, недопущения и исключения всякой предвзятости, произвола, предубежденности.

11. Выработка специализированного стандартного (естественного и искусственного) научного языка, понятийно-категориального аппарата, позволяющего той или иной науке глубже, точнее, адекватнее отобразить свой предмет. Наука не просто фиксирует свое знание в языке, но постоянно воспроизводит его, формирует в соответствии со своими нормами и принципами, благодаря чему наука является развивающейся системой знания.

12. Формальная непротиворечивость знания. Критерий непротиворечивости означает непротиворечивость и последовательность научного мышления, достигаемые соблюдением четырех основных законов формальной логики, прежде всего закона недопущения противоречия. Решающую роль критерий непротиворечивости играет в абстрактно-логических науках (математика, логика). Но его соблюдение обязательно для любых наук.

13. Логическая строгость, точность и однозначность (эта черта характерна для точных наук: естественных, технических, абстрактнологических).

Признаки научного познания и критерии научности – тесно связанные между собой понятия, но не тождественные. Из рассмотренных выше признаков научного познания к критериям научности, на наш взгляд, будут относиться: 2-8, 12-13 признаки: новизна знаний, рациональность, системность, объективность и достоверность (истинность), обоснованность и доказательность, проверяемость, номотетичность, формальная непротиворечивость, однозначность.

Критерии научности имеют нормативно-ориентирующий характер, они нормативно ориентируют научные исследования, направляют научно- поисковую деятельность, исключают из науки непродуктивные гипотезы, тупиковые идеи и ходы мыслей, указывают направления желательной эволюции хода исследований, выполняют функции отбора различных единиц знания (форм, видов, отраслей). Другими словами, они учреждают типовую модель производства научного знания. Рассмотренные выше критерии научности представляют собой идеальную модель научного знания, они характеризуют науку с точки зрения долженствования: каким должно быть научное (по)знание. Реальная наука не всегда и не в полном объеме (и далеко не в совершенной форме) соответствует данным критериям. Но они непременно должны иметь место, выполняя функцию позитивного идеала в науке.

Критерии научности характеризуются историчностью, т.е. они не остаются неизменными на все времена, а постоянно менялись, конкретизировались, уточнялись в процессе развития науки, ее эволюции от классической к неклассической и постнеклассической. Некоторые из этих критериев претерпели существенную трансформацию. Изложенные выше критерии научности представляют собой стандартную модель научности, т.е. ее идеально «средний тип».

Источник