Способ проверки автоматики безопасности
Группа: New
Сообщений: 9
Регистрация: 3.10.2013
Пользователь №: 207783
сам себе Sapiens
Группа: Участники форума
Сообщений: 10061
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797
Может быть, кому-нибудь пригодится.
Группа: Участники форума
Сообщений: 247
Регистрация: 14.2.2009
Пользователь №: 29168
6. Для проверки отсечки по снижению давления газа повысить уставку на реле минимального давления газа, установленного на блоке клапанов с уставки 50 мбар до рабочего давления газа, либо закрыть подачу газа на горелку- горелка должна остановиться без подачи аварийного сигнала(не будет светиться лампа PGmin на мнемосхеме горелки). После проверки перенастроить уставку на прежнее значение.
7. Для проверки отсечки по повышению давления газа понизить уставку на реле максимального давления газа, установленного на блоке клапанов с уставки 35 мбар до рабочего давления газа, — горелка должна остановиться с выдачей аварийного сигнала(будет светиться лампа АВАРИЯ на мнемосхеме горелки). После проверки перенастроить уставку на прежнее значение.
8. Для проверки отсечки по погасанию факела необходимо отсоединить провод контрольного электрода(на горелке P93A), или фотодатчика на горелке HP 93A от соответствующей клеммы внутри электрощита горелки, или отсоединить фишку клапана газа. После этого горелка должна остановиться с выдачей аварийного сигнала(будет светиться лампа АВАРИЯ на мнемосхеме горелки). После проверки подсоединить провод на место.
9. Для проверки отсечки по понижению давления воздуха необходимо сначала с помощью регулировочного термостата перевести горелку в режим малого пламени. Затем повысить уставку на реле дифференциального давления воздуха, установленного на корпусе горелки с уставки 15 мбар до рабочего давления воздуха. После этого горелка должна остановиться с выдачей аварийного сигнала(будет светиться лампа АВАРИЯ на мнемосхеме горелки). После проверки перенастроить уставку на прежнее значение.
10. Для проверки отсечки при пропадании напряжения отключить питание(автоматы в щите или выключателем на панели котла). После этого горелка должна остановиться.
Сообщение отредактировал vaka66 — 27.2.2014, 19:06
Источник
Требования к эксплуатации автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов
Требования к эксплуатации автоматики безопасности
и контрольно-измерительных приборов
190. Контроль за исправностью средств измерений и своевременностью проведения метрологического контроля и надзора организует технический руководитель (главный инженер) объекта, использующего СУГ.
Размещаемые на щитах управления КИП должны иметь надписи с указанием определяемых параметров.
191. Эксплуатация КИП, не имеющих свидетельства о поверке, отработавших установленный срок эксплуатации, поврежденных и нуждающихся в ремонте и внеочередной поверке/калибровке, с истекшим сроком поверки/калибровки не допускается.
192. Стационарные и переносные газоанализаторы и сигнализаторы должны проходить проверку не реже одного раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание при концентрации газа десять процентов НКПР в помещении, двадцать процентов — вне помещения в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителей и в процессе эксплуатации — периодическую поверку .
Согласно требованиям Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 30 июня 2008, N 26, ст. 3021, 30 декабря 2019, N 52, ст. 7814).
Устройства защиты, блокировок и сигнализации на срабатывание проверяются не реже одного раза в месяц.
193. Техническое обслуживание измерительных приборов и средств автоматики безопасности выполняется с учетом эксплуатационной документации изготовителей.
194. Техническое обслуживание КИП и средств автоматики безопасности должно проводиться совместно с техническим обслуживанием газопроводов, насосов, компрессоров, испарителей, резервуаров и электрооборудования.
Вскрывать КИП персоналу не разрешается.
О выявленных неисправностях в работе средств измерений и автоматики безопасности сообщается техническому руководителю (главному инженеру) объекта, использующего СУГ.
195. Техническое обслуживание КИП включает:
внешний осмотр приборов;
проверку герметичности и крепления импульсных линий;
проверку исправности электропроводки и других коммуникаций;
сохранность пломб (при их наличии);
выявление отказов, возникающих при эксплуатации;
смазку механизмов движения.
Регистрация показаний приборов производится каждую смену.
В техническое обслуживание входит представление приборов в процессе эксплуатации на поверку в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 30.06.2008, N 26, ст. 3021, 30.12.2019, N 52, ст. 7814).
196. Проверка срабатывания устройств сигнализации и блокировок автоматики безопасности должна производиться не реже одного раза в месяц.
Значения уставок автоматики безопасности, сигнализации должны соответствовать отчету о наладке оборудования.
197. Контроль герметичности приборов, импульсных трубопроводов и арматуры проводится одновременно с проверкой герметичности технических устройств, но не реже одного раза в месяц.
198. При выходе из строя сигнализатора загазованности его необходимо заменить резервным.
В период замены контроль концентрации СУГ в производственных помещениях должен осуществляться переносными газоанализаторами через каждые тридцать минут в течение рабочей смены.
199. Сигнализаторы загазованности должны находиться в работе круглосуточно, а сигнализация от них должна быть выведена в помещение с постоянным присутствием персонала.
200. Сигнализаторы загазованности должны настраиваться в соответствии с требованиями эксплуатационной документации изготовителей.
201. Манометры, устанавливаемые на оборудовании и газопроводах, должны иметь шкалу, предел измерения рабочего давления которых находится во второй ее трети.
202. Не допускаются к применению средства измерений, у которых просрочен срок поверки или калибровки, имеются повреждения, стрелка манометра при отключении баллона не возвращается к нулевому делению шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности манометра.
203. На циферблате или корпусе показывающих манометров должно быть краской обозначено значение, соответствующее рабочему давлению. Взамен красной черты разрешается прикреплять к корпусу манометра пластину (из металла или иного материала достаточной прочности), окрашенную в красный цвет или плотно прилегающую к стеклу манометра, либо указатель предельного давления (скобу).
204. Периодичность выполнения технического обслуживания и ремонтов устанавливается графиком, утвержденным техническим руководителем (главным инженером) объекта, использующего СУГ, но не реже чем указано в эксплуатационной документации изготовителей.
205. Ремонт средств измерений, средств автоматики и КИП должен осуществляться одновременно с ремонтом основных технических средств.
Средства измерений, снятые в ремонт или на поверку, должны заменяться на идентичные по условиям эксплуатации.
206. Работы по обслуживанию и ремонту средств автоматики и КИП указываются в журнале ремонта и обслуживания средств измерений.
207. Работы по регулировке и ремонту средств автоматизации, противоаварийных защит и сигнализации в условиях загазованности не допускаются.
Источник
Тема: Проверка сигнализации и защит. Как правильно?
Опции темы
Оценка этой темы
Отображение
Проверка сигнализации и защит. Как правильно?
Прошу совета у знатоков.
Уж не знаю из каких соображений, но на нашей котельной в обязанности оператора котла входит ежесменная проверка сигнализации/защит котла. Выполняется сиё действо совместно с дежурным электриком с записями в журналах и тп.
Для проверки исправности сигнализации в измерительные цепи критичных параметров (температура/давление/расход воды через котел) введены добавочные сопротивления, в нормальном состоянии зашунтированные контактами кнопок (по кнопке для каждого параметра. ). Т.е при нажатии кнопки «контроль защиты по температуре» к сопротивлению термодатчика добавляется сопротивление, таким образом, чтобы суммарное значение заведомо превысило сопротивление термопреобразователя при предельной температуре. Аналогично для токовых сигналов давления и расхода, только здесь резисторы включаются так, чтобы после нажатия кнопки ток на входе прибора (ТРМ 138) был ниже тока, соответствующего минимальной уставке.
В чем собственно вопрос- является ли описанная схема проверки сигнализации и защит котла допустимой к применению?
А что Вас собственно смущает ? По-моему дела у Вас на ответственном и опасном объекте грамотно поставлены. Сдается мне лень Вам каждый день кнопки нажимать.
Последний раз редактировалось IVM; 28.08.2013 в 11:32 .
Мне кажется вы путаете разные процедуры:
— проверка срабатывания защит и блокировок;
— проверка светозвуковой индикации.
Ежесменно проверяется светозвуковая сигнализация.
Делается это обычно через схему автоматики нажатием специальной кнопки.
Проверка срабатывания защит и блокировок проводится гора-а-аздо реже.
Эту проверку положено проводить воздействуя на датчик контролируемой физической величиной (уровнем, давлением, температурой, скоростью вращения и т.п.).
Периодичность проверок устанавливается регламентом на опасный производственный объект.
Источник
Способ проверки автоматики безопасности
Прошу совета у знатоков.
Уж не знаю из каких соображений, но на нашей котельной в обязанности оператора котла входит ежесменная проверка сигнализации/защит котла. Выполняется сиё действо совместно с дежурным электриком с записями в журналах и тп.
Для проверки исправности сигнализации в измерительные цепи критичных параметров (температура/давление/расход воды через котел) введены добавочные сопротивления, в нормальном состоянии зашунтированные контактами кнопок (по кнопке для каждого параметра. ). Т.е при нажатии кнопки «контроль защиты по температуре» к сопротивлению термодатчика добавляется сопротивление, таким образом, чтобы суммарное значение заведомо превысило сопротивление термопреобразователя при предельной температуре. Аналогично для токовых сигналов давления и расхода, только здесь резисторы включаются так, чтобы после нажатия кнопки ток на входе прибора (ТРМ 138) был ниже тока, соответствующего минимальной уставке.
В чем собственно вопрос- является ли описанная схема проверки сигнализации и защит котла допустимой к применению?
Мне кажется вы путаете разные процедуры:
— проверка срабатывания защит и блокировок;
— проверка светозвуковой индикации.
Ежесменно проверяется светозвуковая сигнализация.
Делается это обычно через схему автоматики нажатием специальной кнопки.
Проверка срабатывания защит и блокировок проводится гора-а-аздо реже.
Эту проверку положено проводить воздействуя на датчик контролируемой физической величиной (уровнем, давлением, температурой, скоростью вращения и т.п.).
Периодичность проверок устанавливается регламентом на опасный производственный объект.
А что Вас собственно смущает ?
Смущает то что фактически для проверки исправности схемы защиты в измерительные цепи вводятся дополнительные элементы (резисторы, кнопки). Да и есть ли необходимость контролировать исправность именно таким способом? Да еще и каждую смену?
По-моему дела у Вас на ответственном и опасном объекте грамотно поставлены. Местами даже чересчур,;)
Мне кажется вы путаете разные процедуры:
— проверка срабатывания защит и блокировок;
— проверка светозвуковой индикации.
Ежесменно проверяется светозвуковая сигнализация.
Делается это обычно через схему автоматики нажатием специальной кнопки.
Путает, похоже инженер по ТБ- большинство требований и предписаний исходит именно от него.
Мне-то как раз понятна разница. Тем более что в типовых схемах автоматизации всегда есть ключ проверки свето-звуковой сигнализации, но нигде (кроме как на этом предприятии:rolleyes:) я не встречал дополнительных элементов для проверки измерительной части. Похоже- появилось оно у нас после «модернизации» систем автоматики (в кавычках потому, что вся автоматика выродилась в аварийную защиту)
Проверка срабатывания защит и блокировок проводится гора-а-аздо реже. Проверка блокировок механизмов котла, срабатывание защит на останов и прочие проверки у нас выполняются во время подготовки котла к розжигу. Делается это не так чтобы редко (котлы редко работают более 2х месяцев без остановки.
Эту проверку положено проводить воздействуя на датчик контролируемой физической величиной (уровнем, давлением, температурой, скоростью вращения и т.п.). Т.е. правильно это должно быть примерно как «подогрей датчик температуры до 200 градусов, снизь расход ниже минимального, открой датчик давления на атмосферу»? А не вмешательством в измерительные цепи?
Периодичность проверок устанавливается регламентом на опасный производственный объект. А регламент этот устанавливает РосТехНадзор, если не ошибаюсь?
Т.е. правильно это должно быть примерно как «подогрей датчик температуры до 200 градусов, снизь расход ниже минимального, открой датчик давления на атмосферу»? А не вмешательством в измерительные цепи? Именно. Таковы требования нормативов. Должна быть сквозная проверка канала сигнализации и блокировки.
А регламент этот устанавливает РосТехНадзор, если не ошибаюсь?Разрабатывает владелец опасного объекта (можете нанять спецов) на основании проектных данных и требований законодательства в области технического регулирования.
До ввода объекта в эксплуатацию регламент представляется в РТН на согласование.
3. Система ПАЗ никоим образом не связана с ситемой управления, а должна работать совершенно автономно от нее, поэтому основной управляющий контроллер никак не должен использоваться для системы ПАЗ, равно как и датчики и исполнительные механизмы СУ.Не надо столь вольно «интертрепировать» и перевирать!
В правилах другое записано:
6.3.2 Системы ПАЗ функционируют независимо от системы управления технологическим процессом. Нарушение работы системы управления не должно влиять на систему ПАЗ.
Это совсем не то, что Вы изложили.
Если процессор, периферия, датчик или исполнительный механизм используются и как часть системы управления, и как часть ПАЗ, то эти элементы однозначно являются ПАЗ-овскими, и к ним предъявляются требования соответствующего SIL (по надёжности, быстродействию, безопасному состоянию и проч.).
У нас в котельной проверка автоматики безопасности была два раза в месяц (по нормам вроде раз в три недели). По сути делали почти всегда все формально. А у меня- 2 раза в сутки.
как часто должно быть по нормам- не ведаю. И куда уж формальнее- полагаю, что если бы не OwenProcessManager на компьютере начальника- то все ограничивалось бы записями в журналах (тут можно смеяться, но реально- ОРМ нужен начальнику не для контроля работы котлов, а для контроля работы операторов). К сожалению инструкции (пусть даже и глупые) чаще всего соблюдаются из-за страха быть наказанным (лишат премии и тп.), только и всего.
Не забывайте, еще что у вас на котел должны быть свои аварийные параметры (документально оформленные), т. е. допустим если максимальная рабочая температура 115С, то вы как-то должны проверить что именно при 116С срабатывает сигнализация. В том-то и дело: есть утвержденные режимные карты, в которых указаны предельные величины, но при проверке вход измерительного прибора просто переключается на сигнал с заведомо выходящим за допустимое значением (например для температуры при макс.=150, на прибор подается эквивалент 200, а порой и больше), состояние же датчиков не меняется. Так что же я проверяю таким образом на самом деле? Исправность соединительной линии датчик-прибор? возможно, но не для всех контролируемых параметров, да и по показаниям прибора можно определить состояние линии и датчика. Работу измерительных устройств самого прибора? Тогда логично было бы его проверять каждый час или чаще, раз уж не доверяем прибору. Работу выходных реле прибора? Тоже непонятно- ведь прибор проходит периодическую поверку, где должны проверяться как измерительная часть, так и работа реле сигнализации. «Проверка» ради проверки.
Двойной комплект датчиков и приборов это сильно. Ну необязательно полное и абсолютное дублирование- по давлению можно ЭКМ поставить, тем более что правила все равно требуют наличия механического указателя давления. С температурой и особенно расходом посложнее будет- что-то более простое и дешевое не так-то просто найти (особенно расходомеры). Смысл есть- есть на памяти случай когда неисправный датчик давления выдавал довольно-таки стабильный ток, соответствующий допустимому давлению. Хорошо- заметили разницу в показаниях приборов на щите и манометров у котла, а могли ведь и взорвать «по приборам».
Проверка, путём реального выведения котла на границу его аварийного состояния (повышением давления газа, уменьшением расхода и т.п.), как предлагают некоторые, чревата непредсказуемыми последствиями, и в последнее время не приветствуется даже инспекторами Ростехнадзора. Представьте, на котле ПТВМ-30 девять параметров срабатывания, а современные клапаны-отсекатели на газопроводе, где нельзя расцепить рычаги и молоток, перед проверкой (чтобы не останавливать работающий котел). Значит после каждого, реально нарушенного для проверки физического параметра, надо вновь разжигать котел… девять раз! Умножьте на пять котлов…)) Друг мой, а процедура «отключение блокировок» Вам знакома?
Я, к слову сказать, работаю на крупнотоннажном опасном производстве непрерывного технологического цикла. По-Вашему выходит, что мы вообще не имеем возможности ни снять прибор в поверку, ни заменить его? 😉
Не надо изобретать велосипед, всё давно придумано до нас. Есть прописанный в нормативных актах комплекс организационно-технических мероприятий для подготовки, и методика для проведения такого рода работ.
Например, замыкание/размыкание сигнального контакта ЭКМ с показывающей стрелкой – тоже имитация срабатывания, но она наглядная, простая и ни у кого не вызывает возражений.За всех не расписывайтесь, plz.
Внимание, вопрос:
То, что движение контактной группы (или датчика ЭКМ) относительно стрелки вызовет срабатывание блокировки мы так проверим.
Ok!
Как Вы сможете убедить меня, что сильфон ЭКМ вообще способен сдвинуть стрелку до уровней сигнализации и блокировки? Что ЭКМ исправен?
Повторяю — не надо изобретать велосипед!
Просто следуйте давным-давно разработанным правилам и методикам.
. Представьте, на котле ПТВМ-30 девять параметров срабатывания, а современные клапаны-отсекатели на газопроводе, где нельзя расцепить рычаги и молоток, перед проверкой (чтобы не останавливать работающий котел). Значит после каждого, реально нарушенного для проверки физического параметра, надо вновь разжигать котел… девять раз! Умножьте на пять котлов…)) Веселый день у персонала… Им останется только посочувствовать. Вообще-то чревато это- котлы перегревать. На Чернобыле вон тоже системы безопасности тестировали. В моем случае- котлы угольные со слоевой механической топкой, так что остановки от защит как таковой не происходит- остановятся механизмы котла, но уголь-то на решетке не скоро погаснет. К тому-же имеется «выключатель защит» ,который попросту размыкает цепь реле отключения механизмов.
В вашем случае, кто-то произвел самодельную доработку, которая позволяет имитировать некий сигнал, в проекте такого не встретишь.
Возможно- этот «кто-то» действовал по приказу другого «кого-то», который в свою очередь где-то нашел требование о необходимости проверок, цепочка может быть довольно длинной, при этом каждое «звено» может по-своему истолковывать задание (эффект «испорченного телефона»)
Ответ на Ваш вопрос. Имитация не должна быть обезличенной, как в Вашем случае, ведь никто не знает, (инспектор Ростехнадзора тем более), какой там номинал резистора кто-то припаял и что при нажатии кнопки, сигнал соответствует значению срабатывания параметра. Например, замыкание/размыкание сигнального контакта ЭКМ с показывающей стрелкой – тоже имитация срабатывания, но она наглядная, простая и ни у кого не вызывает возражений. Какой там инспектор- даже «служба КИП» (которой фактически нет- на всю котельную в штате один электрослесарь КИПиА, да и тот пенсионер) в виде кучки слесарей-электриков 3-го разряда не может сказать номиналы резисторов- припаяли что под руку попало, реле срабатывает как при выходе за допустимое- и ладно, а на то что реле-то сработало при значении в 3 раза превышающем допустимое никто внимания не обратил. Был казус- при работе котла с высокой нагрузкой (температура была близка к предельной) при проверке защиты по температуре реле щелкало, лампочка загорала, звонок звенел. Вывели котел в горячий резерв, соответственно упала температура, проверяем защиту перед вводом под нагрузку- «фиг вам», не срабатывает при нажатии на кнопку- резистор включался последовательно с датчиком, при небольшой температуре суммарное сопротивление получилось ниже чем надо для срабатывания защит.
P.S. Был на экскурсии в котельной, где котел управляется 3-мя контроллерами, на мой вопрос: «Как осуществляется проверка срабатывания параметров автоматики безопасности?», получен ответ: «Программно».Оригинально. А топят котлы они только на визуализации или в топках все-таки что-то горит?
«Ноги растут» от Технического регламента Таможенного союза «О промышленной безопасности»
Этот Тех.Регламент имеет силу Федерального Закона. К нему есть перечень стандартов.
В этом перечне фигурирует и ГОСТ Р МЭК 61508 в семи частях.
Там как раз про функциональную безопасность и про УРОВЕНЬ ПОЛНОТЫ БЕЗОПАСНОСТИ ( SIL ) прочитать можно.
Ок, почитаем.:cool: Но что-то боюсь, что в моем случае легче будет взорвать все и отстроить заново, чем привести то что есть в соответствие всем этим требованиям.:mad:
За всех не расписывайтесь, plz.
Внимание, вопрос:
То, что движение контактной группы (или датчика ЭКМ) относительно стрелки вызовет срабатывание блокировки мы так проверим.
Ok!
Как Вы сможете убедить меня, что сильфон ЭКМ вообще способен сдвинуть стрелку до уровней сигнализации и блокировки? Что ЭКМ исправен?
Хм, так и два одинаково работающих прибора могут быть одновременно неисправны (мало ли какой «гений» их настраивал).
Источник
