Способы противодействия расследованию
Современные способы противодействия расследованию преступлению, их признаки
Признаки противодействия расследованию преступлений
Субъекты противодействия сознательно маскируют свою деятельность, всячески препятствуют её отражению в объективной действительности. Тем не менее, познание сущности противодействия преступников расследованию возможно через изучение его признаков. Поэтому процесс преодоления противодействия следователь должен начинать с исследования признаков противодействия.
Далее приведены наиболее известные в науке и практике признаки противодействия.
Первый признак — это негативные обстоятельства обстановки на месте происшествия. О негативных обстоятельствах свидетельствуют следующие данные:
— отсутствие на месте происшествия следов, которые должны были появиться в процессе инсценируемого события (например, отсутствие металлических опилок при наличии замка с перепиленной дужкой, признаков отравления угарным газом при обнаружении в очаге пожара обгоревшего трупа или воды в легких утопленника);
— обнаруженные следы, которых не должно быть, если бы используемое событие было не мнимым, а реальным (например, установление факта образования странгуляционной борозды после наступления смерти).
Далее следует такой признак, как улики поведения. Данный признак противодействия проявляется через поведение очевидцев, потерпевших и иных лиц на месте происшествия или проведения следственного действия (например, несвоевременное обращение одного из супругов в органы полиции по поводу исчезновения другого, бурная реакция с демонстрацией эмоционального потрясения по поводу смерти одного из них при наличии неприязненных отношений и др.).
Существуют признаки противодействия, вытекающие из факта уклонения свидетелей, потерпевших и иных лиц от контактов с правоохранительными органами в связи с раскрытием и расследованием преступления (например, уклонение от проведения процессуальных действий, нежелание потерпевшего, свидетеля фиксировать показания с помощью технических средств и т.п.).
Следующие признаки противодействия, признаки, проявляемые во время дачи участниками уголовного процесса показаний (пояснений) по обстоятельствам дела (например, сокрытие обстоятельств, касающихся преступника, которых свидетели или потерпевшие не могут не знать).
Также существуют признаки противодействия, проявляемые в деяниях заинтересованных лиц, направленные на торможение или разрушение механизма осуществления уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу (например, действия заинтересованных лиц, направленные на установление контактов со свидетелем, потерпевшим, навязывание им каких-либо услуг личного плана или в связи с проводимым расследованием и т.п.).
Следующий признак — «Явка с повинной» или «чистосердечное признание» неоднократно судимых лиц нередко могут свидетельствовать о возможном противодействии (особенно в случаях, когда данные ими показания являются единственным прямым доказательством их вины).
Сведения о выявленных признаках противодействия необходимо использовать в качестве оснований для построения версий о применении субъектом конкретных приемов воспрепятствованию истине и предусмотреть проверку этих версий в плане расследования по делу.
Способы противодействия расследованию
Проблема выявления и нейтрализации противодействия расследованию преступлений — одна из самых значительных в криминалистической науке. Успешное противодействие способно спровоцировать новые преступления. Противодействие может быть направлено против выявления преступления и против расследования преступления.
Противодействие, направленное против выявления преступления, возможно только до начала досудебного производства. Свою деятельность на данном этапе осуществляют: 1) преступники, либо их родственники или близкие, либо сами потерпевшие; 2) очевидцы преступления; 3) участники следственно-оперативной группы; 4) иные лица, которые прибыли на место происшествия (медицинские работники, сотрудники государственной противопожарной службы).
Особенностью каждого субъекта противодействия является его индивидуальная цель и способ совершения противодействия, которое будет осуществляться в форме сокрытия признаков преступления.
В зависимости от своих целей субъект противодействия выбирает наилучший способ сокрытия. Так, преступник, его родственники и близкие могут самостоятельно скрыть преступление или использовать для этого физическое или психологическое воздействие на других лиц. Целью преступника на данной стадии является недопущение обнаружения признаков преступления, а также пресечение любых возможностей передачи информации правоохранительным органам.
Субъектом противодействия может быть и потерпевший, хотя это скорее исключение, чем правило
Р.С. Белкин, утверждал, что потерпевшие скрывают преступление в трех случаях:
преступление носит позорящий данное лицо характер и свидетельствует о таких его качествах, как трусость, алчность, нечестность и т.п. Такое случается, например, когда потерпевший стал жертвой мошенничества, психологически рассчитанного на проявление именно этих качеств;
раскрытие и расследование преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему (если деньги и ценности, изъятые у него преступниками, нажиты преступным путем: в результате хищения, взяточничества и т.п.);
По содержательной стороне способы сокрытия преступления можно разделить на следующие группы:
1) утаивание информации и (или) ее носителей;
2) уничтожение информации и (или) ее носителей;
3) маскировка информации и (или) ее носителей;
4) фальсификация информации и (или) ее носителей;
5) смешанные способы.
Утаивание. В буквальном смысле слова утаить – значит оставить следователя в неведении относительно тех или иных обстоятельств дела или источника информации, требуемой для установления истины; оно может быть осуществлено как в активной, так и в пассивной формах.
К числу активных относятся сокрытие предмета посягательства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов – источников информации; уклонение от явки в орган расследования. Пассивным утаиванием являются умолчание, недонесение, несообщение запрашиваемых сведений, невыполнение требуемых действий, отказ от дачи показаний.
Уничтожение. Эти способы можно подразделить в зависимости от того, на что они направлены: уничтожение следов преступления или преступника. При этом имеется в виду как уничтожение самой доказательственной информации, так и ее носителей.
Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда служит ее способом.
Маскировка преследует цель изменить представление о способе совершеннного преступления, личности виновного, назначении объектов – носителей информации и их круге.
В качестве способов маскировки могут быть названы: перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть согласно существующим или предписанным правилам, в другое); изменение внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, маски, смена одежды, цвета волос, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п.); создание видимости использования объекта не по действительному назначению; сокрытие параллельно совершаемыми действиями или происходящими процессами (например, звуков от действия орудий взлома – шумом транспорта).
Фальсификация. Подделка, создание ложной информации и (или) ее носителей. Способами сокрытия преступлений путем фальсификации служат:
заведомо ложное показание;
заведомо ложное сообщение, заявление, донос;
создание ложных следов и иных вещественных доказательств;
полная или частичная подделка документов;
подмена, дублирование объектов;
частичное уничтожение объекта, его переделка с целью изменить его внешний вид, фальсифицировать назначение и т. п.
Комбинированным способом фальсификации является ложное алиби. Следственной практике известны два способа создания ложного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соучастниками или лицами, которые впоследствии будут фигурировать в качестве свидетелей алиби. Иногда для видимой достоверности все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения преступления и затем в показаниях изменяют лишь дату или часы своего совместного пребывания.
Другой, более сложный способ создания ложного алиби основан на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. В этом случае свидетели, подтверждающие алиби, добросовестно заблуждаются.
Смешанные способы сокрытия преступления представлены в следственной практике различными инсценировками или, по старой терминологии, различными видами симуляции обстоятельств преступления.
Инсценировку преступления можно определить как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуёмыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц. В основе инсценировки преступления всегда лежит искусственное создание материальных следов события. Классификации инсценировок могут быть представлены следующим образом:
1) по целям – сокрытие преступления; сокрытие некриминального
события;
2) по объекту: а) инсценирование преступления; б) инсценирование некриминального события; в) инсценирование отдельных деталей или отдельных элементов состава совершенного преступления; г) инсценирование инсценировок;
3) по времени: осуществленная до преступления; осуществляемая во время преступления или некриминального события; осуществляемая после преступления или некриминального события;
4) по субъекту – совершаемая преступником (ами); совершаемая иньщи лицами;
5) по месту: на месте преступления; на ином месте;
6) по способу легализации: рассчитанная на обнаружение по сигналу исполнителя или связанных с ним лиц; рассчитанная на обнаружение .посторонними лицами;
7) по длительности воздействия: а) рассчитанная на то, что подлинное событие не будет обнаружено (установлено) вообще; б) рассчитанная на получение выигрыша во времени (для создания ложного алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного и т. п.);
8) по содержанию: а) инсценировка материальных следов события; б) инсценировка материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением ложных сведений.
Сокрытия преступления со стороны потерпевшего лица можно ожидать в трех случаях:
1) когда преступление носит позорящий данное лицо характер;
2) когда раскрытие преступления угрожает уголовной ответственностью самому потерпевшему.
3) в силу желания потерпевшего из числа преступников-рецидивистов, членов организованных преступных сообществ лично свести счеты с виновным или при охране групповых интересов лиц этой категории.
Средства и методы преодоления противодействия расследованию
средства и методы преодоления попыток сокрытия преступлений;
средства и методы преодоления иных форм противодействия.
В первую группу входят следственные и розыскные действия, помощь населения и средств массовой информации.
Весьма существенная роль отводится судебной экспертизе, с помощью которой устанавливаются подлинные обстоятельства дела, разоблачаются инсценировки и добываются аргументы, изобличающие виновных и иных лиц во лжи.
Источник
Противодействие расследованию
Юридические науки
- Горгола Тамара Павловна ,
- Сергеева Наталия Семеновна , доцент
- Хакасский государственный университет им. Н.Ф.Катанова
- УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
- РАССЛЕДОВАНИЕ
- ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ
- СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Похожие материалы
Проблема противодействия расследованию очень актуальна, так как в настоящее время следователи все чаще сталкиваются с активным противодействием расследованию. И, если раньше, под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступлений, дачу ложных показаний, то в настоящее время, это понятие имеет уже более широкое содержание и его можно охарактеризовать как умышленную деятельность, направленную на воспрепятствование расследованию с целью избежания уголовной ответственности или создание доказательств в отношении лиц, не виновных в совершении данного преступления и умышленное затягивание расследованию. Все это затрудняет расследование и мешает установлению истины по делу.
Кроме того, в последние годы следственная практика все чаще сталкивается с целенаправленным, порой весьма изощренными способами противодействия расследованию не только со стороны подозреваемых и обвиняемых, но и со стороны свидетелей и потерпевших, экспертов и других участников уголовного судопроизводства. Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию — одна из причин увеличения количества нераскрытых преступлений, а иногда при наличии заподозренных, невозможность полностью доказать их виновность в совершении преступления, то есть установить истину по делу.
Учитывая, преступность в последнее время приобретает все более организованный характер, что среди участников ОПГ существует четкое распределение ролей и некоторые из участников ОПГ напрямую занимаются противодействием расследованию, они внедряются в структуры правоохранительных органов, привлекают к противодействию коррумпированных чиновников властных структур, запугивают или подкупают свидетелей и потерпевших.
К причинам роста противодействия следствию можно также отнести юридическую грамотность преступников: многие из них знают нормы материального и процессуального права, знакомы с особенностями расследования уголовных дел, у них есть грамотные, высокооплачиваемые юристы, оказывающие им юридическую помощь.
Этому часто способствуют средства массовой информации, которые любым способом пытаются добыть интересующую их информацию по уголовным делам, особенно по тем, которые получили большой общественный резонанс или к ним причастны известные, занимающие определенные должности лица. Добытая информация без ведома органов предварительного расследования освещается со всеми подробностями в СМИ.
Зачастую в этой информации указываются лица, причастные к совершению преступления, свидетели и очевидцы, дается информация о доказательствах по уголовному делу. Это дает возможность преступникам противостоять следствию.
Наиболее удачное определение противодействия при расследовании можно найти в работах Р.С. Белкина: «Если раньше под противодействием расследованию понимали преимущественно различные формы и способы сокрытия преступления, то теперь это понятие наполнилось более широким содержанием и может быть определено как умышленная деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и в конечном счете установлению истины по делу». [1, с. 130]
Противодействие расследованию оказывается на всех стадиях уголовного судопроизводства. С целью избежать уголовную ответственность лица, совершившие преступления, не брезгуют ничем. Они скрывают и уничтожают вещественные доказательства, запугивают и подкупают потерпевших и свидетелей. Защитники подозреваемых и обвиняемых, пытаясь затянуть расследование по уголовному делу, не являются для производства следственных действий, объясняя это уважительными причинами. «В результате противодействия могут быть сокрыты или уничтожены доказательства по уголовному делу, что может повлечь прекращение уголовного дела по различным основаниям, либо вынесение оправдательного приговора в суде». [2, с.287]
Противодействие – это не всегда противоправные действия. Способы противодействия могут быть самыми разными. Условно их можно разделить на две группы.
В первую группу входят так называемые допустимые пределы противодействия расследованию, которые законом не наказуемы. Так, статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданам право не свидетельствовать против себя, своего супруга и своих близких родственников. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый имеет право «давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний». Однако, на практике отказ от дачи показаний как самими подозреваемыми (обвиняемыми) так и их родственниками, затрудняет предварительное расследование. Во- первых, следствию не ясна позиция подозреваемого (обвиняемого), что на стадии предварительного расследования не дает возможности проверить все возможные доводы, выдвигаемые подозреваемым (обвиняемым) в свое оправдание. Иногда подозреваемый (обвиняемый), обладая важной информацией, оправдывающей его, совместно с адвокатом, старается приберечь информацию для суда в надежде вынесения оправдательного приговора. Во- вторых, для установления истины по делу, а также для установления фактов, известных обвиняемому (подозреваемому), следователю и оперативным работникам приходится дополнительно допрашивать большой круг лиц и проводить большой объем ОРМ. Это происходит, как правило тогда, когда от следствия скрывают соучастников, свидетелей, уличающих лиц в совершении преступления, важные документы или иные носители информации.
Показания обвиняемого с одной стороны является источником доказательств, а с другой – законный способ защиты от предъявленного обвинения. Обвиняемого допрашивают на стадии предварительного расследования после предъявления ему обвинения, поэтому основным содержанием показаний является выяснение обстоятельств по существу предъявленного обвинения.
«Обвиняемый, в случае признания вины по предъявленному обвинению, излагает обстоятельства содеянного, объясняет мотивы совершенного преступления, может давать показания в отношении лиц, которые являются соучастниками совершенного преступления, давать показания в отношении лиц, еще не известных следствию, раскрывать ход событий, как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное в исходе дела». [3]
Во вторую группу способов противодействия предварительному следствию можно отнести противозаконные способы противодействия. Такое противодействие расследованию, как показывает практика, может проявляться, например, в сокрытии подозреваемыми (обвиняемыми), а также свидетелями либо иными лицами сведений об обстоятельствах преступления, даче ложных показаний, оказании давления на свидетелей, уничтожении доказательств. [4, с.51]
Многие из выявленных приемов повторяются в ряде дел (например, дача ложных показаний, выезд лиц в другую местность с целью уклонения от участия в проведении следственных действий, оказание неправомерного воздействия на участников уголовного судопроизводства: от психологического воздействия (запугивание, шантаж) на лиц, оказывающих помощь правоохранительным органам и сотрудничающих со следствием, а также на их родственников, до физического воздействия, вплоть до их убийства. «В последнее время такие способы воздействия на свидетелей и потерпевших набирают все больший размах, что связано с ростом организованной преступной деятельности». [5, с.473]
Особым видом противодействия можно назвать отказ органов представительной власти в лишении депутатского иммунитета своего коллеги, подозреваемого в совершении преступления или коррумпированных связях с преступниками.
Подводя итог сказанному, можно утверждать, что воздействие преступников на участников уголовного процесса, является в настоящее время, и впредь будет являться фактором, существенно осложняющим расследование уголовных дел и их последующее рассмотрение в суде. В сложившейся ситуации перед государством встает задача разработки системы мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса, которые нередко подвергаются насилию, угрозам и другому неправомерному воздействию. «Принимая на себя ответственность за безопасность граждан, государство обязано предоставлять обозначенным выше лицам правовую защищенность и оказывать социальную поддержку. Обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства, а также судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и их близких — это одно из важнейших условий достижения целей и задач процессуальной деятельности по уголовным делам, выступающее в качестве наиболее эффективного средства противодействия преступности и получения доказательственной базы». [6, с. 26]
Необходимо учитывать, что правильно и грамотно спланированное расследование, своевременное проведение следственных действий в соответствии с нормами УПК, взаимодействие следствия с другими службами при проведении ОРМ, «выбивает» почву из-под ног у лиц, противодействующих расследованию уголовных дел. Хотя, надо отметить, преодоление противодействия расследованию отнимает у следователя много сил и времени. Хорошо, если руководство СО, ОВД, суд, прокуратура оказывают содействие следствию и принимают на себя часть проблем, связанных с противодействием расследованию. Это могут быть и многочисленные проверки и ответы на необоснованные жалобы, встречи с представителями СМИ, давая тем самым, возможность следователю сосредоточиться только на расследовании уголовного дела. В данной ситуации непосредственные руководители могут помочь следователю правильно организовать расследование, используя при этом свой авторитет и накопленный положительный опыт.
Недостаточно эффективное преодоление противодействия расследованию — одна из причин качественного ухудшения показателей деятельности правоохранительных органов.
Список литературы
- Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. — М., 1997.
- Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. — 6-е изд. — М.: Норма, 2009.
- Коптяева A.B. Преодоление противодействия расследованию преступлений, связанных с присвоением прав на владение и управление предприятиями и организациями // Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: материалы 51-х криминалистических чтений, Москва, 28 нояб. 2010 г. — М.: Академия управления МВД России, 2010.
- Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства. – М.: Юстицинформ, 2009.
- Долгова А.И.. Криминология. Учебник для вузов. — М., 2010.
- Абраменкова В. С. Сибирский юридический вестник. — 2005. — № 3.
Завершение формирования электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Создание электронного архива по направлению «Науки о Земле и энергетика»
Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.
Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.
Источник