Способ производства исторические типы

Содержание

Способ производства — исторически определённый способ добывания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления, т. е. общественное производство на определённой ступени исторического развития, характеризующееся определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню типом производственных отношений. Иначе говоря, способ производства — это исторически определённое диалектическое единство производительных сил и производственных отношений — двух сторон производства, выражающих отношение людей к природе и друг к другу. Причём это такое единство, которое устойчиво воспроизводит предпосылки собственного существования, является органическим целым.

Две стороны способа производства находятся во внутреннем взаимодействии; главенствующая роль принадлежит производительным силам, от уровня развития которых зависит характер производственных отношений. Изменения в отношениях собственности, характере соединения рабочей силы со средствами производства, формах связи между производителями, классовой структуре общества, мотивах и целях хозяйственной деятельности, которые специфичны для каждого способа производства, диктуются в конечном счёте развитием производительных сил, отражающих степень господства человека над природой.

Поскольку две стороны способа производства находятся в диалектическом единстве, то каждая из этих сторон предполагает другую и не может существовать без другой стороны. Более того, каждая из сторон в себе самой уже содержит свою противоположность и является в известном смысле своей противоположностью:

1. Производительные силы на определённой ступени развития обладают специфическим для данной ступени общественным характером, при этом такие производительные силы общественного труда, как разделение и кооперация труда, специализация и концентрация производства и т. п., прямо выступают стороной производственных отношений — технико-производственными (или организационно-производственными) отношениями.
2. Производственные отношения, являясь внутренней формой организации производительных сил и двигателем их развития, выступают и как специфическая социальная производительная сила, а в качестве технико-производственных отношений и прямо включаются в производительные силы общества.

Таким образом, каждая из сторон способа производства полагает свою противоположность, реализует самоё себя в своей противоположности.

В системе условий общественной жизни способ производства занимает определяющее место. «Способ производства материальной жизни, — отмечал К. Маркс, — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [1]. В зависимости от существующего способа производства складывается определённая надстройка (см. Общественно-экономическая формация). Истории человеческого общества известны пять способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (первой фазой которого выступает социализм) (см. Первобытнообщинный строй, Рабовладельческий строй, Феодализм, Капитализм, Коммунизм). В марксистской литературе дискутировался вопрос о правомерности выделения азиатского способа производства, однако представляется более убедительной точка зрения, что он является лишь модификацией одного из докапиталистических способов производства.

Каждое из перечисленных понятий, характеризующих тот или иной способ производства, нуждается в дальнейшей конкретизации, чтобы отразить историческое своеобразие различных вариантов одного и того же способа производства (например, античное или восточное рабство, прусский или американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве, особенности социализма в разных странах, своеобразие некапиталистического развития отдельных стран и т. д.).

Взаимосвязь двух сторон общественного производства, зависимость характера производственных отношений от уровня развития производительных сил выражается законом их соответствия, который объясняет смену одного исторически определённого способа производства другим. Производственные отношения, выступая формой развития производительных сил, в свою очередь, активно воздействуют на них, ускоряя или задерживая их прогресс. Кроме того, взаимодействие производительных сил и производственных отношений испытывает обратное влияние надстройки (см. Базис и надстройка), обладающей относительной самостоятельностью.

На определённой ступени развития производительные силы вступают в конфликт с производственными отношениями. При этом в известных пределах производственные отношения обладают способностью в рамках данного способа производства приспосабливаться к требованиям производительных сил без изменения своей качественной определённости. Однако это достигается за счёт усиления внутренних противоречий существующего способа производства, в недрах которого накапливаются материальные предпосылки нового общественного строя, развиваются общественные силы, способные провести коренные социально-экономические преобразования. В классово-антагонистических способах производства конфликт между производительными силами и производственными отношениями приводит к замене одного способа производства другим в результате социальных революций. В условиях коммунистического способа производства утверждается планомерная организация производства на основе господства общественной собственности, что открывает возможности для безграничного совершенствования производительных сил и повышения эффективности общественного производства. Возникающие противоречия при социализме между ростом производительных сил и производственными отношениями не антагонистичны и разрешаются путём совершенствования производственных отношений, в результате сознательного управления общественными процессами.

Источник

Исторические виды способов производства.

1. Первобытно — общинный способ производства. Движущая сила — общинная сила людей и природные качества домашних животных (ис­пользование в качестве тягловой силы, транспортного средства и продуктов питания).

2. Рабовладельческий способ производства. Движущая сипа — ин­дивидуальная физическая и интеллектуальная сила людей, которые поставлены в отношения полной зависимости от владеющего ими лица — рабовладельца. Рабовладелец располагает даже правом физическо­го уничтожения подневольного ему раба. Получают развитие также сельскохозяйственный и ремесленный труд, торговля. Но основу об­щественного богатства составляет рабовладение.

3. Феодальный способ производства. Движущей силой является эксплуатация крестьянского труда, а также ремесленного и мастеро­вого труда городских жителей («бюргеров»). Крестьяне и ремеслен­ники уже не выступают «голой» физической силой, они достаточно вооружены орудиями труда. Их труд становится на порядок произво­дительней «обезоруженного» раба. К тому же большую или меньшую часть рабочего времени они трудятся уже на себя, т.е. могут соз­давать добавочный продукт. Им также дано «естественное право» распоряжаться собственной жизнью. Феодал лишается права распоря­жаться жизнью своих поданных.

4. Капиталистический способ производства. Его движущая сила — «свободный» наемный работник, который технически вооружен целыми машинными комплексами и является их неотъемлемой частью, «человеческим агентом» производства. Вначале это мануфактуры, фабрики и заводы (ХVII-ХIХ вв). А к середине ХХ века — промышленные корпорации, концерны, отрасли, составляющие высокопроизводи­тельные производственные системы. Производственные отношения «ка­питалист-рабочий» по поводу собственности на средства производ­ства принимают крайне антагонистический характер, что привело к многочисленным социальным столкновениям. В наше время этот анта­гонизм в значительной мере снимается путем передачи части капита­листической собственности в акционерную собственность рабочих и инженерно-технических работников (революция «синих» и «белых» во­ротничков). В США к концу XX века планировалось передать до 45% частной собственности в руки наемных работников, а с учетом «элиты компетентных» (менеджеров») – до 75-80% акционерного капитала. Этот период обычно связывается с формированием индустриального и «постиндус­триального» производства, которые приходят на смену капиталисти­ческому способу производства.

Каким будет последующий способ производства пока трудноопределимо. В традиции теории исторического материализма им должен стать коммунис­тический способ производства, который приводит к утверждению ком­мунистической общественно—экономической формации. На первом эта­пе — это социалистическое общество, социалистическое производ­ство. Средства производства находятся в общественной собственнос­ти, капиталистический элемент подавляется, трудящиеся сами орга­низуют производство и определяют его развитие. Подобный способ производства был частично осуществлен в СССР, Китае, восточноев­ропейских странах и других. Но социальные издержки оказались слишком большими, а экономическая эффективность общественного производства не смогла превзойти капиталистический способ. В сис­темном плане главный недостаток обнаружился в «закрытости» производства и в его неспособности быть конкурентоспособным с «открытыми» производственными системами.

Тем не менее, многие высокоразвитые в индустриальном отноше­нии страны не признают себя капиталистическими и считают себя об­ществами рыночной или свободной экономики. Ее главный признак — многоукладность, т.е. оптимальное сочетание различных форм собственности — частной, коллективной (акционерной), корпоративнорй, государственной и др. И в этом контексте они заявляют о себе как о «социетальных общес­твах», т.е. социально-ориентированных общественных системах, поддерживающих и защищающих своим граждан с различным имущественным статусом.

Поэтому целесообразно вести речь о том, что с середины XX ве­ка начинает развиваться «социетальный способ производства«. В нем человек не предстает уже в качестве наемной рабочей силы-товара, или наоборот — работодателя. Этот способ производства призван, прежде всего, развивать «человеческие качества» (А.Печчеи), нара­щивать способности человека и создавать соответствующие виды деятельности под эти способности. Это «производство человеческих деятельностей» (сейчас — создание рабочим мест) или «праксеологическое производство», и «производство человеческих способностей» — «эбилитивное производство«. Общес­твенные отношения в социетальном обществе носят строго соподчи­ненный характер: на первом месте стоят социальные и экономические отношения и соответствующие им общественные структуры, на втором — идеологические и политические отно­шения и структуры. Это соответствует традиционному представлению об обществах как исторически сложившихся общественно-экономичес­ких формациях: первобытно-общинной, рабовладель-ческой, феодальной, капиталистической и «социетальной» общественно-экономи­ческой формации. Материально-базисные отношения являются осново­полагающими, первичными, а идеологические — надстроечными отноше­ниями, вторичными.

Материальное производство.

Оно — основа существования и развития любой общественной сис­темы, источник ее жизнеобеспечения. Структура материального производства включает: а) материальные производительные силы и б) материальные производ­ственные отношения. Взаимодействие между ними строится по общеисторическому закону соответствия производственным отношений характеру и уровню развития производительным сил. Каковы производительные силы общества, таковы в нем материальные производственные отношения (и все другие общественные отношения).

Но производственные от­ношения оказывают и обратное воздействие на производительные си­пы. Это сказывается прежде всего в том, что общественному характеру производства, коллективному характеру производственных отношений между работниками должно отвечать и общественное коллективное владение производительными силами. И эта тенденция отчетливо прослеживается в условиях капиталистического способа производства, при котором акционерная и корпоративная форма собственности оказалась доминирующей. В США, например, и во многих других капиталистических странах удельный вес частных предприятий находится в пре­делах 15-20%, остальные — это различные формы семейной, корпора­тивной, акционерной и им подобной собственности.

Структура материальных производственных сил. В нее входят природные, техногенные и антропогенные силы.

1. Природные силы — это предметы и процессы природы, или то, на что направлена производственная деятельность (запасы природно­го сырья, природная пища, естественные транспортные пути и др.).

2. Техногенные силы — это средства труда, или то, чем осущес­твляется производственная деятельность: техника и технология, производственные комплексы и системы. В индустриальном обществе значение техногенных сил максимизируется, в информационном — они качественно меняют свой характер, становятся интеллектронными силами и системами.

3. Антропогенные силы — это человеческие сипы, человек как производительная сипа в ее различном производственном применении. Производственная роль человека в различных способах производства существенно менялась и продолжает изменяться:

— человек как тяглово-физическая сила в процессах труда: преимущественное использование человеческой физической силы; в таком качес­тве человеческая сила часто стоил намного дешевле, чем сила животных (лошадиная сила и др.); в такой форме человеческий труд использовался вплоть до ранних фаз капитализма, периодически используется и сейчас (в квалификации «преимущественно физический труд» или “подсобный труд”);

— человек как наемно-рабочая сила на рынке труда: он вправе распоряжаться своим трудовым потенциалом и является собственни­ком своих человеческие сил, может их «свободно» продавать на рын­ке труда; но с другой стороны, «человек-наемник» всецело зависит от работодателя, который предоставляет ему рабочее место, яв­ляясь владельцем производства: без рабочего места труженик лишен средств для существования, и в этом смысле он абсолютно не свобо­ден;

— человек как творческая сила: в таком качестве он выступает как владелец своих способностей и имеет право собственности на них; человек как творческий работник оценивается со стороны производительной силы своих способностей, поэтому ему подходит не любое рабочее место, а создается тот вид деятельности, который отве­чает наличной способности; на этой основе формируются два новых вида общественного производства, являющиеся собственно «челове­ческими производствами», о которых выше говорилось — производство человеческих деятельностей и производство человеческих способностей.

Эти виды общественного производства развиваются только тогда, когда творческая сила человека приобретает общественный статус «человеческого капитала«. Производительная сила человека в качестве человеческого ка­питала — это прежде всего «профессиональный капитал» в виде высокораз­витых «мягких составляющих» производства. Их использование позво­ляет на два порядка (в 100 раз и более) поднять эффективность производ­ства. Человеческий капитал вкладывается в развитие материального производства наравне с денежными средствами и материальными вкла­дами. Если он оценивается как интеллектуальная собственность (вы­сокоэффективные научно-технические разработки, изобретения, «ноу-хау» ), то соотношение с другими видами вкладов в современном производстве может составлять 50:50.

Структура материальных производственных отношений. В тради­циях западной социально-философской мысли наличие особого рода социальных отношений в производстве как «производственных отношений» обычно отри­цается. Все определяется технологией производственного процесса, поэтому должностные обязанности полностью регламентированы. Это есть «технологический детерминизм«. Если бы дело обстояло таким образом, то ни о каких «кружках качества» (Япония) не могло быть и речи, нововведенческие, изобретательские и «венчурные» компании просто бы не существовали (США). Причина умолчания другая — производственные отношения прежде всего выходят на отношения собственности. Структура производственных отношений:

— отношения по поводу собственности на средства производства: это главное производственное отношение, поэтому в развитых капи­талистических странах, начиная с 60-х годов ХХ столетия, и была предпринята попытка перераспределения собственности среди основных участников производства и отстроить между ними производственные отношения по типу «социального партнерства», корпоративной организации «труд — капитал». Мы же, форсируя политику созда­ния «эффективного собственника», ведем дело к социальному расколу общества, социальной вражде и антагонизму, прямому столкновению сил с различными экономическими интересами.

— отношения по поводу производства: это технологические, организационно-технические, производственно-управленческие, со­циально-профессиональные и другие отношения; они сейчас все больше выходят на отношения собственности — в той мере, в какой человеческая производительная сила становится человеческим капи­талом:

— отношения по поводу обмена (произведенной продукции, взаимоуслугами, бартерные отношения, обмен в порядке производственной кооперации и т.д.); эквивалентом обменных операций выступают производственно-необходимые затраты труда (себестоимость) и стоимость продукции на рынке товаров и услуг; обменные отношения могут приобретать весьма острый ха­рактер, например, обмен сельхозпродукции на промышленную, бартерный обмен, в нашем обществе крайнюю остроту приобретает обмен «труд — зара­ботная плата» (невыплата зарплаты); неравноправный обмен ведет к процветанию одних стран, к обнищанию и упадку других; то же са­мое случается с промышленными отраслями и предприятиями;

— отношения по поводу распределения (присвоения произведенных продуктов): распределительные отношения могут становиться ключевыми в обществах с цен­трализованной экономикой, но они весьма существенны для любого предприятия вне зависимости от формы собственности; например, ка­кую часть из полученной прибыли выделить на заработную плату, на развитие производства, технологии, на социальное развитие и т. п.; косвенно распределительные отношения действуют через налоговую систему и, как мы знаем, могут оказывать весьма пагубное воздей­ствие на развитие общественного производства; следует помнить что чиновничий аппарат в любом обществе полностью зависит от рас­пределительных отношений и часто занимается «самораспределением» продуктов, которые они не производили (коррупция).

В настоящее время правомерно выделение в качестве отдельных составляющих производственно-управленческих и производственно-организационных отношений.Принципиально важно не только то, кто владеет средствами производства и является собственником, но кто этими средствами управляет. «Революция менеджеров» в западных странах в том и заключалась, что значительная доля средств общественного производства передавалась им в прямое пользование и распоряжение, например, пу­тем владения акционерным капиталом (по разным оценкам до 20% и более процентов), при этом нередкими оказывались случаи, когда собственник терял контрольный пакет акций (51%.), хотя и оставал­ся обладателем самой большой доли.

Не менее важным являются производственно-организационные от­ношения. Их можно рассматривать как отношения по поводу собствен­ности на производственную организацию, как корпоративные производственные отношения. Именно производственная корпорация в лице «организаторов производства» задает характер функционирования от­дельных предприятий, промышленных комплексов, отраслей производства. Часто подобные функции выполняют промышленно-финансовые группы, задающие направленность развития производства и формирующие новые отрасли.

Для социетального способа производства, видимо, будет характерным развитие производственных отношений в виде «человеческих от­ношений«. В таком производстве человек функционирует как творческая производительная сила, человеческий капитал. Прежде всего как интеллектуальный капиталв структуре производственно-управленческих и производственно-организационных отношений.

Источник