Способ принятия решения без нотариального удостоверения
1. Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении ООО путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. В п. 3 данного обзора говориться, что требование о нотариальном удостоверении, содержащееся в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется также на решение единственного участника.
Следовательно, все решения единственного участника ООО также необходимо заверять в нотариальном порядке, если только в обществе не установлен альтернативный способ заверения таких решений. В качестве подобного способа можно установить: подписание решения единственным участником общества; использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иной способ, не противоречащий закону.
Отметим, что требование о нотариальном удостоверении обязательно только для решений единственного участника ООО, принятых после 25.12.2019. Решения, которые он издал до этой даты, действительны без нотариального заверения (определение ВС РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147). При этом возможны ситуации, когда единственный участник принял решение о выборе альтернативного способа заверения до 26.12.2019. Согласно абзацу 5 п. 1 письма ФНП от 15.01.2020 N 121/03-16-3 такое решение сейчас также необходимо будет заверить у нотариуса.
2. Решение общего собрания участников ООО, принятое в отсутствие обязательного нотариального удостоверения, ничтожно (п. 107 *(1) постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», смотрите также определения Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-21548, от 4 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2327, от 27 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-4407). Очевидно, что данное правило в равной мере применимо и в отношении решений единственного участника ООО (особенно с учетом озвученной выше позиции Верховного Суда РФ).
Обращаем внимание, что в соответствии с п. 2 письма Федеральной нотариальной палаты от 15.01.020 N 121/03-16-3 такое нотариальное действие, как удостоверение решения органа управления юридического лица, совершаемое в соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I (далее — Основы), может применяться только при удостоверении решений коллегиальных органов управления юридического лица, поскольку требует участия нотариуса в собрании или заседании органа управления. При этом, по мнению ФНП, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью может быть подтверждено в достаточной степени путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ, что полностью соответствует действиям, совершаемым нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи. Таким образом, для подтверждения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью Федеральной нотариальной палатой рекомендовано свидетельствовать подлинность подписи единственного участника общества на таком решении*(2).
Данное обстоятельство, на наш взгляд, позволяет нотариально удостоверить решение единственного участника ООО, принятое довольно значительное время тому назад, поскольку каких-то конкретных сроков в данном случае законодательством не установлено (полагаем, что для третьих лиц такое решение будет иметь силу с момента нотариального удостоверения). Впрочем, поскольку оформление решения единственного участника ООО требует соблюдения минимума формальностей, в большинстве ситуаций он может при необходимости оформить новое решение по тому же вопросу, засвидетельствовав на этот раз свою подпись у нотариуса.
Следует отметить, что правоприменительная практика по рассматриваемому вопросу к настоящему моменту еще не сложилась, поэтому зачастую решения единственного участника ООО (например, касающиеся изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ) могут быть реализованы и без нотариального удостоверения: формально регистрирующему органу для обоснованного отказа требуется провести анализ устава юридического лица на предмет наличия оговорки о порядке подтверждения решения общего собрания (единственного участника), чем он далеко не всегда озадачивается, а признание решения единственного участника недействительным или ничтожным по причине отсутствия нотариального удостоверения в судебном порядке по инициативе регистрирующего органа представляется маловероятным. Вместе с тем такая ситуация создает для организации дополнительные риски, поэтому целесообразно было бы либо прибегнуть к услугам нотариуса, либо принять меры к надлежащему закреплению (например, в уставе ООО) альтернативного способа подтверждения решения единственного участника.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Золотых Максим
Ответ прошел контроль качества
12 апреля 2020 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
————————————————————————-
*(1) Согласно указанному пункту решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом в порядке, установленном подпунктами 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ, то есть в связи с несоблюдением нотариальной формы сделки.
*(2) Смотрите также ответ Правового консалтинга ГАРАНТ.
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.
8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)
Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru
Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Источник
Как избежать нотариального удостоверения решений, принимаемых общим собранием участников и единственным участником в 2020 году
25 декабря 2019 года Президиум Верховного суда Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в котором содержится весьма интересная трактовка подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1. ГК РФ (http://www.supcourt.ru/documents/thematics/28639/?fbclid=IwAR29PhdKz0UbU9pOisCez3rDo3NZfZwRHhbK67XOOAOQikA6uygFnAyruMU).
В статье я буду рассматривать Обзор в части 2 и 3 его пунктов.
Для начала вспомним, что содержит у нас подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Так, в соответствии с указанным подпунктом «принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно».
И так, мы видим, что если в Уставе общества и в самом решении Общества содержится альтернативный способ удостоверения решений, то проводить собрание в присутствии нотариуса нет необходимости. С единственными участниками все еще проще, достаточно одной подписи единственного участника, чтобы его решения имели юридическую силу. НО такие способы пользовались успехом лишь до публикации нового Обзора судебной практики Президиумом ВС РФ.
ЧТО ПОМЕНЯЛ ПРЕЗИДИУМ
По мнению Президиума Верховного суда РФ (см. п. 2 Обзора), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Это означает, что при любом раскладе, если Общество примет решение о выборе альтернативного способа удостоверения решений в отсутствие нотариуса, такое решение не будет иметь юридической силы.
Президиум также не обошел стороной Решения, принимаемые Единственным участников общества (см. п. 3 Обзора). Так, по мнению Президиума ВС РФ, решения единственного частника Общества требуют нотариального удостоверения.
НА КОГО РАССМАТРИВАЕМЫЕ ПУНКТЫ ОБЗОРА НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ
Следует обратить внимание, что правила п. 3 ст. 67.1 распространяются только на общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. Поэтому с уверенностью можно говорить, что новые правила других организационно-правовых форм не касаются.
В Обзоре Президиума ВС РФ говорится только об Обществах с ограниченной ответственностью. При этом акционерные общества Президиум обходит стороной, что подталкивает на мысль, что решения акционерных обществ пока не требуют обязательного нотариального удостоверения. Однако на практике, все не так просто.
ЧТО ПРОИСХОДИТ НА ПРАКТИКЕ
Практика применения требований Президиума ВС РФ очень неоднозначна. Следует обратить внимание, что в Президиуме не упоминается о том, что если Уставом общества УЖЕ предусмотрен альтернативный способ утверждения решений, то принимаемые Обществом решения требуют нотариального удостоверения. Однако, как оказалось на практике, все не так просто. Некоторые органы, как например банки (в частности имела дело со Сбербанком) все же требуют предоставить нотариальное удостоверенное решение о способе принятия решения и состава участников Общества.
Самый простой способ, как избежать дальнейших вопросов со стороны банков и иных органов – это собрать общее собрание участников в присутствии нотариуса и принять решение об утверждении альтернативного способа принятия решений, предусмотренное Уставом. Лучше сразу в решении также прописать, что такой способ удостоверения будет применяться в отношении всех дальнейших решений, принимаемых участниками общества. Также предлагаю, не смотря на то, что у вас в обществе несколько участников, обратиться к вопросу применения решений единственным участником и сразу это учесть в решении.
Некоторые нотариусы принимают решения без нотариального удостоверения, если Уставом ранее был предусмотрен альтернативный способ удостоверения Решений, но лучше, все-таки, принять нотариальное решение об утверждении этого способа.
Если Уставом Общества не предусмотрен альтернативный способ удостоверения таких решений, то в таком случае необходимо внести изменения в Устав либо принять его новую редакцию и все прописать в Уставе. Не забываем, что решение об утверждении новой редакции Устава или о внесении в нее изменений также удостоверяется нотариально. В дальнейшем, когда будете принимать новые решения, данное решение нужно будет также предоставить вместе с последними.
Что касается решений единственных участников, то здесь схема такая же: в присутствии нотариуса удостоверяется достоверность подписи единственного участника, в решении указывается альтернативный способ и лучше еще внести изменения в Устав и прописать о способах удостоверения в случаях, если в Обществе будет несколько участников.
Также можно дополнить Устав пунктом про заочное голосование. Со вступлением в силу изменений в ст. 67.1 такой пункт, на мой взгляд, стал необязательным, но лучше конечно, вооружиться, потому что не знаем, какой Обзор выйдет завтра.
Что касается акционерных Обществ, то, несмотря на то, что со стороны Центробанка никаких комментариев пока не было, банки начали требовать нотариальные удостоверения решений, принимаемых акционерными обществами.
КАКИЕ ВОПРОСЫ МОГУТ ЕЩЕ ВОЗНИКНУТЬ
По общему правилу вы можете выбрать любой альтернативный способ удостоверения решений и прописать это в Уставе. На моей практике, мы выбрали такой способ удостоверения решений, как подписание Протокола общего собрания участников председательствующим и секретарем. Пока проблем не возникло, но знаю, что некоторые Нотариусы продолжают отказывать в принятии таких решений, ссылаясь на то, что в ст. 67.1 не упоминается в части альтернативных способов подписание председательствующим и секретарем, и предлагают подписать Протокол всеми участниками.
Я с такой позицией конечно не согласна, но лучше, в целях избегания лишних вопросов, если у Общества есть такая возможность, прописать в Уставе такой альтернативный способ, как подписание Протокола всеми участниками Общества.
Если подытожить все вышесказанное, можно сказать, что Обзор Президиума ВС РФ получился весьма неоднозначно сформулированным. Закон у нас не требует нотариального удостоверения решения о выборе способе подтверждения, но как видим, Верховный суд другого мнения. Тем более, закон не требует нотариального подтверждения решений, если Уставом общества уже предусмотрен альтернативный способ подтверждения. Однако, как видим на практике, все же приходится повторно подтверждать ранее принятые решения, в частности подтверждать, что да, действительно Уставом Общества предусмотрен альтернативный способ. Еще один момент, если в Обзоре говорится только об Обществах с ограниченной ответственностью, то значит ли это, что на Акционерные общества он не распространяется? Как видим на практике, некоторые органы считают, что все-таки распространяется.
Таким образом, мы видим большой пробел в законе, который пока законодательный и исполнительный органы не спешат устранить.
Источник
О необходимости нотариального удостоверения решений: разъяснения Президиума ВС РФ
25.12.2019 Президиумом ВС РФ утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (далее – Обзор).
В качестве цели принятия Обзора отмечено обеспечение единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодательства РФ о хозяйственных обществах, а также устранение противоречивых подходов при рассмотрении сходных юридических дел.
В отношении практики применения п.3 ст.67.1 ГК РФ, Президиумом приведены следующие тезисы:
1. требование о нотариальном удостоверении, установленное пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника;
2. решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.
Верховный Суд РФ представленный Обзор уже применил при рассмотрении конкретного дела (Определение от 30.12.2019 №306-ЭС19-25147): положительным в данном Определении является то, что суд не опроверг возможность подтверждения факта принятия решения иным способом, не нотариальным.
Вместе с тем, судьей было указано на возможность применения Обзора в связи с рассмотрением споров, связанных с оспариванием решений общих собрания участников (решений единственного участника), принятых после 25.12.2019.
Действующая до Обзора практика, в большей части, основывалась на том, что требования пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ не распространяются на решения единственного участника (Письмо ФНС России от 28.12.2016 № ГД-4-14/25209@, Письма ЦБ РФ от 25.11.2015 № 06-52/10054, от 19.11.2014 №31-2-6/6513, от 18.08.2014 №06-52/6680).
Различные подходы к толкованию ст.67.1 ГК РФ, которые зависят от усмотрения правоприменителя, не отвечают требованиям определенности правового регулирования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 №2-П, от 18.07.2019 №29-П).
Толкование п.3 ст.67.1 ГК РФ, которое дает Президиум ВС РФ, способствует развитию формального подхода, созданию бюрократических преград в решении экономических вопросов.
Проблема единообразного толкования п.3 ст.67.1 ГК РФ является актуальной в свете разъяснений Пленума ВС о признании ничтожными решений очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенных в порядке, установленном п.3 ст.67.1 ГК РФ (п.107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Общий подход в части признания ничтожными решений собраний, обозначенный ВС РФ, представляется необоснованным, поскольку не учитывает последствия (законный интерес в признании решения недействительным).
Это видно на следующем примере: решение об одобрении крупного займа принято без нотариально удостоверения. Одновременно, все участники общества предоставили поручительство в обеспечение возврата займа обществом.
Насколько нарушены публичные интересы, чтобы признавать ничтожным решение и применять последствия недействительности сделки? Ответа на данный вопрос Обзор не содержит.
В свою очередь, Конституционный Суд РФ указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы (постановления от 12.07.2007 №10-П, от 13.12.2016 №28-П, от 10.03.2017 №6-П, от 11.02.2019 № 9-П и др.).
На наш взгляд, выводы, которые были обозначены в Обзоре, также не соответствуют буквальному прочтению п.3 ст.67.1 ГК РФ:
1. ГК РФ прямо не предусмотрено, что п.3 ст.67.1 ГК РФ распространяется на решения единственного участника;
2. п.3 ст.67.1 ГК РФ в отношении ООО предусмотрены 3 формы подтверждения:
2.1. общее правило: нотариальный способ;
2.2. исключение №1: в порядке, предусмотренным уставом общества;
2.3. исключение №3: в порядке, предусмотренным единогласным решением участников общества.
Обзор, фактически, содержит только две формы для выбора способа подтверждения: нотариальная форма и любая иная форма, предусмотренная Уставом.
Согласно п.3 ст.67.1 ГК РФ, подтверждению подлежит: во-первых, факт принятия решения и. во-вторых, состав участников, принимавших участие в голосовании.
Согласно ст.39 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено для обществ, которые состоят из одного участника, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 указанного закона не применяются (Определение ВС РФ от 02.10.2015 № 305-ЭС15-12458).
Таким образом, для обществ с одним участником (акционером) не требуется подтверждение состава участников.
Президиум ВС РФ ставит под сомнение факт принятия решения единственным участником: в качестве обоснования необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника выступала «необходимость исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления общества».
Бесспорно, нотариальное удостоверение решения способствует минимизации данного риска. Но, если Президиум ВС РФ видит нотариальное удостоверение решения единственного участника как единственный способ исключения фальсификации решения, указанный подход существенно ограничивает возможности корпоративного управления обществом.
Стоит отметить, что при наличии умысла фальсификация не исключена и при нотариальном удостоверении, например, при его подделке.
Указанный Президиумом ВС РФ способ в полной мере не исключает риск фальсификации при выборе способа удостоверения решения в уставе общества, например, если участники укажут на то, что все протоколы в дальнейшем не требуют нотариального удостоверения и подтверждаются подписанием председателем, секретарем и, например, независимым третьим лицом.
Предполагается, что общества с единственным участником находятся в несравнимо большем контроле, чем общества с коллективным участием. В связи с этим, риск рейдерского захвата по указанной причине минимален.
Подход, который применил Президиум ВС РФ, может ставить под сомнение любые документы, исходящие от общества, которые не были нотариально удостоверены, например, доверенности на управление делами общества, составленные в простой письменной форме.
Согласно п.3 ст.67.1 ГК РФ требования применяются к решениям, принятым посредством очного голосования. Следовательно, для решений в порядке заочного голосования данная статья не применяется. Теоретически, подпись на отдельных опросных листах может быть также фальсифицирована.
Стоит отметить, что предметом рассмотрения в Обзоре являлись два дела о признании незаконным отказа регистрирующего органа во внесении изменений в ЕГРЮЛ.
При этом, Президиум ВС РФ не указал на применение указанной позиции в отношении иных корпоративных решений (например, об одобрении сделок). Не указано на применение данных правил в отношении решений учредителей о создании общества, в котором избран единоличный исполнительный орган.
Таким образом, позиция Президиума ВС РФ представляется неоднозначной и требующей дальнейшей переработки с учетом необходимости анализа интересов, которые могут быть затронуты указанным в Обзоре толкованием. Распространение требований о нотариальном удостоверении решений единственного участника, ограничений форм подтверждения решений в ООО с несколькими участниками, в полной мере не исключает рисков фальсификации решения, но вводит непропорциональные ограничения.
Источник
