Историческая справка, посвященная Конституции Российской Федерации
В преддверии празднования государственного праздника – Дня Конституции Российской Федерации, который был объявлен Президентом Б.Н. Ельциным 12 декабря 1993 года, необходимо вспомнить о непростой истории ее создания и принятия.
16 июня 1990 г., I Съезд народных депутатов РСФСР принял Постановление об образовании Конституционной комиссии для разработки нового Основного Закона РФ, поскольку действующая Конституция 1978 года, в которую было внесено уже более 300 дополнений и изменений, уже не могла выполнять роль основополагающего и системообразующего нормативно-правового акта.
После широкого обсуждения первого проекта новой Конституции, которое началось уже осенью 1990 года, в апреле 1992 г. VI Съезд народных депутатов и Президент одобрили общую концепцию и основные положения проекта Конституции.
Однако к концу 1992 г. резко обострилась борьба за власть между Президентом и Верховным Советом РСФСР и центральное место в этой борьбе заняла новая Конституция.
После апрельского референдума 1993 года Б.Н. Ельцин, будучи председателем Конституционной комиссии, представил проект Конституции, который отличался от того, которым к тому времени эта комиссия располагала. После того, как проект новой Конституции был опубликован тиражом 40 млн. экземпляров, началась кропотливая работа по его доработке с учетом поступающих замечаний и предложений.
Но работа над проектом не проходила даром: из проекта Конституционной комиссии в действовавшую Конституцию 1978 г. было внесено множество значимых изменений: было утверждено новое название государства – оно перестало быть «советским» и «социалистическим», были позаимствованы некоторые положения об основах конституционного строя – народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей и большая часть блока о правах и свободах человека.
Проект Президента отличался рядом несомненных достоинств. Его формулировки в целом были более краткими и юридически отточенными.
В ст. 1 проекта предусматривалось, что Российская Федерация есть демократическое правовое светское федеративное государство, высшими ценностями которого являются человек, его достоинство, неотъемлемые права и свободы (ныне аналогичные положения закреплены в ст. 1, 2 Конституции РФ).
Доработка президентского проекта была поручена Конституционному совещанию. 12 июля 1993 г. проект Конституционного совещания был одобрен Президентом РФ. По сравнению с президентским проектом, в проекте Конституционного совещания были несколько ослаблены полномочия Президента и усилены позиции Федерального Собрания, в особенности Государственной Думы.
Примерно в те же дни, когда Конституционное совещание завершило подготовку президентского проекта, свой (обновленный) вариант представила и Конституционная комиссия. Оба проекта были отправлены в регионы для согласования. Но результаты оказались неожиданными – большинство регионов поддержали проект Конституционной комиссии.
Для Б. Ельцина было очевидно: если Съезд народных депутатов соберется в ноябре 1993 г. для принятия новой Конституции (конечно, в варианте Конституционной комиссии), это будут и его последние дни на посту Президента.
15 октября 1993 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин издал Указ «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации», которым назначил голосование на 12 декабря 1993 г. В этот же день прошли выборы депутатов федерального парламента.
Но на тот момент оставался в силе Закон 1990 г. о референдуме. По действующей Конституции референдум мог назначить Съезд народных депутатов или Верховный Совет, но не Президент. Кроме того, Закон требовал принятия решения на референдуме по наиболее важным вопросам половиной голосов всех избирателей, а по утвержденному Президентом Положению референдум считался состоявшимся при явке половины избирателей, внесенных в списки; а для принятия Конституции было достаточно половины голосов от участвовавших в голосовании. То есть по Положению было достаточно половины голосов от необходимого минимума по Закону.
В это время шла окончательная корректировка положений проекта новой Конституции, которой занимался глава Администрации Президента РФ Сергей Филатов. Окончательные же коррективы внес сам Б. Ельцин.
На референдуме Конституция получила требуемое большинство голосов. В голосовании приняли участие 58 187 755 зарегистрированных избирателей (54,8%). За принятие проекта Конституции России проголосовали 32 927 630 избирателей (58,4%), против 23 431 333 человека (41,6%). Таким образом, фактически за Конституцию проголосовали меньше трети от всех зарегистрированных избирателей.
Несмотря на продолжающиеся споры по поводу легитимности принятой Конституции, уже сейчас можно сказать, что Основной Закон РФ выдержал проверку временем и стал действительно фундаментальным нормативным правовым актом, заключающим в себе большой потенциал.
(При подготовке справки использована статья Александровой М.А. История создания Конституции РФ [Электронный ресурс]: Консультант Плюс. – Версия 4000.00.35. – М.: ЗАО «Консультант Плюс», 2013)
Источник
Историческая правка: как принимали российскую Конституцию
Принятие Конституции России на референдуме 12 декабря 1993 года имело, как известно, драматичную предысторию. В 1990–1993 годах борьба за новую Конституцию стала одним из главных сюжетов политической и общественной жизни России.
В июне 1990 года, сразу же после принятия Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, была создана Конституционная комиссия. Ее возглавил Борис Ельцин, занимавший тогда пост председателя Верховного Совета РСФСР. Секретарем Конституционной комиссии и ее фактическим руководителем стал Олег Румянцев, депутат от Каховского избирательного округа Москвы.
Я пришел в комиссию в конце 1990 года в качестве руководителя ее секретариата по приглашению Румянцева и по рекомендации Валерия Зорькина, у которого я был тогда аспирантом. Незадолго до этого Валерий Дмитриевич возглавил группу экспертов комиссии и оставался руководителем этой группы вплоть до избрания первым председателем Конституционного суда России.
Формально в комиссию входили около сотни депутатов. Но реально над проектом Конституции работали человек 12–15, составлявших рабочую группу. «Мотором» комиссии был ее ответственный секретарь, 30-летний Олег Румянцев. Вместе с ним над проектом активно работали еще несколько депутатов, в частности Виктор Шейнис, Юрий Рыжов, Борис Золотухин, Федор Шелов-Коведяев, Евгений Амбарцумов, Сергей Шахрай. Среди экспертов можно назвать Бориса Страшуна, Леонида Мамута, Владимира Лафитского. Задачей комиссии было на основе мирового опыта создать российскую конституционную модель.
Открытая форма
К началу 1991 года первый вариант проекта был готов, но рабочая группа разделилась примерно пополам по вопросу о форме правления в России. Одни поддерживали вариант с президентской республикой по образцу США, где все правительство формировал бы президент — глава исполнительной власти и где исключались бы вотумы недоверия правительству со стороны парламента. Другие были за то, чтобы главную роль при назначении правительства играло парламентское большинство. Эксперты склонялись к первому варианту, а часть депутатов из рабочей группы поддерживала второй. Когда проект был впервые опубликован многомиллионным тиражом в «Аргументах и фактах», он предусматривал выбор из этих двух моделей. Председатель комиссии Борис Ельцин не считал нужным принимать какие-то решения, очевидно полагая, что оптимальный вариант специалисты найдут сами.
В течение года рабочей группе действительно удалось выработать компромисс. Президент получал статус главы государства, но назначать председателя правительства он мог только с согласия Государственной думы. При этом палата получала право отправлять в отставку отдельных министров двумя третями голосов.
И внутри комиссии, и вне ее были те, кто критиковал нашу работу с леворадикальных позиций. Член комиссии коммунист Юрий Слободкин постоянно упрекал нас в создании правовой базы капитализма. Дискуссии внутри комиссии проходили напряженно, но все же мирно, и находили отражение на страницах «Конституционного вестника», официального издания Верховного Совета. Весьма острые споры шли вокруг автономных республик, боровшихся за статус «суверенных государств», что вызывало серьезные опасения. Спорили и о статусе обеих палат. Помню, Руслан Хасбулатов однажды предложил назвать верхнюю палату не Советом Федерации, а Сенатом. Но идея поддержки не получила.
Одновременно в 1990–1992 годах шел процесс внесения поправок в действующую Конституцию РСФСР 1978 года. Работой над этими поправками руководили Михаил Митюков и Сергей Шахрай — тоже члены Конституционной комиссии.
Важны ли сейчас все эти детали? Думаю, все же важны, поскольку, как показала жизнь, именно детали незаметно и исподволь влияют на характер реального политического режима.
Два проекта
В апреле 1992 года Съезд народных депутатов одобрил основные положения проекта новой Конституции. Но потом дело застопорилось. Экономическая реформа шла тяжело, доходы бюджета были крайне низкими. Программа президента и его команды — создание новой экономики и новой Конституции — стала вызывать острое раздражение, и это можно было понять. Но консервативное депутатское большинство, в сущности, не предлагало никакой внятной альтернативы реформам. По-хорошему представителям двух соперничающих лагерей следовало бы сесть за стол переговоров и прийти к общему решению, скажем, договориться о досрочных выборах — и парламентских, и президентских.
После этого Борис Ельцин решил дорабатывать новую Конституцию без съезда. До осени 1993 года он сохранил за собой место председателя Конституционной комиссии, но пленарные заседания проводил Хасбулатов — как заместитель председателя комиссии.
В мае 1993 года президент опубликовал свой проект Основного закона — довольно скороспелый, хотя и сохранявший основное содержание и структуру нашего проекта. А в июне 1993 года Борис Ельцин созвал Конституционное совещание, главную роль в работе которого играл активный сторонник президента Сергей Шахрай. Конституционная комиссия была включена в состав участников совещания. Но раскол уже проник и в депутатский корпус, и в комиссию, и даже в ее аппарат. Часть депутатов — Сергей Ковалев, Виктор Шейнис, Федор Шелов-Коведяев, Леонид Волков и другие — высказали готовность работать в рамках Конституционного совещания. Другие были категорически против. Помню, со мною советовался редактор «Конституционного вестника» Илья Шаблинский: сообщив, что его зовут на совещание в качестве представителя президента, он спросил, нужно ли в этом случае увольняться из редакции и аппарата Верховного Совета. Я ответил, что скорее да. Впрочем, большинство экспертов комиссии приняли участие в работе Конституционного совещания. В ходе заседаний, по сути дела, шло совмещение и уточнение положений двух проектов Конституции — комиссии и президента.
Труднее всех, думаю, было в этой ситуации Олегу Румянцеву, который отдал столько сил проекту комиссии. Из него в окончательный вариант почти целиком перешли две первые главы — «Основы конституционного строя» и «Права и свободы человека», а также глава «Федеративное устройство» — к тому времени усилиями Конституционной комиссии эта часть уже вошла в текст Федеративного договора, подписанного в марте 1992 года главами субъектов Федерации. Форму правления Конституционное совещание сформулировало иначе. Впрочем, и главы 4–9 проекта, определявшие устройство органов власти и порядок внесения изменений в Конституцию, во многом основывались на предложениях Конституционной комиссии, уже прошедших к тому времени через горнило обсуждений в Верховном Совете.
Окончательная версия
А что же большинство депутатов? Думаю, они могли бы на очередном съезде в ноябре 1993 года принять новую Конституцию, поскольку проект, над которым почти три года работала Конституционная комиссия, был вполне готов. Но вместо этого консервативное большинство решило вносить в действовавшую Конституцию 1978 года новую порцию поправок — на сей раз лишающих президента основных полномочий. Думаю, это была и тактическая, и стратегическая ошибка.
Новое обострение политического кризиса привело к трагической кровавой развязке в сентябре—октябре 1993 года, когда президент своим указом распустил парламент. Невозможно забыть стреляющий с моста по зданию парламента прямой наводкой танк. Я считаю, что ответственность за такое развитие событий лежит на обеих сторонах конфликта.
После событий 3–4 октября 1993 года проект Конституции, одобренный Конституционным совещанием, еще несколько раз подправили и подчистили. В частности, установили, что президент не обязан получать согласие Государственной думы на отставку правительства (ранее в проекте такое согласие требовалось). Еще записали, что Совет Федерации не избирается, а формируется органами власти регионов. Этот вариант Конституции и был вынесен на референдум, где получил поддержку граждан.
Так появилась наша сегодняшняя Конституция. Конечно, ее нельзя назвать результатом компромисса, устраивающего всех. Но все же это первая российская Конституция, над которой совместно работали представители различных политических и общественных сил, опиравшиеся на мировой конституционный опыт. Надо ли ее менять? Наверное, она не должна оставаться в неизменном состоянии — просто в силу развития общества и становления государства. Но изменения не должны затрагивать основные институты демократического государства, такие как разделение властей, права и свободы человека и пр.
Да, Конституция несовершенна: скажем, роль парламента при формировании правительства могла бы быть и более значительной. Но я крайне настороженно отношусь к идеям институциональных поправок к ней и тем более к идее замены действующего Основного закона новым. Пороки и нелепости нашей нынешней общественной жизни обусловлены вовсе не конституционными нормами.
Сейчас много говорят о том, что Конституция России в большей степени ориентирована на западные образцы и не отражает российских традиций. Мне кажется, что это лукавство. Те, кто так утверждает, вряд ли согласятся с нарушением своих основных прав и свобод, отраженных в Конституции, например права на судебную защиту или на участие в выборах органов власти. Наличие или отсутствие писаного Основного закона, как и его содержание, еще не делает государство правовым: в Великобритании и Израиле формально вообще нет Конституции. Правовым государство делают люди, которые в полной мере осознают, разделяют и принимают общечеловеческие ценности.
Так что следует помнить ту высокую цену, которая была заплачена за действующую российскую Конституцию, и относиться к ней бережно.
Источник
Конституция России незаконна? Развенчиваем популярный миф
В интернете можно найти множество публикаций, которые ставят под сомнение действительность современной российской Конституции. Публикации имеют говорящие названия: «Конституция РФ незаконна, а Конституция СССР закон», «Незаконно принята новая конституция РФ», «Вы должны признавать конституцию РФ и не важно, что она незаконна!» Даже некоторые политические деятели открыто выражают подозрения относительно юридической силы основного закона страны. Например, бывший председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов так высказался по этому вопросу в одном из своих интервью:
«Я с самого начала считал, что это незаконная Конституция. Её как составляли? Ещё не похоронили жертвы, руководителей парламента бросили в тюрьму и на тебе — Конституцию. А потом бюллетени сожгли. Непонятно даже, принята она была на референдуме или нет. Даже Ельцин говорил, что это временная Конституция, а потом стали говорить, что нет ничего святее, чем эта Конституция. Конституция, принятая в условиях трагедии, навязанной сверху гражданской войны, не может дать счастье и процветание народу. Поэтому надо не просто вносить какие-то положения, а спокойно и рассудительно создать большую авторитетную комиссию и под руководством президента разработать нормальную Конституцию».
На чем же основывается мнение о незаконности Конституции? Почему в настоящее время в обществе все еще подвергается сомнению действительность основного закона? Обратимся к истории вопроса и его правовой оценке.
Современная Конституция разрабатывалась и принималась в неспокойное время. Союзные республики одна за другой провозглашали независимость от союзного центра. В так называемом «параде суверенитетов» РСФСР не стала исключением. 12 июня 1990 года первый Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Декларация объявлялась основой для разработки новой Конституции. Так стартовал процесс создания и обсуждения нового основного закона страны.
16 июня 1990 года из числа депутатов Съезда была сформирована Конституционная комиссия, в ходе работы которой обсуждались положения новой Конституции. Параллельно велась работах в других экспертных группах, представивших свои проекты Конституции: проект депутатов-коммунистов, проект рабочей группы под руководством С.М. Шахрая, президентский проект, проект Конституционного совещания. В силу сложностей политического процесса конституционная реформа двигалась в сторону внесения многочисленных поправок в действовавшую тогда Конституцию РСФСР 1978 года. Такой порядок модернизации основного закона страны стал одним из многих факторов, обострявших взаимоотношения президента Б.Н. Ельцина, с одной стороны, и Съезда народных депутатов и Верховного Совета, с другой стороны.
Разраставшийся конфликт между ветвями власти вылился в открытое противостояние. 21 сентября 1993 года президент издал указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Вопреки действовавшей Конституции президент распустил Съезд народных депутатов и Верховный Совет, прекратил действие Конституции 1978 года и законодательства в части, противоречащей указу. Содержалось в указе и положение о необходимости принятия новой Конституции. Конституционной комиссии и Конституционному совещанию предписывалось представить к 12 декабря 1993 года единый согласованный проект основного закона страны.
В крупных городах прошли многотысячные демонстрации, в столицу были введены войска, кульминацией же конфликта стал обстрел Белого дома из танков боевыми зарядами. 4 октября 1993 года военные и милиция арестовали выбегавших из горящего здания представителей парламента. Силовое разрешение конфликта позволило продолжить курс президента на переформатирование системы государственного управления и его закрепление в новой Конституции. 15 октября 1993 года президент издал указ «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации». Голосования было назначено на 12 декабря 1993 года. Указом было утверждено Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации.
Работа над основным законом страны вышла на финишную прямую. За основу был взят проект, разработанный Конституционным совещанием. 8 ноября 1993 года по итогам доработки и внесения в текст последних изменений проект Конституции был представлен президенту. Через два дня после его подписания проект Конституции был опубликован в средствах массовой информации. 16 ноября 1993 года в интервью газете «Известия» Б.Н. Ельцин так упомянул подписание документа № 1: «Скажу для историков, подписал проект Конституции, и как говорится, поставил последнюю точку 8 ноября 1993 года, в 15 часов 15 минут».
12 декабря 1993 года в ходе всенародного голосования на избирательные участки пришли 54,81% зарегистрированных избирателей. Из них большинство (58,43%) проголосовало за новую Конституцию. Однако, доля одобривших документ в пересчете от общего числа зарегистрированных избирателей составила менее внушительную цифру 32,03%. 25 декабря 1993 года принятая Конституции была опубликована и вступила в силу.
Изложенные события имеют очевидные изъяны, на которые справедливо указывают критики основного закона страны. Разберем их основные аргументы.
Аргумент 1: голосование о принятии Конституции нарушило закон «О референдуме РСФСР»
Критики Конституции перечисляют нарушения действовавшего законодательства и, в частности, закона «О референдуме РСФСР» от 16 октября 1990 года. Во-первых, вместо Съезда народных депутатов или Верховного Совета, как того требовал закон, с инициативой о проведении референдума выступил президент. Во-вторых, за вопрос о принятии Конституции должны были проголосовать более половины граждан, внесенных в списки для участия в референдуме, в то время как фактически свои голоса в поддержку новой Конституции отдали лишь 32,03% избирателей.
Не удивительно, что ни президентский указ № 1400, ни Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции не упоминали референдум как наиболее относимый к этому событию термин. Организаторы всенародного голосования старались исключить применение неудобного закона о референдуме. Но за подменой понятий нельзя скрывать суть явлений. Как бы событие 12 декабря 1993 года ни называли всенародным голосованием, к нему все равно должны применяться требования закона о референдуме.
Действительно ли нарушения в проведении голосования влекут незаконность Конституции? Неужели существующий конституционный строй представляет собой карточный домик, готовый в любой момент упасть и похоронить под собой своих жильцов? Ответ нет и вот почему.
Помимо перечисленных требований закон о референдуме содержал процедуру оспаривания результатов голосования. Результаты референдума можно было признать недействительными из-за допущенных в ходе референдума или при подсчете голосов нарушений, повлиявших на его результаты голосования. В случаях обнаружения таких нарушений результаты референдума могли быть обжалованы в Верховный Суд в течение месяца (ст. 35 закона). Исходя из имеющейся информации, результаты голосования не были оспорены в Верховном Суде. Таким образом, несмотря на то, что при проведении голосования были допущены нарушения, юридическая сила принятой Конституция не должна подвергаться сомнению. Результат голосования был излечен отказом от его оспаривания.
Аргумент 2: Конституцию принимали граждане другого государства – РСФСР
Необычно читать такого рода аргументы. До принятия закона РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» и утверждения этих изменений на Съезде народных депутатов 21 апреля 1992 года наше государство именовалось РСФСР, после изменения наименования – Российской Федерацией. При этом государство осталось тем же самым с тем же самым объемом полномочий и обязанностей, только поменялось его наименование. Поэтому Конституцию принимали граждане того же самого государства, которое образовалось в революционном 1917-м году и продолжает существовать по настоящее время. Формальное изменение наименования государства никак не влияет на гражданство населения, проживающего на его территории.
Аргумент 3: проект Конституции не подписан президентом
Критики Конституции ссылаются на то, что в архивах отсутствует информация о подписании проекта президентом. В то же время они не приводят правовые нормы о необходимости такого подписания. Подписание проекта Конституции не требовалось, но даже если подпись была необходима, ее отсутствие не могло привести к незаконности основного закона страны. Принятие Конституции на референдуме сняло бы все огрехи, связанные с подготовкой ее текста к голосованию. Более того, исходя из приведенных выше слов Б.Н. Ельцина: «Скажу для историков, подписал проект Конституции…» – проект Конституции он все-таки подписывал.
Аргумент 4: в ходе голосования был принят проект Конституции, а не сама Конституция
Действительно, на голосование выносился проект Конституции. Но после одобрения на референдуме проект перестал быть проектом. В этом вопросе близка аналогия законотворческого процесса: законопроект становится законом после прохождения процедуры рассмотрения и принятия. Поэтому говорить, что в настоящее время Конституция существует в виде проекта, странно и нелепо.
Аргумент 5: на результаты голосования повлияла неспокойная политическая и общественная ситуация в стране
Об этом говорил, в частности, Р.И. Хасбулатов в процитированном ранее интервью: «Ещё не похоронили жертвы, руководителей парламента бросили в тюрьму и на тебе — Конституцию». Это замечание относится к области политический технологий и отвечает на вопрос: когда нужно провести референдум, чтобы получить необходимый результат? По всей видимости, в декабре 1993 года после октябрьских вооруженных столкновений и разгона парламента было еще преждевременно проводить голосование по новой Конституции. Итоги голосования с высокой долей вероятности могли потерять в объективности. Однако, каких-либо ограничений и запретов относительно времени и условий назначения голосования закон о референдуме не содержал. Значит, и в этой части всенародное голосование законодательство не нарушало.
Запреты на проведение референдума появились в следующем законе «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 года, а более широкий перечень ограничений содержится в действующем законе «О референдуме Российской Федерации» от 28 июня 2004 года. В частности, текущий закон не позволяет проводить референдум во время военного или чрезвычайного положений и в течение трех месяцев после их отмены. Тем самым, по действующему законодательству проведение голосования по новой Конституции в столь короткий срок после октябрьских событий 1993 года было бы невозможно. Но история не знает сослагательного наклонения и с позиций действовавшего тогда закона о референдуме нарушение правил назначения и проведения голосования отсутствовало.
После всего сказанного можно вздохнуть свободно – Конституция имеет прочные правовые основания и безусловную юридическую силу. Бытующие мнения о ее недействительности или незаконности следуют из незнания или нежелания знать историческую и правовую действительность того времени. Они в большей степени продиктованы личными субъективными интересами выражающих эти мнения людей и не имеют ничего общего с реальными событиями и их правовой оценкой.
Если такие разборы будут интересны для вас, в следующей публикации расскажу, была ли Чеченская республика во второй половине 1990-х годов независимым государством. В паблике ВКонтакте История и Право вы уже можете прочитать о преемстве современной России, Российской империи и СССР, о «существовании» СССР и др. Присоединяйтесь.
Источник
