Способ получения эмпирических данных это

Методы получения эмпирической информации

Эмпирические методы— это способы и средства сбора фактической информации всех этих типов, необходимой как эмпирический базис разра­ботки поставленной проблемы, выдвижения гипотез и обобщающего пони­мания предмета. Значение эмпирического базиса (если иметь в виду «науч­ные факты») столь велико, что сложилось присловие: концепции приходят и уходят, а факты остаются. Однако поскольку эмпирический этап исследо­вания проходит «под присмотром» других сторон научной парадигмы иссле­дователя — концептуально-журналистской, социально-философской, теоре­тико-методологической — «факты остаются» тоже относительно, особенно почерпнутые в «литературе вопроса». Одни принимаются как действительно прочная база исследования. Вторые видятся с принятой исследователем по­зиции иначе, чем другим ученым, приобретают в его представлениях иное место в исследуемой предметной сфере и значение для ее понимания. Тре­тьи, оказавшись для исследователя незначащими «фактиками» или даже не­подтвержденными «фактоидами», уходят из центральной зоны разработки. Четвертые, благодаря новым разысканиям и находкам исследователя в пред­метной сфере, занимают особое место в поле его внимания (и, возможно, приобретают первенствующее значение).

Чем шире и разнообразнее эмпирическая база исследования, тем лучше. На этапе анализа эмпирических данных «фактики» и «фактоиды» будут вероят­нее всего обнаружены и получат соответствующие их природе характеристики, а то и вовсе не будут рассматриваться. Пока же надобно собирать всё относяще­еся к предметной области исследования (правда, при фиксации могут и должны бы появляться маргиналии — замечания «на полях» с вопросами и замечания­ми по поводу меры значимости/незначимости собранных сведений).

Для сбора эмпирической информации разработана и широко применяет­ся целая система методов.

Опросучастников журналистской деятельности, а также тех, кто спосо­бен воздействовать и реально влияет на нее. Опрос проходит в разных фор­мах — это может быть стандартизированное и нестандартизированное (свободное) интервью, анкета, дневник, глубинное интервью, беседа в фо­кус-группах, «интервью с номером (каким-то другим текстом) в руках» и др. Опросу «подлежат», в зависимости от задач исследования, аудитория, журна­листы, руководители и владельцы СМИ, политические и общественные деяте­ли, эксперты разных специальностей и др.

Наблюдение— специально организованное и спланированное в соот­ветствии с поставленной задачей непосредственное ознакомление с важным для исследования объектом. Чаще всего это журналисты (и связанные с ни­ми лица) в процессе профессиональной деятельности — при сборе матери­ала и подготовке на его основе произведения, в отношениях с коллегами

о

1Л

в официальной (скажем, на редакционном совещании) и неофициальной об­становке, при контактах с аудиторией (допустим, в ток-шоу). Наблюдение мо­жет протекать в двух форма — включенной (когда исследователь выступает как журналист-профессионал или представитель аудитории, например, уча­стник ток-шоу) и невключенной (исследователь в ситуации наблюдения представляется ее участникам именно как исследователь). При этом обяза­тельно точное фиксирование результатов наблюдения (включая дату, назва­ние СМИ, участников и характера передачи и т.д.)

Анализ текстов— изучение публикаций СМИ, официальных документов (например, законодательных актов, уставов редакций), личных дневников, записок, писем и др. произведений, зафиксированных на бумажных, элек­тронных и иных носителях (рекламные щиты, стенды и т.д.), относящейся к теме «литературы вопроса». При этом «текст» — любая фиксированная на каком-то носителе информация: буквенная, фото, аудио, видео, рисованная, представленная в виде графика, таблицы, карикатуры и т.д.

Эксперимент— это воздействие на изучаемый объект в тех или иных его сторонах (на информационную политику, редакционный коллектив, про­блемно-тематическую структуру СМИ, название, время выхода в свет/эфир, облик и манеру поведения ведущего и т.д.), чтобы обнаружить, как и в какую сторону эти воздействия влияют на функционирование изучаемого объекта, его отношения с аудиторией и проч. В конечном счете выбор изменяемых па­раметров, их комбинирование и варьирование должно служить определению путей повышения эффективности и действенности журналистской деятель­ности. При этом вторгаться в ситуацию важно без создания «шума», а уж тем более «шумихи» по поводу эксперимента, что может только повредить его «чистоте».

Проводить в исследовательских целях «реальный» эксперимент в журна­листике чаще всего нереально (хотя владельцы и редакторы нередко при­бегают к таким переменам в деятельности СМИ, которые можно назвать «внутренними» реальными экспериментами; это, конечно, требует исследо­вательского внимания). Поэтому исследователю важно владеть приемами «мысленного эксперимента». Первый шаг: изучив свой объект, исследова­тель создает полную модель изучаемой системы (концептуально-теоретиче­скую, динамическую ситуативно-историческую) или моделирует важную для изучения подсистему (свойств, структуры, функции, отношения и т.д.) или даже отдельный элемент системы. Второй шаг: мысленное введение в мо­дель новых элементов или трансформация, даже элиминация имеющихся. Третий шаг: определение «в уме» того, что в результате изменений происхо­дит в модели — улучшится или ухудшится с точки зрения оптимума ситуация внутри объекта и в его отношениях с другими объектами. И четвертый: если мысленный эксперимент привел к положительным результатам, необходимо формирование предложений для тех конкретных институций, которым важно

знать, что может произойти, если результаты мысленного эксперимента экс­траполировать и перенести на реальный объект. При этом надо помнить, что результаты мысленного эксперимента носят «чистый» характер, не учитыва­ют возможные в реальности неожиданные результаты. Кажется, например, что мысленный эксперимент привел к доказанной идее необходимости со­здания еженедельного дайджеста или организации типа национального совета по СМИ. Но только реальный эксперимент может подтвердить/опро­вергнуть действительность положительных результатов такого «вмешатель­ства» в функционирующую систему.

Выбор того или иного подхода к сбору эмпирической информации (как и вообще обращение к тому или иному «набору» методов, их и использова­ния в конкретном исследовании) зависит от решаемых исследователем за­дач. Но к любому подходу предъявляются общие требования — обоснован­ность, полнота, достоверность, системность, валидность.

Сбор эмпирической информациипроходит в двух формах.

Первая— так называемые «качественные методы» (в отличие от «коли­чественных»). Суть их — в изучении индивидуальных объектов из всех трех областей получения эмпирических данных, в ходе которого происходит феноменологический (греч. phainomenon — особое и необычное явление) анализ этих конкретных «социальных объектов». При феноменологическом («качественном») анализе в поле внимания попадают индивидуальные свой­ства конкретного текста СМИ, программного документа редакции, структуры номера или программы, журналиста (редактора, дизайнера, других творчес­ких работников) в личностной и творческой особости как «элемента» сово­купности сотрудников коллектива, внутри(около)журналистского дружеско­го круга, опубликованных или хранящихся в архивах воспоминаний, дневников, писем, др. материалов и т.д.

Феноменологический анализ — это своего рода case study, исследования случая, отдельного явления, состояния, поступка, мотива. Характерность яв­ления и, соответственно, мера научной значимости проявится позднее, в хо­де исследования. Но и по ходу сбора сведений надо хотя бы предваритель­но обдумывать возможную «концептуализацию» случая, чему помогает так называемая «теория случая» (grounded theory).

Феноменологический («качественный») анализ требует использования разработанных и применяемых специалистами различных наук методов и методик изучения отдельных явлений, в частности, текстов (литературная, политическая, философская критика, юридический, экономический анализ и т.д.). Например, публицистические тексты в рамках медиакритики рассма­триваются со стороны содержания (тема-проблема-идея) и формы (жанр-композиция-стиль) при учете особенностей функций, предмета, метода это­го типа творчества. При обращении к отдельным личностям применяется биографический подход, социально- и общепсихологические методы,

о

—4

характерология, социально-мировоззренческий анализ и т.д. В результате феноменологического анализа выявляются важные для исследования особенности отдельного явления в его общих-особенных-единичных свойствах.

Вторая форма сбора эмпирической информации — так называемые «ко­личественные методы». Своеобразие их — в изучении более или менее зна­чимой совокупности явлений, результатом которого становится количествен­ная характеристика. При этом почти теряется «вкус и запах» индивидуально­го, но зато, особенно при репрезентативном (представительном) подходе, выявляется картина свойств всей совокупности, распределенная по количе­ственным шкалам разного типа.

К количественным методам при изучении той или иной совокупности прибегают, обобщенно говоря, когда необходим «статистический» подход (при строгой классификации элементов изучаемой совокупности), который дает сводную характеристику множеству явлений, «снимая» индивидуаль­ные особенности отдельных. При этом принципиально важно, чтобы выбран­ная для обработки совокупность явлений была репрезентативной (представ­ляющей с определенным малым допуском генеральную совокупность). На­пример, рейтинги тех или иных программ «выстраивают» по популярности в репрезентативно отобранной аудитории те или иные типы передач за опре­деленный период. Характеризуется интерес не к отдельной передаче, а «среднее» внимание к однородным передачам вообще. Контент-анализ также дает обобщенную характеристику текстов по тем или иным выбранным исследователем параметрам. И массовый опрос аудитории, журналистов или экспертов приводит к демонстрации изучаемых их мнений и взглядов в свод­ных таблицах.

Методы эмпирического исследования применимы как для «качественно­го», так и «количественного» изучения явлений журналистики. Притом если опрос, наблюдение, анализ документов широко и без труда используются в обоих случаях, то реальный эксперимент на больших массивах СМИ (напри­мер, на районных газетах или на творческих группах, обслуживающих ток-шоу) проводить крайне сложно. Хотя в ограниченных масштабах реальный эксперимент провести не очень трудно, если есть соответствующая догово­ренность с руководством СМИ. А мысленный эксперимент всегда проводится как единичный (хотя его выводы и рекомендации могут быть распростране­ны на множество журналистских объектов).

Увлеченность эмпирической информацией, сосредоточение внимания на соответствующих методах и получении сводных данных и неумение, неже­лание или боязнь вести концептуальную обработку эмпирических данных приводит к эмпиризму. Ведь эмпирические данные можно назвать фактами науки лишь предположительно. Действительно научный подход исследова­теля предполагает поиск эмпирической информации для формирования

необходимой системы научных фактов как базы последующих концепту­альных разработок.

Сформированность цельной научной парадигмы, владение всем многооб­разием методологических средств — важнейшее предварительное условие успешной исследовательской деятельности. Конечно, в ходе работы часто возникает необходимость «поправок и дополнений» в свою научную пара­дигму. Так общая «предварительная» подготовленность исследователя со­провождается необходимостью дополнительной «специальной» подготовки (и переподготовки) применительно к работе над конкретным исследователь­ским проектом.

И тут возникают новые методологические проблемы.

б. ПРОЦЕСС (ДИНАМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Источник

Методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение

Методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение.

Эмпирическое зна­ние — это совокупность высказываний о реальных, эмпирических объектах.Эмпирическое знание основывается на чувствен­ном познании. Рациональный момент и его формы (суждения, поня­тия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. По­этому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных созерцанию и выражающих внутренние отношения. Эмпирическое, опытное исследование направлено без промежуточных звеньев на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измере­ние, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция (от частного к общему), а его важнейшим элементом является факт (от лат. factum — сделанное, свершившееся). 1. Наблюдение — это преднамеренное и направленное восприятие объекта познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях. Процесс наблюдения не является пассивным созерцанием. Это активная, направленная форма гносеологического отношения субъекта по отношению к объекту, усиленная дополнительными средствами наблюдения, фиксации информации и ее трансляции. К наблюдению предъявляются требования: цель наблюдения; выбор методики; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных результатов; обработка, осмысление и интерпретация полученной информации. 2. Измерение — это прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества. Качественные характеристики объекта, как правило, фиксируются приборами, количественная специфика объекта устанавливается с помощью измерений.

3. Эксперимент — (от лат. experimentum — проба, опыт), метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Отличаясь от наблюдения активным оперированием изучаемым объектом, Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов.

4 Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое называется сравнение измерением

Методы эмпирического исследования

Наблюдение — это целенаправленное восприятие объекта, обусловленное задачей деятельности. Основное условие научного наблюдения — объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения других методов исследования (например, эксперимента) [5.5]. Это наиболее элементарный метод, один из множества других эмпирических методов.

Это один из наиболее распространенных и универсальных методов исследования. Известный афоризм «все познается в сравнении» — лучшее тому доказательство.

Сравнение — это соотношение между двумя целыми числами а и b, означающие, что разность (а — b) этих чисел делится на заданное целое число т, называемое модулем С; пишется а = b (mod, т) [5.5].

В исследовании сравнением называется установление сходства и различия предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закона.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям.

1. Сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Нельзя сравнивать заведомо несравнимые вещи, — это ничего не дает. В лучшем случае здесь можно только к поверхностным и потому бесплодным аналогиям.

2. Сравнение должно осуществляться по наиболее важным признакам Сравнение по несущественным признакам может легко привести к заблу^ дению.

Так, формально сравнивая работу предприятий, выпускающих один и тот же вид продукции, можно найти в их деятельности много общего. Если при этом будет упущено сравнение по таким важнейшим параметрам, как уровень производства, себестоимость продукции, различные условия, в которых функционируют сравниваемые предприятия, то легко прийти т методологической ошибке, ведущей к односторонним выводам. Если же учесть эти параметры, то станет ясным, в чем причина и где кроются действительные истоки методологической ошибки. Такое сравнение уже даст истинное, соответствующее реальному положению дел представление о рассматриваемых явлениях.

Различные интересующие исследователя объекты могут сравниваться непосредственно или опосредованно — через сравнение их с каким-либо третьим объектом. В первом случае обычно получают качественные результаты (больше — меньше; светлее — темнее; выше — ниже и т.д.). Однако уже при таком сравнении можно получить простейшие количественные характеристики, выражающие в числовой форме количественные различия между объектами (больше в 2 раза, выше в 3 раза и т.п.).

Когда же объекты сравниваются с каким-либо третьим объектом, выступающим в качестве эталона, количественные характеристики приобретают особую ценность, поскольку они описывают объекты безотносительно друг к другу, дают более глубокое и подробное знание о них (например, знать, что один автомобиль весит 1 т, а другой — 5 т, — это значит знать о них значительно больше того, что заключено в предложении: «первый автомобиль легче второго в 5 раз». Такое сравнение называется измерением. Оно будет подробно рассмотрено ниже.

С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями.

Во-первых, она очень часто выступает в качестве непосредственного результата сравнения. Например, установление каких-либо соотношений между объектами, обнаружение различия или сходства между ними есть информация, получаемая непосредственно при сравнении. Эту информацию можно назвать первичной.

Во-вторых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных. Наиболее распространенным и наиболее важным способом такой обработки является умозаключение по аналогии. Это умозаключение было обнаружено и исследовано (под названием «парадейгма») еше Аристотелем.

Сущность его сводится к следующему: если из двух объектов в результате сравнения обнаружено несколько одинаковых признаков, но у одного из них найден дополнительно еще какой-то признак, то предполагается, что этот признак должен быть присущ также и другому объекту. Коротко ход умозаключения по аналогии можно представить следующим образом:

А имеет признаки Х1, Х2, Х3, . Хп, Хп+ ,.

Б имеет признаки Х1, Х2, Х3, . Хп.

Вывод: «Вероятно, Б имеет признак Хп +1». Вывод на основе аналогии носит вероятностный характер, он может привести не только к истине, но и к заблуждению. Для того чтобы увеличить вероятность получения истинного знания об объекте, нужно иметь в виду следующее:

¨ умозаключение по аналогии дает тем более истинное значение, чем больше сходных признаков мы обнаружим у сравниваемых объектов;

¨ истинность вывода по аналогии находится в прямой зависимости от существенности сходных черт объектов, даже большое количество сходных, но не существенных признаков, может привести к ложному выводу;

¨ чем глубже взаимосвязь обнаруженных у объекта признаков, тем выше вероятность ложного вывода;

¨ общее сходство двух объектов не является основанием для умозаключения по аналогии, если у того из них, относительно которого делается вывод, есть признак, несовместимый с переносимым признаком. Иначе говоря, для получения истинного вывода надо учитывать не только характер сходства, но и характер различия объектов.

Измерение исторически развивалось из операции сравнения, являющейся э основой. Однако в отличие от сравнения, измерение является более ощным и универсальным познавательным средством.

Измерение— совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения. Различают прямые измерения (например, измерение длины проградуированной линейкой) и косвенные измерения, основанные на известной зависимости между искомой величиной и непоссредственно измеряемыми величинами [5.5].

Измерение предполагает наличие следующих основных элементов:

единицы измерения, т.е. эталонного объекта;

измерительного прибора (приборов);

При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, в спортивных соревнованиях измерение длины прыжка при помощи рулетки, измерение длины ковровых покрытий в магазине и т.п.).

При косвенном измерении искомая величина определяется математическим путем на основе знания других величин, полученных прямым измерением. Например, зная размер и вес строительного кирпича, можно измерить удельное давление (при соответствующих расчетах), которое должен выдержать кирпич при строительстве многоэтажных домов.

Ценность измерений видна уже хотя бы из того, что они дают точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности. В результате измерений могут быть установлены такие факты, сделаны такие эмпирические открытия, которые приводят к коренной ломке устоявшихся в науке представлений. Это касается в первую очередь уникальных, выдающихся измерений, представляющих собой очень важные вехи в истории науки. Подобную роль сыграли в развитии физики, например, знаменитые измерения А. Майкельсоном скорости света.

Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность. Именно высокая точность измерений Т. Браге, помноженная на необыкновенное трудолюбие И. Кеплера (свои вычисления он повторил 70 раз), позволила установить точные законы движения планет. Практика показывает, что главными путями повышения точности измерений нужно считать:

совершенствование качества измерительных приборов, действующих на основе некоторых утвердившихся принципов;

создание приборов, действующих на основе новейших научных открытий. Например, сейчас время измеряется при помощи молекулярных генераторов с точностью до 11-го знака.

В числе эмпирических методов исследования измерение занимает при^ мерно такое же место, как наблюдение и сравнение. Оно представляет собой сравнительно элементарный метод, одну из составных частей эксперимента -наиболее сложного и значимого метода эмпирического исследования.

Эксперимент — исследование каких-либо явлений путем активного воздействия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования, или же через изменение течения процесса в нужном направлении Это наиболее сложный и эффективный метод эмпирического исследования Он предполагает использование наиболее простых эмпирических методов — наблюдения, сравнения и измерения. Однако сущность его не в особой сложности, «синтетичности», а в целенаправленном, преднамеренном преобразовании исследуемых явлений, во вмешательстве экспериментатора в соответствии с его целями в течение естественных процессов.

Следует отметить, что утверждение экспериментального метода в науке — это длительный процесс, протекавший в острой борьбе передовых ученых Нового времени против античного умозрения и средневековой схоластики. (Например, английский философ-материалист Ф. Бэкон одним из первых выступил против эксперимента в науке, хотя ратовал за опыт.)

Основателем экспериментальной науки по праву считается Галилео Галилей (1564—1642), считавший основой познания опыт. Его некоторые исследования — основа современной механики: он установил законы инерции, свободного падения и движения тел по наклонной плоскости, сложения движений, открыл изохронность колебания маятника. Он сам построил телескоп с 32-кратным увеличением и открыл горы на Луне, четыре спутника Юпитера, фазы у Венеры, пятна на Солнце. В 1657 г., после его смерти, возникла Флорентийская академия опыта, работавшая по его предначертаниям и ставившая своей целью проведение прежде всего экспериментальных исследований. Научный и технический прогресс требует все более широкого применения эксперимента. Что же касается современной науки, то без эксперимента ее развитие просто немыслимо. В настоящее время экспериментальное исследование стало настолько важным, что рассматривается как одна из основных форм практической деятельности исследователей.

Преимущества эксперимента по сравнению с наблюдением

1. В ходе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом» виде. Это означает, что всякого рода «юбочные» факторы, затемняющие основной процесс, могут быть устранены, и исследователь получает точное знание именно об интересующем нас явлении.

2. Эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действитедь ности в экстремальных условиях:

при сверхнизких и сверхвысоких температурах;

при высочайших давлениях:

при огромных напряженностях электрических и магнитных полей и т п

Работа в этих условиях может привести к обнаружению самых неожиданных и удивительных свойств у обыкновенных вещей и тем самым позволяет значительно глубже проникнуть в их сущность. Примером такого рода «странных» явлений, открытых в экстремальных условиях, касающихся области управления, может служить сверхпроводимость.

3. Важнейшее достоинство эксперимента — его повторяемость. В процессе эксперимента необходимые наблюдения, сравнения и измерения могут быть проведены, как правило, столько раз, сколько нужно для получения достоверных данных. Эта особенность экспериментального метода делает его весьма ценным при исследовании.

Наиболее подробно все достоинства эксперимента будут рассмотрены ниже, при изложении некоторых специфических видов эксперимента.

Ситуации, требующие экспериментального исследования

1. Ситуация, когда необходимо обнаружить у объекта неизвестные ранее свойства. Результатом такого эксперимента являются утверждения, не вытекающие из имевшегося знания об объекте.

Классический пример — опыт Э. Резерфорда по рассеянию Х-частиц, в результате которого была установлена планетарная структура атома. Подобные эксперименты называются исследовательскими.

2. Ситуация, когда необходимо проверить правильность тех или иных утверждений или теоретических построений.

Источник