Оценка эффективности стратегии
Оценка эффективности стратегии является одним из наиболее ответственных элементов механизма внедрения стратегии. Эффективность стратегии определяет ее соответствие целевым ориентирам организации. Она характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов, связанных с ее разработкой и реализацией. Все они имеют одну особенность. Расходы и доходы, разнесенные во времени, приводятся к одному (базовому) моменту времени. Базовым моментом является дата начала разработки стратегии.
Методы, применяемые для оценки эффективности стратегических позиций предприятий, условно можно разделить на качественный и количественный анализы. Процесс проведения качественного анализа стратегии должен включать описательный аспект стратегии, а именно:
— обоснованность выбора данной стратегии;
— характеристику миссии, основных стратегических целей и стратегии предприятия;
— оценку соответствия стратегии внутриорганизационным процессам.
Количественная оценка стратегии предприятия предполагает проведение оценки стратегической программы, разрабатываемой для достижения поставленной стратегической цели. В основе оценки лежит сравнение предполагаемых вложений в разработку и реализацию стратегии и будущих денежных поступлений.
К основным моментам в процессе количественной оценки стратегической программы можно отнести:
— прогнозирование объемов реализации с учетом возможного спроса на продукцию;
— оценку притока денежных средств по годам;
— оценку доступности требуемых источников финансирования;
— оценку приемлемого значения цены капитала.
Прогноз объема реализации наиболее значим, поскольку его недооценка может привести к потере определенной доли рынка сбыта, а его переоценка – к неэффективному использованию введенных по программе производственных мощностей, то есть к неэффективности сделанных капиталовложений и, как следствие, к неэффективной реализации стратегии предприятия.
Что касается оценки притока денежных средств по годам, то основная проблема возникает в отношении последних лет реализации стратегии, поскольку, чем более протяженна во времени программа, тем более неопределенными и рискованными рассматриваются притоки денежных средств отдаленных лет. Поэтому в данном случае либо выполняются расчеты, в которых в отношении значений поступлений последних лет реализации стратегической программы вводятся понижающие коэффициенты, либо эти поступления в виду существенной неопределенности вообще исключают из анализа.
Следующая проблема, с которой сталкиваются менеджеры в ходе реализации стратегии предприятия, – это ограниченные возможности финансирования стратегических проектов. Источники средств существенно варьируют по степени их доступности: наиболее доступны собственные средства предприятия; далее следуют банковские кредиты, займы, новая эмиссия.
Эти источники различаются продолжительностью срока их вовлечения в стратегический процесс и ценой капитала, которая может меняться в ходе реализации стратегии. Это означает, что стратегия, принимаемая при одних условиях, может стать невыгодной при других.
Методика комплексной оценки стратегии отличается следующими особенностями:
1) система критериев формируется в процессе последовательной конкретизации заданной формулировки стратегической цели;
2) используемые алгоритмы обобщения оценок по частным критериям отличаются простотой и наглядностью;
3) формализация процедур комплексной оценки использует аппарат бинарных деревьев и логических матриц сверток по локальным критериям;
4) комплексная оценка обеспечивает измерение степени соответствия стратегии сформулированному целевому назначению в ранговой шкале с возможностью ее содержательной интерпретации.
Оценка стратегии предполагает выполнение следующих этапов:
1) выработка критериев оценки стратегии;
2) построение системы показателей комплексной оценки;
3) проведение расчетов и интерпретация полученных результатов;
4) определение и анализ «узких мест» в реализации стратегии;
5) выработка предложений по ликвидации «узких мест».
Процедура последовательного бинарного деления обеспечивает автоматическое построение критериально-целевой структуры на этапе выработки критериев. Эта структура имеет вид бинарного дерева, или дерева стратегических задач. В качестве примера на рисунке 27 представлена схема дерева стратегических задач. Его вершиной является агрегированный показатель степени реализации стратегии (К). Висячие вершины:
— К1, К2 – критерии, оценивающие критерий К;
— К 2.1, К 2.2 – критерии, оценивающие критерий К2, и т.д. в зависимости от детализации стратегии.
| К 2.1 | К 2.2 |
 |  |
| К 1 | К 2 |
 |  |
| К |
Рис. 27. Схема дерева стратегических задач
Процедура построения системы показателей комплексной оценки имеет следующий вид: исходная формулировка стратегической задачи на первом шаге процедуры заменяется совокупностью более конкретных формулировок ее компонентов. Эти формулировки уточняют исходную формулировку и являются взаимодополняющими до смысла исходной формулировки. Таким образом, на каждом уровне детализации формулировки стратегической задачи обеспечиваются требования полноты и непротиворечивости получаемых показателей. Далее каждая из полученных формулировок с помощью имеющихся знаний о реализации стратегии также представляется в виде взаимодополняющих формулировок. Этот процесс продолжается до тех пор, пока в результате последовательной конкретизации первоначальной формулировки на основе имеющихся и вновь добываемых знаний об оцениваемой стратегии в формулировках не появляются конкретные, имеющие физический смысл объективные показатели (параметры) проблемной ситуации.
Затем определяются существующие показатели и сравниваются с запланированными значениями показателей данной ситуации.
В комплексной оценке стратегии в первую очередь следует определить правило агрегирования оценок. В качестве процедуры агрегирования оценок предлагаются логические матрицы – свертки.
Для каждого из критериев дерева стратегических задач необходимо ввести дискретную шкалу. Каждому из значений этой шкалы ставят в соответствие числа 1, 2, …N (1 – плохо,…, N – отлично). Емкость шкалы (число N) ничем не ограничена и число различных оценок градаций может выбираться: во-первых, с учетом специфики стратегии и ее составляющих, а во-вторых, с учетом того, что с ростом емкости шкалы растет вычислительная сложность оптимизационных задач.
Матрицы-свертки строятся как А = | aij |, где aij – это оценка критерия по составляющим его показателям. Дереву стратегических задач (рис. 27), соответствуют матрицы-свертки, показанные (рис. 28).
К примеру, при получении оценки «отлично» по критерию К2.1 и оценки «хорошо» по критерию К2.2 мы получаем агрегированную оценку «хорошо» по критерию К2. Если по критерию К1 была достигнута оценка «удовлетворительно», то итоговая оценка по критерию К будет тоже «удовлетворительно».
где 1 – плохо; 2 – удовлетворительно; 3 – хорошо; 4 – отлично
Рис. 28. Матрицы-свертки
При формировании матриц агрегирования предлагается следовать правилу монотонности: агрегированная оценка, получаемая при увеличении хотя бы одной оценки критериев, должна быть не меньше первоначальной. То есть при движении из левого нижнего угла матрицы вправо или вверх оценки не должны убывать. Если при такой траектории движения оценки убывают, это свидетельствует о неэффективности стратегической программы.
Важным этапом комплексной оценки стратегии является анализ «узких мест» на дереве показателей. Работа с деревом показателей позволяет не только получать комплексную оценку реализации стратегии, но и выявлять причины появления нежелательно низких оценок, а также намечать рациональные пути повышения значений комплексных оценок за счет изменения локальных оценок наиболее критичных элементов оценивания.
Работа по улучшению комплексной оценки реализации стратегии, как правило, носит интерактивный характер, поскольку каждое изменение локальных оценок требует осмысления и интерпретации. Для проведения расчетов на основе дерева показателей строится дерево расчета оценок. Это бинарное дерево с ориентированными связями может иметь три типа вершин: бинарные (имеющие две подчиненные вершины), унарные(имеющие одну подчиненную вершину) и концевые (не имеющие подчиненных вершин).
В бинарных вершинах вычисляются свертки оценок подчиненных вершин с помощью функций двух переменных, задаваемых матрицами бинарных сверток. Выходными и входными значениями бинарной свертки являются значения оценок. Каждое значение выходной оценки бинарной вершины имеет содержательную интерпретацию, относящуюся к данному локальному критерию.
Концевые вершины могут бытьоценочными, либо пересчетными. Оценочные вершины в качестве выходных данных имеют значения оценок и являются входными для бинарных вершин. Пересчетные вершины связаны в порядке подчинения только с унарными вершинами и в качестве выходных данных имеют результат расчета функций, задающих ограничения на параметры.
Унарные и концевые вершины позволяют вводить значения оцениваемых и дополнительных параметров, получать исходные оценки (в оценочных вершинах), либо пересчитывать значения смежных вершин (в пересчетных и унарных вершинах). Оценки унарных и концевых оценочных вершин вычисляются с помощью функций одной переменной, задаваемых табличным представлением шкал оценок. Именем вершины является наименование оцениваемого в ней критерия.
При исследовании «узких мест» большую пользу оказывает анализ чувствительности комплексной оценки к изменениям локальных критериев, соответствующих концевым вершинам, а также анализ сценариев.
Анализ чувствительности проводится при последовательном изменении каждого показателя: если хотя бы один из показателей меняет значение, то пересчитывается новое значение оцениваемого критерия. Затем оценивается процентное изменение критерия по сравнению с базисным значением и рассчитывается показатель чувствительности, который определяется по формуле:
, (7)
где Кчув – показатель чувствительности;
∆У – процентное изменение критерия;
∆П – изменение значения показателя на 1 %.
По результатам этих расчетов проводится экспертное ранжирование показателей по степени важности и экспертная оценка прогнозирования значений показателей. Затем эксперт строит матрицу чувствительности, позволяющую выделить наименее и наиболее рискованные для реализации стратегии показатели.
Анализ сценариев представляет собой развитие методики анализа чувствительности, так как одновременному изменению подвергается вся группа показателей, проверяемых на риск. По данному методу рассчитывается пессимистический вариант возможного изменения показателей, оптимистический и наиболее вероятный. В соответствии с этими расчетами определяется новое значение критериев оценки стратегии. Эти показатели сравниваются с базисными и делаются соответствующие выводы, в основе которых лежит определенное правило: даже в оптимистическом варианте нет возможности считать стратегию целесообразной для реализации, если значение критерия NPV отрицательно и, наоборот, пессимистический сценарий в случае получения положительного значения NPV позволяет эксперту судить о приемлемости данной стратегии несмотря на наихудшие прогнозы изменения показателей.
Методика оценки стратегических позиций промышленных предприятий включает расчет и анализ следующих показателей:
— чистый дисконтированный доход от реализации стратегии (NPV);
— индекс доходности (ID);
— внутренняя норма доходности (IRR);
— дисконтированный срок окупаемости (DPP).
Чистый дисконтированный доход является одним из основных критериев оценки эффективности стратегии. Его расчет основан на сопоставлении величины исходных инвестиций с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока. Величина NPV для постоянной нормы дисконта (d) вычисляется по формуле:
, (8)
где Pt – денежные поступления от реализации стратегии за t-й период;
d – ставка дисконтирования;
KV t – капитальные вложения в стратегическую программу за t-й период;
Т – длительность реализации стратегии.
Экономическая сущность данного показателя заключается в следующем:
1) если NPV > 0, то в течение своей жизни стратегическая программа возместит первоначальные затраты и обеспечит получение прибыли, следовательно, предполагает эффективную реализацию выбранной стратегии;
2) если NPV 1, то стратегия эффективна, в случае же, когда ID 0 (f(d1) 0);
f(d1) – чистая текущая прибыль при ставке дисконта d1;
f(d2) – чистая текущая прибыль при ставке дисконта d2.
Для определения IRR по таблице выбирают два значения коэффициента дисконтирования d1
Источник
Стратегическое планирование в регионе копия 1
Лекционный материал
1. Показатели эффективности стратегии. Оценка удовлетворенности
казатели эффективности стратегии. Оценка удовлетворенности
Показателями эффективности в странах Европы и США начали в серьез заниматься с 1970-х годов.
В 1990 г. гарвардские ученые Р. Каплан и Д. Нортон начали разрабатывать концепцию сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard, BSC). Поначалу система использовалась в коммерческой сфере, будучи альтернативой традиционным финансовым измерителям, однако вскоре нашла применение в органах власти. Сбалансированная система показателей позволяет увязывать материальные затраты с использованием нематериальных активов, таких, как полезность для клиентов, внутренняя структура организации, обучаемость и инновационность персонала.
Также было замечено, что системы индикаторов, актуальные для развитых и развивающихся стран, несколько отличаются друг от друга. Для оценки стратегий в развитых странах больше внимания уделяется качеству среды проживания: социальным и экологическим аспектам; используется интегрированная статистика экономического прогресса, учитывающая городской продукт, занятость, индекс конкурентоспособности. В развивающихся странах основное внимание уделяется социально- экономическим вопросам, состоянию жилищной сферы: используются показатели доступность жилья, количество трущоб, санитарного состояния городских кварталов. Используются простые показатели, такие, как детализированная отраслевая структура экономики города.
Уточнение ключевых понятий позволяет однозначно характеризовать различные способы измерения эффекта от реализации стратегии. Родовым понятием будет считаться показатель, выражаемый числовым значением переменной, которая позволяет оценить эффект от естественного социального процесса и/или целенаправленной деятельности власти.
В отличие от показателя ожидаемый результат представляет собой критерий эффективности, содержащий два числовых значения: исходное и прогнозное. Примерами ожидаемых результатов являются «увеличение охвата учащихся дополнительным образованием с 86 до 90%», «увеличение доли здорового населения с 34 до 40%». При этом следует избегать формулировок типа «повышение уровня личной безопасности на 10%». В идеале стратегическими ориентирами должны становиться именно ожидаемые результаты, а не одиночные показатели, однако проблема состоит в том, что на момент разработки стратегии исходные позиции зачастую количественно не определены.
Основаниями классификации показателей могут выступать формальные либо содержательные признаки. Конкретизация формальных признаков позволяет решить методические вопросы, а содержательные – максимально приблизить модель к реальному объекту.
По глубине обработки показатели делятся на три типа:
— первичные – берутся непосредственно из государственной и муниципальной статистики, внутренней отчетности (например, численность населения, рождаемость, смертность). Иногда показатели данного типа делят на стоимостные и натуральные;
— удельные и структурные показатели (ожидаемая продолжительность жизни, миграционный прирост и т.д.) выводятся расчетным путем из первичных показателей;
— индексы – рассчитываются по специальным формулам, интегрирующим множество простых показателей.
По критерию характера измеряемого явления можно выделить показатели объема выполненной работы, социального эффекта и удовлетворенности.
1. Показатели объема выполненной работы – это традиционные параметры, измеряемые путем статистических наблюдений. Их особенностью являются «наглядные» единицы измерения: кубометры, литры, килограммы и т.д. например, количество койко-мест в больницах на тысячу жителей, объем введенного жилья, степень освоения бюджетных средств. Преимущество количественных показателей в их однозначности и относительной независимости от условий измерения, а недостаток состоит в том, что выполнение работы далеко не всегда свидетельствует о наличии результата.
2. Показатели социального эффекта – это параметры, изменяемые в результате косвенного влияния на оцениваемый объект выполненной работы и внешних факторов, например, продолжительность жизни, младенческая и материнская смертность на 100 тыс. жителей, аварийность дорог, уровень безопасности, обеспеченность населения жильем, число школьников, ставших победителями всероссийских олимпиад и т.д. Учет социального эффекта позволяет перейти от оценки сделанного к оценке достигнутого, хотя при этом нужно учитывать, что внешние факторы могут сработать как в пользу субъекта, так и во вред ему. Также преимущество показателей социального эффекта состоит в том, что они позволяют оценить, насколько сбалансированы различные сферы общественной жизни, например, экономика и экология, здоровье и здравоохранение и т.д. Социальный эффект может быть измерен расчетным путем на основе статистических и социологических данных.
3. Показатели удовлетворенности населения условиями жизнедеятельности – это социологически измеряемые параметры, отражающие реакцию объекта управления на действия субъекта. С одной стороны, такая оценка заведомо субъективна, но, с другой, должна приниматься во внимание наравне с предыдущими, поскольку повседневная деятельность людей определяется в большей мере эмоциями и стереотипами, чем рациональной логикой.
Данная классификация необходима для того, чтобы и в стратегиях, и в частных индексах присутствовали показатели всех типов. Характеристика некоторого объекта или результата деятельности должна складываться на 30 % из оценки выполненной работы, на 40 % – из оценки эффекта и на 30 % – из оценки удовлетворенности.
Классификация показателей по содержательному критерию призвана отражать специфическое назначение каждого их типа в процессе стратегического планирования. П. Нивен, известный специалист в области сбалансированной системы показателей, различает два типа индикаторов в зависимости от времени протекания отражаемых процессов:
— запаздывающие, которые измеряют результаты, достигнутые благодаря деятельности в прошлом;
— опережающие, которые позволяют оценить факторы, ведущие к возникновению оптимальных значений запаздывающих индикаторов. Смысл опережающих индикаторов состоит в том, что они оценивают явления, способствующие решению стратегических задач, по косвенным признакам.
Для того чтобы перейти от количественных оценок явления к качественным, необходимо их определенным образом интерпретировать, для чего используется ряд оснований:
— параметры объекта-лидера (это может быть страна, регион либо передовое предприятие в рамках догоняющей модели развития);
— усредненные параметры (например, среднероссийские);
— базисный период (такой подход практикуется в программах выхода из кризиса;
— значение, определенное экспертами;
— значение, максимально приближенное к 100% или к иной крайней границе диапазона.
При наличии множества возможных показателей, характеризующих регион или муниципальное образование, далеко не все из них стоит делать объектом наблюдения и тем более включать в стратегию. В этом плане показатели можно разделить на четыре группы:
— подлежащие включению в стратегию в неизменном виде;
— являющиеся элементами входящих в стратегию индексов;
— малозначимые для стратегии, но имеющие ценность для муниципальной статистики;
— не имеющие практической ценности.
Выделяют ряд методологических требований к показателям. Наиболее известными являются принципы «4С» и SMART:
1. Четкость (Clearness)
1. Конкретность (Specificity);
2. Полнота (Completeness)
2. Измеримость (Measurability)
3. Комплексность (Complexity)
3. Достижимость (Achievability)
4. Непротиворечивость (Consistency)
4. Релевантность (Relevance)
5. Привязка к определенному периоду времени (Time-certainty)
Эти требования представляются достаточно общими. Углубленный анализ внутренней структуры и динамики показателей позволяет дополнить данный перечень такими требованиями, как критичность, устойчивость и информативность. Несоответствие показателей данным требованиям говорит об их второстепенности.
Далее необходимо сравнить стратегические показатели с показателями статистики. Итак, практическое значение имеет мониторинг следующих систем показателей:
— показатели эффективности работы органов регионального управления или местного самоуправления, в том числе эффективности предоставления региональных и муниципальных услуг;
— показатели эффективности реализации стратегии (стратегические показатели).
Один и тот же показатель может относиться к трем индикаторным системам одновременно, например, удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления или регионального управления.
В то же время данные типы систем не тождественны. Так, статистика, частично включающая оценку эффективности управленческих структур, должна вестись в обязательном порядке на основании нормативных документов, тогда как достижение стратегических показателей является обязательством, которые правительство региона или муниципалитет берет на себя добровольно (что следует из самого факта принятия стратегии).
Существует ряд причин, в силу которых многие показатели рекомендуется приспосабливать к стратегии, а не заимствовать в готовом виде из статистики:
1. Адаптированность к целям и задачам стратегии, ориентация на решение актуальной проблемы. Так, если поставить задачу «улучшение условий получения учащимися общего среднего образования», уместным показателем будет доля школьников, обучающихся во вторую и третью смену. В то же время в статистическом сборнике этот показатель вряд ли целесообразен.
2. Более высокая степень агрегированности, возможность экспериментирования с индексами. Существует ряд моделей, унифицирующих и интегрирующих все показатели качества жизни, однако эти разработки не являются общепринятыми.
3. Ответственность за положительную динамику. В данном случае возможны две проблемные ситуации: 1) слишком быстрое достижение либо перевыполнение планового показателя, 2) ухудшение значения показателя на промежуточном этапе реализации стратегии. Решением для первой ситуации является сопоставление показателей результативности с показателями проделанной работы, необходимое, чтобы определить, не было ли искусственного занижения планового ориентира. Во второй ситуации необходимо изучение внешних факторов с целью поиска причины действия закономерности, отличной от поступательного движения. Так, уровень преступности может повыситься в период амнистий, а показатель заболеваемости – возрасти по итогам диспансеризации населения.
Для России актуальной задачей в сфере измерения качества жизни является полный переход к показателям социального эффекта.
В последнее время в России оценка эффективности регионального и муниципального управления стала предметом особого внимания федерального уровня власти, о чем свидетельствуют два президентских указа от 28 июня 2007 г., утверждающий Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и от 28 апреля 2008 г., посвященный показателям эффективности местного самоуправления. Кроме этого Минэкономразвития России была проведена ревизия всех функций государственных учреждений, на основе которой были созданы механизмы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений), руководителей территориальных органов государственных внебюджетных фондов (их региональных отделений). В настоящее время проводится работа по их внедрению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. № 1284 «Об оценке гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) с учетом качества предоставления ими государственных услуг, а также о применении результатов указанной оценки как основания для принятия решения о досрочном прекращении исполнения соответствующими руководителями своих должностных обязанностей». Данным постановлением предусмотрено проведение оценки эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) путем сбора мнений граждан о качестве наиболее массовых и социально значимых государственных услуг.
Как отмечалось, показатели удовлетворенности также используются в качестве оценочного инструментария для учета человеческой субъективности как значимого фактора конструирования реальности. наряду с объективными условиями. Удовлетворенность представляет собой субъективное ощущение человека о полноте реализации его потребностей в данных условиях, формирующее определенный тип поведения и отношения к окружающему миру.
В последнее время необходимость того, чтобы при оценке эффективности власти учитывался фактор удовлетворенности, признана на официальном уровне. Так, в Указе Президента РФ «Об оценке эффективности. » среди тридцати критериев эффективности управления фигурирует один социологический, включающий три подпункта:
— удовлетворенность населения медицинской помощью;
— удовлетворенность населения качеством дошкольного, общего и дополнительного образования детей;
— удовлетворенность населения деятельностью правительства региона или органов местного самоуправления городского округа (муниципального района), в том числе их информационной открытостью.
Источник
