Способ осуществления деятельности суда

Способ осуществления деятельности суда

Статья 5. Принципы деятельности судов общей юрисдикции

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

3. Все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

4. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

5. Разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

6. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции очное. Заочное производство допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

7. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

8. Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Перечень законов, определяющих полномочия, порядок образования и деятельности судов и органов судейского сообщества в Российской Федерации

Перечень законов, определяющих полномочия,
порядок образования и деятельности судов
и органов судейского сообщества в Российской Федерации

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»

Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»

Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»

Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»

Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»

Источник

Оптимизация делопроизводства в суде с учётом внедрения электронного правосудия

Введение

Современный технологически развитый мир меняет нашу жизнь. В лучшую или худшую сторону, вопрос дискуссионный. Неизменным остаётся то, что каждый последующий год приносит с собой что-то концептуально новое. Человечество вступило в постиндустриальную эпоху, которая принесла с собой, во-первых, морально-этические проблемы: клонирование человека и его тканей, неопределённость правового статуса оцифрованной личности и т.д. Во-вторых, эта эпоха принесла нам небывалый всплеск информационно-коммуникационной сферы: широкополосный интернет, новые криптографические алгоритмы, сети 5G.

Всё это не могло не затронуть каждую сферу общественной жизни. Информация, которая представляет собой сведения, не зависимо от формы их представления переходит в концептуально иной формат. Если раньше мы не могли обойтись без материального носителя – бумажной, аналоговой версии документа, то уже сейчас в нём нет необходимости. Он может быть с лёгкостью представлен в цифровой форме – т.н. машиночитаемом виде (последовательном кодировании, состоящем из 1 и 0).

Информация такого рода хранится на переносных носителях (флешках, компакт-дисках) или в «облаке». Последнее представляет собой не что иное, как сеть взаимосвязанных компьютеров, выполняющих вычислительные функции (серверов). Привычный нам документ, в реальности состоящий из ста страниц, как оказалось, занимает не так много места в памяти компьютера. К тому же, таким документом легче обмениваться. Его можно автоматически размножить на бесчисленное количество копий и отправить в любую точку мира посредством Интернета.

В документе, представленном в электронном (цифровом) виде легко делать исправления. Достаточно всего лишь зайти в соответствующую программу-редактор и внести или удалить все необходимые сведения.

XXI век не зря называют информационной эпохой. Вокруг нас ежедневно происходят тысячи событий, которые неизбежно фиксируются в виде информации, а некоторые из них приобретают документальную форму.

Работа с электронными документами и цифровой информацией стала основой деятельностью современного юриста. Наличие компьютера с соответствующим программным обеспечением можно сравнить разве что с плугом и тягловым скотом для пахаря в древние времена.

Под влиянием всеобщей информатизации меняются и некоторые формы взаимодействия людей. Так, например, уже не нужно преодолевать большие расстояния, чтобы добраться к родственникам, близким, друзьям. Вместо этого можно воспользоваться социальными сетями, мессенджерами или видеосвязью для того, чтобы узнать, всё ли с ними в порядке.

Изменения такого рода затронули и делопроизводство в организациях, в том числе и судах. Широко известны системы электронного документооборота, призванные облегчить работу юридических лиц, обычной практикой во многих корпорациях стало использование электронной цифровой подписи, а при покупках через Интернет вам будет приходить электронный чек.

Однако, деятельность организации, взаимоотношения людей через социальные сети носят принципиально иной характер и не являются столь законодательно урегулированными, нежели деятельность судебной системы.

Наивно было бы полагать, что суд может использовать абсолютно все достижения информационного общества на современном этапе. Это далеко не так, потому что их внедрение требует устоявшейся практики успешного функционирования данных институтов, а также существенной трансформации законодательных и организационных основ деятельности судов.

Актуальность темы заключается и в том, что переход в цифровую эпоху рано или поздно приведёт к необходимости существенно менять судебную систему России, в том числе коренным образом менять форму судебного делопроизводства. Предлагаемые автором изменения позволят уже на современном этапе подготовить основания для такого перехода, определить тенденции будущего реформирования, а также повысить эффективность судопроизводства за счёт его ускорения, упрощения и модернизации.

Это, как следует справедливо полагать, станет основой эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина, увеличит время для судей, чтобы обеспечить им возможность не «штамповать» однотипные дела, но относиться к каждому из них с особым вниманием. Этот шаг, по мнению автора, может быть достигнут только путём перехода судебного делопроизводства на представленную ниже модель.

Глава 1. Организационные основы судебного делопроизводства

1.1 Обеспечение организационного документооборота в суде

На первый взгляд, кажется, что для перехода на электронное судопроизводство необходимо совершить ряд примитивных действий технологического характера, однако применительно к организации работы судебного органа, всё немного сложнее.

Работа любого суда, будь то суд общей юрисдикции или арбитражный суд, строится на строго регламентированных законом и внутренними документами правилах, началах. Именно поэтому начать стоит с рассмотрения организационных основ делопроизводства в суде.

Основная роль в организации работы суда лежит на председателе. Так, согласно статье 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» 1 он осуществляет следующие полномочия:

1. организует работу суда;

2. устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

3. распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, — между судьями;

4. регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

5. иные полномочия.

Как видим, деятельность председателя направлена на работу, прежде всего, с информацией и документами. Правила внутреннего распорядка представляют собой локальный нормативный акт, с которым работники суда должны быть ознакомлены; информирование судей о деятельности суда/распределение обязанностей между судьями – происходит посредством издания определённых внутренних актов либо взаимодействия с работниками соответствующего суда. Также председатель рассматривает жалобы на судей, занимается обобщением судебной практики суда.

Для более эффективного осуществления судьёй своих обязанностей по организации работы суда представляется наиболее разумным внедрение информационной системы, опосредующей осуществление ряда функций.

В частности, информирование может проходить путём отправки сообщений в рамках внутренней (т.н. корпоративной) рассылки на общеизвестных почтовых сервисах (mail.ru, gmail.com, mail.yahoo.com) либо посредством специально созданной программы внутреннего документооборота. Такая система создана, в частности в арбитражных судах – это единый корпоративный портал арбитражных судов. Однако до повсеместного внедрения и унификации указанного инструмента для всех судов судебной системы Российской Федерации ещё далеко.

К тому же, при удачном внедрении системы рассылки информационных сообщений председателя суда, разумным будет переход на уведомление таким образом и о вновь изданных локальных актах.

При этом возникает проблема обеспечения гласности, поскольку доступ граждан к этой информации в таком случае будет ограничен, что является недопустимым в современном демократическом обществе. Решить проблему можно следующим образом: любые документы, затрагивающие так или иначе интересы граждан (в частности, правила поведения в здании суда 2 ) необходимо публиковать в электронной форме на общедоступных сайтах соответствующих судов в сети Интернет. Уже сейчас в ряде судов существует подобная практика, однако на информационных стендах в самих судах они дублируются на бумажном носителе.

В качестве интересного нововведения предлагаю размещать на информационном стенде QR-код, при считывании которого при помощи специально установленного приложения на смартфоне будет осуществляться переход на соответствующий Интернет-адрес, где размещена электронная версия указанных правил. Это упростит гражданам доступ к информации (вся процедура займёт не более одной минуты), а также позволит избежать некоторых возможных ошибок. Например, при опечатке в написании Саратовского и Саровского городских судов, при поиске в Интернете, мы перейдём на сайты совершенно разных существующих в судебной системе России судов, что может привести к некоторым казусам, связанным с неправильных информированием обычных граждан.

Возвращаясь к вопросу организации внутреннего документооборота, отметим необходимость подписания документов председателем суда. В силу специфики электронного документа, на котором собственноручно выполненная подпись невозможна, должна использоваться иная её форма, электронная подпись.

Уже на современном этапе существует Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 17 от 2 февраля 2017 года «Об утверждении Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах» 3 , который содержит ряд существенных положений:

1. Электронный документ, подписанный УКЭП (усиленной квалифицированной подписью), имеет такую же юридическую силу, как и собственноручно подписанный документ на бумажном носителе, и влечет предусмотренные для указанного документа правовые последствия;

2. Судебным департаментом создан удостоверяющий центр ГАС «Правосудие», который выдаёт, прекращает действие и обеспечивает безопасность выдаваемого сертификата электронной подписи.

Также, возможность изготовления официальных судебных документов в электронном виде с обязательной электронной подписью предусматривается в КАС, АПК, Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» 4 и иных актах.

Следует, однако, чётко указать, что изготовление судебного акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную, охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании в форме электронного документа не допускается.

Исходя из определения, данного ЭЦП в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» 5 , под ней принято понимать некую информацию, представленную в электронной форме, которая присоединена к подписываемой информации (тоже в электронной форме) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При этом побочным свойством ЭЦП (речь в данном случае идёт именно об усиленной квалифицированной электронной подписи) является также принципиальная невозможность изменения информации, без нарушения целостности системы («эффект сорванной пломбы»). То есть, если кто-то захочет её изменить, то любому участнику информационного обмена будет видно, что в неё вносились изменения и она, выражаясь языком криптографии, скомпрометирована. Закон выделяет несколько видов электронной подписи, самой простой из которых, не задумываясь, пользуются практически все люди, просто вводя код подтверждения из SMS-сообщения или заходя на сайт с помощью логина и пароля – это простая электронная подпись.

В области же электронного правосудия используется преимущественно квалифицированная электронная подпись, которая в зависимости от технологии представляет собой связку открытого сертификата ключа проверки ЭП, выданного удостоверяющим центром и закрытого ключа ЭП. По такой схеме (ассиметричное шифрование), в частности работают интернет протоколы, т.е. посредством данной технологии происходит обмен данными между пользователями сети Интернет.

1.2 Информационная защищённость системы судебного делопроизводства

Функционирование судебной системы связано с осуществлением властных полномочий в сфере осуществления правосудия, то есть разрешения судами дел, юридических споров в рамках гражданского, уголовного, административного и конституционного производства.

Осуществление такого рода функций сопряжено с повышенной общественной значимостью, в силу ряда особенностей судопроизводства:

1. в процессе судопроизводства происходит обработка персональных данных лиц, участвующих в деле, подсудимых, заявителей;

2. в части судебных разбирательств может быть затронута государственная или иная охраняемая законом тайна, разглашение которой недопустимо и преследуется по закону;

3. для обеспечения эффективного и законного делопроизводства и документооборота в суде необходима защита от постороннего несанкционированного вмешательства иных лиц.

В связи с этим, необходимо обеспечение защищённости системы судебного делопроизводства от неправомерного доступа посторонних, не связанных с осуществлением правосудия лиц. И если раньше обеспечением порядка в судебном заседании, здании суда, частичными функциями конвоя, перевозки судебных документов и дел занималось особое ведомство – Федеральная служба судебных приставов (ФССП), то на современном этапе назревает необходимость в иных методах защиты.

Угрозы электронному судопроизводству, и, как следствие, делопроизводству в век информационных технологий носят исключительно технологический характер. Не будем исключать ситуации, когда злоумышленник может проникнуть в кабинет судьи и путём уголовно наказуемого неправомерного получения доступа к компьютерной информации, переписать электронные файлы на свой персональный носитель информации (накопитель, диск, флеш-карту). В тоже время, основной угрозой до сих пор является именно дистанционный доступ к предварительно «взломанному» компьютеру.

В настоящее время обеспечением информационной безопасности ГИС (государственных информационных систем) занимается Федеральная служба безопасности (ФСБ РФ), а именно управление цифровой безопасности указанного ведомства. Оно же утверждает ряд подзаконных НПА, касающихся шифрования и средств обеспечения безопасности информационных систем, например: «Положение о разработке, производстве, реализации и эксплуатации шифровальных (криптографических) средств защиты информации (Положение ПКЗ-2005)», утв. Приказом ФСБ России от 9 февраля 2005 г. № 66 6 или «Требования к средствам электронной подписи и требований к средствам удостоверяющего центра», утв. Приказом ФСБ России № 796 от 27 декабря 2011 г. 7

Вторым уполномоченным контрольным органом в сфере информационной защищённости является Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК РФ). Она также утверждает технические требования и регламенты к защите информации, прежде всего, служебного или внутриорганизационного характера, а также персональных данных.

Представляется необходимым улучшить нормативное регулирование указанных сфер внедрением новых средств и методов защиты информации.

В связи с функционированием системы, использующей УКЭП возникает ряд проблем, решение которых поможет обеспечить стабильное существование самого института ЭЦП в области электронного правосудия. Во-первых, это возможность применения хакерской атаки MITM, т.е. «человек посередине», которая состоит в подделке сертификата ЭЦП (открытого ключа электронной подписи) и перехвате чужих данных.

То есть если А хочет передать сообщение Б, то они должны обменяться открытыми ключами и произвести обмен информацией (Б расшифрует это сообщение ключом А). Однако если М перехватит первоначальный запрос А и вместо ключа Б направит ему свой, то он сможет получить конфиденциальную информацию (т.к. А думает, что взаимодействует с Б). Решение такой принципиальной задачи было найдено в результате создания американскими математиками Уитфилдом Диффи и Мартином Хеллманом алгоритма т.н. симметричного шифрования, когда сообщение (информация) шифруется открытым ключом, а дешифруется закрытым. При этом открытый ключ подтверждает личность отправителя, поскольку представляет собой сертификат, выданный удостоверяющим центром (алгоритм Диффи-Хеллмана впоследствии был доработан и сейчас действует вот так).

Казалось бы, данный вопрос решён. Но опасность атаки MITM полностью не исчезает. Получив доступ (взяв под контроль) удостоверяющие центры, злоумышленники могут подделывать сертификаты и получать конфиденциальную информацию, под видом другого лица. Такая опасность кажется реальной в связи с попытками многих правительств создать единые государственные УЦ (в России для обеспечения судебной системы был создан УЦ ГАС «Правосудие»). В частности, такие инициативы были предприняты в Казахстане 8 , где, к счастью – не предпринималось попыток украсть/подделать пользовательские данные. Подделка сертификатов УЦ случается и в реальной жизни, правда крайне редко. Данные УЦ оперативно блокируют, а поддельные сертификаты отзывают.

Невзирая на то, что развитие алгоритмов ЭЦП, особенно в сфере интернет взаимодействия происходит достаточно часто, не исключено неправомерное воздействие злоумышленников на данные инструменты, в том числи и при помощи неправомерного воздействия на информационную инфраструктуру, что является уголовно наказуемым деянием. Так, при установке систем «прослушивания», таких как СОРМ-2 или NarusInsight (используемые ФСБ и федеральными агентствами, в том числе и ФБР США соответственно) внутри ЦОД (центра обработки данных), оператор данных систем может получить доступ к трафику, который расшифровывается сервером и обрабатывается в незашифрованном виде приложениями самого ЦОД. Эта проблема, перенесённая на особенности судебной системы может оказаться фатальной: под угрозой независимость судебной власти, персональные данные сторон судебного разбирательства, а также государственная тайна.

В связи с вышеизложенным, представляется необходимым искать технологические решения данных проблем, но естественно, что наиболее эффективным решением будет создание т.н. «территория доверия», когда УЦ добросовестно, на основании доверия и всеобщего консенсуса будут оказывать свои услуги, что станет залогом бесперебойного функционирования данного института. На данном этапе наибольший уровень доверия именно к частным удостоверяющим центрам, однако, деятельность государства должна способствовать не только увеличению заинтересованности граждан в создании такого УЦ на государственном уровне, но и по недопущению монополизации данной сферы, которая противоречит не только сущности подобного института, но и не удовлетворяет объективным интересам общества.

Подводя промежуточный итог, отметим, что институт цифровой подписи является базовым инструментом для идентификации личности в информационно-коммуникационных сетях, в том числе и сети Интернет, в результате чего возможно не просто аутентифицировать гражданина, проверить подлинность его личности при запросе доступа к определённому сетевому ресурсу, но также и произвести обмен информацией в зашифрованном виде, подписанной в специальной форме и позволяющей однозначно принять и обработать заявление гражданина (и любой поступающий от него электронный документ – т.е. информацию в электронной форме 9 ), что позволяет функционировать системе электронного правосудия в удалённом режиме и поддерживать тем самым развитие цифровизации судебной системы.

Вторым базовым институтом электронного правосудия является т.н. «облачное хранение данных». Оно представляет собой информационно-технологическую систему, позволяющую размещать, хранить, обрабатывать, извлекать и производить иные операции с информацией удалённо, подключаясь со своего ПК к облачному серверу.

Данные (информация в цифровом виде) при такой модели хранятся на распределённых в сети государственных серверах и при необходимости могут быть предоставлены участнику процесса либо судье с любого защищённого устройства, имеющего доступ в сеть интернет и соответствующий пароль для доступа к сетевому ресурсу (облачному сервису).

Предполагаемой для использования в рамках электронного правосудия является модель SaaS (программное обеспечение как услуга), которая предоставляет суду и иным участникам процесса возможность использования приложения, которое доступно из различных клиентских устройств через веб-браузер или интерфейс программы. Суд/участник процесса не управляет базовой облачной инфраструктурой, включая сети, серверы, операционные системы, хранилища и так далее 10 . Он использует лишь готовое приложение (прикладное программное обеспечение), при этом все затраты на содержание вычислительного оборудования ложатся на специализированный орган, например, на Судебный департамент при Верховном суде РФ.

И хотя эта модель наиболее подходит для внедрения в электронном правосудии, она страдает определёнными недостатками. Но для начала необходимо определить, чем же так принципиально важен институт облачных вычислений для электронного правосудия.

Итак, допустим, что гражданин подаёт исковое заявление в электронной форме, предварительно получив доступ к соответствующему сетевому ресурсу при помощи ЭЦП, и с помощью неё же «подписал» свой иск в виде электронного файла. Куда же отправляется этот электронный документ?

Очевидно, что храниться на его собственном компьютере он не будет, а хранить (и, впоследствии, обрабатывать и т.п.) информацию в электронной форме на одном сервере, например, на котором располагается инфраструктура электронного правосудия не целесообразно сразу по нескольким причинам:

1. Ещё старое экономическое правило гласит, что нельзя класть все яйца в одну корзину, поскольку поставив её в опасность можно лишиться одновременно и всего содержимого

2. Это технически невозможно, поскольку таких истцов (иных лиц, имеющих право на обращение в суд) миллионы, сотни миллионов, поскольку электронное правосудие предполагается к внедрению на федеральном уровне

Таким образом, можно прийти к выводу, что здесь эффективно использование не просто сторонних серверных компьютеров (серверов), сколько целой сети таковых, при этом, обладающих следующими особенностями:

1) децентрализация – хранение частей данных на разных серверах, в результате чего получить неправомерный доступ к информации будет значительно сложнее (необходимо будет получить контроль над всеми серверами, что практически слабо реализуемо)

2) одноранговая структура – отсутствие единого «мозгового» центра, что в результате ведёт к устойчивости системы к сбоям отдельных элементов

3) ассиметричный способ шифрования – когда для кодирования/расшифровки информации используются два самостоятельных ключа

4) обязательное государственное регулирование и контроль

С какими же трудностями можно столкнуться при использовании облачной модели SaaS в электронной демократии? Во-первых, это необходимость подключения к сети Интернет в процессе использования, что иногда представляется затруднительным в связи с использованием т.н. средств РЭБ, о чём будет сказано далее. Главной же, является проблема, связанная с утечкой информации в самой системе, а также использование механизма под названием backdoor (задняя дверь). Частично данная проблема была затронута выше, при описании института электронной подписи.

Вместе со всеми плюсами внедрения технологических новшеств в судебную систему, возникает немало угроз, при этом принципиально новых, цифровых – и ранее разработанные методы борьбы с неправомерным доступом к компьютерной информации практически не работают в новой парадигме Интернет-ориентированных технологий.

Вместе с тем энтузиастами периодически изобретаются новые способы защиты информации, построения конфигурации сетей, разработка и улучшение прикладного программного обеспечения, алгоритмов и механизмов криптографии, что возможно в ближайшем будущем существенно обезопасит использование цифровых инструментов, в частности, в области электронного правосудия. Это важно, прежде всего, и потому, что такая критическая информационная структура, как система электронного правосудия, будет обрабатывать, в том числе и персональные данные, и сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, защита которых является одной из задач государства, реализация которой (в рамках ГИС – государственных информационных систем) возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации и иные ведомства.

В качестве элемента, сочетающего вышеназванные средства информационной защищённости, следует внедрить в систему электронного правосудия ряд технологий, объединённых общим названием блокчейн (blockchain). Они сочетают в себе и облачные технологии, и децентрализацию узлов сети и некоторые другие компоненты, описанные выше, но имеют прорывное значение в области электронного правосудия.

Несомненными преимуществами такого способа защиты данных представляются:

1) невозможность изменить данные (благодаря использованию электронной цифровой подписи);

2) невозможность потерять данные (данные хранятся в «облаке», т.е. на распределённых по всему миру серверах (вычислительных компьютерах);

3) невозможности копировать данные, а, следовательно, подделать судебный и иной документ, содержащийся в деле (информация записывается в уникальные блоки, из которых автоматически составляется неизменяемая цепь)

4) существует способ вывода новых данных из уже существующих, при сохранении истинности всей системы (т.н. система смарт-законов (она же система консенсуса / P2P), здесь же проявляется невозможность системы работать без человека)

Стоит подробнее рассмотреть феномен блокчейна и рассказать, почему же он, а наравне с ним и такая технология, как смарт-контракт являются новеллами для электронного правосудия.

Итак, блокчейн – распределённый реестр (сервис) в сети, состоящий из последовательно связанных друг с другом блоков, содержащих в себе информацию.

Блокчейн обладает побочным свойством составляющих его элементов: электронной подписи и облачных технологий. Так, систему блокчейна не только невозможно взломать, изменить её данные (поскольку, как мы выяснили, ими обладает каждый её участник), и что самое важное, потерять эти данные, но и:

1. в системе существует имманентная способность вывода новых данных из уже существующих при сохранении общей целостности и истинности (так называемая система консенсуса, архитектура P2P (peer-to-peer), а также частично смарт-контракты)

2. внутри системы нельзя копировать информацию с одного места на второе без нарушения её целостности, а значит, она потенциально не может работать без человека

Представляется интересным использование такого механизма в области ведения электронного делопроизводства в суде и баз данных решений судов, однако провозглашаемый принцип открытости всех данных для любого из участников системы блокчейна, и доступ каждого к информации обо всех действиях внутри системы должен быть соразмерен с принципом защиты субъектов персональных данных, а также защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Существенным плюсом при внедрении рассмотренного института не только на уровне судебной системы, но и на уровне государства, станет быстрота и эффективность получения информации судами от различных государственных органов, возможность напрямую удалённо взаимодействовать с данными, содержащимися в государственных реестрах, что существенно снизит нагрузку на судей.

Однако, даже в такой надёжной системе существуют свои подводные камни. Среди основных слабых мест системы, построенной на блокчейне выделяют:

А) нехватка мощностей

Б) угроза безопасности при вводе данных

В) управление доступом в систему и её синхронизация

Что касается противодействия, то есть возможность диверсифицировать данные риски. В частности, предлагается выстроить блокчейн «правильным» образом. Что же касается первого пункта, то согласно Закону Мура, вычислительная мощность компьютеров экспоненциально растёт (в связи с ростом количества транзисторов и увеличением тактовых частот процессоров) и продолжит расти в будущем. Таким образом нехватка вычислительных/пропускных мощностей системы – чисто технологический и временной вопрос.

Уже описанный ранее алгоритм консенсуса позволяет получить на едином сервисе и множестве подключённых по всё стране «судебных» серверов, связанных общей сетью блокчейна одинаковое представление о записанных/ записываемых в него данных. А это позволит обезопасить систему от изменения информации.

Разберём самый известный и из этих алгоритмов – proof-of-work. В переводе это означает – доказательство выполнения работы, а это показывает, что участнику просто необходимо доказать выполнение работы (в случае с электронным правосудием, доказать, например, определённый юридический факт либо принятие судебного акта).

Итогом промежуточных операций является то, что блок передаётся на своеобразную «перепроверку» другим узлам сети (в данном случае этим узлом может быть вышестоящий суд/председатель суда/либо сам суд в случае совершения юридически значимых действий участниками процесса), после чего окончательно подтверждённая информация передаётся всем участникам сети и записывается в единый реестр (базу данных и т.п.).

Идём дальше. Как осуществить первичное правовое регулирование в сфере электронного правосудия? Для этого были придуманы т.н. смарт-контракты. Они представляют собой алгоритм, который должен выполняться автоматически при наступлении определённого условия, указанного в нём самом. То есть простым языком это тот же договор, контракт, но осуществлённый на техническом, программном, машиночитаемом уровне.

Такого рода контракты (алгоритмы и их прототипы) используются, как можно предположить, не только в области гражданского права в виде технического оформления договоров, но также и в сфере нотариата, государственной регистрации различного рода, а также может быть использована в сфере регуляции, это т.н. смарт-законы.

Главная ценность смарт контракта – сделать какое-либо условие/обязательство самоисполняемым. Таким образом, программа (алгоритм) либо самостоятельно исполняет судебный акт, выраженный в программной форме, либо следит за выполнением/нарушением прописанных в нём условий.

Основными же причинами, обуславливающими необходимость внедрения инструмента смарт-законов в судебную систему, являются: повторяемость отношений, связанных с принятием судами мер пресечения, подготовкой дела к судебному разбирательству и возбуждением гражданского дела по искам граждан; высокий уровень важности многих судебных процедур, что позволит автоматизировать процесс и избежать стороннего вмешательства; а также возможность с большей долей объективности измерить и оценить некоторые условия и показатели, обосновывающие осуществление процессуальных действий.

Безусловно, основной сферой использования смарт-контрактов являются гражданско-правовые отношения, однако применение таковых, например, в видоизменённой форме, представляется вполне разумным и в системе судебного делопроизводства. Так, этот инструмент можно использовать для обеспечения исков в гражданском процессе, принятия судом мер пресечения, они же могут служить первичным фильтром для принятия искового заявления.

Нет сомнений, что и тут кроется важная деталь, могущая нивелировать доверие к системе смарт-законов в судебном делопроизводстве. Это, в первую очередь, формальность процедуры, когда при малейшем поводе нарушается конституционное право гражданина на судебную защиту. И, очевидно, что для слаженной работы системы, необходима точечная её настройка, поскольку необходимо предусмотреть огромное количество нюансов, с которыми сталкивается судебная система Российской Федерации сегодня.

При этом важно соблюдать баланс частных и публичных интересов, поскольку машина (компьютер) не обладает способностью оценивать такого рода категории, а человек зачастую, если не всегда является сугубо субъективным, т.е. заинтересованным, предвзятым лицом.

Один из самых передовых методов выведения из строя любого средства связи (а потенциально любой электронной системы) – РЭБ (или т.н. радиоэлектронная борьба). Спецслужбы и военные всего мира разрабатывают всё новые и новые способы «обрушения», блокирования связи.

Эти устройства работают по принципу заполнения эфира специально создаваемыми радиосигналами, которые не несут абсолютно никакой полезной информации. Такие волны часто называют «белый шум». Он похож на шум неисправного телевизора или потрескивание радиостанции, ищущей какой-нибудь сигнал.

В последнее время обычное «глушение» связи стало достаточно неактуальным, поскольку обслуживание промышленных средств РЭБ, способных перекрывать большое количество диапазонов частот стоит больших денег, при этом в связи с развитием новых информационных технологий становится всё более неэффективным.

Построение судебной системы, на началах электронного правосудия, безусловно, передовая технология, но всё же не исключает опасности вмешательства со стороны, которое в случае с РЭБ может привести к её полному коллапсу, остановке, нежизнеспособности, а это, в свою очередь подорвёт безопасность государства, общества, породит массу проблем, требующих срочного разрешения.

Даже эту проблему можно решить техническими средствами. Во время протестов в Гонконге, когда по требованию правительства был отключена сотовая связь, жители стали использовать мессенджеры, основу которых составляла связь по Wi-Fi и Bluetooth.

К тому же, китайские компании разработали такую систему, как Li-Fi, внутри которой связь передаётся при помощи световых волн (в пределах их досягаемости), однако говорить о применении таких технологий в массах, а тем более в рамках судебной системы пока рано.

Ещё более интересным является вопрос о т.н. DDOS-атаках, которые засоряя канал доступа к сайту «пустыми» запросами к информации на нём, могут существенно затруднить его работу, а в некоторых случаях, он (сайт, сервис) может быть недоступен в течение нескольких дней.

Несмотря на значительные неудобства в работе, это принесёт ещё больше проблем с учётом жёсткой регламентации сроков подачи апелляционных и кассационных жалоб, вынесения и опубликования судебных актов, осуществление иных процессуально и юридически значимых действий.

Представляется необходимым выработать технологию защиты информационных систем, на платформе которых будет работать электронне правосудие (в частности путём «сброса» мусорных подключений, однако здесь встаёт вопрос о праве на доступ к правосудию граждан, которые по ошибке были отсеяны т.н. сетевым фильтром), а также назначения уполномоченного органа, занимающегося вопросом обеспечения защищённости информационной системы электронного правосудия от внешних угроз.

Глава 2. Модель организации электронного делопроизводства в суде

2.1 Особенности ведения дела при помощи электронной системы

При переходе судебной системы на электронное судопроизводство и внедрении технологий, обобщённо называемых электронное правосудие, ведение дел, документооборот и многие процессы будут не просто автоматизированы, но также и интегрированы.

В частности, одним из технологических решений представляется создание «судебного агрегатора», представляющего собой со стороны пользовательского интерфейса – сайт, мобильное приложение, приложение для компьютера, а со стороны обработки данных – базу данных, сеть распределённых серверов и дата-центров (центров обработки данных).

Любое дело, рассматриваемое в рамках гражданского, административного и арбитражного процесса начинается с подачи иска, уголовное – с направления в суд материалов уголовного дела прокурором. Очевидна необходимость создания специального раздела, в котором граждане и юридические лица, а также органы государственной власти будут в электронной форме подавать исковые заявления или направлять материалы дела.

К счастью, в Российской Федерации, уже созданы сервисы, позволяющие в электронном виде подавать документы в суд, это, в частности, сервис ГАС «Правосудие» 11 для судов общей юрисдикции и «Мой арбитр» 12 для арбитражных судов. Такое изменение стало доступно лишь с 2017 года после принятия Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» 13 . В частности, закон, и принятые во исполнение него положения ВС РФ и Судебного департамента при ВС РФ 14 , предусматривают два вида электронных документов: непосредственно электронные документы и электронные образы (скан-копии), закрепляют обязанность подписания документа УКЭП, которая должна принадлежать лицу, указанному в тексте документа и устанавливают некоторые иные нюансы подачи документов.

Ниже рассмотрим модель организации движения гражданского дела в суде первой инстанции, чтобы можно было проследить полностью работу системы электронного судопроизводства. При этом, по необходимости, считаю важным снабжать написанное комментариями относительно иных судебных инстанций и иных категорий дел, для более полного раскрытия темы.

Доступ к «судебному агрегатору» должен осуществляться при помощи входа в личный кабинет, который, исходя из функционального назначения, будет совершенно различным у лица, участвующего в деле; адвоката (представителя); судьи; председателя суда; секретаря судебного заседания и прокурора (а также иных лиц). Личный кабинет может быть защищён при помощи УКЭП, хотя сам вход через логин и пароль уже представляет собой простую электронную подпись.

В целях внедрения предварительного фильтра для искового заявления возможно на стадии подачи искового заявления заменить загрузку готового файла с исковым заявлением на заполнение форм, например: «данные об ответчике», «сумма иска» и т.п. Это позволит в автоматическом режиме возвращать/оставлять без движения исковые заявления, поданные с нарушением процессуальных норм о содержании искового заявления и документов, приложенных к нему.

При отправке искового заявления и после его предварительной автоматической обработке оно должно поступать в общую систему, однако целесообразно отправлять его в подсистему по подсудности, указанной уже на этапе подачи иска в графе «наименование суда». Правильность подсудности будет определять «модератор» системы соответствующего уровня, который в настоящее является специалистом судебной канцелярии.

Электронные документы будут поступать в одну из подсистем: Суды общей юрисдикции (СОЮ), Арбитражные суды (АС), Военные суды, Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ. Затем они будут распределяться по инстанциям, и по территориальному признаку. Обработку и направление дел в соответствующие суды осуществляет компьютерная программа, исходя из данных, указанных в иске и приложениях к нему.

По прибытии электронного документа в суд, для него создаётся электронная «карточка», страница сайта, а в личном кабинете лица, подавшего иск, в отдельной вкладке появляется информационный раздел, в котором он может следить за движением дела. В карточку дела заносятся данные из искового заявления об истце/ответчике, ей присваивается индивидуальный номер. При подаче заявления представителем, ему необходимо будет приложить доверенность в виде электронного документа, а также указать данные профиля своего доверителя в системе для открытия ему доступа к информации о деле.

При вынесении судьёй определения о принятии искового заявления, указанное определение прикрепляется в карточку дела, с которым сразу же может ознакомиться истец и его представитель. При отказе в принятии – мотивированное определение также выкладывается в систему, а истцу разъясняются ошибки, при исправлении которых иск может быть направлен повторно.

Во избежание заинтересованности, предвзятости, коррупционной составляющей при распределении дел между судьями председателем суда, видится наиболее разумным выходом – использование автоматизированной информационной системы. Использование таковой, хотя и предусматривается процессуальными кодексами 15 , но внедрено далеко не во всех судах России.

Наиболее эффективным было бы использование т.н. рандомайзера, т.е программы, случайным образом определяющей судью для рассмотрения конкретного спора, однако в силу сложившейся специализации, необходимо создание более сложной программы.

Так, например, можно поделить дела на категории и присвоить им для программной обработки некие коэффициенты, например: 2 – для особо сложных дел, 1.75 – для сложных дел, 1 – для менее сложных дел. При этом деление судей будет происходить по присвоенным им квалификационным классам в рамках соответствующего суда, по нагрузке, возложенной на конкретного судью, а также по виду судопроизводства, из перечня, указанного в Конституции РФ.

Ещё одним важным аспектом является интерфейс личного кабинета судьи. Для удобства. Предлагается поделить его основную страницу на три логических раздела:

1. К рассмотрению (здесь находится информация о принятых к производству судьи исковых заявлениях и судебных делах);

2. В работе (в данный раздел будет помещена карточка дела, которое рассматривается судьёй в настоящий момент, исходя из даты назначения судебного заседания, а также дела, в которых назначен перерыв; также он будет содержать подраздел, включающий дела, производство по которым временно приостановлено);

3. Рассмотрено (данные раздел включает дела, итоговые судебные акты по которым вступили в законную силу, а также подраздел с делами, отправленными в апелляционную инстанцию на пересмотр);

При вынесении судом любого акта, будь то постановление, определение, решение, оно обязательно должно быть размещено в карточке соответствующего дела, которое доступно любой из участвующих в деле сторон, а также их представителям в любой момент времени круглосуточно для ознакомления. При этом правом на прикрепление судебных документов могут воспользоваться: суд – для документов, вынесенных им единолично/коллегиально, стороны – для искового заявления, отзыва на иск, доказательств в виде электронных документов, секретарь судебного заседания – для протоколов судебного заседания, а также для внесения исправлений в дело, для общей модерации соответствующей «карточки». Так, в обязанности секретаря будет входить составление электронной описи дела, расположения его элементов в хронологическом и процессуальном порядке, создание необходимых подразделов.

Документы, представленные сторонами в качестве доказательств, должны быть оценены судом, а по итогу такой оценки либо приняты, либо отклонены. В связи с этим представляется необходимым создание подраздела в карточке для прикрепления сторонами доказательств с приложением ходатайства об их приобщении к делу, определения разумного времени, в течение которого противоположная сторона может заявить возражения на указанное ходатайство и приобщение соответствующих доказательств.

При применении судом обеспечительных мер, а в случае с уголовным процессом – применении соответствующих мер пресечения, в будущем представляется возможным использование т.н. технологий IoT (Internet of Things), «Интернет вещей», в частности: электронная блокировка дверей в квартире для обеспечения домашнего ареста/залога недвижимости; отключение мобильной связи, Интернета, городской телефонии в рамках запрета осуществления определённых действий; блокировка дверей/включения двигателя автомобиля при его залоге. Все эти действия по исполнению судебного решения необходимо переводить в электронную, машиночитаемую, программную форму и исполнять при помощи технологии смарт-контрактов, эту деятельность будет осуществлять соответствующий специалист суда.

Проведение судебных заседаний уже на современном этапе, особенно в рамках уголовного судопроизводства может проходить с использованием видеоконференц-связи. В будущем предполагается использование такой формы и для судов общей юрисдикции в рамках гражданского и арбитражного, а также административного процессов. В этой связи встаёт важный вопрос идентификации личности, который можно решить путём использования встроенного в личный кабинет «судебного агрегатора» сервиса видеосвязи, доступ к которому будет осуществляться при помощи той же самой УКЭП. Необходимо также внести соответствующие изменения в процессуальное законодательство в части обеспечения возможности проведения «дистанционного» судебного заседания.

Таким образом, присутствие какого-либо из участников, равно как и всех вместе в зале судебного заседания не потребуется, достаточно лишь их доступа к личному кабинету судебного сервиса. Задачей же секретаря судебного заседание будет ведение протокола в особом виде.

С 1 сентября 2019 года в рамках гражданского судопроизводства было введено обязательное аудиопротоколирование судебного заседания, ранее такое нововведение присутствовало лишь в рамках системы арбитражных судов, и было предусмотрено в рамках производства по КАС. Однако, прослушивание полной записи занимает огромное количество времени, учитывая то, что лицу может быть необходима лишь мала часть из всего протокола. Секретарю требуется проставление т.н. тайм-кодов, то есть деление протокола на смысловые части, указание их временных интервалов, а также снабжение их соответствующими названиями: «Прения сторон, истец» или «Последнее слово подсудимого» и т.п. Такая деятельность необходима для удобства навигации по аудиопротоколу.

Запись судебного заседания на видео, особенно если оно само проходило в дистанционном режиме – неотъемлемая часть электронного правосудия, которое внедрено, опять же, только в рамках арбитражных судов. Наиважнейшей проблемой в этой связи является огромный объём данных, который будет необходимо хранить в зависимости от категории дела от 5 лет и более. Массив же дел и данных по ним, который занимает огромное количество места на носителях информации, множится с каждым днём.

В связи с этим, необходимо определить необходимую форму хранения данных о деле: видеопротокол/аудиопротокол/протокол, выполненный в форме бумажного документа. Последний, поскольку исключает составление в виде стенографической записи, является упрощённой моделью хода судебного заседания и в большинстве случаев будет пригоден для хранения именно ввиду его небольшого, по сравнению с остальными формами, размера.

В связи с принятием Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 N 262-ФЗ 16 , была введена обязательная публикация судебных решений на специализированных сайтах в сети Интернет, в частности это – ГАС «Правосудие». Очевидно, что перед публикацией информация, содержащая персональные данные в решении обезличивается. Иногда обезличивается без какого бы то ни было основания даже информация о размере взыскиваемых сумм, в связи с чем судебная практика теряет свою актуальность.

Безусловно, в системе электронного правосудия будет внедрена система публикации решений судов, однако она будет содержать и иное нововведение: доступ третьих лиц к внешней стороне «карточки».

Таким образом, любое лицо, зарегистрированное в рамках системы судебного агрегатора, сможет найти данные о существовании дела, истцом по которому является Петров Т.К., просто введя соответствующие данные в карточке поиска дел. Ему, однако, будет доступна только информация о сути спора, сторонах и состоянии и номере дела. Это необходимо для поиска такого вида доказательств, носящих преюдициальное значение, как решения судов, вступивших в законную силу; также это облегчит возможность поиска и вступления в дело третьих лиц, права которых могут быть затронуты решением по данному делу.

Ещё одним важным, на мой взгляд, новшеством, которое должно быть внедрено в рамках электронного правосудия является создание в личном кабинете судьи раздела «Amicus Curiae» или «Друг суда». В данном разделе судья, не предрешая дело и не компрометируя свою беспристрастность и независимость обращается к лицу, оказывающему содействие суду. Это лицо должно обладать глубокими знаниями по определённому вопросу, неизвестному суду, и предлагать вниманию суда информацию, имеющую отношение к делу. При этом, указанное лицо не является стороной в деле и не привлекается к участию в деле его непосредственными участниками. Оно лишь даёт суду консультацию/заключение на подобие эксперта и специалиста по вопросу, требующему специальных познаний.

Несмотря на то, что этот институт регламентирован в России, разве что только в рамках Регламента Конституционного Суда Российской Федерации 17 , его внедрение позволит перевести в электронную форму также и проведение судебных экспертиз (эксперт сам сможет отправлять сторонам и суду заключение), консультаций и разъяснений специалиста, а это ещё один инструмент для обеспечения электронного взаимодействия суда и иных органов (в частности, оказывающих содействие судопроизводству).

Революционным институтом может стать радикальное и противозаконное на первый взгляд размещение обезличенной информации о деле (например, гр. А продал гр. Б загородный дом и земельный участок, площадью 400 м 2 ), с целью получение консультации специалистов в юриспруденции, мотивированных отзывов юридической и не только общественности. Такой институт может существовать как особая форма института присяжных заседателей, как разновидность «amicus curiae», а может по принципу федерального портала проектов нормативных правовых актов 18 .

Вопрос, требующий отдельного рассмотрения – надлежащее извещение участников процесса. Ещё в 2013 году предусматривалось извещение сторон посредством СМС-сообщений: см. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» 19 . Однако современный мир не стоит на месте. Появляются всё новые и новые средства коммуникации, зачастую достаточно эффективные.

Так, извещение, которое может считаться надлежащим состоит в наличии у суда информации о принятии стороной по делу указанной информации. И если при уведомлении посредством СМС делалось предположение об получении информации, что было не совсем верно, то использование мессенджеров позволит решить сложившуюся трудность.

При отправке сообщения в любом современном мессенджере, будь то Telegram, WhatsApp и любых других, происходит маркировка сообщений соответствующими галочками (точками), которые означают несколько состояний информации: сообщение отправлено, сообщение получено, сообщение прочитано. Именно благодаря третьему пункту суд может понять, что сторона была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании или получила иную важную информацию, касающуюся дела.

Последним, и самым важным вопросом является хранение дел. Дела, находящиеся в соответствующем суде хранятся на серверах (специальных вычислительных компьютерах), находящихся в самом их здании и при необходимости их передачи (например, по подсудности или в рамках апелляционного производства) передаются в соответствующий суд.

Решённые дела, вступившие в законную силу хранятся в специально созданных дата-центрах, отдельно по каждому субъекту РФ (распределённо, как указывалось в главе по безопасность). В целях обобщения судебной практики, Верховному суду РФ может быть предоставлен доступ к информации, содержащейся в хэше (краткое описание, «выжимка» сути спора), а в случае, необходимости ознакомления с делом – открыт доступ к полной карточке со всеми документами по конкретному судебному спору.

Полномочия по обеспечению физической защищённости сервера в здании суда, целесообразно было бы возложить на службу судебных приставов, а разработку технических мер защиты на Федеральную Службу Безопасности РФ. При этом, судьям нижестоящих судов или судов равного звена должна быть предоставлена аналогичная возможность поиска дел, в целях ознакомления с мотивировкой по аналогичным делам, особенностями рассмотрения отдельных категорий дел, выводами судов по конкретным спорам, в целях обеспечения единообразного применения законов на всей территории Российской Федерации.

2.2 Оценка эффективности электронного правосудия и зарубежный опыт его внедрения

Ряд из описанных новшеств, позволяющих автоматизировать судебный процесс (и как его часть судебное делопроизводство) и сделать его более эффективным, уже внедрён в судебную систему России, это, например: бездокументарное взаимодействие с ФССП по выдаче исполнительных листов в рамках КИС СОЮ (Комплексной информационной системы судов общей юрисдикции – для города Москвы), внедрение систем ГАС «Правосудие» и «Мой Арбитр».

Касаемо КИС СОЮ, то её работа позволила перевести в электронную форму некоторые судебные процедуры, такие как: обработка статистических данных, взаимодействие между ведомствами; упростить делопроизводство.

В настоящий момент планируется коренное преобразование в данной сфере. В частности, предполагается создание двадцати пяти супер сервисов на одной технической платформе 20 , включая сервис «Правосудие онлайн», они позволят человеку и государству быстрее и легче взаимодействовать в рамках предоставления различного рода государственных и муниципальных услуг, а также в рамках осуществления судопроизводства.

В проекте, пока не представленном общественности, содержатся те же самые принципы, положенные в основу построения модели движения дела, рассмотренной в предыдущей главе:

1. комфортная среда для подачи искового заявления, иных обращений

2. отсутствие необходимости физического присутствия в судебном заседании

3. ознакомление с материалами дела в личном кабинете

4. и некоторые другие

Россия ориентируется на опыт первой постсоветской республики, внедрившей у себя экспериментальную систему электронного правосудия – Казахстан, для этого с 2016 года было направлено несколько специальных делегаций совета судей РФ в республику Казахстан, в частности в Верховный суд РК.

Казахстан же, в свою очередь, имплементировал в судебную систему опыт Сингапура, который считается самым передовым государством в плане электронного правосудия.

Мир не стоит на месте, и на смену обычной автоматизации и информатизации приходит искусственный интеллект. 3 декабря 2018 года Советом Европы была принята этическая хартия внедрения искусственного интеллекта в судебную систему. Такая модернизация правосудия безусловно может способствовать повышению качества и эффективности работы судов, но внедрение ИИ должно производиться ответственным образом и не нарушать положений Европейской Конвенции о правах человека и Конвенции о защите личных данных. Она закрепляет ряд важных принципов:

1. Принцип качества и безопасности – обработка судебных решений и данных должна проводиться в технически защищенной обстановке, на основании проверенных источников и с применением моделей, разработанных специалистами нескольких научных дисциплин;

2. Принцип открытости, беспристрастности и честности – методы обработки данных должны быть доступными и понятными для возможности проверки третьей стороной;

3. Принцип контроля со стороны пользователя – пользователи должны владеть правом выбора и необходимой информацией.

В США уже внедрена система т.н. «прогностического правосудия», когда судья, разрешающий уголовное дело по существу, перед вынесением приговора обязан внести данные в указанную систему (заполнить чек-лист данными о подсудимом). Алгоритм спрогнозирует процент вероятности того, что человек скроется от правосудия и определит избрание необходимой меры пресечения.

К тому же, даже энтузиасты могут создать подобные программы. В тех же США трое учёных создали алгоритм, способный предсказать верное решение Верховного суда США в 70 процентах случаев 21 . Эта программа использует для анализа базу решений Верховного суда США, а также внесённое в неё толкование указанных решений людьми.

Возвращаясь к опыту России, подготовка к внедрению электронного правосудия привела к созданию 1 июля 2018 года Федерального стандарта требований к оформлению документов, предусматривающего, что электронные документы должны быть оформлены в едином, а предоставлены в машиночитаемом виде. Допускается использование шрифтов, находящихся только в свободном бесплатном доступе, с гарнитурами от 10 до 14 пунктов.

Эффективность внедрения системы электронного правосудия неоспорима, она поможет разгрузить суды, вынужденные сейчас заниматься делами, оторванными от осуществления правосудия – высшей формы защиты прав и свобод гражданина. Каждая минута, потраченная судьёй на соблюдение формальностей при ведении документооборота должна быть потрачена на глубокое, основанное на законе рассмотрение и разрешение конкретного дела.

Внедрив электронное правосудие, мы избавимся от гор бумаг в архиве/канцелярии суда, в кабинетах помощников судей, мы избавим судей от необходимости сверхурочной работы в свои выходные, сделаем судебную систему проще, прозрачней, дружелюбней к простым людям, которые зачастую брезгуют и не желают обращаться в суд за разрешением возникших в их жизни правовых проблем.

Наконец, эффективность электронного правосудия станет одним из рычагов трансформации нашего государства в страну с цифровой экономикой, с электронной демократией, страну, которая остаётся передовой в рамках информационного общества, общества постиндустриального и цифрового.

Заключение

Рассмотрев модель электронного правосудия, изучив зарубежный и российский опыт его внедрения, сделав особый упор на технологическую составляющую информационной защищённости указанной системы, мы можем сделать следующий вывод: внедрение электронного правосудия

1) существенно снизит издержки судебной системы (временные, технологические, денежные);

2) трансформирует судопроизводство, сделает его более прозрачным, удобным и ориентированным на граждан

3) создаст положительный имидж судебной системы

4) позволит России занять одно из лидирующих мест в мировом опыте внедрения электронного судопроизводства

5) даст возможность судам (и судьям) творить справедливость

6) обеспечит переход к цифровизации других сфер жизни, с которыми можно будет интегрировать систему ЭП

При этом, как можно было заметить, это не потребует непосильных для нашего государства финансовых, организационных и правовых мер. Однако, необходимо сделать нечто большее – сломить отжившую парадигму и перейти в новую стадию развития государственности – внедрение информационных и цифровых инноваций на уровне институтов демократии и судебной власти.

При кажущейся трудности этой задачи, необходимо заметить, что результат, несомненно, стоит того, чтобы трансформировать систему, строившуюся годами в современный вид, ведь именно такой и должна быть судебная система – отвечающей всем вызовам и требованиям времени, ибо правосудие должно ориентироваться на закон, а закон толковаться из сложившихся в настоящее время принципов и ориентиров.

Список используемой литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с уч. попр., внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445;

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СПС КонсультантПлюс;

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // СПС КонсультантПлюс;

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // СПС КонсультантПлюс;

5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС КонсультантПлюс;

6. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СПС КонсультанПлюс;

7. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // СПС КонсультантПлюс;

8. Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // СПС КонсультантПлюс;

9. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ // СПС КонсультантПлюс;

Акты иных органов:

10. Регламент Конституционного Суда РФ (ред. от 25.10.2018) // СПС КонсультантПлюс;

11. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 17 от 02.02. 2017 «Об утверждении Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах» // СПС КонсультантПлюс;

12. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // СПС КонсультантПлюс;

13. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» // СПС КонсультантПлюс;

14. Приказ ФСБ России от 09.02.2005 № 66 // СПС Гарант;

15. Приказ ФСБ России от 27.12.2011 № 796 // СПС Гарант;

16. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // СПС Гарант;

Учебная и научная литература:

17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 296 с.;

18. Peter Mell, Tim Grance. The NIST Definition of Cloud Computing / National Institute of Standards and Technology Special Publication 800-145 – 2011.;

Научные работы и статьи:

19. Тищенко А.В. Электронное правосудие: судебное реформирование к 2020 году // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. С. 65-69;;

20. Федосеева Н.Н. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 9. С. 2.

Иная литература:

21. Вашкевич А. Смарт-контракты: что, зачем и как, Москва: Симплоер, 2018; С. 15

Интернет-источники:

22. Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс» // http://www.consultant.ru;

23. Информационно-правовой портал «Гарант.ру» // https://www.garant.ru;

24. Правила поведения в Московском городском суде // https://www.mos-gorsud.ru/mgs/help/rules;

25. Национальный удостоверяющий центр РК // http://www.pki.gov.kz;

26. ГАС «Правосудие» // https://ej.sudrf.ru

27. Сервис «Мой арбитр» // https://my.arbitr.ru

28. Федеральный портал проектов нормативных правовых актов // https://regulation.gov.ru

29. Суперсервисы и цифровая трансформация госуслуг // https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/854

30. Толкователи судей: в США разработали программу, угадывающую 7 из 10 решений Верховного суда // https://pravo.ru/review/view/124329

31. Решетняк В.И. Электронное правосудие и транспарентность судебной системы // https://cyberleninka.ru/article/n/elektronnoe-pravosudie-i-transparentnost-sudebnoy-sistemy

5 СПС Консультант Плюс

9 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 296 с.

10 Peter Mell, Tim Grance. The NIST Definition of Cloud Computing / National Institute of Standards and Technology Special Publication 800-145 – 2011.

14 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» // СПС Гарант

15 ч.1 ст. 30 УПК, ч.3 ст. 14 ГПК, ч.1 ст. 18 АПК, ч.1 ст. 28 КАС

17 Регламент Конституционного Суда РФ (ред. от 25.10.2018) // СПС КонсультантПлюс

Источник