Определение очага пожара
Очаг пожара – это место первоначального возникновения горения. Правильное определение очага пожара является очень важной задачей, решаемой при проведении исследования пожара. Без определения очага пожара невозможно будет установить причину пожара. Неверное определение очага пожара приведет к искажению картины пожара и в конечном итоге не позволит правильно определить причину пожара со всеми вытекающими последствиями.
Определение очага пожара производится специалистом или экспертом на основании всей информации, полученной в ходе исследования пожара. Всю информацию, которую необходимо проанализировать пожарно-техническому специалисту или эксперту можно разделить на две составляющие: объективную и субъективную.
К объективной составляющей при определении очага пожара относится вся совокупность информации, основанная на фундаментальных физических и химических законах природы. К данной составляющей относятся термические повреждения объектов (визуальные и скрытые) на месте пожара, данные о работе инженерных систем объекта, в том числе противопожарной автоматики.
К субъективной составляющей при определении очага пожара относятся показания свидетелей. При этом, следует заметить, что свидетельские показания при определении очага пожара должны тщательно проверяться на основании объективных данных. В случае противоречия специалист (эксперт) должен их объяснить.
Методика определения очага и причины пожара была разработана начальником Ленинградской пожарно-технической станции (ныне испытательная пожарная лаборатория) Мегорским Б.В. При этом очаговые признаки по Мегорскому можно разделить на две группы:
— признаки в зоне очага пожара;
— признаки направленности горения от очага пожара.
Определение очага пожара начинается уже на месте пожара при проведении осмотра места пожара. Все визуальные термические повреждения процессуально закрепляются в протоколе осмотра места происшествия.
Здесь следует прерваться и отметить следующее. Как правило, визуальные очаговые признаки сохраняются лишь некоторое время, после чего в результате охвата пожаром всего объекта, а также большой продолжительности пожара, могут уничтожиться. Особенно часто данный факт проявляется в деревянных строениях, которых особенно много в частном жилом секторе. Операции по ликвидации пожара, в том числе разбор строительных конструкций, проводимые пожарными подразделениями еще больше осложняет определение очага пожара.
В этом случае при наличии возможности должны применяться инструментальные методы исследования. Например, на месте пожара исследуются древесные угли, металлоизделия, бетонные и другие строительные материалы. Отбор и исследование строительных материалов также процессуально закрепляется.
Также на месте пожара лицом-правоприменителем (дознаватель, следователь) собираются свидетельские показания, содержащие в себе полезную для определения очага пожара информацию. Зачастую, кстати, информация из свидетельских показаний носит противоречивый характер, что может быть результатом заинтересованности тех или иных лиц в выводах специалиста (эксперта). Поэтому данная информация должна тщательно анализироваться и не противоречить объективным данным.
Следует отметить, что при осмотре места пожара должна быть собрана вся исчерпывающая информация, поскольку после осмотра места пожара вещественная обстановка может значительно измениться и восполнить потерянную информацию будет уже невозможно.
Вся собранная информация анализируется специалистом (экспертом) после чего делаются выводы об очаге пожара и причине пожара.
Источник
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ «ОЧАГА ПОЖАРА»
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ «ОЧАГА ПОЖАРА»
Установление обстоятельств происшествий, связанных с пожарами, представляет большие сложности установления зоны первичного возникновения горения («очага пожара») из-за специфики самого явления пожара.
В процессе развития и тушения пожара многие информативные следы, указывающие на причину пожара, могут быть уничтожены огнем, погребены под обрушившимися конструкциями, унесены струей воды, поданной на тушение, убраны с первоначального места в результате спасательных работ и др.
Этими обстоятельствами и объясняется необходимость наиболее полного, всестороннего исследования места пожара и систематизированного собирания сохранившихся материальных следов происшедшего.
От полноты собранных первичных данных во многом зависит, как правило, дальнейшее расследование происшествий, связанных с пожарами, это общее положение криминалистики особенно характерно.
После пожара необходимо устанавливать, сработали ли при пожаре извещатели пожарной сигнализации и устройства системы автоматического пожаротушения, в каких помещениях это произошло и когда, в какой последовательности.
Первым должен сработать извещатель или устройство, наиболее близкое к очаговой зоне, а дальнейшая последовательность срабатывания должна соответствовать путям и направленности распространения горения.
При исследовании систем пожарной сигнализации необходимо осмотреть приемно-контрольный прибор, шлейфы пожарной сигнализации, пожарные извещатели, изучить техническую документацию на систему пожарной сигнализации и работы по техническому обслуживанию и планово-профилактическим работам.
В пожарной сигнализации применяются приемно-контрольные приборы различные по способу вывода информации о сработке (информация о сработке всего шлейфа либо адресного извещателя).
Информация по системам пожарной сигнализации может находиться у собственника сгоревшего объекта, организаций, разрабатывающих проектно-сметную документацию, устанавливающих приборы на объекте, обслуживающих объект согласно графиков планово-профилактических работ, занимающихся мониторингом передающих станцией событий.
Использование данных о срабатывании систем пожарной сигнализации необходимо отнести к вспомогательным методам определения «очага пожара».
Приведем два примера использования для установления обстоятельств пожара данных автоматических систем пожарной сигнализации:
Пример первый. 6 мая 2007 года в 04 час. 56 мин. произошел пожар в многофункциональном общественно-административном здании, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, дом 15.
Общественно-административное здание 2-х этажное, размером 32,5х16,5 м., стены кирпичные, перегородки и междуэтажные перекрытия деревянные.
В результате пожара огнем значительно уничтожены и повреждены горючие конструкции здания в большей степени на 1-ом этаже.
Очаговые признаки из-за длительности горения сгладились и располагались в нескольких административных помещениях.
Из журнала регистрации событий станции мониторинга и принятия сообщений на пульте центрального наблюдения охранного агентства установлено, что помещения расположенные в здании магазина были поставлены на охрану 5 мая 2007 года. В 4 часа 48 минут 6 мая 2007 года поступил сигнал тревоги из зоны 3 ББ — помещение офиса (согласно схемы размещения оборудования сработал объемный извещатель фотон 12М), затем в 4 час. 48 мин. 55 сек. из зоны 1 БКЛ — внутренняя сторона входных дверей (со стороны улицы), затем в 4 час. 48 мин. 58 сек. из зоны 2 БКЛ — окно, расположенное слева от входа (со стороны улицы), далее в 4 час. 54 мин. 01 сек. из зоны 2 ББ — помещение торгового зала, около входных дверей в санузел, а через несколько секунд произошло отключение питания сигнализации.
Сопоставление зоны срабатывания извещателя помогло определиться с помещением, в котором возникло первоначальное горения.
Пример второй. 11 декабря 2007 года в 00 час. 35 мин. обнаружен пожар на 2-ом этаже в жилом корпусе Волчье-Троицкого психо-неврологического интерната, расположенного по адресу: Кировская область, Зуевский район, с. Волчье.
Здание интерната 2-х этажное, размером 20х75 м., стены кирпичные, оштукатуренные; перегородки — деревянные оштукатуренные; межэтажное и чердачное перекрытия деревянные, кровля здания 2-х скатная: металлические профилированные листы по деревянной обрешетке.
В результате пожара от жилого корпуса сохранились кирпичные стены, все его горючие конструкции сгорели.
Согласно ведомости смонтированных приборов, извещателей, оповещателей установки пожарной сигнализации, в жилом корпусе интерната были установлены дымовые пожарные извещатели ИП 212-3СУ и приемный прибор пожарной сигнализации типа «Гранит-16».
Из протокола допроса первой обнаружившей пожар медсестры, дежурившей в месте расположения контрольного приемного прибора, установлено, что в 00 час. 35 мин. она находилась в кабинете, на приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации поступил сигнал от пожарных извещателей, при этом, сначала сработал индикатор 14 шлейфа и сразу за ним сработал индикатор 12 шлейфа. Рядом с прибором висел перечень шлейфов, из которого медсестрой было определено, что сработал шлейф в коридоре 3 корпуса на 2 этаже.
На «Плане расположения сетей 2 этажа жилого корпуса дома-интерната 011.04-ПС» обозначено, что пожарные извещатели шлейфа № 12 были установлены в общем коридоре корпуса № 3 и в переходном коридоре из корпуса № 2 в корпус № 3, а пожарные извещатели шлейфа № 14 были установлены в палате № 32 и в комнате № 30 (телевизионная).
При осмотре места происшествия было установлено, что зона наибольших термических повреждений от пожара расположена на 2-ом этаже корпуса № 3. Сопоставление данных о срабатывании систем пожарной сигнализации с результатами осмотра места происшествия показало, что зона наибольших термических повреждений совпала с зонами срабатывания шлейфов № 14 и № 12 пожарной сигнализации. Их извещатели были установлены в переходном коридоре из корпуса № 2 в корпус № 3 и в комнате № 30 (телевизионной).
Проведенной пожарно-технической судебной экспертизой на совокупности всех материалов, в том числе расшифровки работы приемного прибора во время пожара, установлено точное место первоначального возникновения пожара (2 очага пожара). В ходе дальнейшего расследования следственными органами установлено, что один из пациентов интерната совершил поджог.
В заключении необходимо отметить, что наиболее эффективно данные о срабатывании систем пожарной сигнализации возможно использовать в случае развившегося пожара при наличии больших повреждений, когда происходит стирание «очаговых» признаков, отсутствуют показания свидетелей и т.д. В данном случае на первое место выходят косвенные признаки определения «очага пожара» и вспомогательные методики, их данные приобретают значительную роль.
Э. КУРАКИН,
начальник отдела дознания Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России
по Кировской области
Источник
Инструментальные методы по определению очага пожара
Инструментальные методы определения очага и причины пожара.
Общий методический подход к решению задачи выявления очаговых признаков пожара заключается в том, что термическое воздействие не проходит бесследно для большинства конструкционных материалов, как сгораемых, так и несгораемых. В их структурах и свойствах происходят, зачастую невидимые глазу изменения, которые можно зафиксировать рядом инструментальных методов.
1. Ультразвуковой метод исследования железобетонных конструкций.
Метод предназначен для выявления скрытых очаговых признаков пожара по степени разрушения поверхностного слоя строительных конструкций из бетона, железобетона, гранита и мрамора.
Метод основан на зависимости скорости распостранения поверхностных ультразвуковых волн от длительности и температуры нагрева конструкций при пожаре. Зонам с наибольшими разрушениями поверхностного слоя соответствуют участки конструкции с наименьшей скоростью прохождения УЗ-волн. Используются дефектоскопы различных модификаций.
2. Метод определения условий теплового воздействия на стальные конструкции.
Основан на анализе окалины, образующейся на стали при высокотемпературном (700 0 С и выше) воздействии в ходе пожара.
Толщина окалины и ее компонентный состав являются функциями температуры и длительности теплового воздействия на металлическую конструкцию. Толщина окалины измеряется микрометром, а состав ее определяется одним из двух методов:
а). Химическим методом комплексонометрического титрования тринолом “Б” определяют процентное содержание в окалине двухвалентного и трехвалентного железа, а по их содержанию по расчетным формулам определяются время температурного воздействия и средняя температура пожара в месте отбора пробы.
б). Рентгенографическим методом определяют в окалине содержание вустита, магнетита и гематита.
3. Магнитный метод исследования холоднодеформированных стальных изделий.
Предназначен для определения зон термических поражений путем измерения тока размагничивания или коэрцитивной силы на однотипных холоднодеформированных стальных изделиях (гвозди, болты, шурупы, винты, скобы и т.п.), находящихся в различных зонах горения при пожаре.
Метод основан на зависимости величины тока размагничивания от степени рекристаллизации холоднодеформированного металла, пропорциональной температуре нагрева при пожаре.
4. Исследование обугленных остатков древесины.
В процессе термического разложения (горения) древесины на пожаре происходит изменение целого комплекса структурных параметров углей. Физико-химические свойства угля, образующегося при горении древесины в условиях пожара, определяются в основном температурой и длительностью теплового воздействия. С температурой и продолжительностью надежно “связывается” электропроводность углей в местах теплового воздействия на деревянные конструкции.
Поэтому наиболее простым методом исследования обугленных остатков древесины является измерение их электросопротивления в точках отбора проб. В итоге исследования выдаются значения продолжительности теплового воздействия и температуры пожара в местах отбора проб.
5. Исследование обгоревших остатков лакокрасочных покрытий (ЛКП) строительных конструкций.
Изменения функционального состава ЛКП под воздействием температуры лучше всего фиксируются методом ИК-спектроскопии. Закономерности в изменении отдельных характеристик ИК-спектров и изменение зольности покрытий с возрастанием температуры и длительности теплового воздействия позволяет путем отбора и анализа проб одной и той же краски на различных участках места пожара определять зоны термических поражений окрашенных конструкций.
6. Метод исследования неорганических строительных материалов.
В неорганических строительных материалах на основе цемента, извести и гипса при нагревании происходят изменения структуры, компонентного и функционального состава, которые могут быть зарегистрированы методом ИК-спектроскопии, рентгеноструктурного анализа, а так же УЗ-дефектоскопии.
Исследование материалов на основе цемента и извести производится методом ИК-спектроскопии и термическим методом определения остаточного содержания летучих веществ.
Кроме перечисленных выше инструментальных методов определения очага пожара существует ряд методов исследования вещественных доказательств с целью установления причины пожара.
1. Обнаружение и исследование следов ЛВЖ и ГЖ в вещественных доказательствах, изымаемых с места пожара.
Исследование вещественных доказательств проводится с использованием инфракрасной, ультрафиолетовой и флуоресцентной спектроскопии, газожидкостной и тонкослойной хроматографии. Исследование газовой фазы над объектами – носителями с помощью индикаторных трубок, входящих в комплект мини-экспресс лаборатории может проводится как в лаборатории, так и непосредственно на месте пожара.
2. Методика исследования проводников.
Основной задачей исследования проводников является диагностирование механизма и условий их разрушения с целью выявления причинно – следственных связей между возможным аварийным режимом работы электросети и возникновением пожара.
При исследовании устанавливается одна из четырех основных причин, вызывающих разрушение токопроводящих жил (проводников); аварийный режим в электросети (короткое замыкание, перегрузка); внешнее термическое воздействие (при пожаре); взаимодействие разнородных металлов в условиях внешнего нагрева; воздействие значительных механических нагрузок на нагретый или холодный проводник (например, при обрушении элементов строительных конструкций).
Исследование проводников со следами разрушений является комплексным и включает несколько этапов:
— испытание на изгиб;
3. Установление момента аварийного режима работы в лампах накаливания.
При аварийном режиме в лампе накаливания возможно появление электрической дуги между никелевыми электродами. При образовании капель перегретого никеля происходит интенсивное его испарение на внутренние стеклянные поверхности лампы. Обнаружение напыленного на стеклянных деталях лампы никеля является критерием наличия аварийного режима и, соответственно, возможной причастности лампы к причине пожара.
4. Выявление аварийного режима работы элетрокипятильников.
При аварийном режиме работы погружных элетрокипятильников малого габарита (без воды) происходит изменение в структуре металла трубки (нержавеющая сталь, латунь) в месте, где заложена электроспираль. На участке трубчатой оболочки, примыкающей к изолятору электрокипятильника этого не происходит. Такие изменения можно выявить с помощью металлографического анализа.
Отбор проб материалов и их обгоревших остатков для установления причины пожара.
1. Окалина с конструкционных сталей.
Анализ окалины является одним из наиболее удобных методов исследования конструкционных сталей при установлении очага пожара. Он дает возможность определить ориентировочную температуру и длительность теплового воздействия на данную металлическую конструкцию в месте отбора пробы. Для исследования отбираются плотные следы окалины, полностью (без пузырей) прилегающие к металлу. Поэтому сначала на намеченном участке металлоконструкции с поверхности счищаются выгоревшие остатки краски, пузыри окалины, т.е. все, что легко соскребается с поверхности конструкции ножом, стамеской или другими аналогичными предметами. Затем зубилом под углом 45 0 к поверхности с металла сбиваются чешуйки плотных слоев окалины. Чтобы чешуйки не разлетались, их можно улавливать кольцевым магнитом в отверстие которого предварительно вставлена свернутая трубочкой бумага.
Наиболее легкий и удобный способ отбора пробы окалины – это деформация конструкций (если ее сечение позволяет это сделать), при деформации плотная окалина мгновенно скалывается.
2. Холоднодеформированные стальные изделия.
Холоднодеформированными изделиями называют изделия, полученные путем холодной штамповки, протяжки, ковки, т.е.путем деформации металла при относительно низких температурах (ниже температуры плавления и размягчения).
К данной номенклатуре относятся прежде всего наиболее распространенные типоразмеры крепежных изделий: гвозди, болты, гайки, шпильки, шурупы, винты, скобы, холоднотянутая стальная проволока диаметром 3-5 мм. Последующей термической обработки на заводе они не подвергаются, сохраняют структуру холодной деформации и являются основными объектами исследования.
Для исследования, на месте пожара отбираются однотипныестальные изделия, длиной не менее 40 мм., рассредоточенные по исследуемой зоны пожара. Например, это могут быть гвозди, которыми были прибиты доски пола или болты, скрепляющие те или другие металлоконструкции. Изымаемые изделия должны быть одинакового типоразмера. Количество проб не менее 10-12 (чем больше, тем лучше). По возможности, целесообразно в качестве объекта сравнения изъять один экземпляр такого же изделия, находящегося вне зоны нагрева.
3. Обугленные остатки древесины и древесных композиционных материалов.
Отбор проб угля целесообразно проводить в точках с наибольшей глубиной обугливания, на участках, где по тем или иным соображениям предполагается очаг пожара, зона длительного тления, а так же в других точках, информация о длительности и интенсивности процесса горения в которых представляет первоочередной интерес при исследовании пожара.
Весьма целесообразен отбор проб в значительном количестве точек (15-20 и более) и по всей зоне пожара. Это дает возможность довольно объективно воссоздать картину его развития. Важно, чтобы в намеченных точках отбора проб слой угля не был нарушен, сколот. В выбранных точках с помощью штангенциркуля-глубиномера, тонкой металлической линейки или гвоздя методом пенитрации (протыкания слоя угля) измеряется толщина слоя угля (hу). Кроме толщины слоя угля, в данной точке определяется величина потери сечения конструкции на данном участке (hп) и первоначальная толщина элемента конструкции на данном участке (h) — (рис.6).
Источник
