Способ определения избирательной квоты

Содержание

Способы вычисления избирательной квоты (метра) при применении пропорциональной избирательной системы
Пропорциональная избирательная система. Методы определения избирательной квоты (метод Хейра, метод Друппа, метод Д’Ондта и др.).
Пропорциональная избирательная система. Методы определения избирательной квоты (метод Хейра, метод Друппа, метод д’Ондта и др.).
3. Методы избирательной квоты (подсчета голосов при пропорциональной системе).

Способы вычисления избирательной квоты (метра) при применении пропорциональной избирательной системы

Чтобы распределить мандаты между партийными списками используется избирательная квота (избирательный метр) — наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного депутата. Избирательная квота исчисляется по-разному. Наибольшее распространение получили два метода определения избирательной квоты, применяемые с различными модификациями. В юридической литературе их принято называть по именам создателей: метод Хейра и метод д’Ондта.

Метод Хейра также называют естественной квотой. Общее количество поданных по округу голосов делится на число распределяемых депутатских мандатов (Нидерланды, Эстония и др.). В этом случае квота получается достаточно большой и обычно не удается сразу распределить все мандаты, приходится использовать дополнительные правила. В некоторых государствах применяется усовершенствованный вариант, который называется искусственной квотой (метод Хохенбаха-Бишоффа, Друпа). К делителю последовательно прибавляется число (1, 2, 3 и пр.), тем самым квота уменьшается и зачастую позволяет распределить все места без остатка без дополнительных правил распределения мандатов.

Метод д’Ондта (он так и называется в использующих его странах) основан на следующем. Голоса, полученные каждой партией, делятся на ряд последовательных чисел (обычно 1,2,3. но в некоторых государствах начинают с 2, в Латвии делят на 1,4, 7. ). После этого полученные числа расставляют в убывающем порядке. Число, оказавшееся на месте, соответствующем количеству мандатов, — искомая квота (например, по округу избирается 7 депутатов, значит, квотой будет число, стоящее в списке на седьмом месте, и пр.).

Для распределения мандатов, которые не удалось распределить сразу после вычисления избирательной квоты, существуют различные дополнительные правила.

Правило наибольшего остатка — оставшиеся места распределяются между партиями, у которых остаток голосов больше.
Правило наибольшего избирательного числа — дополнительные места в порядке очередности выделяются партиям, получившим на выборах большинство голосов.
Новая квота — после первого распределения мест все остатки суммируются и вновь вычисляется квота для распределения оставшихся мандатов.

Существуют и иные способы. Часто они комбинируются, применяются с различными вариациями.

Источник

Пропорциональная избирательная система. Методы определения избирательной квоты (метод Хейра, метод Друппа, метод Д’Ондта и др.).

Избирательная квота может быть вычислена по-разному, в зависимости от того, какой способ предусматривает избирательный закон данной страны: в Израиле, например, он иной, чем в Болгарии, а в Германии (при применении смешанной системы) он отличается от принятого в Латвии.

Самый простой способ вычисления квоты — определение так называемой естественной квоты, или вычисление квоты по методу англичанина Хэйра. Данный способ применяется в настоящее время в Румынии, Эстонии и др. При этом способе общее количество поданных по округу голосов делится на число депутатских мест по данному округу. В нашем примере мы делим 100 тыс. (голосов) на 5 (депутатских мест) и получаем 20 тыс. Следовательно, квота по данному округу равна 20 тыс. голосов и каждая партия (список) получит столько депутатских мест, сколько раз собранное ею число голосов укладывается в число 20 тыс. Так, если партия получила 20 тыс. голосов, она будет иметь одно место, если 40 тыс. — два, если 60 тыс. — три и т.д. Точно так же вычисляются квота и места по общегосударственному (национальному, федеральному) избирательному округу, только числа в данном случае будут гораздо крупнее:

депутатских мест — десятки и сотни (что соответствует общей численности депутатов избираемого парламента, если он целиком избирается по данной системе), а голосов — сотни тысяч и даже десятки миллионов, но арифметические действия в принципе те же.

Вернемся к нашему первому примеру. Партии получили не 20 тыс., 40 тыс. и т.д., а другие числа. Партия А, собравшая 56 тыс. голосов, будет иметь два места (56 тыс.: 20 тыс. = 2), но у нее в остатке (неиспользованными) окажутся 16 тыс. голосов. Этого числа недостаточно для квоты. Партия Б, собравшая 24 тыс. голосов, получит одно место (остаток — 4 тыс.). Партия В иГ не получат ни одного места, так как голосов, собранных ими, недостаточно для квоты. Мы распределили только три места, а нужно распределить пять. При таком вычислении квоты два места останутся нераспределенными и будут распределены между партиями уже в соответствии с дополнительными правилами, предусмотренными на этот случай законом данной страны.

Значительная доля вины в том, что избирательной комиссии округа не удалось распределить все места, а пришлось прибегнуть к дополнительным правилам, падает на несовершенство вычисления квоты. Используется слишком огрубленный подход. Поэтому в некоторых странах эта система вычисления квоты усовершенствована: к делителю (числу мандатов) прибавляют единицу или даже две, в результате чего квота получается меньше, а возможность распределить сразу больше мест увеличивается. Результат, который получается при этом, называется искусственной квотой, а способ вычисления — системой Хагенбаха — Бишоффа. В нашем примере, если мы прибавим единицу к числу мест, число 100 тыс. (голосов) нужно делить не на 5 (мест), а на 6, и квота составит не 20 тыс., а 16,6 тыс., что дает возможность распределить сразу четыре места (партия А получает три места и партия Б — одно). Если же прибавим к делителю цифру 2, то квота будет составлять 14,3 тыс. (100 тыс. :7= 14,3 тыс.), что дает возможность распределить все пять мест. Однако при таком увеличении делителя надо соблюдать осторожность: квота может получиться такой малой, что не хватит депутатских мест.

Наряду с вычислением естественной и искусственной квоты используются и другие способы вычисления квоты, хотя в общем все они сводятся к системе поисков квоты методом делителей (нередко эти разновидности поиска квоты при пропорциональной системе называют методом или системой наибольшей средней, хотя последний термин используется и в иных значениях). Более широкое распространение среди таких методов получил метод, предложенный математиком д’0нд-том. В законах стран, использующих его, он так и называется: метод (способ) д’0ндта. При данном методе вычисления квоты голоса, полученные каждой партией (списком), делятся на ряд последовательных целых чисел, начиная с единицы, — делителей. Обычно бывает достаточно деления на 1, 2, 3, 4 (для округа).

Расставим полученные числа голосов в убывающем порядке: 56 тыс., 28 тыс., 24 тыс., 18,6 тыс., 15 тыс., 12 тыс., 8 тыс. и т.д. Квота, которую мы ищем, будет находиться в этом ряду на таком месте, которое соответствует числу депутатов, избираемых от округа. В данном случае избирается 5 депутатов, значит, наша квота находится на пятом месте, т.е. составляет, по системе д’0ндта, 15 тыс. человек. Таким образом, в отличие от метода естественной квоты (метода Хэйра), где квота составляла 20 тыс., и в отличие от искусственной квоты, когда была добавлена единица (16,6 тыс.), по методу вычисления, предложенному д’0ндтом, квота будет меньше — 15 тыс. Это дает возможность сразу распределить все места: партия А получает три места (56 : 15 = 3 + 11 тыс. голосов в остатке), партия Б — одно место (24 : 15 = 1 + 9 тыс. голосов в остатке), партия В — одно место (ровно 15 тыс. голосов), партия Г мест не получит.

Применяя метод д’0ндта, нам удалось сразу распределить все депутатские места. Но так бывает тоже не всегда. Нередко складывается такая комбинация числа голосов, полученных партиями, что сразу распределить места не удается. Поэтому в некоторых странах этот метод усовершенствовали. В Болгарии число голосов делится на нечетные цифры: 1, 3, 5, 7 и т.д., в Латвии — на 1, 4, 7 и т.д. И все же и при таких усовершенствованиях при применении метода д’0ндта, как и при использовании метода Хэйра, иногда не удается сразу распределить все выделенные округу или в общегосударственном масштабе места. В этом случае очень важны дополнительные правила, установленные в законе страны.

При пропорциональной избирательной системе также может быть иногда два тура. В этом случае ко второму туру допускаются только партии, собравшие определенный процент голосов (например, не менее 17% в Греции). Расчет избирательной квоты для второго тура производится уже по-новому: исходя из числа оставшихся незамещенных мест.

Дата добавления: 2019-02-12 ; просмотров: 1084 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Пропорциональная избирательная система. Методы определения избирательной квоты (метод Хейра, метод Друппа, метод д’Ондта и др.).

Источник

3. Методы избирательной квоты (подсчета голосов при пропорциональной системе).

Существуют два основных метода распределения мандатов:

метод избирательной квоты;

Метод избирательной квоты.

Метод избирательной квоты заключается в том, что определяют число голосов необходимое для получения мандата, избирательной квоты (избирательного метра), и деления числа голосов, полученных партией на избирательную квоту. Результат деление, число мандатов, которые получит партия.

Разновидностями метода избирательной квоты явл.:

квота Гогенбах- Бишофа;

система наибольшей средней.

Самой простой является квота англ юриста Т. Хеэра предложенная им в 1855 г. эта квота определяется путем простого деления поданных голосов на число мандатов, и определение минимального числа голосов, необходимых для получения 1 мандата.

Пр. рассмотрим наиболее, распространенные методы определения квоты.

Для проведения вычислений введем след. условные обозначения:

X— общее число голосов, поданных в округе;

У — количество мандатов, подлежащих замещению.

Определение квоты по системе Т.Хэра выражается в следующей формуле: Q = X : Y

Для расчетов возьмем предполагаемый избирательный округ, в пределах которого за 10 мандатов борются 5 политических партий. Голоса распределились следующим образом:

Партия А — 172 тыс;

Партия Б — 148 тыс.;

Партия В – 96 тыс.;

Партия Г — 52 тыс.;

Партия Д — 32 тыс.

Всего проголосовало 500 тыс. избирателей.

Значит квота будет равна Q= 50 тыс (500 : 10). Для того, чтобы распределить мандаты между партиями, необходимо количество полученных ими голосов разделить на квоту. Сколько раз квота уложится в количестве голосов, поданных за партию, столько мандатов эта партия получит.

Для нашего избирательного округа мы получим следующую картину:

А – 172 тыс. : Q = 3 мандата + 22 тыс. в остатке;

Б – 148 тыс. : Q = 2 мандата + 48 тыс. в остатке;

В – 96 тыс. : Q = 1 мандат + 46 тыс. в остатке;

Г – 52тыс. : Q = 1 мандат + 2 тыс. в остатке;

Д – 32 тыс. : Q = 0 + 32 тыс. в остатке.

Таким образом, квота уложилась только 7 раз, и из 10 оказались распределенными только 7 мандатов.

В этом и проявился недостаток метода Т.Хэра по определению квоты, так как система Т.Хэра не позволяет, за редким исключением, распределить сразу все мандаты.

Для компенсации данного недостатка квоты Т.Хэра применяется я способ распределения оставшихся мандатов, который носит название «метода наибольших остатков». В соответствии с этим методом оставшиеся мандаты передаются партиям, имеющим наибольшие остатки неиспользованных голосов, образовавшихся при первом распределении мандатов.

В нашем случае наибольшие остатки голосов имеют партии Б, В и Д, которые и получат по одному из 3 оставшихся мандатов.

Окончательное распределение мандатов выглядит следующим образом:

Партия А — 3 мандата; Партия Б — 2 мандат; Партия В — 1 мандата; Партия Г — 1 мандат; Партия Д — 0 мандат = Всего 7 мандатов.

Далее 3 оставшихся мандата распределяют по остаткам:

1 мандат перейдет к партии Б, так как у нее самый большой остаток – 48 тыс.

1 мандат перейдет к партии В, так как у нее 46 тыс. в остатке.

1 мандат перейдет к партии Д, так как у них 32 тыс в остатке.

Партия А получит 3 мандата;

Партия Б — 3 мандата (2 распределенных + 1 за остаток);

Партия В – 2 мандата (1 распределенный + 1 за остаток);

Партия Г — 1 мандат;

Партия Д — 1 мандат полученный за остаток.

Далее мандаты распределяются в партийном списке соответствующей партии.

Таким образом, основным недостатком этой формулы является то, что образуется большое количество «лишних голосов» и необходимо еще одно распределение. При вторичном распределении искажаются результаты голосования, так как в первичном распределении партия Д не набрала избирательной квоты в 50 тыс. голосов, а партия Г, честно уместилась в эту квоту – 52 тыс. голосов. Тем не менее, и партия Д и партия Г получили по 1 мандату

Теперь попробуем установить удельный вес каждого мандата, т.е. подсчитать, на какое количество голосов приходится один мандат каждой партии. Для этого поделим полученные партиями голоса на завоеванные ими мандаты.

Партия А — 172 тыс. : 3 = 57,3 тыс.

Партия Б — 148 тыс. : 3 = 49,3 тыс.

Партия В – 96 тыс. : 2 = 48 тыс.

Партия Г — 52 тыс. : 1 = 52 тыс.

Партия Д — 32 тыс. : 1 = 32 тыс.

Этот подсчет показывает, что квота Т.Хэра не дает точного соответствия между количеством голосов и количеством мандатов. Для того чтобы избежать указанных недостатков, необходимо видимо уменьшить квоту, таким образом, чтобы можно было разделить сразу все мандаты.

Данный недостаток попытался исправить швейцарский ученый-юрист Гогенбах-Бишоп в 1888 г. Он предположил, поскольку при делении мандатов остатки голосов будут всегда, то в реальности избирательная квота будет меньше, чем квота Т. Хэра. Значит, ее надо определять путем деления общего числа поданных голосов не на число мандатов, а на число мандатов + 1.

В 10 мандатном округе голосуют 500 тыс избирателей, все они пришли на выборы и отдали свои голоса 5 наиболее популярным партиям.

Партия А — 172 тыс;

Партия Б — 148 тыс.;

Партия В – 96 тыс.;

Партия Г — 52 тыс.;

Партия Д — 32 тыс.

Квота Гогенбах-Бишопа 500 раздалить на (10+1)= 45 тыс.

Партия А — 172 тыс. разделить 45 тыс.= 3 мандата + 37 тыс. остатка;

Партия Б — 148 тыс. / 45 тыс.= 3 мандата + 13 тыс. остатка;

Партия В – 96 тыс./ 45 тыс.= 2 мандата + 6 тыс. остатка;

Партия Г — 52 тыс./ 45 тыс.= 1 мандат + 7 тыс. остатка;

Партия Д — 32 тыс./ 45 тыс.= 0 мандатов + 32 тыс. остатка.

Разница с квотой Хэра в том, что с первого раза распределены 9 мандатов (т.е. почти все) и в остатке не так много голосов. Единственный не распределенный мандат достанется партии А, занявшей 1 место, так как партия Д, не набрала нужного количества голосов.

Таким образом результат:

По формуле Т. Хэр: По формуле Гогенбах-Бишопа:

Партия А — 3 мандата; А – 4;

Партия Б — 3 мандата; Б – 3;

Партия В – 2 мандата; В – 2;

Партия Г — 1 мандат; Г – 1;

Партия Д — 1 мандат. Д – 0.

Он также усовершенствовал метод определения квоты Т. Хэра, и сводится к тому, что при определении квоты по формуле Т. Хэра к знаменателю прибавляются соответственно 1,2,3 и т.д. до тех пор, пока не получится квота, позволяющая распределить все мандаты без остатка. Для этого иногда приходится просчитать несколько вариантов.

Q= X : Y = 500 000 : (10+1) = 45 455

Произведем распределение мандатов в соответствии с квотой:

А – 172 000 : 45 455 = 3 мандата + 35 635 в ост атке

Б — 148 000 : 45 455 = 3 мандата + 11 635 в остатке

В — 96 000 : 45 455 = 2 мандата + 5 090 в остатке

Г – 52 000 : 45 455 = 1 мандат – 6 545 в остатке

Д – 32 000 : 45 455 = 0 мандатов + 32 000 в остатке

Распределено 7 мандатов из 8, так что преимущество налицо. В отношении оставшегося I мандата следует применить «метод наибольших остатков» и передать его партии Г. Окончательный результат таков:

А — 2 мандата; Б — I мандат; В — 3 мандата; Г — 2 мандата; Д — 0.

Как видно из цифр, распределение мандатов произведено более справедливо, и сам принцип пропорциональности выразился более полно.

Поскольку первая попытка определить квоту по методу Х.Друпа не избавила от необходимости применить «метод наибольших остатков», попробуем определить квоту, увеличив знаменатель не на «1», а на «2».

Q = X : (Y + 2) = 500 000 : (10+2) = 41 667

Произведем распределение мандатов:

А – 172 000: 41 667 = 4 + 5 332 в остатке;

Б – 148 000 : 41 667 = 3 + 22 999 в остатке;

В – 96 000 : 41 667 = 2 + 12 666 в остатке;

Г – 52 000 : 41 667 = 1 + 10 333 в остатке;

Д – 32 000 : 41 667 = 0 + 32 000 в остатке.

Распределили все 10 мандатов и не нужно прибегать к «методу наибольших остатков», но при этом остались пропавшие голоса, остались избиратели не получившие представительства.

Определение квоты по методу Х.Друпа неудобно тем, что приходится производить расчеты до тех пор, пока не будет найдена квота, позволяющая распределить все мандаты без остатка.

Метод наибольшей средней.

Недостатки системы Х.Друпа были преодолены «методом наибольшей средней»,

Наибольшая средняя определялась путем деления полученных партиями при первом распределении мандатов + 1.

Партия А — 172 тыс;

Партия Б — 148 тыс.;

Партия В – 96 тыс.;

Партия Г — 52 тыс.;

Партия Д — 32 тыс.

В соответствии с квотой Т. Хэра (квота 500/10=50 тыс) партии бы получили.

Партия А — 3 мандата;

Партия Б — 2 мандат;

Партия В – 1 мандат;

Партия Г — 1 мандат;

Наибольшая средняя для каждой партии будет равна:

Партия А — 172 тыс. : (3+1)= 43.тыс.

Партия Б — 148 тыс. : (2+1)= 49,3 тыс.

Партия В – 96 тыс. : (1+1)= 48 тыс.

Партия Г — 52 тыс. : (1+1)= 26 тыс.

Партия Д — 32 тыс. : (0+1)= 32 тыс.

Значит 3 оставшихся мандата должны перейти:

1 мандат к партии Б (наибольшая средняя 49,3), 1 мандат к партии В (наибольшая средняя 48), 1 мандат к партии к партии А (наибольшая средняя 43).

Метод делителей состоит в поочередном делении числа голосов, полученных партиями, на последовательный ряд чисел (сначала на 1, потом на 2, потом на 3).

Разновидностями этого метода являются?

По методу Д-Ондта голоса, поданные за каждый партийный список, делятся на ряд не на избирательную квоту, а на ряд натуральных чисел — 1.2.3.4.5 и т.д. Полученные частные распределяются по убывающей, — от большего к меньшему строго по порядку. То частное, которое занимает порядковое место в этом ряду убывающих чисел, равное числу мандатов, подлежащих распределению, и будет квота. В нашем избирательном округе должно быть распределено 8 мандатов и в выборах участвуют 5 партий, поэтому достаточно произвести три деления (на 1,2 и З), чтобы получить 15 частных и среди них найти квоту.

Теперь расположим полученные частные по убывающей от наибольшего к меньшему и посмотрим какое из них займет 8 место: 1-ое – 203200; 2-ое – 161500; 3-тье – 120100;

4-тое – 101600; 5-тое – 80750; 6-тое – 73450; 7-ое – 67733; 8-ое — 60050.

Итак, квотой Q = 60050.

До того, как мы с Вами на основании этой квоты распределим мандаты между партиями, необходимо обратить Ваше внимание на то, что деление голосов, полученных партиями, на ряд натуральных чисел, следует производить до тех пор, пока не образуется частное, занимающее по убывающей порядковое место, равное количеству мандатов, и укладывающиеся в голосах, поданных за партии, столько раз, сколько мандатов подлежит распределению, но не более.

Итак, распределим мандаты между партиями на основании полученной нами квоты 60050:

А – 161500 : Q = 2 — 41500 в остатке;

Б – 73450 : Q = I — 13400 в остатке;

В – 203200 : Q = 3 — 23500 в остатке;

Г – 120100 : Q = 2 — 0 в остатке;

Д — 49900 : Q = 0 — 49900 в остатке.

Определение квоты по этому методу требует соблюдения чисто математических условий, но и этот метод, хотя и позволяет сразу распределить мандаты, оставляет неиспользованными, пропавшие таким образом голоса избирателей.

Применение избирательной системы пропорционального представительства включает в себя не только распределение мандатов между партиями, но и решение еще одного важного вопроса – кто из кандидатов, числящихся в партийном списке и бюллетене, получит мандат.

Метод Империалли заключается в делении также на последовательный ряд чисел, но начиная с 2. этот метод работает в пользу крупных партий.

Метод Сент-Лагюэ предусматривает деление общего числа голосов, полученного партиями, только на нечетные числа, начиная с 1 (т.е. на 1, 3, 5, 7, и т.д.). этот метод благоприпятствует мелким партиям.

Чтобы избежать перекоса в сторону мелких партий, что происходит за счет больших частных в сторону 1, в ряде стран применяется усовершенствованный метод Сент-Лагюэ, при котором деление начинается не с числа 1, а с 1, 4, и далее на все нечетные числа.

Датский метод – деление осуществляется на последовательный ряд чисел начиная через 3, начиная с 1 (1, 4, 7, 10 и т.д.)

Источник