Энциклопедия решений. Залог как способ обеспечения исполнения кредитного договора
Залог как способ обеспечения исполнения кредитного договора
Залог является видом обеспечения исполнения обязательства, предоставляющим кредитору по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю) право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Предметом залога может быть любое имущество, которое в соответствии с законодательством может быть отчуждено залогодателем. В частности, им могут быть вещи и имущественные права. Не могут быть предметом залога имущество, на которое не допускается обращение взыскания, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иные права, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
Предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, должны быть обязательно указаны в договоре о залоге. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Если залогодателем по договору выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), предмет залога может быть описан любым способом, который позволяет идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания. В частности, в договоре может быть указано, что в залог передается все имущество, принадлежащее залогодателю, или определенная часть его имущества, либо имущество определенных рода или вида (п. 2 ст. 339 ГК РФ).
Если после заключения договора залога изменяется размер или срок исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту или срока возврата кредита), само по себе это не является основанием для прекращения залога. В таком случае залог обеспечивает обязательство должника в прежнем размере, если залогодатель и залогодержатель не договорились о том, что залог обеспечивает обязательство в увеличенном размере, и не согласовали пределы такого увеличения (п. 10 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, далее — Обзор судебной практики).
По общему правилу заложенное имущество остается у залогодателя. Иное может быть предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором. Однако закон прямо указывает, что заложенные товары в обороте остаются у залогодателя, следовательно, договор залога не может ограничивать его права владения и пользования этим имуществом. Кроме того, договор не может ограничивать право пользования залогодателем имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Условия договора об ипотеке, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны (п. 1 ст. 338, п. 1 ст. 357 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», далее — Закон об ипотеке).
Законом предусмотрен ряд видов имущества, на которые не может быть обращено взыскание и которые, следовательно, не могут быть предметом залога. Например, взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Однако это правило не распространяется на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки (п. 2 ст. 336 ГК РФ, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2011 N 48-B11-10).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Таковым (если не доказано иного) предполагается нарушение, отвечающее одновременно следующим признакам:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Кроме того, гражданин, принявший на себя обязательство вне рамок предпринимательской деятельности, по общему правилу отвечает за его нарушение только при наличии вины (ст. 401 ГК РФ). Поэтому, если обязательство по кредитному договору не связано с осуществлением должником деятельности индивидуального предпринимателя, отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором (п. 12 Обзора судебной практики).
Вместе с тем обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами (что, в частности, может относиться к погашению кредита), допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Однако договором о залоге могут быть предусмотрены и иные условия обращения взыскания на имущество в этом случае.
Как правило, взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании решения суда. Законом предусматриваются случаи, когда взыскание на заложенное имущество обращается только по решению суда. В частности, это относится к жилому помещению, принадлежащему на праве собственности гражданину, которое является для него единственным, за исключением случаев, когда залогодатель и залогодержатель заключают соглашение об обращении взыскания на такое помещение во внесудебном порядке после возникновения оснований для обращения взыскания на это имущество. В остальных случаях залогодатель и залогодержатель могут заключить соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).
Если взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, реализация такого имущества, по общему правилу, осуществляется путем продажи с публичных торгов, которые проводятся в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Тот же порядок реализации заложенного имущества применяется при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке; в этих случаях порядок проведения торгов может быть предусмотрен соглашением между залогодателем и залогодержателем, при отсутствии такого согласованного сторонами порядка торги проводятся в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ (ст.ст. 350 — 350.2 ГК РФ).
Торги не проводятся в случаях, когда законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем предусмотрено право залогодержателя оставить предмет залога за собой по цене не ниже рыночной стоимости, либо предусмотрена реализация заложенного имущества путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 350, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).
При обращении взыскания на имущество, которое является предметом ипотеки, оно, как правило, реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. В ряде случаев предмет ипотеки может быть реализован путем проведения аукциона, организатором которого выступает лицо, действующее на основании договора с залогодержателем (п. 1 ст. 56, ст.ст. 57 — 59 Закона об ипотеке, ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При предоставлении потребительского кредита (денежных средств, предоставляемых по кредитному договору, заемщиком по которому выступает гражданин, получающий такие средства не в связи с предпринимательской деятельностью) кредитор вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования. Однако, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», далее — Закон о потребительском кредите)*(1). Условие об обязанности заемщика заключить договор страхования может быть включено в индивидуальные условия договора потребительского кредита только с письменного согласия заемщика, выраженного в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) форме (ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите, см. также п. 1 информации Банка России от 20.01.2015).
Напомним, что с 01.07.2014 сведения о залоге движимого имущества содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения реестра являются открытыми, соответственно любое заинтересованное лицо перед совершением сделки с движимым имуществом теперь имеет возможность проверить, не заложено ли приобретаемое им имущество. А залогодержатель (в частности, банк) в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в названном реестре уведомлений, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).
*(1) Этот федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после 01.07.2014 (ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закона о потребительском кредите).
Источник
Энциклопедия решений. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
Исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться неустойкой, удержанием вещи должника, залогом, поручительством и другими способами (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Неустойка является одним из распространенных способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, например, при просрочке исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятий штрафа и пени. Обычно под штрафом понимают неустойку, которая определяется в твердой сумме заранее, в момент нарушения обязательства либо иной момент, установленный законом или договором, и не подлежит увеличению в дальнейшем. Пеня обычно устанавливается в процентах от просроченной суммы и начисляется за каждый день просрочки.
Условие о взыскании неустойки, в частности, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему допускается, в том числе, и в отношении кредитного договора, заключенного с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). В судебной практике сложилась правовая позиция, в соответствии с которой уменьшение размера неустойки возможно лишь на основании соответствующего заявления ответчика (см. абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, абзац второй п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17). Аналогичное мнение высказывал и Конституционный Суд РФ — см. определения КС РФ от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О). Однако эта позиция была сформулирована применительно к редакции ст. 333 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 (даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ), в соответствии с которым в часть первую ГК РФ был внесен ряд изменений). Согласно действующей редакции п. 1 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из буквального прочтения этой нормы, представляется, что в случаях, когда обязательство должника (в частности, по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами) возникло не в связи с предпринимательской деятельностью, суд может уменьшить размер неустойки по собственной инициативе.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ). Таким образом, в случаях, когда должником является лицо, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, для уменьшения неустойки, помимо ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, необходимо доказать, что кредитор может получить необоснованную выгоду, если неустойка будет взыскана без уменьшения ее размера. Для обязательств, должник по которым не является предпринимателем, закон такого требования не устанавливает.
Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (должника).
В частности, критериями несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также другие обстоятельства.
В связи с этим необходимо учитывать, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ и т.д.) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (далее — Постановление N 7), п. 2, 4 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, далее — Обзор судебной практики).
В свою очередь, кредитор не лишен права доказывать обоснованность размера неустойки. Такими доказательствами могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления N 7).
Кредитный договор не может содержать заранее установленные условия о неприменении или ограничении применения правил ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Такие условия будут считаться ничтожными (п. 69 Постановления N 7).
Удержание вещи должника не относится к тем способам обеспечения исполнения обязательств, условие о которых обязательно должно быть включено в договор. Закон предоставляет кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, право (если иное не предусмотрено договором) в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещения кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (ст. 359 ГК РФ).
Удерживаться может, в том числе, и заложенное имущество. При этом его реализация производится в соответствии с нормами законодательства о залоге (постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.06.2005 N Ф03-А24/05-1/754).
Нередко кредитные договоры предусматривают обязанность заемщика — физического лица страховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Само по себе наличие в кредитном договоре условия о заключении заемщиком договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, закону не противоречит. Такое страхование представляет собой способ обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, не предусмотренный нормами ст. 329 ГК РФ, но и не противоречащий им. Однако следует помнить, что в отношениях с потребителем закон запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей»). Поэтому страхование жизни и здоровья может быть одним из вариантов поведения заемщика, которое обуславливает, в частности, применение более низкой процентной ставки по кредиту. Однако, если такое страхование является условием получения кредита, это свидетельствует о злоупотреблении банком свободой договора и нарушении прав потребителя. Во всех случаях, когда федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, банк при предоставлении потребительского кредита обязан предложить заемщику альтернативный вариант такого кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования. Предлагая заемщику дополнительную услугу страхования жизни и (или) здоровья, а также иного страхового интереса заемщика в связи с предоставлением потребительского кредита, банк обязан получить письменное согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Такое согласие должно быть выражено в заявлении о предоставлении потребительского кредита, составленном по установленной банком форме. Те же правила применяются и к договору потребительского займа, кредитором по которому может выступать не только банк, но и иная организация, которая вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (микрофинансовая организация, кредитный кооператив, ломбард) (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2, ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Неправомерным со стороны банка будет также включение в кредитный договор условия, обязывающего заемщика застраховаться в конкретной страховой компании.
Следует также заметить, что, хотя банк не может самостоятельно страховать риски заемщика, он вправе заключить от своего имени договор страхования с согласия и в интересах заемщика (п.п. 4.1, 4.2, 4.4 Обзора судебной практики).
Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами, причем по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. Изменение, прекращение, признание недействительным одного способа обеспечения исполнения обязательства само по себе не влияет на действие другого способа, обеспечивающего исполнение этого обязательства (п. 6 Обзора судебной практики).
В целях обеспечения возврата суммы кредита заемщиком стороны одновременно с кредитным договором могут заключать договоры об обеспечении исполнения обязательства. Как правило, с этой целью заключаются договоры залога и поручительства.
Источник
