Способ мышления обусловленный самоидентификацией по этнонациональным основаниям что это
Этническая самоидентификация — акт осознания своей принадлежности к определенной этнической группе. Считается, что самоидентификация — это следующий этап осознания своего этнического «Я» после того как человек осознал свое отличие от других -«Они». Вследствие такого двойного процесса сознания и самосознания возникает етноідентифікаційний разделение по признакам: «мы — они».
Э. с. — длительный процесс формирования этнического «Я-образа», началом которого является семья, язык общения и образ жизни того окружения, в котором происходит естественная социализация личности. Со временем количество идентификационных элементов увеличивается за счет образования и жизненного опыта. Появляется измерение Э. с., связан с историческим прошлым, культурным памятью и т.д. Процесс Э. с. имеет специфику в обществах с полиэтническим составом населения, а также в смешанных семьях, где родители принадлежат к разным этническим сообществам. В таких случаях вопрос об избрании Е. с. — отцовской или материнской — как правило решается в зависимости от конкретных обстоятельств, а именно: какова язык и культура одного из родителей — доминирующей или регрессивной, государственно-официальной относится к категории языка и культуры меньшинств. Многое здесь зависит от самих родителей: как они относятся к собственной этничности — с уважением, безразлично или пренебрежительно. Следовательно, в случае смешанного брака у ребенка возникает несколько сценариев развития Э. с. — от моноэтнической к біетнічної. Реализация того или иного сценария зависит также от общественной атмосферы, уровня толерантности в отношении этнических проблем, отсутствие этноцентризма и ксенофобии, что в значительной степени облегчает Э. с. путем свободного самоопределения.
Э. с. необходимо отличать от национальной идентичности. Последняя связана не так с понятием народа, этноса, как со страной проживания, государством, то есть этот вид самоідентифкації ассоциируется с понятиями
территории и гражданства и принадлежит к политическим идентификаторов независимо от этнического происхождения. Так, по данным последней всеукраинской переписи (2001 г.), сейчас в Украине проживают граждане, которые по своему происхождению представляют 134 этнические сообщества. Каждый из них имеет собственную Э. с., однако как представители украинской политической нации они являются украинцами и в этом аспекте их Э. с. не совпадает с национальной, в основе своей гражданско-политической и территориальной. Если Э. с. имеет временную ось и тяготеет к историзму, то национальная — пространственную, на основе которой формируется такое понятие и явление, как территориальный патриотизм. В этом смысле весьма показательна ситуация с Э. с. граждан США. Несмотря на то, что они является страной эмигрантов, то есть сформированной из представителей разных народов, ее граждане считают себя прежде всего американцами. Однако понятно, что это понятие характеризует не этническую, а государственно-территориальную и гражданско-правовую принадлежность тех, кто является гражданами этой страны. В то же время, как показывает опыт несколько-векового сосуществования в одной общественно-политической системе США, она не стала «плавильным котлом», в котором этнический материал превратился в единое американское тело. Социологические и этнологические опросы показывают, что в США наряду с национальной идентичностью существует также и Э. с. Правда, в последнее время все четче вырисовывается тенденция к превалированию в американской самосознания, за исключением недавних эмигрантов и тех, кто еще не успел ассимилироваться, национальной самоидентичности как американцев без акцента на расовое или этническое происхождение.
Согласно Закону Украины «О гражданстве Украины» и другими подзаконными актами в Украине действует принцип «крови», то есть лица, рожденные от украинцев в любой стране, по желанию могут получить украинское гражданство, выйдя из гражданства другой страны. В этом, как видно, определенную роль играет и Э. с.
Сейчас наблюдается тенденция к деинституционализации Э. с., т.е. изъятие ее из реестра официальных документов, удостоверяющих личность. Так, в Украине из паспорта изъята графа, которая определяет национальность человека.
Смит Э, Национализм и модернизм: Критический обзор современных теорий наций и национализма / Пер. с англ. А. В. Смирнова и др. — М., 2004; Нагорная Л. Национальная идентичность в Украине. — К.: ІПіЕНД. — К., 2002; Майборода О. М. Проблема формирования новой идентичности украинской нации // Этносы Украины. Альманах. — Вил. 1. — К., 2000; Семененко И. С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Полис. — 2000. — № 3; Макеев С. Социологический анализ идентичности // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2000. — № 3; Тавадов Г. Т. Этническая самоидентификация // Этнология. Словарь-справочник. — М., 1998; Кресина /. Украинская национальная сознание и современные политические процессы. Етнололітологічний анализ. — К., 1998; Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопр. филос. — 1998. — № 2; Шульга Н. А Этническая самоидентификация личности. — К., 1996.
Источник
Этническая самоидентификация и её объективация в культуре
На основе проанализированного материала были, во-первых, выявлены критерии принадлежности индивида к тому или иному этносу: кровь, земля, язык, традиции, культура, власть, гражданство, менталитет, внерациональное духовное ощущение родства. Во-вторых эти критерии были структурированы и представлены в виде трёхступенчатой схемы на основе гомогенности «своих»:
Первым, наиболее очевидным уровнем гомогенности является фенотипический. Он связан с таким признаком, как внешний облик: цвет кожи, разрез глаз, рост, черты лица, волосяной покров и т.п. Фенотипическая гомогенность упрощает первичное узнавание «своих»;
Второй уровень гомогенности определён как «солидарность»: единство, построенное на общих воззрениях, ценностях, традициях, культуре, языке. Носители одной культуры изначально солидарны, потому что являются продуктами одних ценностных установок. Когда это единство ими осознаётся, солидарность углубляется посредством осмысленного отождествления себя с культурой родного этноса. Солидарность (согласие, деятельное сочувствие чему-либо, единодушие) кроме всего прочего изначально диалогично, и имеет смысл только в русле идентификации с кем-либо\чем–либо. В общих чертах солидарность – это существование в рамках заданных совместных ценностей.
Третий уровень гомогенности был определён как духовный и назван «модальностью». Модальность – это способ со-бытия и совместного мышления, определённый особым духом народа. Уровень солидарности даёт основание для модальности, но последняя существует уже на бессознательном уровне, становясь сущностной характеристикой отношения индивида к «своим».
Во втором параграфе «Сущностные характеристики этнической самоидентификации» на основе работ К.Г. Юнга, Д. Хиллмана, Э. Фромма, Э. Самуэлса и др. анализируется понятие архетипа, выявляются его черты, определяется понимание самоидентификации как архетипа. Этническая самоидентификация рассматривается как частное проявление архетипа самоидентификации. Выявляются архетипические основания этнической самоидентификации.
Выявлены и обоснованы базовые черты архетипа как такового. Такими чертами стали:
Идеализированность (архетип является ментальной структурой, то есть существует только в идеализированном виде в мышлении людей); наследуемость (архетип наследуется, а не приходит с личным опытом); лёгкая передача (основное информационное ядро архетипа легко передаётся по не вполне изученным каналам, или даже, предположительно, сохраняется в генетической памяти. Первообразы, укоренившись в коллективном бессознательном, с лёгкостью черпаются оттуда индивидами); устойчивость (архетип обладает чертой сравнительной устойчивости, позволяющей в целом не искажать смысловую информацию, которая побуждает человеческое подсознание действовать тем или иным способом); универсальность (архетип понимают все люди. Архетипы заложены в каждом и являются единой отправной точкой для осмысления реальности); возможность актуализации (архетип своевременно актуализируется: он обладает своеобразной мимикрией, позволяющей сознанию соотнести реальную ситуацию с тем обобщённым смыслом, который предлагает подсознание); семиотическая окраска (это даёт возможность абстрактным символам передавать в сжатом виде информацию с последующим её разворачиванием на реальную обстановку).
Исследована функциональная наполненность архетипа. Выявлены его функции:
Функция организации действительности: набор архетипов используется подсознанием для объяснения окружающего мира и самого индивида. Концентрация знания и ощущения, необходимого для постижения конкретного отрезка действительности. Знание реализуется как образ. Функция сохранения информации – ядро знания передаётся по наследству; чем более краткое и ясное оно будет, тем более точно и верно оно будет передано. Регуляция взаимоотношений между индивидами: поскольку архетип передаётся из поколения в поколение, и связывает представителей всего человечества, вне зависимости от временного периода, он является образцом, понятным всем и каждому, систематизируя своей всеобщностью взаимодействие всех людей, определяя систему единых для всех подсознательных образов. Функция связывания: ныне живущих с предками, через которых нам достались все архетипы, и с современниками, на основе единого понимания архетипов. Упрощения коммуникации: архетип в своей универсальности даёт возможность находить людям точки соприкосновения в коммуникационном поле. Влияния на действительность.
Осмыслив сущность архетипа в целом и установив связь архетипа самоидентификации и феномена этнической самоидентификации, мы предположили также наличие связи исследуемого феномена с рядом других архетипов. Нами была произведена попытка осмыслить основания этнической самоидентификации, связанные с архетипами.
Первое основание – это непреложная необходимость соотносить себя с кем-то или чем-то, чувствовать свои корни, названная Э. Фроммом одной из пяти специфически человеческих потребностей. С помощью этого основания человек осознаёт абстрактную необходимость в самоидентификации, которая порождает, в том числе, потребность идентифицировать себя с тем или иным этносом. Второе архетипическое основание – стремление к чувству общности, порождённому одновременно у многих одинаковой культурой, традициями, искусством, ритуалами, историей. Это стремление подталкивает индивида к реализации именно этнической самоидентификации, наряду с более поздними вариантами идентичностей – политической, религиозной и т.п. Третье основание – связь поколений и ощущение общей истории и культуры, так как феномен этнической самоидентификации не имел бы смысла, если бы он прерывался с каждым поколением. Исследуемый феномен проявляется как вневременная форма, существующая до смерти последнего носителя. Четвёртое архетипическое основание этнической самоидентификации – это знаковость человеческого мышления, постоянное стремление к упрощению, созданию стереотипов. Идентичность, в том числе и этническая, всегда базируется на формах, доведённых до символа. Она исключает размышления и оперирует конструкциями, простейшими по своей форме, но имеющими смысловую сверхнаполненность. Пятым мы выделяем основание стремления к ощущению избранности. Это ощущение в сфере этнической самоидентификации развивается в мысль о неповторимости, величии и значимости всего происходящего с родным этносом, а, значит, и с самим человеком. Оппозиция «свои-чужие» — шестое архетипическое основание этнической самоидентификации. Следуя Бахтину и Хабермасу, аморфная фигура Чужого в самоидентификации сродни фигуре Другого, что определяет её диалогичность. Только в контакте тождество реализует себя, проявляя непохожесть, и раскрывает все свои специфические черты, стремясь не слиться с «чужими».
Архетипические основания этнической самоидентификации позволили выделить её черты:
Бинарность. Она ведёт к жёсткому разделению познаваемого мира на «свою» и «чужую» атрибутику. Выделение «своих» и «чужих» способствует самопознанию и самоопределению человека.
Векторность. Этническая самоидентификация процессуальна, её вектор интенционален, направлен на этнос и актуализируется при наличии конкурирующей идентичности.
Стремление к самопознанию и самоактуализации. Этническая самоидентификация является одним из маркеров, определяющим сущность человека.
Глубокая личностность. Сам феномен существует в обобщённой, схематической форме, определяя возможность этнической самоидентификации. Он связан с конкретными этносами, их культурой, традициями, при этом всё ещё оставаясь достаточно обобщённым. Но когда мы рассматриваем конкретный акт отождествления человека себя с этносом, мы отмечаем, что люди идентифицируют себя на различных основаниях.
Непроизвольность. Осознание своей принадлежности к тому или иному этносу, ведёт в большинстве случаев к тому, что каждый последующий акт идентификации совершается человеком вне логического анализа: этническая идентичность переходит в разряд непреложных истин.
Таким образом, этническая самоидентификация является личностным ощущением ментального соответствия человека конкретному этносу. Основания данного ощущения обусловлены архетипом самоидентификации и актуализированны реальной связью с этносом, а также индивидуализированы посредством критериальной базы, выбранной самим субъектом этнической идентичности.
Важное значение для понимания сущности этнической самоидентификации имеет её смысловая наполненность. Уровни значимости тождества различны: идентичность смыслообразующа как для культурного фона этноса в целом, так и для конкретной личности.
Исходя из базовой человеческой потребности быть приобщённым, тождественность продуцирует смысл устойчивости. Чем сильнее человек приобщён к своему этносу – тем более он защищён от внешних веяний и устойчив в своей позиции, поскольку она подкреплена мнением множества индивидов. Второй смысл – это нормальность. Он связан с идентификацией субъекта другими представителями той же этнической общности и так же продиктован желанием приобщённости. С их позволения, когда ему разрешается приобщиться, он наделяется правом нормально существовать в данной местности и не считаться «чужим». Третьим был выделен смысл нетривиальности собственных ценностей и очевидной необходимости их защиты. Четвёртый смысл – это распознавание. По мелким деталям, человек может отличить соотечественника среди «чужих». Кроме того, человек может определить, каков он сам, основываясь на знании своего этноса, так как это знание даёт ему идеальный слепок того, каким должен быть его представитель.
Все вышеуказанные смыслы будут существовать только при актуальном соответствии современной этнической действительности тому образу этноса, с которым человек идентифицирует себя, а также при наличии некоторых культурных констант, определяющих связь поколений. Сообразно этим двум требованиям, нами предлагается представить следующую структурную модель: неизменное ядро самого феномена этнической самоидентификации с его общими механизмами, усреднёнными критериями и самой интенцией идентифицировать себя с каким-либо этносом окружено ореолом современной культуры конкретного этноса, которая меняется время от времени. Ореол актуализирует потребность человека соотносить себя с этим этносом, связывает идентичность с реальностью, он спасает феномен от исчезновения, давая ему существовать за счёт приспособления к современным традициям и культуре. Когда ореол перестаёт иметь смысл, в виду, например, реорганизации или исчезновения этноса, он прекращает выполнять свою функцию, что приводит к смерти конкретной этнической идентичности, или к её трансформации.
Вторая глава «Объективация моделей этнической самоидентификации» посвящена реальному действию механизмов исследуемого феномена на конкретные этносы, а также осмыслению формирования этнической самоидентификации, моделированию вариантов её развития и осмыслению её процессуального существования.
В первом параграфе второй главы «Модели этнической самоидентификации в историческом процессе» представлены результаты исследования репрезентации этнической самоидентификации в реальных исторических источниках и документах. Для анализа формирования и существования исследуемого феномена были выбраны два этноса: греческий и немецкий (ранее германский). На основе этого материала выделены модели этнической самоидентификации.
Рассмотрено развитие исторических предпосылок, влияющее на трансформацию идентификационных взглядов взятых для примера этносов, а также выделен ряд этапов в формировании их этнической самоидентификации: истоковый, имперский, кризисный, стимулирующий.
Первый этап связан с формированием этнической идентичности и может быть условно назван истоковым. Для греческого этноса это полисный период, для будущего немецкого этноса – период германских племён.
Второй этап можно обозначить как имперский, оба этноса существовали в рамках двух масштабных империй – Византийской и Священной Римской Империи Германской Нации. Изначально, противоположные, идентичности обоих этносов становятся схожи на основе факторов многонациональности, тяготения к римскому имперскому наследию, христианства. Всё это способствует складыванию надэтнической идентичности, которая на данном отрезке развития не могла обеспечить здоровую самоидентификацию.
Результатом этого оказалось (по разным причинам и в разное время) падение обеих империй и существование в ситуации идентификационного кризиса, дефицита самоопределения. Третий этап в формировании этнической самоидентификации исследуемых этносов мы определяем как кризисный. В Греции это связано с Османским игом (1458 – 1832), а в Германии – с политическими неурядицами и крайним сепаратизмом княжеств (официальный кризис начался в 1806 году, хотя проблемы зрели с середины 14 века, а закончился в 1871 году). Кризис общенациональной самоидентификации приводит объединённый немецкий этнос к ещё большей неудовлетворённости в результате амбициозных попыток обрести своё тождество. Греческая идентичность, пришла к ситуации идентификационного удовлетворения, так как потребность в единении и тождестве была достигнута с помощью культурно-религиозного фактора.
В наши дни этническая идентичность и греков, и немцев приходит к следующему этапу в своём формировании, который условно мы можем назвать стимулирующим. Этническая идентичность обеих народов переживает активную фазу актуализации, укрепляется связь народа со значимыми ценностями, стимулируется внимание к здоровой этничности, вышедшей, наконец, из-под влияния сторонних факторов, приводящих к идентификационной неудовлетворённости. На данный момент выстраивается с различной долей актуализации пирамида идентичностей в этнической сфере: партикулярная, базовая этническая, супранациональная (надэтническая).
На основе анализа исторического материала были выделены две основные модели этнической самоидентификации. Мы назвали их линейной моделью и ризоматической.
Линейная модель связана с исторической и культурной линейностью основанной на логоцентризме, как его понимал Деррида – логическом, властном, последовательном, чётко детерминированном историческом процессе. Такой культурно-исторический процесс определяет жизнестойкость этнических идентичностей. Век за веком культурные традиции укрепляются, переходят в разряд непререкаемых истин, создавая механизмы предписаний и табу. Этнические сюжеты в общественной жизни нанизываются один поверх другого, создавая закономерную линию, где каждый последующий пласт зависит напрямую от предыдущего. Такое наслоение укрепляет исходную традицию и делает её всё более косной и устойчивой. Главное в этой схеме то, что мы можем проследить линию развития от современного состояния этноса к её истокам, и носитель идентичности, построенной по линейной модели, напрямую соотносит себя с предками самых далёких поколений, хотя на деле его этническая самоидентификация уже имеет не так много общего с исходным этносом. Линейная модель характеризуется недифференцированным отношением носителя идентичности как к «чужим», так и к «своим», образующим в мировоззрении индивида две однородные (хотя и разноразмерные) противоположные массы. Эта модель более последовательна в своём развитии, важным фактором является наследуемость этнических традиций и сравнительно однородный этнический состав.
Вторая модель формирования этнической самоидентификации не противоречит линейной, она снимает акцент с тех критериев формирования идентичности, которые связаны с последовательным процессом и прямым культурным наследием. Такую модель мы считаем уместным назвать ризоматической. При ризоматической модели исторические корни, язык, культура и искусство предков значительно влияют на формирование этнической самоидентификации, но, наряду с ними, её критериями становятся современные веяния, пришедшие из других стран, но воспринимаемые индивидами уже как местные, новейшие события и перекрёстные культурные влияния. Весь этот массив информации включается в культуру, некоторые его части становятся атрибутами этнической идентичности вне зависимости от того, что не были детерминированы чем-то ранее. Ризома хаотична в том смысле, что не последовательна, но имеет общую логику взаимодействия внутренних элементов этнической идентичности. Ризоматическая модель имеет сложную структуру, выделяющую десятки и даже сотни противопоставленных этносов, среди которых существует и свой, но лишь как один из многих. Все этносы в равной степени противопоставлены как родному этносу, так и друг другу. Родной этнос имеет также достаточно сложную структуру, так как состоит из нескольких народностей с родственными, но не тождественными традициями. Наследуемость этнических традиций существует, но менее заметна, чем в последовательной модели, из-за внутреннего противоречия внутри этноса и неудовлётворённой потребности в синкретичной коллективности.
Во втором параграфе «Моделирование ключевых процессов этнической самоидентификации» происходит осмысление способа действия этнической самоидентификации и производится структурирование процессов её развития.
Возможность для понимания способа действия этнической самоидентификации даёт нам экстраполяция синергетического подхода на социо-культурную сферу. Согласно этому подходу, система (в нашем случае – этническая самоидентификация) развивается до определённого уровня, более или менее равномерно, затем начинается период флуктуаций (отклонений от среднего значения), и, наконец, при наибольшей неравновесности, достигается точка бифуркации (выбора). В момент достижения этой точки, система теряет устойчивость и перед ней открываются множество путей дальнейшего развития, некоторые из которых ведут к самоуничтожению, а некоторые – к самоорганизации. Во время бифуркации появляются ряд аттракторов, не свойственных доселе системе, но ею порождённых. В социальной и культурной системах это обычно небольшие группы людей, полные новых идей и достаточно активные для поворота ситуации в свою сторону. От них зависит весь будущий культурный и ментальный фон нации и этноса, и также этническая самоидентификация.
Показанная схема предлагает нам представить развитие этноса в духе непрестанного развития, основанного на непредсказуемости. Этот момент выявляет внутреннее стремление этноса к самоорганизации, которое реально только при динамической идентичности, хранящей истоки, но мобильно приспосабливающей меняющуюся реальность.
Источник
