Изменение иска
Важное процессуальное правомочие истца — изменение иска при необходимости.
Не всегда получается правильно составить иск сразу. Иногда некоторые юридически значимые обстоятельства становятся известны уже после обращения в суд в процессе разрешения спора в суде. И тогда истец может понять, что заявил не те требования и они не смогут обеспечить восстановление его нарушенных прав. В некоторых случаях позиция истца может измениться исходя из отзыва на иск или после предъявления встречного иска. И если не принять решение изменить иск, суд может быть вынужден отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований.
Поэтому законом среди прав и обязанностей лиц, участвующих в деле предусмотрены специальные права истца. В том числе изменение иска в части: изменения предмета или оснований. Он может заявить ходатайство об увеличении или уменьшении размера требований. А также полностью или частично от них отказаться. Либо заключить с ответчиком мировое соглашение по делу.
Рассмотрим подробнее, когда необходимо изменять свои требования и какие последствия влечет изменение иска.
Когда допускается изменение иска
Процессуальный закон предусматривает изменение только одной части иска: либо оснований, либо его предмета. Изменив полностью и основания, и предмет, создается новый иск. А для этого закон предусматривает только новую подачу иска. Таким образом, одновременное изменение оснований и предмета не допускается.
Изменение оснований иска необходимо, если истцом неправильно описаны фактические обстоятельства, на которых основаны требования. Например, в суд предъявлено исковое заявление о выселении временного жильца . Заявитель обосновывает требования тем, что жилье занимают граждане без регистрации. Однако это обстоятельство само по себе не может служить основанием выселения. Поэтому, нужно изменить основание иска на истечение срока пользования жильем.
Изменение предмета иска допускается, когда истец предъявляет ответчику новые требования материального или правового характера. Основание иска не меняется. Для примера: суд рассматривает иск о признании права собственности на жилое помещение. В процессе дела устанавливается, что заявитель может претендовать только на определение порядка пользования спорным жильем. Для таких ситуаций и предусмотрено изменение предмета иска.
Обратим внимание, что изменение иска допускается исключительно по инициативе истца. Суд не вправе изменить требования, выйти за их пределы можно только в установленных законом случаях.
Для изменения иска в суд можно также предъявить заявление по установленной форме об уточнении исковых требований.
Как изменить размер иска
Изменение размера требований фактически является их уточнением, а не изменением. И истец имеет право в процессе разбирательства заявить об увеличении или уменьшении размера своих требований.
К примеру, истец требует возвращения суммы долга, процентов за пользование и просит их взыскать не на момент подачи искового заявления, а на день вынесения судом решения. Увеличивается просрочка, увеличивается и неустойка. Уменьшение размера требований допускается при неправильно занятой правовой позиции заявителем, счетной ошибки или частичном внесудебном удовлетворении требований ответчиком добровольно.
Следует учесть, что увеличение размера требований предусматривает доплату госпошлины в суд. При уменьшении требований заявитель вправе претендовать на возврат госпошлины в размере излишне уплаченной части.
Мировое соглашение как изменение иска
Мировое соглашение – это волеизъявление сторон судебного процесса, направленное на достижение соглашения между истцом и ответчиком. Это самостоятельное разрешение правового спора, но уже после начала судебного разбирательства.
Мировое соглашение может быть заключено на других условиях, отличных от исковых требований. Таким образом также происходит изменение иска. Например, истец претендовал на пользование жилым помещением, а стороны договорились о денежной компенсации взамен на отказ от прав на это жилье.
Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если его условия противоречат законодательству. Помимо этого, закон определяет ряд случаев, когда заключение такого соглашения не допускается.
Мировое соглашение, утвержденное судом, влечет:
- прекращение судебного процесса;
- исключение возможности повторного обращения в суд с тождественным заявлением.
Заключение мирового соглашения допускается в любой момент до принятия судом решения по делу. И даже в процессе исполнительного производства. Для утверждения мирового соглашения сторонам требуется подать совместное заявление:
Отказ от иска как изменение иска
Это отказ истца от своих материальных и правовых требований, что влечет окончание судебного процесса. Таким образом, изменение иска заключается и в отказе заявителя от судебной защиты права. Например, когда истец во время рассмотрения спора приходит к выводу о нецелесообразности предъявленного требования к ответчику.
Отказ допускается до вынесения решения. Для его оформления необходимо оформить заявление об отказе от иска.
Таким образом, даже после подачи документов в суд закон допускает изменение иска несколькими способами, правильно выбрать который должен сам истец (при необходимости можно воспользоваться помощью дежурного юриста).
12 вопросов по теме
Судебный приказ отменен. Подано исковое заявление на взыскание членских взносов. Судом иск оставлен без удовлетворения. Истец подает вновь исковое заявление о взыскании уже не взносов, а затрат на содержание за тот же период, добавив один период — год. Возможно ли такое?
Истец вправе подать новое исковое заявление, если изменен предмет или основания иска. В противном случае суд может прекратить производство по делу.
если в ходе суда по разделу наследства после проведения судебной оценки изменилась оценка имущества, на которое претендует истец, может ли это считаться изменением суммы иска и основанием для применения пункта 4 статьи 233 гпк рф?
Истец вправе уточнить сумму требований на основании судебной экспертизы, но может этого и не делать. Это его право выбора.
Если истец изменить размер исковых требований, то действует правило о невозможности заочного производства в данном судебном заседании.
Я в иске затребовала возмещение морального вреда. Но теперь хочу добавить штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.Не будет ли это изменением основания иска?
При удовлетворении требований потребителя штраф суд должен будет определить самостоятельно, даже без наличия такого требования истца. Это не является исковым требованием и, соответственно, изменением иска. Вы можете подать самостоятельное ходатайство о взыскании штрафа, заявить об это устно в ходе судебного процесса или не упоминать об этом вообще.
Дело по одной службе судебных приставов выделено в отдельное производство,но в процессе рассмотрения такового заявления выявлена вина другой службы судебных приставов.Нужно ли менять таковые требования по отдельному производству?
Вы должны просить признать недействительными конкретные действия (бездействия) судебного пристава, которыми нарушены ваши права.
Сейчас рассматривается иск о признании моего права на приобретение в собственность земельного участка, которым пользуюсь 20 лет. Хочу изменить иск: потребовать у Администрации дать согласие на оформление участка в аренду. Ранее получил отказ, т.к. размер участка 2 сотки, а по градостроительному регламенту мин 5 соток. Это изменение предмета, или основания, или новый иск?
Это совершенно новый иск, поскольку изменяться одновременно основания и предмет иска. Попробуйте подать такое заявление в рамках уточнения исковых требований. Если суд откажет в принятии, тогда уже будете подавать новый иск.
Могу ли я изменить основание иска в апелляционной жалобе?
Согласно п. 6. ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска. Дополнительное правовое обоснование Вы представить вправе. Как и дополнительные доказательства (с условием, о чем мы рассказали в публикации «ходатайство о доказательствах в апелляции»)
Источник
Способ изменения предмета иска
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Позиции высших судов по ст. 49 АПК РФ >>>
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ст. 49 АПК РФ. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
Источник
Кейс об одновременном изменении предмета и основания исковых требований. Когда всё не так просто
1. Истец-заказчик передал ответчику-исполнителю доски на просушку по договору оказания услуг и оплатил их. Прошел год, ответчик доски не возвратил, сведений о судьбе досок не предоставлял. Истец расторг договор на основании утраты интереса и заявил иск о взыскании убытков в объеме невозвращенных досок.
2. В ходе судебного разбирательства, Ответчик сообщил, что доски имеются у него на складе.
3. Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований на возврат досок.
Вопрос: удовлетворить или отказать в ходатайстве?
ВНИМАНИЕ! далее следуют спойлеры, демонстрирующие мнения разной степени авторитетности, перед дальнейшим прочтением предлагаем вам сформировать свою позицию по данному вопросу, и после этого продолжить чтение.
Ради атмосферности надо сказать, что дело разрешал заместитель председателя арбитражного суда второго по размерам города РФ, поэтому уровень аргументов на высоте, тем интересннее обсуждать выводы суда.
Итак суд отказал в удовлетворении ходатайства со следующей мотивировкой:
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.
В этом случае заявляются взаимоисключающие требования, зиждущиеся на противоположных основаниях (с одной стороны, на действии договора, а с другой — на нежелании его продолжать). Требование о взыскании убытков и требование об исполнении обязательства в натуре являются взаимоисключающими требованиями. В первом случае предполагается, что договор не может быть исполнен и требование направлено на компенсацию потерь истца, применяется вид гражданско-правовой ответственности (ст. 393 Гражданского кодекса РФ относится к главе 25 ГК РФ).
В соответствии с требованиями части 2-й ст. 396 Гражданского кодекса РФ: Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Понуждение к исполнению обязательства в натуре возможно при ненадлежашем исполнении обязательства (ч. 1 ст. 396 ГК РФ).
Таким образом, в указанных требованиях разнятся как материально-правовое требование (убытки и исполнение в натуре), так и основание этих требований (ненадлежащее исполнение и неисполнение). В основе первоначального иска лежит право истца отказаться от договора по правилам ст. 405 ГК РФ. При этом истец сослался на утрату интереса к исполнению обязанности ответчиком. Во втором случае истец настаивает на исполнении данной обязанности. В соответствии с требованиями части 3-й ст. 396 ГК РФ: Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Предъявив иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре (если такое исполнение возможно), кредитор сохраняет за собой право требовать от должника и уплаты неустойки за последующие периоды. Заявив иск о возмещении убытков кредитор тем самым прекращает обязательство и лишает себя возможности впоследствии предъявлять должнику какие-либо требования. В этом случае истцом, при изменении требований на основании ст. 49 АПК РФ, заявляются взаимоисключающие требования, зиждущиеся на противоположных основаниях (с одной стороны, на действии договора, а с другой — на нежелании его продолжать).
На мой взгляд, позиция суда не верная, ввиду следующего:
Предметом договора являются услуги по сушке пиломатериалов. В связи с существенной просрочкой, Истец расторг договор, вследствие чего, у него появилось право требования возврата переданных пиломатериалов, либо компенсаторных убытков.
Проблема кроется в том, что ни истец, ни суд, не знают оказаны ли услуги: высушены доски или нет. Если слуги оказаны, то требование об их поставке Заказчику, вроде как, является требованием об исполнении договора внатуре и основано на продолжении исполнения договора. И если так, то с выводом суда об изменении основания можно было бы согласиться.
Однако если доски не просушены, то такое требование является требованием о возврате переданного по договору материала, основанного на применимой к услугам статьи 728 ГК РФ: «В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, — возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.«
Следовательно, ввиду того, что договор расторгнут в связи с нарушением исполнителя, то требование о возврате даже просушенных досок не может квалифицироваться, как требование об исполнении договора внатуре, а должно квалифицироваться, как требование о возврате материалов, переданных для обработки как последствие расторжения договора. В этом случае, при изменении требований со взыскания убытков на возврат материалов и наоборот, основание исковых требований (прекращение как следствие нарушения договора) не изменится.
Более очевидно на этот вопрос проливает свет обратная ситуация: истец сперва заявляет требование о возврате материала (или даже передаче товара внатуре), после чего, при установлении факта его отсутствия — заявляет требования о взыскании убытков.
Казалось бы, приведенный выше довод должен работать и здесь: заявленное требование об исполнении внатуре не может быть измнено на требование о взыскании убытков потому как эти требования разнятся как в предмете, так и в основании — взыскание в натуре основано на сохранении договора, убытки — на его прекращении. Однако, данная ситуация не вызывает у судов затруднений и они свободно допускают изменение требований истцом (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7: «В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства«).
Таким образом ошибочная квалификация весьма схожих требований может влечь серьезное ограничение в процессуальных правах сторон.
Источник
