МЕТОД (от греч. methodos – путь, способ исследования, обучения, изложения)
– совокупность приемов и операций познания и практического преобразования действительности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. детерминируется целью познавательной или практической деятельности, предметом изучения или действия и условиями, в которых осуществляется деятельность.
Существует множество классификаций М. познания. В частности, выделяют частные специальные М. отдельных конкретных наук, напр. М. механики, оптики, термодинамики, химического анализа, критический анализ источников как М. исторической науки, сравнительный М. в языкознании и т. п. Наряду с М. конкретных наук существуют также общенаучные М.,т. е. М., используемые обширным классом наук или даже всеми науками. К числу таких М. обычно относят наблюдение, измерение, эксперимент, индуктивный М., М. гипотез, М. формальной логики и т. п. И наконец, наиболее общими М., применимыми как в познании, так и в практике, являются философские М., напр. метафизический и диалектический М., М. восхождения от абстрактного к конкретному, анализ и синтез, идеализация и абстракция, сравнение и т. п. Наряду с указанной классификацией широким распространением пользуется также разделение М. науки на эмпирические и теоретические М. познания.
Всякий М. опирается на определенное знание об объектах познания или практического действия. Поэтому иногда М. называют научные принципы и теории; напр., вариационные принципы механики – принцип возможных перемещений, принцип наименьшего действия, принцип Д’Аламбера и т. п. – выступают в качестве М. изучения равновесия и движения несвободной механической системы. Материалистическую диалектику часто также называют всеобщим М. познания и действия. Возможно, в этом случае лучше говорить о методологической функции законов и теорий науки, принципов философии. Учение о М. называется методологией.
Источник: Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 384 с.
Источник
Виды и формы познания мира
О чем эта статья:
10 класс, ЕГЭ/ОГЭ
Определение познания
Что такое познание? Это совокупность процессов и методов, через которые можно получить знания об окружающем мире.
Это обширное понятие, которое охватывает и естественное стремление найти логическое объяснение происходящим вокруг процессам, и искусственно созданные приемы получения и накопления знаний.
Стремление объяснить каждое явление окружающего мира — главный фактор возникновения и развития человеческой цивилизации.
Субъект — тот, кто совершает действия, которые направлены на получение знаний. Например, вы читаете этот материал, чтобы узнать виды познания и их характеристику. Получается, что вы субъект познавательной деятельности.
Объект — то, на что направлена деятельность субъекта. Например, сейчас объект вашей познавательной деятельности — понятие познания и его виды.
Мотивы — то, зачем мы что-то делаем. Различают два вида мотивов:
Практические мотивы толкают владеть знаниями, чтобы их использовать с целью улучшения качества жизни (учеба в институте дает профессию, которая кормит).
Теоретические мотивы основываются на получении удовольствия от самого процесса познания (прочитать книгу и пополнить библиотеку своих знаний).
Цель познавательной деятельности заключается в получении истинных, достоверных знаний о мире, понимании, как устроена реальность на самом деле.
Результат — это само знание о предмете или явлении. Иногда получение результата происходит неосознанно, например, если ребенок будет играть с глиняной кружкой и разобьет ее, он тут же поймет, что глина хрупкая и будет обращаться с посудой более бережно.
Сейчас узнаем, какие существуют методы познания, а после перейдем к формам.
Методы познания
Все методы познаний можно разделить на две большие группы: эмпирические и теоретические.
Эмпирические построены на наблюдении некоторых явлений. Теоретические основаны на анализе имеющейся информации и рациональных рассуждениях.
Наблюдение — изучение объекта в его естественной среде без влияния на происходящие процессы.
Измерение — получение численных характеристик наблюдаемого объекта через сопоставление его свойств с образцовые значениями.
Эксперимент — намеренное создание особых условий и дальнейшее изучение объекта, который помещен в эти условия.
Сравнение — сопоставление свойств изучаемого объекта со свойствами других объектов.
Анализ — деление объекта на составляющие и подробное изучение.
Синтез — воссоздание целостной картины из отдельных деталей.
Сравнение — сопоставление нескольких объектов, выявление одинаковых и различных свойств.
Классификация — объединение изучаемых объектов в группы по наличию одинаковых свойств.
Конкретизация — более глубокое изучение определенных свойств.
Абстрагирование — изучение предмета под новым углом (с акцентом на одни свойства и игнорированием других).
Систематизация — объединение накопленных знаний в систему, в которой обозначены взаимосвязи и закономерности.
Индукция — умозаключения, которые направлены от частного к общему.
Дедукция — умозаключения, которые направлены от общего к частному.
Идеализация — создание образа вымышленного объекта с идеальными свойствами и использование его в качестве особенного примера.
Моделирование — создание модели объекта для подробного изучения его свойств, которое невозможно на реальном объекте.
У познания есть два уровня (ступени): чувственный и рациональный. Рассмотрим отдельно каждый из них.
Чувственное познание
Чувственное познание происходит с помощью органов чувств человека. Основные механизмы чувственного познания: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.
Формы чувственного познания:
Ощущение — отражение отдельных свойств предмета, явления, процесса, которые возникают в результате их воздействия на органы чувств. При помощи этих органов человек ощущает некоторые свойства предмета — форму, цвет, запах.
Восприятие — чувственный образ целостной картины предмета, процесса, явления, которые воздействует на органы чувств. Именно восприятие помогает формировать представления.
Представление — чувственно-наглядный, обобщенный образ предмета, процесса, явления, который сохраняется и воспроизводится в сознании даже без воздействия самих предметов познания на органы чувств. Другими словами — то, что сохранилось в памяти человека после знакомства с предметом.
Чувственное познание всегда субъективно, при этом именно этот уровень познания реализует связь человека с внешним миром.
Рациональное познание
Рациональное познание осуществляется разумом. Оно свойственно только человеку и является довольно сложным способом отражения действительности.
Основные механизмы рационального познания: сравнение, уподобление, обобщение, отвлечение.
Формы рационального познания:
Понятие — мысль, которая утверждает общие и существенные свойства объекта.
Суждение — мысль, которая утверждает или отрицает что-либо об объекте.
Умозаключение (вывод) — мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения.
Пример умозаключения: если a > b и b > c, то a > c.
Индуктивное умозаключение — от частного к общему.
Дедуктивное умозаключение — от общего к частному.
То, которое получается по аналогии.
Сравнение чувственного и рационального познания
Чувственное
Рациональное
Непосредственность, которая выражается в прямом воспроизведении объекта.
Наглядность и предметность возникающих в результате познания образов.
Воспроизведение внешних сторон и свойств объектов.
Опора на результаты чувственного познания.
Абстрактность и обобщенность возникающих в результате познания образов.
Воспроизведение объектов на основе внутренних закономерных связей и отношений.
Нельзя противопоставлять чувственное и рациональное в познании. Обе ступени проявляются как единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая — высшая.
Основные виды и формы знаний
Знание — результат познания действительности, содержание сознания.
Житейское — носит эмпирический характер. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании. Это важнейшая ориентировочная основа повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Приводит к констатации фактов и их описанию.
Научное — понимание действительности в ее прошлом, настоящем и будущем. Осуществляет предвидение разных явлений. Реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые приобретают крайне абстрактные формы (формулы, графики, схемы).
Практическое — овладение вещами, преобразование мира.
Художественное — целостное отображение мира и человека в нем. Строится на образе, а не на понятии.
Рациональное — отражение реальности в логических понятиях и категориях. Связано с рациональным мышлением.
Иррациональное — противоречит рациональному мышлению. Предметом являются эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля, а также некоторые явления, например, аномальные, которые не подчиняются законам логики и науки.
Личностное — зависит от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности.
Формы знаний, которые выделяют по отношению к научному знанию:
Донаучное — прототип, предпосылки научного знания.
Ненаучное — разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами.
Паранаучное — внешне похоже на научное, но несовместимо с научным знанием.
Лженаучное — сознательно использующее домыслы и предрассудки.
Антинаучное — утопичное и сознательно искажающее представление о действительности.
Источник
Метод научного познания
Энциклопедический словарь по психологии и педагогике . 2013 .
Смотреть что такое «Метод научного познания» в других словарях:
МЕТОД НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ — способ добывания, выявления достоверных, убедительных фактов о реальной действительности, знаний о существующих между явлениями связях и зависимостях, о закономерных тенденциях их развития, способ обобщения добытых сведений и их оценки … Профессиональное образование. Словарь
Структура научного познания, его формы и методы — кратко Многообразные отношения человека к миру включают познавательное отношение, познание, представляющее собой ак тивную деятельность людей, направленную на приобретение знаний. Знания это результат познавательной деятельности, выраженный в… … Малый тезаурус мировой философии
ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ — – а) наблюдение– целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств; б) эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, его воспроизведение в специально… … Философия науки и техники: тематический словарь
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ — 1) Формализация – отображение содержательного знания в знаково символическом виде (формализованном языке), когда рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками или формулами; 2) аксиоматический метод – способ… … Философия науки и техники: тематический словарь
МЕТОД — (от греч. methodos путь, способ исследования, обучения, изложения) совокупность приемов и операций познания и практической деятельности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. определяется… … Философская энциклопедия
метод — МЕТОД в широком смысле сознательный способ достижения какого либо результата, осуществление определенной деятельности, решение некоторых задач. М. предполагает известную последовательность действий на основе четко осознаваемого,… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
МЕТОД — совокупность определенных правил, приемов, норм познания и действия. Основная его функция – организация и регуляция деятельности в любой ее форме, а не только научной. Вопрос о методе – это вопрос о пути, о направлении исследования): комплекс… … Евразийская мудрость от А до Я. Толковый словарь
МЕТОД — (от гр. meta к и odos путь) [вопрос о методе это вопрос о пути, о направлении исследования]: комплекс процессов, приводящих ум к определенному результату. «Методы» ума составили первичный предмет логики; среди естественных умственных ходов она… … Философский словарь
Метод — (греч. methodos путь к чему либо ) способ исследования явлений или планомерный путь научного познания и установления истины. Метод в социологии это способ теоретического или эмпирического получения информации в процессе исследования; совокупность … Социологический словарь Socium
Метод — [гр.methodos исследование] способ исследования явлений, осознанный планомерный путь познания и создания информационных блоков; вообще прием, способ или образ действия. Как примеры, можно привести: диалектические методы, метод систематических… … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений
Источник
МЕТОД
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .
Философский энциклопедический словарь . 2010 .
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960—1970 .
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Смотреть что такое МЕТОД в других словарях:
МЕТОД
специальный путь исследования какого-либо предмета. Обыкновенно принимают два основных М. — аналитический (разлагающий исследуемый предмет на простейши. смотреть
МЕТОД
(от греч. méthodos — путь исследования или познания, теория, учение) совокупность приёмов или операций практического или теоретического освоения. смотреть
МЕТОД
МЕТОД, -а, м. 1. Способ теоретического исследования или практическогоосуществления чего-н. Новые методы в медицине. Поточный м. производства. 2.Способ действовать, поступать каким-н. образом, прием (в 3 знач.). Мвоздействия, внушения. смотреть
МЕТОД
МЕТОД. Первая часть сложных слов со знач. относящийся к методике,методический, напр. методобьединение, методкаби-нет, методразработка.
МЕТОД
метод м. 1) Способ познания, подход к изучению явлений природы и общественной жизни. 2) Прием, система приемов в какой-л. области деятельности.
МЕТОД
метод м.method диалектический метод — dialectical method аналитический метод — analytical method методы работы — methods of work методы хозяйствования . смотреть
МЕТОД (от греч. methodos — путь исследования или познания, теория, учение), совокупность приёмов или операций прак-тич. или теоретич. освоения действ. смотреть
МЕТОД
Метод — специальный путь исследования какого-либо предмета. Обыкновенно принимают два основных М. — аналитический (разлагающий исследуемый предмет на простейшие части) и синтетический (соединяющий отдельные элементы в одно целое). Такое словоупотребление, однако, неточно: анализ и синтез скорее следует признать необходимыми приемами мысли, чем М. Всякое мышление, научное и ненаучное, всегда идет или путем аналитическим, или синтетическим, т. е. путем сложения или разложения. М. следует называть такое видоизменение аналитического или синтетического мышления, которое специально приноровлено к известному объекту. Характер М. может зависеть от условий субъективных и объективных. Основные субъективные условия у всех людей одни и те же, т. е. законы мысли, приемы мысли (анализ и синтез) и формы мысли (определение и разделение понятий, выведение заключений из суждений). Разница между субъектами по отношению к приемам и формам мышления замечается лишь в умении применять их и пользоваться ими; в этом отношении люди бывают талантливыми, гениальными, глупыми etc. В гораздо большей мере М. зависит от объективных условий. Подобно тому как инструмент должен соответствовать той цели, ради которой он сделан, так и М. должен сообразоваться с тем объектом, к которому он применяется. В этом отношении самую резкую разницу представляют явления внешнего мира от явлений внутреннего мира. Первые познаются нами путем восприятия, которое, ежели оно производится с определенной познавательной целью, называется наблюдением и опытом (экспериментом), причем опыт представляет собой лишь вид наблюдения, в котором мы произвольно видоизменяем некоторые из условий возникновения явления, в видах более точного их исследования. Внутренние явления первоначально познаются лишь самонаблюдением; данные самонаблюдения могут быть, благодаря символическому толкованию, применяемы и к некоторым областям внешнего мира (например, мимика служит показателем внутренних состояний). Наблюдению и его видам — эксперименту и самонаблюдению — противоположны общие приемы и формы мысли, которые применяются в областях знания, имеющих дело с условиями реального бытия (пространство, время, движение), а не с самим реальным бытием. В математике наблюдение и его виды не имеют вовсе применения; в ней господствуют чистые приемы и формы мышления. Иных основных М., кроме перечисленных общих приемов мысли и М. дедуктивного (т. е. определение и разделение понятий в выводе заключений) и индуктивного (т. е. наблюдение и его виды), не существует; но как дедукция, так и индукция может принимать весьма разнообразные формы, в зависимости от материала. Этим объясняется часто встречающееся неправильное употребление слова М.; например, говорят об историческом, догматическом, этнографическом М., имея в виду то видоизменение индукции и дедукции, которое происходит в зависимости от применения их к истории, к положительному богословию, к правоведению, к этнографии. Если говорят о гипотетическом М., то и в этом случае допускают некоторую неточность; гипотетический М. не представляет собой особого М., а есть видоизменение индукции, в зависимости от недостаточного количества знаний, не допускающих вполне точного вывода. Следует заметить еще, что наблюдение невозможно без участия общих приемов и дедуктивных способов мышления. Ср. Вундт, «Логика»; Милль, «Система логики»; Клод Бернар, «Введение в изучение экспериментальной медицины»; Дж. Гершель, «Об исследовании природы». Э.Р.
МЕТОД
метод: Метод косвенного измерения влажности веществ, основанный на зависимости диэлектрической проницаемости этих веществ от их влажности. Источни. смотреть
МЕТОД
от греч. . – путь исследования, познания, теория, учение) – форма практического и теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта; система регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной, теоретической деятельности. Напр., в производстве – система приемов изготовления определ. изделий; в педагогике – система воспитательных и образовательных средств; в науке – способы исследования и изложения материала; в искусстве – приемы художеств. отбора, обобщения материала, оценки действительности с позиций определ. эстетич. идеала и воплощения отраженной действительности в образы искусства; в марксистской философии – система положений, категорий и законов диалектического и исторического материализма. Любое разумное действие вообще подчиняется к.-л. регулятивным принципам. В науке от этих принципов часто зависит судьба исследования. Напр., один и тот же фактич. материал может привести к противоположным выводам при различном к нему подходе. Вот почему можно сказать, что в том смысле, в каком наука определяется как способ истолкования фактов, она совпадает с М. этого истолкования. И это относится не только к естеств. наукам. Еще Лейбниц справедливо усматривал сущность математики не в ее предмете, а в ее M. Верная картина изучаемого объекта может быть получена лишь при правильном подходе к нему, лишь при верном М. Характеризуя роль правильного М. в научном познании, Ф. Бэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он метко сказал: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Именно поэтому Маркс считал, что не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть и с т и н н ы м. Понятия «правильный М.» и «научный М.» по существу совпадают. Правильный М. вытекает из достоверной, проверенной практикой научной теории. М. лишь тогда является научным, когда он верно отражает объективные законы мира, когда он определяется особенностями предмета исследования, законами его развития, его отраженной в сознании сущностью. В реальном процессе познания постоянно преодолевается грань между его средствами и его результатом, между теорией и методом. М. находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать М. По существу М. – это сама удостоверенная практикой теория, обращенная к практике же исследования. Неразрывная связь М. и теории находит свое выражение в методологич. роли науч. законов. Любой закон науки, отражая то, что есть в действительности, вместе с тем указывает и на то, как нужно мыслить о соответствующей сфере бытия; будучи познанным, он в определ. смысле выступает и как принцип, как М. познания. Так, напр., закон сохранения материи и энергии – это методологич. принцип, к-рый требует неукоснительного соблюдения при соответствующих расчетах и теоретич. построениях; рефлекторная теория высшей нервной деятельности служит вместе с тем одним из М. исследования поведения животных и человека. Вообще любое научное положение, закон, категория приобретают методологич. значение, когда они выступают в роли направляющей линии в развитии познания и преобразования мира. Своими генетич. корнями М. восходит к практич. деятельности. Приемы практич. действий человека с самого начала должны были подчиняться объективной логике тех вещей, с к-рыми он имел дело, т.е. сообразоваться с их свойствами и отношениями. Способы практич. действий постепенно «пересаживались» в голову и превращались в М. познания, мышления. Теперь уже прежде чем приступить к делу, человек мог мысленно представить и результат этого дела, и способ или средства достижения этого результата. Т.о., в ходе истории труд, производство, практика все более теоретизируются, а теория становится все более практически значимой. М. выступает в роли объединяющего начала практики и теории. В истории науки М. возникали как результаты открытий, создания новых теорий. Искусство открытия, по словам Ф. Бэкона, росло вместе с самим открытием. Формируясь в практике прошлого исследования, М. выступает как исходный пункт последующих исследований. Процесс науч. исследования осуществляется всегда на основе исторически выработанных М. Никто и никогда не ловил истины «голыми руками», вслепую. Поэтому никак нельзя согласиться с теми, кто считает, «. что в науке нет философской столбовой дороги с гносеологическими указателями. » и что «. мы находимся в джунглях и отыскиваем свой путь, посредством проб и ошибок, строя свою дорогу позади себя, по мере того, как мы продвинулись вперед» (Борн М., Эксперимент и теория в физике, в журн.: «Успехи физических наук», 1958, т. LXVI, вып. 3, с. 374). Конечно, ученый действует и путем проб и ошибок; бывает и так, что ища одно, он находит совсем другое; но, «строя дорогу» позади себя, он все же с более или менее отдаленной перспективой предусматривает ее направление. Каким бы научным ни был М. сам по себе, он не предопределяет полностью успеха в исследовании действительности: важен не только хороший М., но и опыт его применения. Задача, следовательно, заключается в том, чтобы научиться правильно и умело применять научный М. Конкретно-научные и философ-с к и е м е т о д ы. В процессе науч. познания используются многочисленные и весьма разнообразные М., включая и частные приемы, обычно именуемые м е т о д и к о й. Все они применяются либо в более узкой, либо в более широкой предметной области соответственно их степени общности. Всеобщим М. является диалектический материализм. По отношению к нему М. науч. социологии (исторического материализма) является частным М., а М. политэкономии, эстетики, языкознания являются частнонаучными по отношению к историч. материализму. Отличительной особенностью философских М. является их у н и в е р с а л ь н о с т ь: они включены в ткань научного познания во всех его сферах. Все положения, категории и законы диалектического материализма выполняют важную методологическую роль. Не подменяя собой конкретно-научного М. познания, философские М. преломляются в них, действуют через них; они указывают общий путь к истине в любой области исследования. Конкретизация философских М. осуществляется в зависимости от характера изучаемого объекта. Напр., принцип историзма как универсальный М. преломился в биологии в виде эволюционного учения, а в астрономии – в виде различных теорий происхождения и развития звездных систем (см. Космогония), в социологии – в виде диалектико-материалистического учения о развитии человеческого общества и т.д. Сравнение как весьма общий прием познания в своей конкретизированной форме выступает в различных науках как сравнительный М., напр. в сравнительной анатомии, сравнительном историческом языкознании, в сравнительной психологии. Наиболее общими М. научного исследования действительности являются э м п и р и ч е с к и е М., к-рые включают в себя наблюдение и эксперимент, осуществляющиеся с помощью соответствующей аппаратуры, и т е о р е т и ч е с к и е . к к-рым относятся, напр., все М. т.н. дедуктивных наук, наиболее ярким примером к-рых может служить математика. Оба эти типа М. взаимосвязаны и предполагают применение таких М., как анализ и синтез, абстрагирование (см. Абстракция), идеализация, обобщение и ограничение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция и др. В совр. научном познании широкое распространение получили М. аналогии, М. моделирования, М. формализации, статистические М. (см. Статистика), М. теории вероятности и др. Каждая сколько-нибудь развитая наука, имея свой особый предмет изучения и свои теоретич. принципы, применяет свои особые М., вытекающие из того или иного понимания сущности ее объекта. Так, М. применяемые при исследовании обществ. явлений, определяются спецификой социальной формы движения материи, ее закономерностями, ее сущностью; точно также биологич. М. должны сообразовываться с сущностью биологич. форм движения материи. Статистич. закономерность, к-рая существует объективно в массе случайных явлений и к-рая характеризуется специфич. взаимоотношением между случайным и необходимым, единичным и общим, целым и его частями, составляет объективную основу статистич. М. познания. Поэтому обычно в особую категорию выделяют т.н. конкретно-научные, или специаль-н ы е М. Спец. М., применяемые в археологии или в географии, могут не выходить за их пределы. А, скажем, физич. и химич. методы применяются не только в физике и химии, но и в астрономии, и в биологии, и в археологии, и в истории, и в искусствоведении. В настоящее время исключительно широкое применение находят математич. М. Многие из них в принципе всеобщи (см. Математика). Применение М. одной науки в др. областях знания осуществляется в силу того, что их объекты подчиняются законам этой науки. Напр., физич. и химич. М. применяются в биологии на том основании, что объекты биологического исследования включают в себя в той или иной форме физические и химические формы движения материи. При этом М., характерный для одной области знания, действует в др. областях уже как подчиненный. Если спец. М. выступают как частные приемы раскрытия закономерностей исследуемых объектов, то философские М. являются приемами исследования тех же объектов, но с т. зр. раскрытия в них всеобщих законов движения, развития, разумеется, по особому проявляющихся в зависимости от специфики объекта. При этом общефилософские М. не определяют однозначно линию творческих поисков истины. И в этом вопросе последнее и решающее слово, в конечном счете, принадлежит практике, жизни. М. характеризуются определ. свойствами, среди к-рых можно выделить следующие: ясность, или общепонятность (эффективная распознаваемость); детерминированность, или отсутствие произвола (последовательность) в применении соответствующих регулятивных принципов, что, в частности, обеспечивает обучаемость данным М.; н а п р а в л е н н о с т ь, или подчиненность определ. цели (задаче); р е з у л ь т а т и в н о с т ь, или способность обеспечивать достижение намеч. цели (результата); плодотворность, или способность давать, кроме намеч. результатов, еще и другие, побочные, но порой не менее важные. (Напр., М. математической логики, кроме осн. результата – анализа оснований математики, позволили получить целый ряд др. результатов, в частности выработать точное понятие алгоритма, что в свою очередь сыграло определяющую роль в решении вопросов конструирования и создания вычислительной техники, а также сделало возможным с помощью понятия «алгоритм» нек-рым образом уточнить и само понятие «М.»); н а д е ж н о с т ь, или способность с большой вероятностью (в предельном случае всегда) обеспечивать получение искомого результата. (Понятие надежности M. является одним из важнейших в тех областях науки и техники, к-рые основаны на вероятностных расчетах); э к о н о м н о с т ь, или способность давать результат с наименьшими затратами средств и времени. Так, вопросы разработки наиболее экономных М. управления и промышленного произ-ва являются основными в практике экономич. планирования. Существует даже целый раздел математики – исследование операций, к-рый занимается разработкой математич. аппарата, обеспечивающего решение этих вопросов. Экономность M. тесно связана с его общностью. Напр., метод аксиоматический, поднявший науч. мысль на более высокую ступень абстракции, позволил в свою очередь добиться большей экономии во времени и средствах науч. исследования путем выявления общих инвариантных структур в семантически различных системах объектов. Разумеется, не все указанные свойства присущи каждому М., но чем больше разработан М., тем в большей степени он удовлетворяет перечисленным выше свойствам. Методологич. роль материа-л и з м а. Идеализм есть ложное воззрение на мир, на место и роль в нем человека и поэтому идеализм, несмотря на то, что нек-рые выдающиеся его представители внесли ценный вклад в развитие науки, философии, искусства и культуры, в целом не может служить методологическим средством научного познания действительности. История науч. познания свидетельствует о том, что достижения в науке осуществлялись не благодаря, а вопреки идеализму. Он в корне враждебен науке: реальные, естественные связи вещей идеализм подменяет вымышленными, сверхъестественными. Тем самым идеализм сбивает науку с верного пути в ее поисках истины. В вековой борьбе материализма и идеализма немало ученых оказалось на стороне последнего. Даже выдающиеся ученые разделяли и разделяют идеалистич. предрассудки. В их теоретич. концепциях содержится глубокое противоречие между данными науки и их филос. истолкованием. Как, напр., совместить ценные достижения крупного англ. астрофизика А. Эддингтона с его заявлением о том, что только одна мысль полностью познаваема и что все, что существует, есть мысль? Или же его заявление о том, что будто бы доводы совр. науки дают возможность сделать заключение, что религия стала приемлемой для здравого науч. ума. Очень скоро, по словам амер. астронома X. Шепли, станет очевидно, что наука в широком смысле слова смогла бы обогатить основы религии и что религиозное отношение могло бы усилить ценность познания. Пространство, время и материя – это, по мнению бурж. философа и физика Ф. Франка, «таинственная троица», не имеющая объективного значения. Только религия, по его мнению, может дать объяснение глубочайшей структуры Вселенной. Гл. смысл этих идей сводится к попытке подчинить науку – как знание о «временном», «преходящем» и «конечном» – истине «вечной», божественной. Все эти рассуждения в корне чужды материалистически убежденному сознанию. По справедливому замечанию П. Ланжевена, напрасно идеалисты ссылаются на новейшие достижения современной науки. «Их идеи взяты совсем не оттуда; они извлечены из старой философии, враждебной научному познанию; . И когда философы-идеалисты ссылаются на физика-идеалиста, они лишь берут у него обратно те представления, которые когда-то ссудили ему сами» (Избр. труды, М., 1960, с. 657). В странах империализма все с большей остротой разгорается идейная борьба между прогрессивными и реакц. мировоззрением, между сторонниками материализма и идеализма. Наиболее передовые естествоиспытатели капиталистич. стран, как свидетельствуют примеры Ланжевена, Жолио-Кюри, Бернала и мн. др. ученых, неуклонно переходят на позиции той философии, по пути к к-рой развивалось теоретич. познание в течение мн. веков и к-рая полностью отвечает осн. духу науки. Именно такой философией является диалектич. материализм. Именно он как универсальный М. позволяет, исходя из единых принципов, объяснить как явления объективного мира, так и духовную культуру человечества. Великая методологич. роль материализма заключается в том, что он срывает мистич. завесу сверхъестественности, к-рой обычно прикрывают сложные явления природы, общества и особенно человеч. сознания. Всякий раз, когда исследование сталкивается со сложной проблемой, материализм, заведомо исключая все таинственное, сверхъестественное, божественное, всякого рода чудеса, – ориентирует науку на раскрытие естественных, объективных связей, подлинных причин явлений. Он обязывает ученого оставаться на почве надежно установл. фактов. Мн. века идеализм мешал плодотворному развитию, напр., биологии. Витализм как разновидность идеализма не дал и не мог дать никакого представления о естеств. принципе эволюции органич. мира. Создание теории эволюции было связано с отказом от виталистич. и религиозных концепций и с выделением из всей массы биологич. фактов в качестве решающей стороны – взаимодействие организма и среды. Эволюц. учение Дарвина дает материалистич. решение вопроса о происхождении и сущности живой природы и целесообразности ее форм. Характеризуя методологическое содержание этого учения, Э. Геккель писал: «Беспросветный туман поэтической мифологии не мог устоять против ярких лучей естественно-научного познания» («Трансформизм и дарвинизм», СПБ, 1900, с. 11). Взгляд на психич. деятельность как на проявление функций души веками пытался удерживать изучение психики на донаучном, индетерминистич. уровне. Напротив, материализм, считающий психику функцией мозга, направлял и направляет усилия исследователей на анализ психич. явлений с т. зр. их причинной обусловленности: «. Прогресс тут должен состоять именно в том, чтобы бросить общие теории и философские построения о том, что такое душа, и суметь поставить на научную почву изучение фактов, характеризующих те или другие психические процессы» (Ленин В. И., Соч., т. 1, т. 126–27). Под влиянием материализма наука увидела в психике результат деятельности мозга, а сам мозг стала рассматривать как материальный орган мысли, отражающей действительность. Идеализм сыграл отрицательную роль в развитии обществ. наук. Свойственная идеализму абсолютизация сознания не давала возможности даже великим ученым найти действительные причины обществ. развития, установить определяющие и производные стороны в жизни общества, создать теоретич. основу для предвидения его развития. Формирование науч. социологии было связано с выделением из всей совокупности обществ. явлений материальных, производств. отношений, на основе к-рых только и оказалось возможным понять все др. стороны обществ. жизни, движущие силы истории и осуществить предвидение будущего общества. Материалистич. понимание истории имеет прежде всего методологич. значение. Это своего рода алгебра историч. развития, к-рая указывает не на причины отд. явлений, а на то, как нужно подходить к раскрытию причин и движущих сил историч. событий. Давая научное объяснение происхождения идей, Маркс писал, что их необходимо вывести «. из данных отношений реальной жизни. Последний метод есть единственно материалистический, а следовательно, единственно научный метод» («Капитал», т. 1, 1955, с. 378, прим.). Наука материалистична по самой своей сущности. То, что в ней нематериалистично, – не научно. «В основе всей научной работы, – писал В. И. Вернадский, – лежит единое аксиоматическое положение о реальности предмета изучения науки – о реальности мира и его законообразности. Только при признании этого положения возможна и приемлема для человека научная работа. Эта аксиома признается всяким научным исследователем. Ученый бросает научную работу, и она теряет для него значение, когда для него является сомнение в этом аксиоматическом положении» [«О жизненном (биологическом) времени», 1931, см. Архив АН СССР, ф. 518, оп. 1, ед. хр. 156, л. 10, цит. по журн.: «Вопр. филос», 1963, No 5, с. 107 ]. Поэтому идеализм остается за порогом действительной науки, каких бы философских взглядов ни старался придерживаться тот или иной ученый. Вопрос о материализме и идеализме не сводится к одному лишь признанию или отрицанию объективного мира. Важнейшее значение имеет также отношение к объективности знаний о мире, к истолкованию их происхождения и критерия достоверности. Последовательное проведение материализма предполагает умение в любом исследовании четко отделять объективное от субъективного, реальные процессы от их истолкования, объект исследования от средств и форм его познания; предполагает умение видеть в наших знаниях их определяемое внешним миром объективное содержание. Идеализм же рассматривает теоретич. положения науки, содержание наших знаний всего лишь как более или менее произвольные конструкции ума. Это ведет к ограничению познавательного процесса рамками «внутреннего мира» ученого. Отрицание объективной истинности познания так или иначе выступает тормозом в развитии науки. Оно способствует догматизации достигнутого уровня науки, заставляет порой усматривать в нек-рых науч. законах вечные принципы, будто бы вытекающие из природы познавательных способностей человека. На этом зыбком основании иногда отвергаются новые науч. идеи, противоречащие привычным понятиям. Между тем ученый не имеет права считать себя свободным от обязательства быть верным объективной логике исследуемых вещей. За пределы науки выходят как раз те конструкции ума, к-рые не имеют ничего общего с действительностью: субъективные намерения ученого должны состоять в том, чтобы быть объективным. Уроки истории науки таковы: идея о том, что «все содержание знания извлечено из объективного мира и более или менее верно отражает его», всегда оказывалась правильной. Идея же о том, что научные теории – «конструкции чистой мысли», всегда оказывалась в конечном счете ложной. По мнению Планка, история физики убеждает нас в том, что задача построения физической теории решалась всегда лишь на основе допущения реального мира, независимо от человеческого восприятия. Т.о., материальность мира – это та предпосылка, к-рая вольно или невольно всегда витает перед умственным взором ученого. Диалектика как всеобщая методология научного познания. Материализм может выполнять свою роль последовательно научного М., лишь опираясь на диалектику. Поэтому методологич. значимость материализма выявляется в полную меру лишь в диалектич. материализме. Единственно науч. филос. М. познания и преобразования действительности является материалистич. диалектика, «. ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., Диалектика природы, 1955, с. 22). Метафизич. материализм страдает непоследовательностью, односторонностью, и поэтому он всегда ведет в конечном счете к необходимости признания некоего первотолчка как источника движения, т.е. к идеализму (см. Метафизика, Механицизм). По словам Энгельса, презрение к диалектике не остается безнаказанным; оно наказывается тем, что самые трезвые эмпирики становятся жертвами самых диких суеверий (см. тамже, с. 36). Метафизич. М. зачастую является источником неверной интерпретации тех или иных фактов, положений науки. Напр., в физике в течение мн. веков имела место неверная интерпретация соотношения материи, пространства и времени, считалось, что пространство и время, хотя существуют объективно, но никак не связаны с материей. Пространство, время и материя мыслились метафизически – как существующие сами по себе. Средствами диалектич. мышления была выдвинута идея о том, что пространство и время – это формы существования материи и находятся в ней в неразрывном единстве. Это нашло свое последующее подтверждение в относительности теории. Т.о., в общей постановке вопроса диалектич. М. опередил конкретные исследования. Развитие всех областей совр. науки властно диктует необходимость именно диалектич. способа мышления. Это и понятно: застывшие категории метафизич. мышления не могут быть адекватными образами текучей действительности. Бесконечное качеств. многообразие и неоднородность единого материального мира отражаются в совр. диалектичной науч. картине мира. При переходе от макромира к микромиру или к мегамиру скачкообразно изменяются мн. осн. свойства и закономерности, к-рым эти миры подчиняются. Качеств. многообразие космич. объектов проявляется в их различном физич. состоянии – разнообразии процессов физико-химич. превращений, богатстве структур. Если прежде астрономия рассматривала Вселенную гл. обр. в статике, то благодаря новым открытиям стало возможным рассматривать ее в эволюции. В области химии прежняя картина строения вещества: атом – молекула – макротело, сменилась новой картиной: атомы, молекулы, радикалы, ионы, комплексы, мицеллы, микромолекулы и т.д. Различные виды частиц – это последовательные уровни развития материи. Достижения химии в исследовании строения вещества подтверждают и развивают мысль Энгельса о диалектич. сущности новой атомистики, к-рая «. отличается от всех прежних тем, что она не утверждает, будто материя т о л ь к о дискретна, а признает, что дискретные части различных ступеней . являются различными у з л о в ы м и т о ч к а м и, которые обусловливают различные к а ч е с т в е н н ы е формы существования всеобщей материи. » (там же, с. 236). Современная наука проникает в сферу все более опосредованных и отдаленных связей, напр. мегамира и микромира, неживой и живой формы организации материи, информационных процессов в кибернетич. машинах и в мозгу. Ученый применяет или должен применять в своем исследовании диалектику, потому что этого требует сама диалектич. природа любого объекта познания. Диалектич. М. оправдал себя как эффективное средство исследований прежде всего в области обществ. наук. Марксу, Энгельсу и Ленину удалось разработать свое учение о законах развития общества благодаря тому, что они мастерски применили к его исследованию диалектич. М. Диалектика как М. есть логика содержательного творческого м ы ш л е н и я. Будучи сознательно положенной в основу теоретич. мышления, материалистич. диалектика освобождает ученого от тщетных поисков сверхъестеств. сил в объекте познания, от субъективного произвола в подборе и объяснении фактов, от односторонности в подходе к исследованию. В диалектике все проблемы приобретают исторический характер. Результат развития никогда не может быть оторван от самого процесса развития. Поскольку современные науки все глубже изучают свои объекты в их развитии (что прежде всего отличает науку 20 в. от прежней науки), постольку М. ее теоретической «стратегии» неизбежно становится диалектика. Противоречие возводится ныне самим ходом развития науки в орудие познания мира, в руководящий принцип исследования. По словам Н. Бора, в каждом новом шаге физики, к-рый, казалось бы, однозначно следовал из предыдущего, Эйнштейн отыскивал противоречия, и противоречия эти становились импульсом, толкавшим физику вперед. По признанию Н. Бора, лишь благодаря диалектическим приемам мышления ему удавалось в своих исследованиях преодолевать ограниченные рамки позитивистской философии. Нельзя, конечно, думать, что диалектически мыслит только тот ученый, к-рый изучил диалектику. Диалектика – это неотъемлемое свойство всякого творческого мышления, хотя и проявляющееся у людей в разной степени. Но одно дело стихийная диалектичность мышления и другое – сознательное применение диалектики, ее законов и категорий как методологических принципов. Конечно, одно сознательное пользование принципами диалектики само по себе еще не гарантирует научные достижения; для последних нужно еще и многое другое – прежде всего творческие способности, знания, опыт, владение фактами и т.д. Сознательное применение диалектики дает возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений действительности, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Она говорит о необходимости «бездны оттенков подхода» к действительности, предупреждает от абсолютизации и омертвления понятий, указывает на необходимость их гибкости и подвижности, соответствующих всей сложности и изменчивости отражаемых в них предметов. Диалектика – это М., к-рый не терпит застоя и не налагает никаких ограничений на познание и его возможности; неудовлетворенность достигнутым – его стихия; революционная активность – его суть. Для применения диалектики необходимо глубокое знание конкретных фактов. Только в результате тщательного изучения каждой конкретной ситуации она может быть понята и правильно оценена, выяснена линия действия. Материалистич. диалектика не подменяет специальные М. исследования. Она в каждой науке выявляет всеобщие принципы и дает знание о целом, знание о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, к-рые являются в то же время и законами познания мира. Применение диалектики – творческая задача. Образцы пользования М. материалистической диалектики содержатся в трудах ее великих творцов – Маркса, Энгельса, Ленина. А. Спиркин. Москва. И с т о р и ч . о ч е р к. М. как форма познават. и практич. отношения к действительности возникает на исторически определ. этапе развития науки и философии. Общая тенденция развития философии, как и науки, заключается в движении от умозрит. конструирования сущности вещей, определяющих их связей и отношений к раскрытию действит. содержания процессов и явлении объективного мира. Когда теоретич. осмысление мира идет в отрыве от практич. его преобразования, то спекулятивные, идеалистич. конструкции неизбежны, а теория не может выступить как М. овладения предметом. С др. стороны, практика эмпирич. действий с предметом, поскольку она не основывается сознательно на знании его сущности, также не есть еще М. овладения предметом, но лишь совокупность извлеченных из опыта правил, к-рые ограничивают отношение к предмету наличным опытом и тем самым затрудняют дальнейшее познание его. М. есть орудие развитой науки, проникшей в существ. связи и отношения своего предмета, познающей законы его развития и использующей эти знания для практич. овладения им. Иными словами, научная теория является предпосылкой М. Именно это научное, материалистич. содержание теории Ленин рассматривал как критерий, отличающий научный М. от умозрит. конструирования объекта, к-рое он называл метафизикой. Такое конструирование есть «. самый наглядный признак метафизики, с которой начинала всякая наука: пока не умели приняться за изучение фактов, всегда сочиняли a priori общие теории, всегда остававшиеся бесплодными» (Соч., т. 1, с. 126). И Маркс, и Ленин связывали возникновение М. с развитием материалистич. теории. Такое понимание вытекает из диалектики соотношения логического и исторического. Поскольку теория есть отражение предмета во всеобщей логич. форме, очищенной от случайностей, то теоретич. знание не может быть исторически первым, но, как свидетельствует история науки, является относительно поздним результатом развития человеч. практики. Историч. богатство практики является в то же время и ее историч. ограниченностью, точнее историч. ограниченностью условий ее формирования, вследствие к-рой осознание всеобщих законов действительности хотя по источнику зависит от практики, но в истории познания в течение длит. периода протекает в обособленной от нее форме теоретич. познания. Такое обособление оформляется и закрепляется обществ. разделением труда. Развитие обществ.-исторической практики с необходимостью ведет к постепенному преодолению этого обособления, в ходе к-рого практика все более теоретизируется, теория же конкретизируется. Формой сближения практики и теории выступает М. Особенно отчетливо такой характер процесса развития М. как формы соотношения теории и практики виден в истории философии. Поскольку предметом ее являются наиболее общие законы развития мира, постольку и обособление филос. теории от практики проявляется особенно отчетливо, а процесс их схождения необходимо опосредствован прогрессом сближения практики и конкретных наук. Философия становится орудием переделки мира, только когда она выступает как обобщенный М. по отношению к конкретному содержанию частных наук. Философия развивалась путем преодоления шаг за шагом несоответствующих ее предмету притязаний на непосредств. теоретическое истолкование частных объектов, выявления объективной логики развития вообще и создания на этой основе M. построения всякого научного знания как пути достижения объективной истины. История научного познания начинается с рассмотрения реального и конкретного в их непосредств. действит. целостности. Таковы историч. описания Геродота, Фукидида, такова же физич. картина мира ионийских натурфилософов 6–4 вв. до н.э. С теоретич. т. зр., эти описания основываются на «хаотическом представлении о целом», по словам Маркса (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 12, с. 726). В таком представлении предмет характеризуется как нек-рое качеств. единство. Однако, поскольку здесь еще не выявлены составные части, к-рые образуют это целое, предмет не раскрывается в своей сущности, вследствие чего оказываются размытыми, неясными его определения. Тем не менее уже в этих наивных теориях очевидно намерение объяснить устройство мира, скрытое за поверхностным восприятием его. Так, элеаты подчеркнули это различие сущности и явления, назвав свою теорию единого «миром по истине», в отличие от чувственного многообразия – «мира по мнению». Демокрит создал систему натурфилософии, в к-рой исходное понятие первоэлемента – неделимого (атома) выступило не только в качестве физич. принципа построения мира, но и как логич. начало истолкования его (мира) «механизма». Т.о., он получил логику многообразия вещей, а с ними и движения, как логику сочетания атомов, к-рое он обозначил как причинность. Тем самым логика движения атомов стала впервые в философии М. познания мира. Благодаря этому различение «мира по истине» и «мира по мнению» получило у Демокрита методологический смысл. Тем не менее философская теория Демокрита как и его М. оставались еще в рамках натурфилософии, и вопрос о познавательном отношении человека к миру здесь не ставился как философская проблема. Сократ поставил в центр филос. проблематики вопрос о всеобщем как специфич. категории знания. Платон, придав взглядам Сократа форму филос. системы путем создания теории идей, или идеальных сущностей, истолковал сократич. М. как путь движения мышления от низших понятий к высшим, различив два рода знания: разумное познание сущности и мнение. Первое в свою очередь разделяется на научное знание, исследующее саму сущность, т.е. идеальные первоначала, и познание посредством рассуждения. Последнее принимает идеальные предметы за предположения и делает из них выводы, не восходя к первоначалам (так обстоит дело, напр., в геометрии). Т.о., Платон понял, что научное познание означает познание сущности предмета. Однако он противопоставил изучение сущности как самостоят. «предмета» изучению конкретно-материальных вещей, как, с его идеалистич. т. зр., чего-то ничтожного. Поэтому М. у Платона был по существу чисто дедуктивным. Аристотелю принадлежит первая попытка определения предмета и содержания логики как филос. науки о мышлении. У него нет и намека на гносеологизм нового времени. Мышление ни в какой мере не противопоставляется им бытию, так что соответствие мысли объекту выступает у него в качестве критерия истины непосредственно. Поэтому проблема соотношения общего и единичного принимает у него значение объективной логики взаимосвязи вещей. Но именно вследствие этого единичное и общее были в его философии определены как два «рода сущего». Такая «рядоположность» объективной реальности конкретных тел и общих законов совпадала с экстенсивным, «классификаторским» характером совр. ему науки, в к-рой отсутствовала еще конкретно-научная теория естеств. процессов. Поэтому анализ сущности вещей и процессов велся все еще в плане умозрительно-философском. В такой ситуации в качестве M. y Аристотеля выступил способ упорядочения и согласования материала науки с т. зр. логики координации и субординации статич. форм отношения объектов. М. оказался способом получения знания из уже имеющегося знания, т.е. способом приобщения к уже имеющемуся знанию (см. Аналитики, Вторая аналитика, I,1). Если в качестве органона, т.е. М. доказат. сообщения наличного знания, у него выступает формальная логика, то его умозрит. содержат. анализ идет диалектически, но выработать диалектич. логику как М. он оказался не в состоянии. Т.о., логика Аристотеля имеет двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, нахождению критериев соответствия знания знанию. Но одновременно Аристотель пытался определить пути достижения нового знания, совпадающего в своем содержании с объектом. Возникновение М. научного познания связано с развитием опытной науки нового времени. Разработ . смотреть
МЕТОД
method, process, procedure, approach, technique, practice, tool, strategy• Безо всяких изменений данный метод подходит для. — The method lends itself. смотреть
