- Способ доказательства рассуждения это
- мелгйс 7. бтзхнеофбгйс. дплбъбфемшуфчп й пртпчетцеойе
- 1. бТЗХНЕОФБГЙС Й ДПЛБЪБФЕМШУФЧП.
- 2. пРТПЧЕТЦЕОЙЕ Й ЕЗП ЧЙДЩ.
- 3. чЙДЩ ДПЛБЪБФЕМШУФЧ. рТБЧЙМБ Й ПЫЙВЛЙ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ Й ПРТПЧЕТЦЕОЙС.
- фБВМЙГБ РТБЧЙМ Й ПЫЙВПЛ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ
- ч ЛБЮЕУФЧЕ БТЗХНЕОФПЧ Ч ДПЛБЪБФЕМШУФЧЕ НПЗХФ ЙУРПМШЪПЧБФШУС:
- Доказательное рассуждение: правила и ошибки
Способ доказательства рассуждения это
мелгйс 7. бтзхнеофбгйс. дплбъбфемшуфчп й пртпчетцеойе
- бТЗХНЕОФБГЙС Й ДПЛБЪБФЕМШУФЧП.
- пРТПЧЕТЦЕОЙЕ Й ЕЗП ЧЙДЩ.
- чЙДЩ ДПЛБЪБФЕМШУФЧ. рТБЧЙМБ Й ПЫЙВЛЙ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ Й ПРТПЧЕТЦЕОЙС
1. бТЗХНЕОФБГЙС Й ДПЛБЪБФЕМШУФЧП.
рПД БТЗХНЕОФБГЙЕК УМЕДХЕФ РПОЙНБФШ ПРЕТБГЙА ПВПУОПЧБОЙС ЛБЛЙИ-МЙВП УХЦДЕОЙК, Ч ЛПФПТПК ОБТСДХ У МПЗЙЮЕУЛЙНЙ РТЙНЕОСАФУС ФБЛЦЕ ЬНПГЙПОБМШОП-РУЙИПМПЗЙЮЕУЛЙЕ, ТЕЮЕЧЩЕ Й ДТ. ЧОЕМПЗЙЮЕУЛЙЕ НЕФПДЩ Й РТЙЕНЩ ХВЕЦДБАЭЕЗП ЧПЪДЕКУФЧЙС
фБЛЙН ПВТБЪПН, бТЗХНЕОФБГЙС — ЬФП РТЙЧЕДЕОЙЕ ДПЧПДПЧ, У ГЕМША ЙЪНЕОЕОЙС ХВЕЦДЕОЙС ДТХЗПК УФПТПОЩ.
дПЛБЪБФЕМШУФЧП — ЬФП УПЧПЛХРОПУФШ МПЗЙЮЕУЛЙИ РТЙЕНПЧ ПВПУОПЧБОЙС ЙУФЙООПУФЙ ЛБЛПЗП-МЙВП УХЦДЕОЙС У РПНПЭША УЧСЪБООЩИ У ОЙН УХЦДЕОЙК, ЙУФЙООПУФШ ЛПФПТЩИ ХЦЕ ХУФБОПЧМЕОБ.
тБЪМЙЮБАФ ДЧБ УРПУПВБ ХУФБОПЧМЕОЙС ЙУФЙООПУФЙ УХЦДЕОЙС: ОЕРПУТЕДУФЧЕООЩК Й ПРПУТЕДПЧБООЩК.
оЕРПУТЕДУФЧЕООЩК УРПУПВ (ЬНРЙТЙЮЕУЛПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП) ПУОПЧБО ОБ ЬНРЙТЙЮЕУЛЙИ РТПГЕДХТБИ (ОБВМАДЕОЙЕ, ЬЛУРЕТЙНЕОФ, ЙЪНЕТЕОЙЕ Й Ф.Д.)
пРПУТЕДПЧБООЩК (МПЗЙЮЕУЛПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП) ПУОПЧБО ОБ МПЗЙЮЕУЛЙИ ЖПТНБИ. уПУФПЙФ Ч ХУФБОПЧМЕОЙЙ ОЕПВИПДЙНПК МПЗЙЮЕУЛПК УЧСЪЙ ДПЛБЪЩЧБЕНПЗП ХФЧЕТЦДЕОЙС У РПМПЦЕОЙСНЙ, ЙУФЙООПУФШ ЛПФПТЩИ УЮЙФБЕФУС ХУФБОПЧМЕООПК.
ч УФТХЛФХТХ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ ЧИПДСФ УМЕДХАЭЙЕ ПУОПЧОЩЕ ЬМЕНЕОФЩ:
1)ФЕЪЙУ — ДПЛБЪЩЧБЕНПЕ РПМПЦЕОЙЕ,
2)БТЗХНЕОФЩ(ПУОПЧБОЙС) — ХФЧЕТЦДЕОЙС, РТЙ РПНПЭЙ ЛПФПТЩИ ПВПУОПЧЩЧБЕФУС ЙУФЙООПУФШ ФЕЪЙУБ ,
3)ДЕНПОУФТБГЙС (ЖПТНБ) — МПЗЙЮЕУЛБС УЧСЪШ ФЕЪЙУБ У БТЗХНЕОФБНЙ.
фЕЪЙУ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ — УХЦДЕОЙЕ, ЛПФПТПЕ РПДМЕЦЙФ ПВПУОПЧБОЙА. ч ДЕДХЛФЙЧОЩИ ОБХЛБИ ФЕЪЙУ ОБЪЩЧБЕФУС ФЕПТЕНПК.
рПУЛПМШЛХ БТЗХНЕОФЩ УХФШ ЙУФЙООЩЕ ХФЧЕТЦДЕОЙС, У РПНПЭША ЛПФПТЩИ ПРТЕДЕМСАФ ЙУФЙООПУФШ ФЕЪЙУБ, Ч ПВЩДЕООПН СЪЩЛЕ ЙИ ОБЪЩЧБАФ «ДПЛБЪБФЕМШУФЧБНЙ». ч ЖПТНБМШОЩИ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБИ ХРПФТЕВМСАФУС ФЕТНЙОЩ «РПУЩМЛЙ», ЙМЙ «ПУОПЧБОЙС».
2. пРТПЧЕТЦЕОЙЕ Й ЕЗП ЧЙДЩ.
пРТПЧЕТЦЕОЙЕ — ЬФП МПЗЙЮЕУЛБС ПРЕТБГЙС РП ХУФБОПЧМЕОЙА МПЦОПУФЙ ФЕЪЙУБ.
дПЛБЪБФШ ФЕЪЙУ б — ЪОБЮЙФ ПВПУОПЧБФШ ЕЗП ЙУФЙООПУФШ, Б ПРТПЧЕТЗОХФШ ФЕЪЙУ б — ЪОБЮЙФ ПВПУОПЧБФШ ЕЗП МПЦОПУФШ. мАВПЕ РПМПЦЕОЙЕ НПЦЕФ ВЩФШ РПДЧЕТЗОХФП ДЧХН ЧЙДБН БТЗХНЕОФБГЙЙ. мЙВП ВХДХФ ОБКДЕОЩ БТЗХНЕОФЩ, РПДФЧЕТЦДБАЭЙЕ ЧЩДЧЙОХФПЕ Ч ДЙБМПЗЕ РПМПЦЕОЙЕ, МЙВП ВХДХФ ХЛБЪБОЩ БТЗХНЕОФЩ РТПФЙЧ ДБООПЗП РПМПЦЕОЙС (ЛПОФТБТЗХНЕОФЩ), Ф. Е. ПРТПЧЕТЗБАЭЙЕ ЕЗП. оБ РТБЛФЙЛЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ ЙУРПМШЪХЕФУС ФБЛ ЦЕ ЫЙТПЛП, ЛБЛ Й ДПЛБЪБФЕМШУФЧП, Й ЙНЕЕФ ФБЛХА ЦЕ УФТХЛФХТХ.
пРТПЧЕТЦЕОЙЕ УПУФБЧМСАФ УМЕДХАЭЙЕ ЬМЕНЕОФЩ:
1)ФЕЪЙУ — РПМПЦЕОЙЕ, ЛПФПТПЕ ОЕПВИПДЙНП ПРТПЧЕТЗОХФШ;
2)БТЗХНЕОФЩ (ПУОПЧБОЙС) — РПМПЦЕОЙС (ЙУФЙООЩЕ УХЦДЕОЙС), РТЙ РПНПЭЙ ЛПФПТЩИ ПРТПЧЕТЗБЕФУС ФЕЪЙУ;
3)ДЕНПОУФТБГЙС (ЖПТНБ ПРТПЧЕТЦЕОЙС) — МПЗЙЮЕУЛЙК УРПУПВ УЧСЪЙ БТЗХНЕОФПЧ Й ФЕЪЙУБ ПРТПЧЕТЦЕОЙС. пРТПЧЕТЦЕОЙЕ НПЦЕФ ЙНЕФШ ДЧБ ЧЙДБ:
рТСНПЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ ФЕЪЙУБ ПЪОБЮБЕФ ПВПУОПЧБОЙЕ МПЦОПУФЙ ФЕЪЙУБ Й ЙУФЙООПУФЙ БОФЙФЕЪЙУБ. пОП ОБЮЙОБЕФУС У ДПРХЭЕОЙС ЙУФЙООЩН ПРТПЧЕТЗБЕНПЗП ФЕЪЙУБ. йЪ ОЕЗП ЧЩЧПДСФУС УМЕДУФЧЙС. («рХУФШ ФП, Ч ЮЕН чБУ ПВЧЙОСАФ, — ЙУФЙОБ. оП ФПЗДБ ДПМЦОЩ ВЩФШ УМЕДУФЧЙС…» — ЬФП ИПД ТБУУХЦДЕОЙС РП МПЗЙЛЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙС). ъБФЕН ХУФБОБЧМЙЧБЕФУС ОЕУППФЧЕФУФЧЙЕ ИПФС ВЩ ПДОПЗП ЙЪ УМЕДУФЧЙК ДЕКУФЧЙФЕМШОПНХ РПМПЦЕОЙА ЧЕЭЕК ЙМЙ ТБОЕЕ ДПЛБЪБООПНХ. («оП ЬФЙ УМЕДУФЧЙС ПФУХФУФЧХАФ ЙМЙ РТПФЙЧПТЕЮБФ ЖБЛФБН…») оБ ПУОПЧБОЙЙ ЮЕЗП ЙЪ МПЦОПУФЙ УМЕДУФЧЙС ЪБЛМАЮБАФ П МПЦОПУФЙ ПУОПЧБОЙС, Ф. Е. ДПРХЭЕОЙЙ ЙУФЙООПУФЙ ФЕЪЙУБ. ъОБЮЙФ, ФЕЪЙУ МПЦЕО, Ф. Е. ПРТПЧЕТЗОХФ.
рПЬФБРОП ЬФП ЧЩЗМСДЙФ УМЕДХАЭЙН ПВТБЪПН:
Б) ОЕПВИПДЙНП ПРТПЧЕТЗОХФШ ФЕЪЙУ б;
В) ДПРХУЛБЕН, ЮФП б — ЙУФЙООП;
Ч) ЙЪ б РПМХЮБЕН УМЕДУФЧЙС, ПДОП ЙЪ ЛПФПТЩИ (ч) — МПЦОП, Ф. Е. ОЕ-ч;
З) ПФ МПЦОПУФЙ УМЕДУФЧЙС ЪБЛМАЮБЕН Л МПЦОПУФЙ ПУОПЧБОЙС:
Д) ЪОБЮЙФ, б (ФЕЪЙУ ПРТПЧЕТЦЕОЙС) — МПЦОП, ЮФП Й ФТЕВПЧБМПУШ ПВПУОПЧБФШ.
| еУМЙ б, ФП ч |
| оЕ-ч |
| уМЕДПЧБФЕМШОП, ОЕ-б |
оЕФТХДОП ЪБНЕФЙФШ, ЮФП РТСНПЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ Й ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП УЧСЪБОЩ РП УНЩУМХ. оБРТЙНЕТ, ПРТПЧЕТЗОХФШ ПВЧЙОЕОЙЕ Ч ХВЙКУФЧЕ ПЪОБЮБЕФ ДПЛБЪБФШ ОЕЧЙОПЧОПУФШ Й, ОБПВПТПФ, ДПЛБЪБФШ ЧЙОХ ПЪОБЮБЕФ ПРТПЧЕТЗОХФШ ОЕЧЙОПЧОПУФШ.
рТСНЩН ПРТПЧЕТЦЕОЙЕН ВХДЕФ УМЕДХАЭЕЕ ТБУУХЦДЕОЙЕ: «рТЕДРПМПЦЙН, ЮФП ПО ДЕКУФЧЙФЕМШОП ХВЙМ ЬФПЗП ЮЕМПЧЕЛБ. оП Ч ЬФПН УМХЮБЕ ДПМЦОЩ ВЩФШ УМЕДЩ РТЕУФХРМЕОЙС, НПФЙЧ, ПТХДЙЕ. оЙЮЕЗП ЬФПЗП ОЕФ. ъОБЮЙФ, ОЕФ Й УПУФБЧБ РТЕУФХРМЕОЙС». лПУЧЕООПЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ ФЕЪЙУБ ПЪОБЮБЕФ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП ЙУФЙООПУФЙ БОФЙФЕЪЙУБ. еУМЙ ХДБЕФУС ПВПУОПЧБФШ МПЦОПУФШ ФЕЪЙУБ, ФП РП ЪБЛПОХ ОЕРТПФЙЧПТЕЮЙС ЪБЛМАЮБАФ ПВ ЙУФЙООПУФЙ БОФЙФЕЪЙУБ. лБЛ ЧЙДЙН, МПЗЙЮЕУЛЙК УНЩУМ ЛПУЧЕООПЗП ПРТПЧЕТЦЕОЙС ФПФ ЦЕ, ЮФП Й Ч ЛПУЧЕООПН ДПЛБЪБФЕМШУФЧЕ. тБЪОЩНЙ СЧМСАФУС МЙЫШ МПЗЙЮЕУЛЙЕ ЪБДБЮЙ, УФПСЭЙЕ РЕТЕД ДПЛБЪБФЕМШУФЧПН Й ПРТПЧЕТЦЕОЙЕН. лПУЧЕООПЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ ЙНЕЕФ УМЕДХАЭХА УФТХЛФХТХ:
Б) ОЕПВИПДЙНП ПРТПЧЕТЗОХФШ ФЕЪЙУ б;
В) ДПРХУЛБЕН ЙУФЙООПУФШ БОФЙФЕЪЙУБ ОЕ-б;
Ч) ЙЪ ОЕ-б РПМХЮБЕН УМЕДУФЧЙС, ПДОП ЙЪ ЛПФПТЩИ (ч) -МПЦОП, Ф. Е. ОЕ-ч;
З) ЙЪ МПЦОПУФЙ УМЕДУФЧЙС ЪБЛМАЮБЕН П МПЦОПУФЙ ПУОПЧБОЙС (ДПРХЭЕОЙС ЙУФЙООПУФЙ ОЕ-б):
| еУМЙ ОЕ-б, ФП ч ОЕ-ч |
| уМЕДПЧБФЕМШОП, б |
Д) ЪОБЮЙФ, ОБЫЕ ДПРХЭЕОЙЕ (ОЕ-б) ПЛБЪБМПУШ МПЦОЩН Й РП ЪБЛПОХ ОЕРТПФЙЧПТЕЮЙС ЙУФЙООЩН ВХДЕФ РТПФЙЧПТЕЮБЭЕЕ ЕНХ ЧЩУЛБЪЩЧБОЙЕ б, ЮФП Й ФТЕВПЧБМПУШ ПВПУОПЧБФШ. оБРТЙНЕТ, РТЕРПДБЧБФЕМШ ИПЮЕФ ПРТПЧЕТЗОХФШ ЪБСЧМЕОЙЕ УФХДЕОФБ, ЮФП ПО ЪОБЕФ РТЕДНЕФ. пО НПЦЕФ ДЕМБФШ ЬФП РТСНП, ДПРХУЛБС, ЮФП ПО ЪОБЕФ ЬФПФ РТЕДНЕФЕО ХУФБОПЧЙФШ МПЦОЩЕ УМЕДУФЧЙС (ПФУХФУФЧЙЕ ПФЧЕФБ ОБ ЧПРТПУ). б НПЦЕФ ДЕМБФШ ЬФП ЛПУЧЕООП, УМЕДХС МПЗЙЛЕ ЛПУЧЕООПЗП ПРТПЧЕТЦЕОЙС.
лТПНЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙС ФЕЪЙУБ НПЗХФ ВЩФШ ПРТПЧЕТЗОХФЩ ФБЛЦЕ БТЗХНЕОФЩ Й ДЕНПОУФТБГЙС.
3. чЙДЩ ДПЛБЪБФЕМШУФЧ. рТБЧЙМБ Й ПЫЙВЛЙ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ Й ПРТПЧЕТЦЕОЙС.
тБЪМЙЮБАФ РТСНЩЕ Й ЛПУЧЕООЩЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ.
рТСНПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП — ЬФП ДПЛБЪБФЕМШУФЧП, Ч ЛПФПТПН ФЕЪЙУ ОЕПВИПДЙНП УМЕДХЕФ ЙЪ БТЗХНЕОФПЧ (ОЕ ОХЦОП РТЙВЕЗБФШ Л РПНПЭЙ ЛБЛЙИ-МЙВП ДПРПМОЙФЕМШОЩИ РПУФТПЕОЙК).
нПДХУ РПОЕОУ Й НПДХУ Barbara (ббб) УБНЩЕ ТБУРТПУФТБОЕООЩЕ ЖПТНЩ РТСНПЗП ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ. рТСНПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП, ЛБЛ РТБЧЙМП, ОБЙВПМЕЕ ЬЖЖЕЛФОП Й ЛТБУЙЧП
лПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП — ДПЛБЪБФЕМШУФЧП, Ч ЛПФПТПН ЙУФЙООПУФШ ФЕЪЙУБ ХУФБОБЧМЙЧБЕФУС ЮЕТЕЪ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП МПЦОПУФЙ РТПФЙЧПТЕЮБЭЕЗП ЕНХ БОФЙФЕЪЙУБ
чЩДЕМСАФ ДЧБ ЧЙДБ ЛПУЧЕООЩИ ДПЛБЪБФЕМШУФЧ БРБЗПЗЙЮЕУЛЙЕ Й ТБЪДЕМЙФЕМШОЩЕ ЛПУЧЕООЩЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ.
бРБЗПЗЙЮЕУЛПЕ ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП (ЗТЕЮ. apagoge — ЧЩЧПД; apagogos — ХЧПДСЭЙК, ПФЧПДСЭЙК) ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП («РТЙЧЕДЕОЙЕ Л БВУХТДХ») УПУФПЙФ Ч ФПН, ЮФП НЩ ОБЮЙОБЕН ЧЩЧПДЙФШ ЙЪ БОФЙФЕЪЙУБ УМЕДУФЧЙС Й РПЛБЪЩЧБЕН, ЮФП ОЕЛПФПТЩЕ ЙЪ ЬФЙИ УМЕДУФЧЙК (ИПФС ВЩ ПДОП) СЧОП РТПФЙЧПТЕЮБФ ЙЪЧЕУФОЩН ЙУФЙООЩН РПМПЦЕОЙСН. фБЛЙН ПВТБЪПН, РТЙОСФЙЕ БОФЙФЕЪЙУБ ЧЕДЕФ Л РТПФЙЧПТЕЮЙА (Л БВУХТДХ), РПЬФПНХ ЕЗП УМЕДХЕФ РТЙЪОБФШ МПЦОЩН. оП ФПЗДБ ФЕЪЙУ ОЕПВИПДЙНП РТЙЪОБФШ ЙУФЙООЩН.
рХУФШ, ОБРТЙНЕТ, НЩ ДПЛБЪЩЧБЕН ФЕЪЙУ: «зПУХДБТУФЧЕООЩЕ ЮЙОПЧОЙЛЙ ВЕТХФ ЧЪСФЛЙ». нЩ НПЦЕН ДЕМБФШ ЬФП РТСНП: РТЙЧПДЙН БТЗХНЕОФЩ — «юЙОПЧОЙЛ чЪСФЛЙО ВЕТЕФ ЧЪСФЛЙ», «юЙОПЧОЙЛ цХМЙЛПЧ ВЕТЕФ ЧЪСФЛЙ», «юЙОПЧОЙЛ пВНБОЭЙЛПЧ ВЕТЕФ ЧЪСФЛЙ»… ъБФЕН ЙЪ ЬФЙИ РПУЩМПЛ РПУТЕДУФЧПН ЙОДХЛФЙЧОПЗП ЧЩЧПДБ РПМХЮБЕН ОБЫ ФЕЪЙУ: «уМЕДПЧБФЕМШОП, ЗПУХДБТУФЧЕООЩЕ ЮЙОПЧОЙЛЙ ВЕТХФ ЧЪСФЛЙ». оП НПЦОП РТПЧЕУФЙ Й ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП ДБООПЗП ФЕЪЙУБ. рТЕДРПМПЦЙН, ЗПЧПТЙН НЩ, ЮФП ЗПУХДБТУФЧЕООЩЕ ЮЙОПЧОЙЛЙ ОЕ ВЕТХФ ЧЪСФПЛ. — ьФП ОБЫ БОФЙФЕЪЙУ. фПЗДБ ЙЪ РТЙОСФПЗП РТЕДРПМПЦЕОЙС ЧЩФЕЛБЕФ, ЮФП ЮЙОПЧОЙЛЙ ЦЙЧХФ ОБ ПДОХ ЪБТРМБФХ, ЛПФПТБС РП ПЖЙГЙБМШОЩН ДБООЩН ОЕ ПЮЕОШ ЧЕМЙЛБ. оП ЕУМЙ ПОЙ ЦЙЧХФ ОБ ПДОХ ЪБТРМБФХ, ПОЙ ОЕ НПЗХФ РПЛХРБФШ ДБЮ, БЧФПНПВЙМЕК, ПФРТБЧМСФШ УЧПЙИ ДЕФЕК ХЮЙФШУС Ч ЪБЗТБОЙЮОЩЕ ЛПММЕДЦЙ Й ХОЙЧЕТУЙФЕФЩ Й Ф. Р. пДОБЛП ИПТПЫП ЙЪЧЕУФОП, ЮФП ЮЙОПЧОЙЛЙ чЪСФЛЙО, цХМЙЛПЧ, пВНБОЭЙЛПЧ … ЙНЕАФ ДБЮЙ, БЧФПНПВЙМЙ Й РТПЮЙЕ ВМБЗБ ГЙЧЙМЙЪБГЙЙ. чПФ НЩ Й РТЙЫМЙ Л РТПФЙЧПТЕЮЙА, ЛПФПТПЕ ЪБУФБЧМСЕФ ОБУ РТЙЪОБФШ, ЧЩДЧЙОХФЩК БОФЙФЕЪЙУ МПЦОЩН: «оЕЧЕТОП, ЮФП ЗПУХДБТУФЧЕООЩЕ ЮЙОПЧОЙЛЙ ОЕ ВЕТХФ ЧЪСФПЛ». уМЕДПЧБФЕМШОП, ПВПУОПЧБОБ ЙУФЙООПУФШ ФЕЪЙУБ: «зПУХДБТУФЧЕООЩЕ ЮЙОПЧОЙЛЙ ВЕТХФ ЧЪСФЛЙ».
тБЪДЕМЙФЕМШОПЕ ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП УПУФПЙФ Ч РПУФТПЕОЙЙ ТБЪДЕМЙФЕМШОПЗП УХЦДЕОЙС, ЬМЕНЕОФБНЙ ЛПФПТПЗП СЧМСАФУС ДПЛБЪЩЧБЕНЩК ФЕЪЙУ Й ОЕЛПФПТЩЕ ОЕУПЧНЕУФЙНЩЕ У ОЙН ХФЧЕТЦДЕОЙС (ФБЛ УЛБЪБФШ, БОФЙФЕЪЙУЩ). ъБФЕН РПЛБЪЩЧБАФ, ЮФП ЪБ ЙУЛМАЮЕОЙЕН ФЕЪЙУБ ЧУЕ ЬМЕНЕОФЩ ТБЪДЕМЙФЕМШОПЗП УХЦДЕОЙС МПЦОЩ. уМЕДПЧБФЕМШОП, ОХЦОП РТЙЪОБФШ ФЕЪЙУ ЙУФЙООЩН — ЬФП МАВЙНБС УИЕНБ ТБУУХЦДЕОЙС ЧУЕИ УЩЭЙЛПЧ Й УМЕДПЧБФЕМЕК, ЙВП ЬФП ОЕ ЮФП ЙОПЕ ЛБЛ ЙЪЧЕУФОБС ОБН УИЕНБ НПДХУБ ФПММЕОДП-РПОЕОУ ТБЪДЕМЙФЕМШОП-ЛБФЕЗПТЙЮЕУЛПЗП УЙММПЗЙЪНБ.
оБРТЙНЕТ, ЧБН ОХЦОП ДПЛБЪБФШ, ЮФП РТЕУФХРМЕОЙЕ УПЧЕТЫЙМ йЧБОПЧ. чЩ УФТПЙФЕ ТБЪДЕМЙФЕМШОПЕ ЛПУЧЕООПЕ ДПЛБЪБФЕМШУФЧП. жПТНХМЙТХЕФЕ ТБЪДЕМЙФЕМШОПЕ УХЦДЕОЙЕ, РЕТЕЮЙУМСС Ч ОЕН ЧУЕИ РПДПЪТЕЧБЕНЩИ: «рТЕУФХРМЕОЙЕ НПЗ УПЧЕТЫЙФШ йЧБОПЧ ЙМЙ рЕФТПЧ ЙМЙ уЙДПТПЧ». ъБФЕН РПЛБЪЩЧБЕФЕ, ЮФП ОЙ рЕФТПЧ, ОЙ уЙДПТПЧ Л РТЕУФХРМЕОЙА ОЕ РТЙЮБУФОЩ. пФУАДБ УМЕДХЕФ, ЮФП РТЕУФХРМЕОЙЕ УПЧЕТЫЙМ йЧБОПЧ, — ЮФП Й ФТЕВПЧБМПУШ ДПЛБЪБФШ.
фБВМЙГБ РТБЧЙМ Й ПЫЙВПЛ ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ
| фЙР РТБЧЙМБ | рТБЧЙМП | пЫЙВЛБ |
| 1. рТБЧЙМБ ФЕЪЙУБ | ||
| 2. рТБЧЙМБ БТЗХНЕОФПЧ |
ч ЛБЮЕУФЧЕ БТЗХНЕОФПЧ Ч ДПЛБЪБФЕМШУФЧЕ НПЗХФ ЙУРПМШЪПЧБФШУС:
ЛПОУФБФБГЙЙ ЖБЛФПЧ, ЙУФЙООПУФШ ЛПФПТЩИ ПВПУОПЧЩЧБЕФУС ПРЩФПН Й ОБВМАДЕОЙЕН, ОБРТЙНЕТ, «пЗПОШ ЦЦЕФ», «тЕЛБ чПМЗБ ЧРБДБЕФ Ч лБУРЙКУЛПЕ НПТЕ», «х РПДПУЙОПЧЙЛПЧ ЛТБУОЩЕ ЫМСРЛЙ» Й Ф. Р.;
ПРТЕДЕМЕОЙС РПОСФЙК, РТЕДУФБЧМСАЭЙЕ УПВПК УПЗМБЫЕОЙС П УНЩУМЕ ХРПФТЕВМСЕНЩИ ФЕТНЙОПЧ, ОБРТЙНЕТ: «пЛТХЦОПУФШ ЕУФШ ЛТЙЧБС ЪБНЛОХФБС МЙОЙС, ТБЧОП ХДБМЕООБС ПФ ОЕЛПФПТПК ФПЮЛЙ», «зЕОПН ОБЪЩЧБАФ РТПУФЕКЫХА ЕДЙОЙГХ ОБУМЕДУФЧЕООПУФЙ», «уМПЧП «НЕУСГ» Ч ТХУУЛПН СЪЩЛЕ ЙНЕЕФ ФП ЦЕ ЪОБЮЕОЙЕ, ЮФП Й УМПЧП «мХОБ» Й Ф. Р.;
БЛУЙПНЩ, ЙМЙ РПУФХМБФЩ, ФПК ПВМБУФЙ ЪОБОЙС, Ч ТБНЛБИ ЛПФПТПК РТПЧПДЙФУС ДПЛБЪБФЕМШУФЧП, ОБРТЙНЕТ, ЕУМЙ ЧЩ ДПЛБЪЩЧБЕФЕ ФЕПТЕНХ Ч ПВМБУФЙ ЕЧЛМЙДПЧПК ЗЕПНЕФТЙЙ, ЧЩ НПЦЕФЕ Ч ЛБЮЕУФЧЕ БТЗХНЕОФПЧ ЙУРПМШЪПЧБФШ ЙЪЧЕУФОЩЕ 5 БЛУЙПН еЧЛМЙДБ; ЕУМЙ ТЕЮШ ЙДЕФ П ЖЙЪЙЛЕ, ЧЩ НПЦЕФЕ ПРЙТБФШУС ОБ РТЙОГЙРЩ УПИТБОЕОЙС, ЪБЛПОЩ ФЕТНПДЙОБНЙЛЙ, РТЙОГЙРЩ ЛЧБОФПЧПК НЕИБОЙЛЙ; Ч ВЙПМПЗЙЙ — ОБ ЕУФЕУФЧЕООЩК ПФВПТ дБТЧЙОБ Й ЪБЛПОЩ нЕОДЕМС Й Ф. Р.;
ОБЛПОЕГ, Ч ЛБЮЕУФЧЕ БТЗХНЕОФПЧ НПЦОП ЙУРПМШЪПЧБФШ Й ТБОЕЕ ДПЛБЪБООЩЕ РПМПЦЕОЙС: ЕУМЙ Ч ИПДЕ ЧБЫЙИ ТБУУХЦДЕОЙК ЧЩ ДПЛБЪБМЙ ЛБЛПК-ФП ФЕЪЙУ, ФП Ч ДБМШОЕКЫЕН ЬФПФ ФЕЪЙУ НПЦОП ЙУРПМШЪПЧБФШ ЛБЛ БТЗХНЕОФ ДМС ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ ДТХЗЙИ РПМПЦЕОЙК.
Источник
Доказательное рассуждение: правила и ошибки
МОРДОВСКАЯ ЭКСТЕРНАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ
РЕФЕРАТ
на тему:
ДОКАЗАТЕЛЬНОЕ РАССУЖДЕНИЕ: ПРАВИЛА И ОШИБКИ
Выполнил: Ганюшкина И.В.
студент 1-го курса
факультет юридический
специальность юрист-государствовед
Проверил: Киричек П.Н.
Саранск, 1994
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Правила и ошибки, относящиеся к тезису
2. Правила и ошибки, относящиеся к аргументам
3. Правила к форме обоснованного тезиса (демонстрации) и ошибки в форме доказательства
4. Понятие о софизмах и логических парадоксах
Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, в судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения. Доказательность — важное качество правильного мышления. Структура доказательства включает в себя: тезис, аргументы, демонстрацию.
Тезис — это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса. Формой доказательства, или демонстрацией, называется способ логической связи между тезисом и аргументами.
Существуют правила доказательного рассуждения. Нарушение этих правил ведет к ошибкам, относящимся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.
1. Правила и ошибки, относящиеся к тезису
1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.
Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2-3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателями.
2. Тезис должен оставаться тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.
1. “Подмена тезиса”. Согласно правилам доказательного рассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникает ошибка называемая “подмена тезиса”. Суть ее в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезис оппонента сначала упрощают или расширяют его содержание, а затем начинают критиковать. Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает ему то, чего он не говорил. Ситуация эта весьма распространена, она встречается и при защите диссертаций, и при обсуждении опубликованных научных работ, и на различных собраниях и заседаниях, и при редактировании научных или литературных статей. Здесь происходит нарушение закона тождества, так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке. [1]
К примеру, надо показать, что на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне и не встречаются ни на груше, ни на вишне. [2]
2. “Довод к человеку”. Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизну диссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что он много потрудился над диссертацией и т.д. Разговор классного руководителя, например, с учителем русского языка об оценке, поставленной ученику, иногда сводится не к доказательству, что этот ученик заслужил эту оценку своими знаниями, а ссылками на личные качества ученика: он хороший общественник, много болел в этой четверти, по всем другим предметам он успевает и т.д.
В научных работах иногда вместо конкретного анализа материала, изучения современных научных данных и результатов практики в подтверждение приводят цитаты из высказываний крупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, полагая, то одной ссылки на авторитет достаточно. При этом цитаты могут вырываться из контекста и иногда произвольно толковаться. “Довод к человеку” часто представляет собой просто софистический прием, а не ошибку, допущенную непреднамеренно.
Разновидностью “довода к человеку” является ошибка, называемая “довод к публике”, состоящая в попытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутого тезиса, хотя его и нельзя доказать. [1]
3. “Переход в другой род”. Имеются две разновидности этой ошибки: а) “кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает”; б) “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает”.
В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует б , но из б не следует а , то тезис а является более сильным, чем тезис б . Например, если вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он не участвовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и кто-нибудь это видел.
Ошибка “кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает” возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис б . Например, если, пытаясь доказать, что это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое, то ничего не докажем, так как тигр — тоже полосатое животное. [1]
2. Правила и ошибки, относящиеся к аргументам
1. Аргументы, приводимые для доказательства тезиса, должны быть истинными.
2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.
3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.
1. Ложность основания (“Основное заблуждение”). В качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные. Ошибка может быть непреднамеренной. Например, геоцентрическая система Птоломея была построена на основании ложного допущения, согласно которому Солнце вращается вокруг Земли. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом), совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дача ложных показаний свидетелями или обвиняемым в ходе судебного расследования, неправильное опознание вещей или людей и т.п.). [1]
Употребление ложных, недоказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: “всем известно”, “давно установлено”, “совершенно очевидно”, “никто не станет отрицать” и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно. [2]
2. “Предвосхищение оснований”. Эта ошибка совершается тогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а только предвосхищают его.
3. “Порочный круг”. Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Эта разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”. [1]
3. Правила к форме обоснованного тезиса (демонстрации) и ошибки в форме доказательства
Тезис должен быть заключением, логически следующим из аргументов по общим правилам умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.
Ошибки в форме доказательства.
1. Мнимое следование. Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая “не следует”. Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: “следовательно”, “итак”, “таким образом”, “в итоге имеем” и т.п., — полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства.
2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качестве безусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе полезен в небольших дозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден. Аналогично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства. Лекарства врачи должны подбирать для больных индивидуально. Педагогика требует индивидуального подхода к учащимся; этика определяет нормы поведения людей, и в различных условиях они могут несколько варьироваться (например, правдивость — положительная черта человека, разглашение военной тайны — преступление). [1]
Нарушение правил умозаключений.
1. Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждению основания. Так, из посылок: “Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5” и “Это число делится на 5” — не следует заключение: “Это число оканчивается на 0”. [1]
Примером такой ошибки может быть умозаключение: “Каждый металл является химическим элементом; латунь — метал, значит латунь — химический элемент”.
2. Ошибки в индуктивных умозаключениях. Одна из таких ошибок — “поспешное обобщение”, например утверждение, что “все свидетели дают необъективные показания”. Другой ошибкой является “после этого — значит, по причине этого” (например, пропажа вещи обнаружена после прихода в дом этого человека, значит, он ее унес). На этой логической ошибке основаны все суеверия.
3. Ошибка в умозаключении по аналогии. Ошибки по аналогии можно проиллюстрировать примерами ложных аналогий (так называемые вульгарные аналогии), в том числе аналогии алхимиков. Главная цель алхимии — нахождение так называемого “философского камня” для превращения неблагородных металлов в золото и серебро, получения эликсира долголетия, универсального растворителя и т.п. Вместе с этим отмечается и положительная роль алхимии. [1]
Гадание и прорицание — это всегда рассуждение по аналогии. Распространенная группа гаданий опирается на аналогию между телом человека и его судьбой. Аналогия проводится между линиями руки и судьбы.
4. Понятие о софизмах и логических парадоксах
В отличие от непроизвольной логической ошибки — паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм — это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики.
Вот примеры довольно простых древних софизмов. “Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего”. “Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах”. [2]
Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо более интересную сторону. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении. [2]
Математические софизмы собраны в целом ряде книг. Так, С. Коваль описывает математические софизмы: “каждая окружность имеет два центра”; “каждый треугольник — равнобедренный”. [3] Я.И. Перельман приводит “алгебраические комедии”: 2×2=5; 2=3. [4]
Софизмы использовались и теперь продолжают использоваться для тонкого, завуалированного обмана. В этом случае они выступают в роли особого приема интеллектуального мошенничества, попытки выдать ложь за истину и тем самым ввести в заблуждение. [2]
Например, 2×2=5. Требуется найти ошибку в следующих рассуждениях. Имеем числовое тождество: 4:4=5:5. Вынесем за скобку в каждой части этого тождества общий множитель. Получим — 4(1:1)=5(1:1). Числа в скобках равны. Поэтому 4=5, или 2×2=5. [1] Но если записать выражение через дробь, то все встанет на свои места.
Парадокс — это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание. [1]
Парадоксальны в широком смысле афоризмы, подобные таким: “Люди жестоки, но человек добр” или “Признайте, что все равны, — и тут же появятся великие”, и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, “ортодоксальному”. [2]
Наиболее известным и, пожалуй, самым интересным из всех логических парадоксов является парадокс “Лжец”. Имеются различные варианты этого парадокса, многие из которых только по видимости парадоксальны.
В простейшем варианте “Лжеца” человек произносит всего одну фразу: “Я лгу”. Или говорит: “Высказывание, которое я сейчас произношу, является ложным”. Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса гласит: если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду.
В древности “Лжец” рассматривался как хороший пример двусмысленного выражения. В средние века “Лжец” был отнесен к “неразрешимым предложениям”. Теперь он нередко именуется “королем логических парадоксов”.
1. Гетманова А.Д. Учебник по логике — М.: Владос, 1994.
2. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить — М.: Просвещение, 1990.
3. Коваль С. От развлечения к знаниям /Пер. О. Унгурян — Варшава: Начно-техническое изд-во, 1972.
4. Перельман Я.И. Занимательная алгебра — М.: Наука, 1976.
Источник
