Сложность систем и способы «борьбы» с ней
Все мы так или иначе проектируем и реализуем системы. Будь то программные комплексы, инфраструктурные или платформенные решения. И в рамках этой работы мы постоянно сталкиваемся с понятием «сложной системы». В рамках этой заметки я хочу поделиться своим видением на сложность систем и «борьбу» с ней.
Начнем с определения системы. Мне нравится определение данное в книге System Architecture. Strategy and Product Development for Complex Systems. Перевод звучит примерно так:
Система, это набор компонентов и их связей. Функциональность всей системы больше, чем сумма функциональностей отдельных ее составляющих.
Это очень важное определение. Оно говорит о том, что система должна генерировать «полезность». Если система не дает прироста «полезности», в сравнении с компонентами, ее составляющими, то, вероятно, такая система не очень нужна.
Следующий вопрос, который можно себе задать — а что же такое «сложная система». Можно много рассуждать на этот счет, но на мой взгляд сложной можно назвать систему, которую сложно оценить умом, с которой сложно работать, сложно понять, сложно держать в голове все взаимодействия, которые происходят в этой системе.
И тут для нас, как инженеров, важно иметь механизм, какой-то способ, позволяющий эту сложность измерить. В качестве базы для этого механизма ребята из MIT предлагают использовать широко известное «магическое число семь плюс минус два». На эту тему есть оригинальное исследование, а так же статьи на хабре и презентации TED. В двух словах, идея всех этих исследований состоит в том, что «рабочая память» человека может одновременно удерживать и работать с ограниченным числом различных объектов. Тут очень важно понятие «различных» объектов, поскольку мозг борется со сложностью группируя объекты. Например, связи между объектами одинакового вида или типа можно держать в голове как одну связь. Или, более наглядно — не надо представлять себе систему из кучи перемешанных шариков разных цветов. Достаточно просто сгруппировать их в голове, сказать, что есть, скажем, пять красных шариков, семь желтых и три синих. Это упрощает работу с системой, уменьшая количество объектов с пятнадцати до трех. Поэтому в контексте оценки сложности мы говорим именно о разных объектах, атомарных, которые невозможно сгруппировать.
В конечном итоге есть разные оценки емкости рабочей памяти. Кто-то говорит о четырех объектах, кто-то — о пяти, кто-то — о семи. В своих рассуждениях я буду придерживаться классического подхода — «семь плюс минус два».
Исходя из этих оценок можно сказать, что если с системой становится сложно работать, удерживать ее компоненты и связи в памяти, то, видимо, она превышает тот самый предел емкости в «семь плюс минус два». Это в свою очередь означает, что это самое «магической число семь» можно использовать как базовую оценку сложности системы. Я думаю, что следующее, пока, промежуточное определение, имеет право на жизнь:
Сложная система, это система состоящая из 7+-2 атомарных компонентов и их связей в различных соотношениях.
Классические способы борьбы со сложностью
Теперь давайте вкратце вспомним классические способы или инструменты борьбы со сложностью на этапе проектирования. Их немного: абстракция, декомпозиция, иерархия и иерархическая декомпозиция.
- Абстракция — способ, который позволяет выделить основную функцию системы или подсистемы и скрыть содержимое
- Декомпозиция — способ разбиения системы на блоки меньшего размера или составляющие
- Иерархия — способ разбиения системы на уровни, где уровни имеют определенное место в структуре и располагаются одни над другими
- Иерархическая декомпозиция — способ, объединяющий иерархию и декомпозицию
Все эти средства в конечном итоге призваны упростить отдельные подсистемы нашей системы таким образом, чтобы при работе с каждым отдельным блоком он «влезал в голову» целиком.
О чем это все в конце концов
Что же все эти вещи нам дают? Попросту говоря, идея состоит в том, чтобы, используя различные методы, преобразовать неструктурированный набор компонентов системы, к некоему структурному виду. При этом, памятуя о магической семерке, можно сказать, что каждый блок в декомпозиции не должен содержать больше чем семь плюс/минус два элемента. Иначе, при детальном рассмотрении такого блока, его будет сложно контролировать.
С другой стороны, если мы имеем систему с большим количеством блоков, разбитых на иерархические уровни, то количество таких уровней, желательно, не должно превышать семи (плюс/минус два). В качестве иллюстрации хочу привести слайд из Fundamentals of Systems Engineering. Как видно из слайда, сложность системы растет с ростом количества уровней декомпозиции.
Таким образом правильный процесс проектирования системы можно описать примерно следующим тезисом:
Не стройте сложные системы. Стройте системы с необходимым уровнем сложности.
Источник
Борьба с системой или как выйти из системы
Добрый день! Борешься с системой? Надоело жить в системе и море фальшивых людей? Стань бомжом! Шутка. Всё не так бесперспективно, как может показаться сначала. Борьба с системой или как выйти из системы – наша тема сегодня. Существует план, с помощью которого можно покинуть систему, не становясь бомжом, и не оставаясь при этом неудачником.
Борьба с системой или как выйти из системы
Для начала давайте разберёмся, что вообще такое система, и почему нужно из неё выходить. Системой можно назвать перечень социальных правил. Этим правилам подчиняются все люди: кто-то меньше, кто-то больше.
В связи с наличием системы каждый человек должен работать, чтобы получать деньги, на них покупать продукты и выживать. Недостаток системы в том, что работать среднему человеку требуется от восьми часов.
Стоит также учитывать, что почти все люди не считают свою работу любимой. Ещё бы, ведь надо вставать утром, прикладывать силу воли для подъёма с кровати и идти в этом полусонном состоянии на своё рабочее место, чтобы кое-как отсидеть или отпахать там свою восьмёрку и, наконец, приехать домой.
Многие люди мечтают о том, чтобы тратить своё скучное рабочее время на что-то интересное, однако в большинстве случаев это сводится к банальным посиделкам на развлекательных сайтах (если работа связана с компьютером).
Функция системы имеет в себе также и цель под названием «пропаганда». Всякий человек посмотрел за свою жизнь множество фильмов. Представляете, насколько прозомбированным является его подсознание? К примеру, современный мужчина выберет, скорее, роль сексуального гиганта или порнозвезды, разумеется, нисколько не преуспев в этом. А ведь всего-то надо просто заниматься любовью в удобное время и с привлекательным человеком.
Борьба с системой или как выйти из системы? Система заставляет человека жить таким образом, чтобы эта самая жизнь была как бы не своей, а чужой. И неудивительно: многие люди ориентируются на окружающих и копируют угодные им частности, так и не оставаясь собой.
Всех нас учили правильной жизни в детских садах и школах. Этим делом занимались воспитатели, учители и родители. Все эти люди не являются идеальными, у них полно проблем, а поэтому они, занимаясь вашим воспитанием, будут закладывать в вас имеющиеся в них глюки.
Ребёнок «впитает» в себя заложенный в его подсознании бред, подрастёт и подумает: «Блин, что ж я такой идиот-то…». Но ведь он может даже и не дойти до такой мысли! Как же у системы получается так обмануть человека? Да и вы и сами, скорее всего, знаете.
Вспомните тех взрослых людей, которые закладывали в ваш ум негативные мысли. Да-да, просто воспринимая информацию проблемных людей, вы становились такими же проблемными.
Конечно, неохота верить в такую всепоглощающую восприимчивость. Но это так! И многие дети даже и не думали о том, чтобы начать жить как-то по-своему – вдруг накажут. Страх наказания и страх показаться своевольником делал своё дело.
Но иногда бывает, что кто-то всё же решает пойти против системы и упрямо гнуть свою линию. Что с такими бывает? Примерно то же, что и с оппозиционерами при авторитарной власти, но в более мягкой форме – всё-таки дети как-никак.
К тому же борьба с системой заключает в себе подвох. Дело в том, что тактика под названием «быть упрямым борцом с системой» лишь укрепляет её. Система всегда имеет в себе бунтарей и за счёт них только укрепляется.
Но как же работает этот укрепляющий систему механизм? Подумайте: где находятся правила, вынуждающие соответствовать системе? Конечно же, в уме. Не имеет значения, как они там оказались. Факт остаётся фактом – они там есть.
Когда человек взбунтовался против системы и началась борьба с системой, то сам факт бунта предполагает, что человек содержит в себе те самые общественные правила. Иначе не было бы противодействующих – своих – правил.
Результат таков: противодействуя системе, выход из неё не производится, однако через борьбу с ней твёрдо подтверждаются её правила. С этим глупо не соглашаться. Бунтующий против системы человек – это всё равно что чужеродный микроб в организме, вредящий ему. Не будь таких «микробов-бунтарей», система бы не обладала иммунитетом к ним.
Если же вы всерьёз решились на расставание с теми самыми правилами, их следует вытащить из своего подсознания и выкинуть на воображаемую помойку. Можно эти правила быстренько подзабыть, например, с помощью алкогольного опьянения. Однако пьянство – дело глупое, к тому же алкоголь тоже является частью системы.
Так что единственный верный способ – это сделать так, чтобы важность правил системы сошла на нет. После того, когда эти правила будут для вас сухим безэмоциональным списком, лишь тогда и произойдёт расставание с системой. Только в этом случае вы сможете оказаться вне социальных игрищ, оставаясь при этом внутри общества.
Борьба с системой или как выйти из системы? Как именно сделать так, чтобы правила системы не властвовали над нами? Насчёт этой темы имеется весьма интересная виртуальная книжка, которая имеет интересное название – «турбо-суслик».
Эта книга поможет людям избавиться от глюков в своём уме и начать полноценную жизнь. Там подробно описываются механизмы работы «турбо-суслика» с наличием простого, но при этом весьма эффективного пути, пройдя по которому можно за короткое время освободиться от вороха своих проблем, которые уже давно отравляли и продолжают отравлять вашу жизнь.
Понравилась статья? Поделись с друзьями в соц.сетях:
Источник
О способах борьбы с системой.
Как врачи вынужденно превращаются в политиков (или о том, как можно использовать слабые места современной системы власти, в борьбе с этой системой).
Своё участие в выборах, которые прошли 4 декабря 2011 года, когда я пытался стать депутатом Законодательного Собрания Свердловской области, и оказался вторым, вслед за ЕдРоссом, владельцем крупнейшего вещевого рынка на Урале, я продолжил в судебных процессах, сочтя, что стал жертвой административного «катка», который расчищал дорогу в депутаты ставленнику власти, а тот, в свою очередь, очень активно и, главное, безответственно нарушал многие законы.
Я ещё изложу, надеюсь, многие события, выводы и соображения, в связи со своими усилиями, когда-нибудь, позже. А сейчас хотел бы сказать, что система у нас, хоть и действует в интересах избранных, даже если они оказываются преступниками, либо правонарушителями (это так – общая ремарка), имеет свои слабые места, которые можно и нужно использовать всем тем, кто пытается чего-то добиться.
Итак, изначально, после выборов 4 декабря 2011 года, я подал не один иск, общий, по всем нарушениям, которые усмотрел в действиях органов власти и своего оппонента, которого власть, закрывая глаза на уголовно наказуемые деяния (про эти дела я напишу, дай бог, отдельно), а несколько исковых заявлений по разным обстоятельствам и составам. И эта тактика, как я сейчас убеждаюсь, себя оправдывает хотя бы возможностью подольше тиранить существующую несправедливую систему гражданских правоотношений, убеждаясь на большем количестве примеров, что нам нужна другая система власти, включая судебную.
Это свойство нынешних бюрократов: ты им пишешь в одной бумаге про всё-всё-всё, а они, найдя, что в чём-то, лишь одном, ты не прав, либо у них есть отмазка – в результате тебе отвечают, отвечая на всё сразу одним моментом, а не всем списком, который ожидал, но отмечая лишь свою сильную сторону, оттеняя или попросту пропуская свои «сопли» и косяки.
Так вот, я, зная эти свойства бюрократов, разделил свои претензии. Они попали в суд, в разные процессы, к разным судьям, в том числе. И вот тут можно увидеть, что в слаженном механизме, который не приемлет подрыва основ действующих авторитетов, начинаются сбои и брожения.
В результате, пройдя часть пути с одним заявлением, я учитываю особенности рассмотрения и поведения судей, включая их ошибки и нарушения моих прав, в другом заявлении, там – в следующем и так далее. В результате, имея не рассмотренные дела, я могу заранее придумывать своего рода сюрпризы, с которыми сталкиваю исполнителей, которым суждена роль моих оппонентов, которые прут строго по предначертанному им пути. И у меня сейчас именно тот период, в который я могу использовать полученные уже «в бою» знания и опыт, чтобы доставить хлопот и переживаний адептам устоявшейся машины бюрократов, поддерживаемых слабым и зависимым от них судом (так, во всяком случае, мне кажется).
И я добился того, что судебная система дала сбой. Очень серьёзный, вопиющий, мне кажется. На одном из последних заседаний в суде уже второй инстанции я заявил о нарушениях, допущенных в суде первой инстанции по рассматриваемому делу.
Я обратил внимание на то, что судья приняла одно из определений судебного процесса задним числом. Конкретно: заседание прошло 20 числа, а определение принято 17-м. При этом немаловажно, что основанием его принятия является статья гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, по которой определение должно быть принято с учётом мнения сторон. Понятно, что если оно принято задним числом, что ещё можно было бы объяснить, если иметь ввиду решение только самого судьи. Но изображать мнение людей тоже задним числом – это ни в какие ворота. Так явно передёргивать – просто не прилично, даже у нашей власти.
Кроме того, я увидел интересную деталь в Решении судьи первой инстанции. Решение почти полностью скопировало текст объяснений в суд, сделанных госорганом – избирательной комиссией. Не исключаю, что судья просто взяла этот текст в электронном виде у своих соплеменников-бюрократов, чтобы выступить консолидированным фронтом против того, кто вздумал выступить против системы. Формально это не является нарушением. Но по сути?!
Так вот, когда я в суде второй инстанции заявил, во-первых, о подложном документе, принятом задним числом, что очень сильно подрывает законность судебной власти, в целом, а, во-вторых, я высказался относительно того, что обретение навыков переписывания – программа начальной школы, именно в ней детей учат переписывать готовый текст, я не просто увидел, я практически физически ощутил ненависть присутствующих в зале судебного заседания трёх судей, работника прокуратуры и двух представителей избирательных комиссий. Их шок постепенно перешёл в нервный смех, свидетельствовавший, что они сами ощутили всю нелепость и никчёмность действий своих коллег, допустивших такие абсурдности.
А когда я высказал сомнение, что заканчивать школу, юридическую академию, а вслед за этим – добиваться и получать статус судьи – слишком большая роскошь для налогоплательщиков, меня попросту прервали и потребовали уйти с трибуны. Я не мог не подчиниться, хотя законов и порядков не нарушал. Высказал своё мнение, которое должны были выслушать, согласиться либо не согласиться с ним. Но лишать слова, когда я не закончил – это чересчур.
Я совершенно спокойно, не повышая голоса, заявил протест, отвод судье, которые были проигнорированы. И в этот момент судьи, рассматривающие вопрос, нарушили регламент. Они обязаны были отреагировать. Принять или не принять мой протест, отвод, но они должны были быть отражены в их осознанных и определённых процессуальных действиях. Следом за этим всех вообще сразу удалили из зала заседания, тут же позвали обратно и зачитали, что приняли решение, по которому моё обжалование не удовлетворялось, оставаясь в пользу избирательной комиссии. Мне хотелось аплодировать и крикнуть браво!
Этот ход судебной коллегии был однозначно противозаконен, при этом он высвечивал незаконные действия коллеги из первой инстанции, поэтому я составил обращение Председателям Судов, в котором попросил их представить судей, допустивших нарушение гражданских прав участника процесса, заметившего подлог и копирование чужого текста у коллеги, чьё решение им требовалось оценить, нарушив при этом мои процессуальные права и унизив человеческое достоинство удалением с трибуны, на разбор специальной профессиональной дисциплинарной комиссии – Квалификационной коллегии судей Свердловского областного суда, которая может вынести дисциплинарное наказание, вплоть до лишения судьи статуса. Посмотрим…
Я не знаю пока, будет ли рассматриваться этот вопрос. Если будет, там потянется выяснение причин и оснований. Возможно, не удастся замять подлог документов. Вылезут причины всех действий и усилий, приведших к этому. Было бы неплохо, но я не верю, что система готова сама себя подрубать, наказывая исполнителей. Это иногда случается, но, увы, в отношении тех, кого начинают считать врагами и предателями самой системы. И примеры этому есть. Скорее всего – вопрос спустят на тормозах.
Но я доволен, что уже вызвал переполох и смятение чувств у нескольких исполнителей, приводящих в действие, можно утверждать, драконовскую неправосудную машину, способную перемолоть любого, кто встанет на её пути. По тому раздражению, которое я видел, по тем действиям, которые наблюдаю сейчас – я увидел, что назначение новых процессов по моим делам тормознулось, а моё обращение остаётся без ответа, хотя время на ответ, по закону, вышло, я понял, что своими действиями сильно встряхнул это болото несправедливого недоброжелательства к людям и пренебрежения к законам. Уверен, что мы ещё схлестнёмся. И я не боюсь этой перспективы, потому что знаю, что правда на моей стороне. А спокойная жизнь мне не интересна.
Да, конечно, я не смогу переделать систему, но пусть эта система понимает, что её гниль видна и она отравляет саму себя ею, принимает решения против собственных адептов, выставляющих явно неприглядную физиономию этой самой системы, благодаря собственным бездарным незаконным действиям, обнажая свои клыки и слабые места перед людьми, которые будут решать будущее этой системы. И я надеюсь, что будущего у неё нет.
Я уверен, что, во-первых, внёс своими действиями вклад в уменьшение срока существования сегодняшней несправедливой системы, а, во-вторых, считаю, что мои действия наглядно показывают, как можно и нужно бороться с несправедливостью существующей системы, отстаивая собственные права и интересы, ведь кроме тебя самого никто о них заботиться не будет. Это-факт. Да и идти с такими вещами, например, в Страсбург – более надёжно и интересно! Пусть хотя бы Страсбургский суд по правам человека заботится о наших нагло попранных Конституционных правах и свободах. Во всяком случае – для меня. Я хотя бы изучил новую для себя отрасль знаний. А теперь просто отрабатываю «тактику ведения боя». Впереди ещё будут сражения, я знаю! И как тут не вспомнить классика М.Ганди: «Вначале тебя не замечают, потом смеются над тобой, потом с тобой борются, а потом ты побеждаешь!»
А о сути вопросов, с которыми я прошёл через бесконечную вереницу судов – на протяжении более полугода, и вижу их ещё впереди, думаю, что напишу позже, отдельно, когда результаты будут определёнными и законченными, так как ещё многое предстоит понять и учесть. Материала много, над ним ещё работать и работать. И я точно знаю, что мои оппоненты и недоброжелатели тоже читают мои произведения. Иду с открытым забралом, потому что не боюсь, потому что знаю, что я — прав.
Главное – не унывать и не сидеть, сложа руки! Всем! Обязательно! Так победим! Удачи!
Источник
