Способ аргументации 8 класс

14.04. 8 класс Родной русский язык

Урок « Аргументация: виды и структура»

Тема урока: Аргументация: виды и структура

Цели урока:

– образовательные: дать понятие об аргументации, о видах и структуре аргументов, показать способы подбора аргументов;

– развивающие: развивать умения анализировать, определить проблему текста, обобщать и делать выводы;

Здравствуйте, ребята! Наш урок мы посвятим разговору об аргументации собственного мнения. Мы рассмотрим ее виды и особенности, познакомимся со способами подбора аргументов.

2. Работа над темой урока.

1) Актуализация опорных знаний.

• Вспомните: в чем цель рассуждения? (Доказать истинность какого-либо положения (тезиса).

2) Знакомство с понятием аргументация и ее компонентами.

Для того чтобы сформулировать собственную позицию, недостаточно лишь формально заявить о своём мнении: Я согласен (не согласен) с мнением автора. Ваша позиция должна быть сформулирована в отдельном предложении. Например: Я согласен с мнением автора: речь человека – это показатель его интеллектуального и нравственного развития.

Структура аргумента. Как аргументировать свою позицию?

Аргументом называется мысль или положение, которое используется для доказательства истинности или ложности тезиса.

Аргументация – это процесс доказательства.

Цель аргументации — убедить в чем-либо, укрепить или изменить мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.

Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:

• тезис (положение, которое надо доказать);
• аргументация (доказательства, доводы);
• микровывод.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому что. », то есть между тезисом и аргументами, также между отдельными аргументами должна быть установлена логическая и грамматическая связь.

Существуют определённые виды аргументов:

— логические (выводы науки, статистика, законы природы, положение юридических законов, официальных документов, свидетельства очевидцев);

— иллюстративные (литературный пример);

— предположительные (ссылки на авторитет: мнение учёного, философа).

3. Закрепление изученного материала. Практикум по теме урока.

1.Прочитайте текст. Рассмотрите схему к нему.

Есть еще люди, которые относятся к искусству, особенно к музыке, как к развлечению. Какое это огромное заблуждение!

«Я сожалел бы, если бы моя музыка только развлекала слушателей. Я стремился сделать их лучше», – писал замечательный немецкий композитор XVIII века Гендель.

«Высекать огонь из сердец людей» – вот к чему стремился великий Бетховен.

Гений русской музыки Чайковский мечтал о том, чтобы «приносить людям утешение».

Как перекликаются эти слова с удивительными по простоте и ясности словами Пушкина: «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал. »

Как точно определил поэт высшее назначение искусства – пробуждать в людях чувства! И это относится ко всем видам искусства, в том числе и к музыке – самому эмоциональному искусству.

Музыка – это большая и серьезная часть жизни, могучее средство духовного обогащения. (По Д. Кабалевскому)

СХЕМА

Относиться к музыке как к развлечению – это огромное заблуждение. (Почему?) От этого вопроса — переход к аргументам.

• 2.Аргументов в тексте ровно 4:

• — так как Музыка делает людей лучше
• — так как Музыка высекает огонь из сердец
• — так как Музыка приносит людям утешение
• — так как Музыка пробуждает чувства добрые

• 3.Вывод (что из этого следует?): Музыка – могучее средство духовного обогащения

• Какую информацию вы получили из этого текста? О чем этот текст?
• Согласны ли вы с тем, что схема сделана правильно? Обоснуйте свое мнение. Возможны ли варианты схемы?
• Расскажите о роли аргументов (доводов, выводов) в раскрытии основной мысли: как с их помощью передаваемая информация становится полной? Какие аргументы использует автор?
• Поможет ли вам проведенная работа пересказать текст?

2. Прочитайте текст и выполните задания.

Чехов вырос в Таганроге – портовом, разноязыковом городе, в ту пору оживленном центре международной торговли на Азовском море. Отец писателя Павел Егорович был человеком недюжинным: он рисовал, играл на скрипке, любил пение, руководил церковным хором. И всю жизнь восхищенно вспоминал степь, на которой смолоду гонял гурты скота. Однако, стремясь во что бы то ни стало выбиться в люди, обеспечить семью, дать детям образование, пустился в коммерцию, завел лавку в Таганроге. Не имея способностей к торговле, он терпел вечные неудачи в своих делах. Может быть, поэтому отец в семье часто становился раздражительным и грубым. Много лет спустя Чехов писал братьям: «… деспотизм и ложь исковеркали наше детство до такой степени, что тошно и страшно вспоминать. Вспомните ужас и отвращение, какие мы чувствовали во время оно, когда отец за обедом поднимал бунт из-за пересоленного супа или ругал мать дурой. Отец теперь никогда не может простить себе всего этого».

Антон Чехов и старшие его братья с малых лет часами сидели в лавке, часто до поздней ночи маялись на спевках церковного хора, которым руководил отец, и в праздники, поднявшись еще до рассвета, отправлялись петь в церковь. Порку как воспитательное средство Павел Егорович применял постоянно.

И все-таки это была дружная семья. Несдержанность отца смягчалась сердечностью матери. Все дети – пятеро сыновей и дочь – были привязаны к родителям и друг к другу. И все были одаренными. В семье любили выдумку, шутку, ценили искусство.

1. Назовите проблемы, которые поднимает автор в данном тексте.

2. К какому разряду можно отнести данную проблему?

4. Задание: В творчестве каких писателей XIX-XX веков поднимается данная проблема? Назовите их произведения. Сформулируйте свое мнение и приведите аргументы.

5. Подведение итогов. Рефлексия.

Таким образом, аргументация собственного мнения по проблеме очень важный критерий оценивания ваших письменных работ.

– Что нового узнали на уроке?

– Чему научились на уроке?

Вы сегодня узнали о том, что аргумент должен соответствовать утверждаемому (аргумент должен доказывать именно то, что утверждается); аргументация должна быть убедительной. Аргумент, приведенный пример, должен не просто выступать как яркий повествовательный или описательный микротекст, а доказывать или опровергать то или иное утверждение.

Источник

Аргументация. Правила эффективной аргументации.

Просмотр содержимого документа
«Аргументация. Правила эффективной аргументации.»

Конспект урока по родному языку (русскому)

Тема: Аргументация. Правила эффективной аргументации.

– образовательные: дать понятие об аргументации, о видах и структуре аргументов, показать способы подбора аргументов;

– развивающие: развивать умения анализировать, определить проблему текста, обобщать и делать выводы;

– воспитательные: побудить учащихся к активности, воспитывать коммуникативной культуры учащихся

Тип урока: урок развития речи.

Вид урока: комбинированный.

АРГУМЕНТАЦИЯ (от лат. argumentatio — приведение аргументов) — приведение доводов с намерением изменить убеждениядр. стороны (аудитории).

К правилам аргументации относится следующее:

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о. ; Меня сегодня интересует во­прос о. ; Существует такая проблема. и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами. Например: Мне кажется, что. и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему — расположите их в опреде­ленном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

Существуют правила эффективной аргументации. К ним относятся следующие:

Эмоциональность — важнейшее качество эффективного пуб­личного выступления. Показывайте аудитории, что вы взволнова­ны, что то, о чем вы рассказываете, вас действительно беспокоит и вы хотите донести это беспокойство и волнение до слушателей. Эмоция в публичном выступлении перед современной аудитори­ей оказывается очень сильным риторическим средством, внима­ние вам будет обеспечено.

Необходимо иметь в виду, что эмоциональная речь, нажим на аудиторию или отдельного слушателя часто оказываются более эффективными, нежели логическая аргументация, особенно ког­да в качестве аудитории выступают дети, женщины, молодежь или просто слабо подготовленные люди.

А.Л. Ивин в своей книге «Искусство правильно мыслить» при­водит такую историю. Некий французский аристократ никак не мог понять из объяснений своего преподавателя, почему сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Наконец препода­ватель воскликнул: «Я клянусь Вам, Ваше высочество, что она им равна!» — «Почему же Вы мне сразу не объяснили столь убеди­тельно?» — спросил аристократ.

Следует также отметить, что эмоциональность оратора не дол­жна быть чрезмерной, перехлестывать через край.

Эмоциональность оратора должна быть заметна аудитории, но она не должна доминировать над самим содержанием его выступ­ления. В связи с этим необходимо придерживаться следующего пра­вила: обращаться к фактам и примерам, вызывающим эмоции, а не к самим эмоциям.

Вместе с тем, подчеркнем еще раз, эмоциональность тона ора­тора должна быть обязательно очевидна для слушателей.

2) Не злоупотребляйте логическим давлением.

Данное правило тесно связано с предыдущим. В паре эмоция — логика для большинства современных аудиторий предпочтение должно быть отдано эмоции. Почему? Всякое логичное рассужде­ние, особенно любая дедукция, есть своего рода мыслительное принуждение, некоторое интеллектуальное насилие над аудито­рией — ее загоняют логическими доводами в некую специально подготовленную ловушку, подводят к выводу, которому нет аль­тернативы.

Подавляющее большинство людей не любит, когда кто-либо доказывает им единственную истину, не оставляя при этом места для сомнения в ее правоте. «Не следует требовать от оратора точ­ных доказательств, — указывал Аристотель, — точно так же, как от математика не следует требовать эмоционального обсуждения».

Разумеется, логика должна присутствовать в аргументации, но её нужно скрывать за эмоциональной формой изложения, конк­ретными примерами, юмором и т.д.

3) Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.

Выступая перед любой аудиторией, старайтесь найти и объяс­нить слушателям причину, по которой для них должно быть важ­но то, о чем вы сейчас будете им рассказывать: Наркоманом будет сын соседа, а платить за лечение будете вы и т.д. Старайтесь пока­зать реальную пользу для слушателей от ваших предположений или информации: что они смогут сделать, получить вплоть до де­талей: Это поможет вам обрести здоровье; Я научу вас сохранять спокойствие в критических ситуациях; Вы узнаете сегодня, как можно прожить на минимальную зарплату и т.д. Перед выступлением надо хорошо продумать, какую практическую пользу должны получить слушатели от вашего выступления, и сообщить им об этом.

Очень эффективен прием «Превращайте обсуждение идей в об­суждение людей». Он заключается в том, что хвалят или критикуют носителя идеи, а потом уже и саму идею, персонифицируемую им. Например, такая постановка вопроса: «Кто прав — У или X?» вме­сто того, чтобы спросить: «Надо нам ужесточать вертикаль власти или нет?». В логике такой аргумент называют «аргументом к челове­ку». Этот прием неизменно демонстрирует высокую эффективность.

5. Отвлекайтесь в изложении.

Нельзя говорить все время только на тему. Вашим идеям необ­ходим «упаковочный материал». В изложении надо слегка отвле­каться, чуть-чуть отклоняться от основной темы, чтобы дать слу­шателям возможность немного расслабиться.

Если внимание аудитории несколько отвлекать, то убеждающее воздействие оратора на аудиторию усиливается. Например, негром­кая музыка, демонстрация слайдов с картинами природы, слабый неритмичный стук за стеной и т.д. (естественно, в разумных преде­лах), как выяснилось, способствуют тому, что аудитория больше верит оратору, склонна принять его точку зрения. Механизм этого феномена объясняется таким образом, небольшое отвлечение зас­тавляет слушателей напрягать внимание и не оставляет времени на критическое обдумывание и выдвижение контраргументов. Под­черкнем, что сильное отвлечение аудитории дает, естественно, обратный эффект: информация оказывается невоспринятой. Важ­но оптимально подобрать уровень «помех». Кстати, отвлекающей помехой, повышающей убедительность выступления, может быть голос оратора (слишком громкий или слишком тихий, меняющийся по амплитуде и др., внешность оратора, особенности одежды — какая-либо небольшая странность или экстравагантность, некото­рые движения, жесты и т.д.). Необходима лишь умеренность.

6) Используйте парадоксальные аргументы.

Во многих аудиториях эффективно использование парадоксов в процессе аргументации. Как писал Гельвеций, «бывают люди, которых надо ошеломить, чтобы убедить». Этот прием довольно труден, его необходимо заранее обдумывать и готовить, но подоб­ные аргументы обычно хорошо запоминаются и в силу этого ока­зываются довольно эффективными. Ср. использование такого при­ема в рекламе, которую опубликовал американский отоларинго­лог: «Половина населения США носит очки. Это еще раз доказывает, что без ушей жить нельзя. Принимаю ежедневно с 10.00 до 14.00».

Требование лаконичности — одно из важнейших. Краткая, ла­коничная речь всегда является более действенной. Краткие выс­тупления хорошо запоминаются и кажутся аудитории более ум­ными и правильными, нежели более длинные. В качестве примера приведем речь Героя Советского Союза снайпера Людмилы Павличенко, с которой она обратилась к американцам во время вой­ны, когда была в США в составе делегации советской молодежи. На митинге ей дали для выступления две минуты, но она говори­ла всего несколько секунд. Вот ее речь: «Мужчины, американские мужчины! До каких пор вы будете держаться за юбки американ­ских женщин? Пора открывать второй фронт!».

Использование примеров — это большое искусство. Их не должно быть очень много. Те же примеры, которые оратор приво­дит, должны быть наглядными, т.е. конкретными, вызывающими зрительный образ, любопытство.

П. Сопер писал: «Стоит оратору сказать: «Знал я одного удиви­тельного человека. » — и аудитория сразу встрепенется». Примеры придают изложению наглядность, свежесть, образность. Они дела­ют изложение понятнее слушателям. Примеры запоминаются лег­че, чем абстрактные положения: абстрактное постигается через конкретное. Примеры могут заменить громоздкие определения, экономят время лектора и усилия слушателей. Как отмечал А. Стешов, «порой люди помнят, о чем шла речь, только по примерам».

Есть три основных правила приведения примеров.

1. Заострите внимание на примере до его приведения.

2. Не навязывайте аудитории смысл примера (не говорите: Таким образом, данный пример показывает нам, что. — аудитория сделает этот вывод сама).

3. Пример должен быть предварительно обработан: сокращен и включен в контекст вашего выступления. Не следует приводить в качестве примеров длинные цитаты и абстрактные соображе­ния — необходимо быть кратким и обеспечить наглядность при­
мера для слушателей.

Статистические данные, цифровой материал обладают значи­тельной убедительностью практически для любой аудитории и при соблюдении правил устной подачи цифровой информации убедительность речи оратора значительно повышается.

Известно, что около 80% информации человек получает через зрение. Отсюда важнейшая роль зрительной стороны восприятия устного выступления. Мы говорим слушать лекцию, прослушать выступление. Но на самом деле слушатели не сводят глаз с орато­ра, они смотрят его выступление.

Юмор любит любая аудитория. Шутки хорошо запоминаются, они поднимают престиж оратора, располагают к нему аудито­рию, снимают усталость и напряжение. Однако юмор — очень тон­кое оружие в руках оратора, и надо умело им пользоваться.

Нельзя превращать ваше выступление целиком в юмористи­ческое, если только оно не относится к жанру развлекательных выступлений. Юмор должен использоваться в меру. П. Сопер от­мечает, что лучший юмор в публичном выступлении — это ори­гинальный, т.е. свой собственный. Конечно, не каждый оратор способен к такому юмору, но эффективен и заимствованный юмор, следует только делать ссылку на автора шутки или анекдота.

Можно ли начинать выступление с шутки? Нет. Д. Карнеги ре­комендует, по крайней мере, три минуты не допускать никаких шуток: «Юмор должен быть глазурью на торте, шоколадом меж­ду слоями торта, но никак не самим тортом». Веселое настрое­ние аудитории, возникающее в результате использования орато­ром юмора, может быть создано за счет ссылки на местные усло­вия, особенности; на ситуацию выступления; замечания преды­дущих ораторов.

Список подобных приемов может быть дополнен. Отметим, что эти приемы имеют яркую национальную окраску: они «работают» в русской аудитории, но будут во многом иными в американской, японской и др. Скажем, в Европе эффективна ссылка на Библию, в нашей аудитории — нет и т.д.

Существует еще ряд правил аргументации, который важен при убеждении кого бы то ни было:

Первое правило (правило Гомера):

Очередность приводимых аргументов влияет на их убе­дительность. Наиболее убедителен следующий порядок ар­гументов: сильные — средние — один самый сильный (слабыми аргументами вообще не пользуйтесь, они при­носят вред, а не пользу). Сила (слабость) аргументов дол­жна определяться не с точки зрения выступающего, а с точки зрения лица, принимающего решение.

Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей:

Встречные аргументы (контраргументы) имеют ту же градацию.

Они не вызывают критики, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание. Это, прежде всего:

— точно установленные и взаимосвязанные факты и суж­дения, вытекающие из них;

законы, уставы, руководящие документы, если они ис­полняются и соответствуют реальной жизни;

экспериментально проверенные выводы;

цитаты из публичных заявлений, книг, признанных в той или иной сфере авторитетов;

показания свидетелей и очевидцев событий;

статистическая информация, если сбор ее, обработка и обобщение сделаны профессионалами-статистиками.

Они вызывают сомнения оппонентов. К таким аргумен­там относятся:

— умозаключения, основанные на двух или более отдель­ных фактах, связь между которыми неясна без третье­го;

— уловки и суждения, построенные на алогизмах (ало­гизм — прием для разрушения логики мышления — ссылки (цитаты) на авторитеты, неизвестные или ма­лоизвестные слушателям);

— аналогии и непоказательные примеры;

— доводы личного характера, вытекающие из обстоя­тельств или диктуемые побуждением, желанием;

— тенденциозно подобранные отступления, афоризмы, доводы, версии или обобщения, сделанные на основе догадок, предположений, ощущений;

— выводы из неполных статистических данных.

Они позволяют разоб­лачить, дискредитировать соперника, применившего их. Ими бывают:

— суждения на основе подтасованных фактов;

— ссылки на сомнительные, непроверенные источники;

— потерявшие силу решения;

— домыслы, догадки, предположения, измышления;

— доводы, рассчитанные на предрассудки, невежество;

— выводы, сделанные из фиктивных документов;

— выдаваемые авансом посулы и обещания;

— ложные заявления и показания;

— подлог и фальсификация того, о чем говорится.

Источник