Спор это способ коллективного решения проблемы ошибка

Спор это способ коллективного решения проблемы ошибка

ЕГЭ 2020 | РУССКИЙ ЯЗЫК | Вебинары Эврика запись закреплена

#ТестированиеДаля_7
7. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между грам­ма­ти­че­ски­ми ошиб­ка­ми и пред­ло­же­ни­я­ми, в ко­то­рых они до­пу­ще­ны: к каж­дой по­зи­ции пер­во­го столб­ца под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столб­ца.

ГРАМ­МА­ТИ­ЧЕ­СКИЕ ОШИБ­КИ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ
А) на­ру­ше­ние в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с при­част­ным обо­ро­том
Б) на­ру­ше­ние в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с не­со­гла­со­ван­ным при­ло­же­ни­ем
В) на­ру­ше­ние связи между под­ле­жа­щим и ска­зу­е­мым
Г) ошиб­ка в по­стро­е­нии слож­но­го пред­ло­же­ния
Д) ошиб­ка в по­стро­е­нии пред­ло­же­ния с де­е­при­част­ным обо­ро­том

1) Вспо­ми­наю вы­ступ­ле­ние фрон­то­вой кон­церт­ной бри­га­ды, со­сто­я­щее из ар­ти­стов Мур­ман­ско­го драм­те­ат­ра.
2) Спор – это спо­соб кол­лек­тив­но­го ре­ше­ния про­бле­мы, при ко­то­ром каж­дая из сто­рон пре­тен­ду­ет на уста­нов­ле­ние ис­ти­ны.
3) На со­бра­нии ре­ши­ли под­ве­сти итоги тому, чему нас на­учи­ла ра­бо­та в новых усло­ви­ях.
4) Те, кто увле­ка­ет­ся твор­че­ством Пуш­ки­на, знают, что он писал поэму «Бо­ри­са Го­ду­но­ва» в Ми­хай­лов­ском.
5) При­со­еди­нив Ко­лом­ну к Мос­ков­ско­му кня­же­ству, князь Да­ни­ил мог кон­тро­ли­ро­вать важ­ней­ший тор­го­вый путь по реке Оке.
6) Ад­ми­ни­стра­ция го­ро­да, в том числе мэр, не­сколь­ко де­пу­та­тов и чле­нов ко­мис­сий, также при­сут­ство­ва­ли на от­кры­тии музея.
7) По­лу­чив пись­мо от Маши, перед Гри­не­вым воз­ник­ла труд­ная за­да­ча.
8) Никто из тех, кто играл в школь­ной бас­кет­боль­ной ко­ман­де, не стал про­фес­си­о­наль­ным спортс­ме­ном.
9) Лес­ные по­ля­ны по­кры­лись яр­ки­ми звёздоч­ка­ми зем­ля­ни­ки, обиль­но цве­ту­щей в этом году.

Источник

2. Спор — это способ коллективного решения проблемы, при котором каждая из сторон претендуют на установление истины

Чаще всего ошибка проявляется в предложении следующим образом:

Не совпадает число подлежащего и сказуемого; не совпадает род подлежащего и сказуемого.

Чтобы найти ошибку, нужно уметь определять подлежащее и сказуемое в предложении, а также знать основные правила:

Сказуемое должно быть согласовано с подлежащим, а не со второстепенными членами предложения.

Если подлежащим является существительное мужского рода, обозначающее должность или профессию, то род сказуемого определяется из контекста.

Если присутствует указание на женский пол, сказуемое должно быть женского рода, в противном случае – мужского.

Если подлежащим является сложносокращенное слово, род сказуемого определяется главным словом из словосочетания.

Местоимение «кто» употребляется с глаголом в единственном числе и мужском роде. Обособленный оборот не влияет на форму сказуемого.

Если числительное является подлежащим и оканчивается на один, то сказуемое должно быть в единственном числе.

1.Предложение: Те, кто придут позже, займут свободные места.

Предложение является сложноподчиненным, состоящим из 2 частей: главная и придаточная. Основа главной части: те займут (подлежащее и сказуемое во множественном числе). Основа в придаточной части: кто придут (кто – в единственном числе, придут – во множественном числе). Связь между подлежащим и сказуемым нарушена, поэтому нужно поставить сказуемое «придут» в единственное число.
Верный вариант: Те, кто придет позже, займут свободные места.
2. Спор — это способ коллективного решения проблемы, при котором каждая из сторон претендуют на установление истины.

Предложение является сложноподчиненным, состоящим из 2 частей: главная и придаточная. Основа главной части: спор это способ (подлежащее и сказуемое в единственном числе). Основа в придаточной части: каждая претендуют (каждая – в единственном числе, претендуют – во множественном числе). И хотя в придаточной части речь идет о сторонах, которых несколько, слово «стороны» в родительном падеже не является подлежащим. Вместо него подлежащим является слово «каждая». Поэтому сказуемое «претендуют» нужно поставить в единственное число.

Верный вариант: Спор — это способ коллективного решения проблемы, при котором каждая из сторон претендует на установление истины.

ПРИМЕР 3 Предложение: Команда орнитологов из нескольких университетов разработали методику изучения редких птиц.

Основа предложения: команда разработали (команда – в единственном числе, разработали – во множественном числе). Хотя в предложении говорится об орнитологах, которых несколько, подлежащим является слово «команда» (т.к. команда в именительном падеже, а орнитологи в родительном падеже). Поэтому сказуемое «разработали» нужно поставить в единственное число.

Верный вариант: Команда орнитологов из нескольких университетов разработала методику изучения редких птиц.

ПРИМЕР 4 Предложение: Печать, в частности молодёжные журналы, уделяют много внимания вопросам культуры.

Основа предложения: печать уделяют (печать – в единственном числе, уделяют – во множественном числе). Хотя в предложении есть обособленная часть «в частности молодёжные журналы» во множественном числе, она не влияет на число сказуемого. Связь между подлежащим и сказуемым нарушена, поэтому нужно поставить сказуемое «уделяют» в единственное число.

Верный вариант: Печать, в частности молодёжные журналы, уделяет много внимания вопросам культуры.

ПРИМЕР 5 Предложение: Пятьдесят один строительный объект сданы в прошлом году.

Основа предложения: пятьдесят один объект сданы. Так как в подлежащем есть числительное, заканчивающееся на один, сказуемое должно быть в единственном числе, хотя в предложении речь идет о нескольких объектах. Поэтому нужно поставить сказуемое «сданы» в единственное число.

Верный вариант: Пятьдесят один строительный объект сдан в прошлом году.

ПРИМЕР 6 Предложение: Сухуми раскинулась на самом берегу моря.

Основа предложения: Сухуми раскинулась (Сухуми – это город, то есть слово мужского рода, раскинулась – женский род). Поэтому нужно поставить сказуемое «раскинулась» в мужской род.

Верный вариант: Сухуми раскинулся на самом берегу моря.

ОШИБКИ с однородными членами

ПРИМЕР 1 Предложение: Занятия ведутся в соответствии и на основе утверждённого графика.

Однородные члены: в соответствии и на основе. Есть зависимое слово «график», которое является общим для однородных членов. Однако они требуют разного управления: «в соответствии» ставит зависимое слово в творительный падеж (в соответствии с чем? графиком), а «на основе» ставит зависимое слово в родительный падеж (на основе чего? графика). Поэтому нужно сделать так, чтобы слово «график» перестало быть общим зависимым словом.

Верный вариант: Занятия ведутся в соответствии с утвержденным графиком и на основе него.

ПРИМЕР 2 Предложение: Он чувствовал, что душа его наполнена восхищением и любовью к матери. Однородные члены: восхищением и любовью. Есть зависимое слово «мать», которое является общим для однородных членов. Однако они требуют разного управления: «восхищением» ставит зависимое слово в творительный падеж (восхищением кем? матерью), а «любовью» ставит зависимое слово в дательный падеж (любовью к кому? к матери). Поэтому нужно сделать так, чтобы слово «мать» перестало быть общим зависимым словом.

Верный вариант: Он чувствовал, что душа его наполнена восхищением матерью и любовью к ней.

ПРИМЕР 3 Предложение: Недалеко от старого квартала мы увидели и познакомились с местными жителями. Однородные члены: увидели и познакомились. Есть зависимое слово «жители», которое является общим для однородных членов. Однако они требуют разного управления: «увидели» ставит зависимое слово в винительный падеж (увидели кого? жителей), а «познакомились» ставит зависимое слово в творительный падеж (познакомились с кем? с жителями). Поэтому нужно сделать так, чтобы слово «жители» перестало быть общим зависимым словом.

Верный вариант: Недалеко от старого квартала мы увидели местных жителей и познакомились с ними.
ПРИМЕР 4 Предложение: Подобравшись поближе, охотники увидели, что медведь не убит, а только раненый. Однородные члены: убит и раненый. Прилагательное «убит» находится в краткой форме, а «раненый» в полной. Поэтому нужно поставить оба слова либо в краткую, либо в полную форму.

Верный вариант: Подобравшись поближе, охотники увидели, что медведь не убит, а только ранен.

ПРИМЕР 5 Предложение: Простудам подвержены домашние животные, собаки, кошки, грызуны. Однородные члены: домашние животные, собаки, кошки и грызуны. Родовое понятие «домашние животные» объединено в однородный ряд с видовыми понятиями «собаки, кошки, грызуны». Поэтому нужно либо убрать домашних животных из однородного ряда, либо сделать его обобщающим словом, так как все перечисленные дальше животные являются домашними.

Верный вариант: Простудам подвержены домашние животные: собаки, кошки, грызуны.

ПРИМЕР 6 Предложение: Книга не только предназначена для учителей, но и для учащихся старших классов. Однородные члены: учителей и учащихся. Они объединены двойным союзом «НЕ ТОЛЬКО . НО И». Однако первая часть двойного союза находится не на своем месте. Нужно поставить ее перед «для учителей».

Верный вариант: Книга предназначена не только для учителей, но и для учащихся старших классов

. ПРИМЕР 7 Предложение: Студенты-дипломники Веймарского университета создали компьютерный проектор, который показывает как кинофильмы, а также телепередачи на любой поверхности. Однородные члены: кинофильмы и телепередачи. Они объединены двойным союзом «КАК . А ТАКЖЕ». Однако такого двойного союза нет, есть двойной союз «КАК . ТАК И». Поэтому нужно исправить вторую часть союза на верную.

Верный вариант: Студенты-дипломники Веймарского университета создали компьютерный проектор, который показывает как кинофильмы, так и телепередачи на любой поверхности.

Нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм: примеры предложений
Чаще всего эта ошибка проявляется в предложении следующим образом:

не совпадает вид глаголов; не совпадает время глаголов. Чтобы найти ошибку, нужно уметь определять вид и время глаголов в предложении.

ПРИМЕР 1 Предложение: Бабушка вяжет шарф и подарила его своему внуку. В предложении 2 глагола «вяжет» и «подарила» используются как однородные члены, хотя «вяжет» – глагол настоящего времени несовершенного вида (бабушка что делает?), а «подарила» – глагол прошедшего времени совершенного вида (бабушка что сделала?). Получается, что бабушка вяжет шарф сейчас, но она уже подарила его внуку. Нужно, чтобы оба глагола были одного вида и времени, поэтому форму одного из них нужно изменить. Например, заменить «вяжет» на «связала»

. Верный вариант: Бабушка связала шарф и подарила его своему внуку.
ПРИМЕР 2 Предложение: Они разбредались кто куда, а некоторые совсем близко подошли к рассказчику. В предложении 2 глагола: разбредались и подошли. «Разбредались» – глагол несовершенного вида (что делали?), а «подошли» – глагол совершенного вида (что сделали?). Нужно, чтобы оба глагола были одного вида, поэтому форму одного из них нужно изменить. Например, заменить «подошли» на «подходили». Верный вариант: Они разбредались кто куда, а некоторые совсем близко подходили к рассказчику.

ПРИМЕР 3 Предложение: Летом небо на юге чёрное-чёрное, и звёзды на нём как будто водили хоровод. Предложение является сложным: в первой части глагола нет, но подразумевается настоящее время, во второй части есть глагол прошедшего времени «водили». Поэтому нужно сделать, чтобы обе части были или в настоящем или в прошедшем времени.

Верный вариант 1: Летом небо на юге было чёрное-чёрное, и звёзды на нём как будто водили хоровод. Верный вариант 2: Летом небо на юге чёрное-чёрное, и звёзды на нём как будто водят хоровод.

3. Общее придаточное у двух простых предложений с союзом – и-

Если он найдет деньги, мечты жены исполнятся и сын поедет на каникулы к морю

19. Расставьте знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).

Лето в самом разгаре (1\) и \(2) если вы побудете подольше в лесу (3) \то увидите пеночку (4) \которая мелькает среди ветвей.

При помощи сравнительных союзов – словно, точно, будто, как будто

Лес, точно терем расписной ( для сравнения нужны 2 объекта – лес и терем)

ОШИБКИ В ПАРОНИМАХ

В сочетании с датой, название месяца в Родит.падеже – Восьмого Марта

Есть числительное СТО – у него 2 формы – сто и ста, а есть сот – девятьсот, пятьсот

Нет кого, чего? Ста дней, но девятисот ночей. О ком, о чем? – о ста днях, о девятистах ночах, Т.П. – ста днями, но девятьюстами ночами , пятьюстами

Ошибки в причастном обороте

1.Поражающий парк в Павловске своей красотой давно привлекает внимание туристов. Причастный оборот: поражающий своей красотой.

Он разбит на части определяемым словом «парк», что неверно. Правильно будет разместить причастный оборот полностью перед определяемым словом или после него.

Верный вариант 1: Поражающий своей красотой парк в Павловске давно привлекает внимание туристов. Верный вариант 2: Парк в Павловске, поражающий своей красотой, давно привлекает внимание туристов.

2. Масло эвкалипта — мощный антисептик, подходящее для лечения простуды и заживления ран.

Причастный оборот: подходящее для лечения простуды и заживления ран. Он относится к слову «антисептик», так как стоит рядом с ним, хотя этот причастный оборот согласован не с словом «антисептик», а со словом «масло», что неверно. Поэтому нужно поставить причастие в ту же форму, что и существительное «антисептик»: антисептик какой? подходящий.

Верный вариант: Масло эвкалипта — мощный антисептик, подходящий для лечения простуды и заживления ран.

ПРИМЕР 3 Предложение: В романах М. Шолохова нет лжи, притворившийся очередной правдой. Причастный оборот: притворившийся очередной правдой. Он относится к слову «лжи», но не согласован с ним. Существительное «лжи» относится к женскому роду и стоит в родительном падеже, а причастие «притворившийся» – к мужскому и в именительном. Поэтому нужно поставить причастие в родительный падеж и женский род: «притворившейся».

Верный вариант: В романах М. Шолохова нет лжи, притворившейся очередной правдой.

ПРИМЕР 4 Предложение: Осенью колосья пшеницы ждут того часа, отяжелевшие от созревших зёрен, когда появятся в поле комбайны. Причастный оборот: отяжелевшие от созревших зёрен. Он находится далеко от определяемого слова «колосья», из-за чего кажется, что причастный оборот относится к слову «часа». Поэтому нужно поставить причастный оборот перед определяемым словом или после него.

Верный вариант 1: Осенью колосья пшеницы, отяжелевшие от созревших зёрен, ждут того часа, когда появятся в поле комбайны.

Верный вариант 2: Осенью отяжелевшие от созревших зёрен колосья пшеницы ждут того часа, когда появятся в поле комбайны.

Творчество позднего Бетховена мало соответствовало вкусам современной ему венской публики, отдававшего свои симпатии камерному музицированию.

Северо-восточнее села Зорина располагаются болота, образовавшиеся путём оседания осадков

Ошибки в деепричастном обороте

ПРИМЕР 1 Предложение: Находясь в пути, всегда вспоминается дом. Деепричастный оборот: находясь в пути. Основа предложения: дом вспоминается. Сказуемое «вспоминается» относится к подлежащему «дом». Деепричастие «находясь» тоже должно относиться к слову «дом». Но в этом случае получается, что дом находится в пути, а это неверно. В пути находится рассказчик, то есть «я».

Верный вариант: Находясь в пути, я всегда вспоминаю дом.

ПРИМЕР 2 Предложение: Уходя со смены, рабочими проверяется оборудование фабрики.

Деепричастный оборот: уходя со смены. Основа предложения: оборудование проверяется. Сказуемое «проверяется» относится к подлежащему «оборудование». Деепричастие «уходя» тоже должно относиться к слову «оборудование». Но в этом случае получается, что оборудование уходит со смены, а это неверно, так как со смены уходят рабочие.

Верный вариант: Уходя со смены, рабочие проверяют оборудование фабрики.

ПРИМЕР 3 Предложение: Наслаждаясь вкусным ужином, беседа наша протекала безмятежно. Деепричастный оборот: наслаждаясь вкусным ужином. Основа предложения: беседа протекала. Сказуемое «протекала» относится к подлежащему «беседа». Деепричастие «наслаждаясь» тоже должно относиться к слову «беседа». Но в этом случае получается, что беседа наслаждалась вкусным ужином, а это неверно, так как ужином наслаждались «мы».

Верный вариант: Наслаждаясь вкусным ужином, мы безмятежно беседовали.

Готовясь к выступлению, стала понятна точка зрения оппонента.

Оказавшись в трудной ситуации, никогда не следует терять надежду на благоприятный исход событий!

Жизнь людей всегда сильно зависела от природы. Несмотря на то что сейчас человечество достигло больших результатов в своем развитии, оно все еще является ее неотделимой частью. В своем тексте автор поднимает проблему ответственности поколений перед потомками за сохранение природы.

В тексте Ю. Яковлева рассказывается о том, как дети нашли рядом с домом необычный цветок. Сначала они спросили про него у родителей, но те не дали ответа. Приходили соседи, разглядывали его, и у всех была своя версия появления цветка, но сказать точно никто ничего не мог. Потом все вспомнили про бабушку и решили обратиться к ней. Автор говорит, что о времени, в котором она жила, люди знают теперь только по книгам. Она дала ответ: это была ромашка. Бабушка рассказала, что раньше этих цветов было очень много, но их срывали все подряд, и их не осталось. Текст завершается высказыванием бабушки, которая обвиняет свое поколение в том, что оно не сберегло самый родной цветок нашей земли. Современные дети не знают о его существовании. Яковлев закончил свой текст такими грустными словами, для того чтобы читатель задумался о том, что каждое наше действие имеет свои последствия, которые ощутят на себе наши потомки.

По мнению автора, ромашка — это самый родной цветок нашей земли: «От детства до старости человеку светило маленькое солнце с белыми лучами». Ю. Яковлев считает, что предыдущие поколения виноваты перед современным в том, что не относились к природе бережно, и из-за этого некоторые виды растений не дошли до наших дней: «Мы виноваты перед вами, дети! Не уберегли ромашку. Самый родной цветок нашей земли не уберегли, и он стал для вас чужим, как инопланетянин».

Я не могу не согласиться с мнением автора. Люди должны оберегать природу. Во-первых, она дала нам жизнь и поддерживает ее сейчас. Во-вторых, это несправедливо, что наши потомки не увидят часть природы из-за халатности современных людей.

В произведении Р.Брэдбери «Улыбка» описываются события будущего. Человечество пережило войну, в результате которой исчезла вся цивилизация, и люди вернулись к традиционному образу жизни. Пострадали не только достижения науки, но и природа, и окружающая среда: дороги были словно пила, вверх и вниз, от бомбежек, поля по ночам светились от радиации. Сложно сказать, какой вред нанесла эта война окружающей среде, но, безусловно, дети, родившиеся после этих жутких событий увидели абсолютно другой мир. Все это произошло из-за того, что кто-то что-то не поделил. Люди в прошлом поступили безответственно и эгоистично, а с последствиями приходиться разбираться молодым поколениям, которым досталась лишь крохотная часть природных богатств.

Другим примером, подтверждающим слова автора, является произведение А.П. Чехова «Вишневый сад». Имение помещицы Любови Андреевны Раневской имело при себе огромный вишневый сад, который был гордостью и просто любимым местом семьи Раневских. К сожалению, прекрасный сад должен был быть вскоре продан за долги. Любовь Андреевна всегда сорила деньгами, а последние пять лет она жила за границей и не следила за имением. Раневской поступает предложение вырубить сад и отдать землю под дачные участки, чтобы избежать продажи имения. Любовь Андреевну ужасает это предложение, и она отказывается от него. Выходит, что сад она вырубать не хочет, но довести его до такого состояния она позволила. Гаев, брат Раневской, пытается строить какие-то планы по спасению сада, он даже просит денег у тетки из Ярославля, но все тщетно. Было уже слишком поздно, и двадцать второго августа, в день торгов, имение было продано Лопахину, который до этого уговаривал Раневскую вырубить сад. Так он собирался поступить и после его покупки. Таким образом, семья не сохранила этот чудесный сад для будущих поколений. Из-за халатности семьи Раневских больше никто не сможет им полюбоваться, гулять между деревьев и собирать вишню. Потомки узнают о нем только из рассказов.

В заключение я хочу сказать, что природа, несомненно, играет ключевую роль в жизни человека. Люди должны понять, что природа очень хрупкая, и мы должны оберегать ее не только ради себя, но и наших детей, ради будущего всего человечества.

Сочинение 4 – о животных.

Домашние животные всегда являлись друзьями человека. Поэтому они заслуживают к себе должного отношения. Несмотря на то что человек имеет большую власть над домашними животными, он не должен обращаться с ними так, как захочет. Люди должны ухаживать за своим любимцем, холить и лелеять его, и только в этом случае питомец ответит тем же. Именно проблему отношения людей к животным поднимает автор в своем тексте.

Свой текст Гончарова начинает с представления главного героя, Серафима, черновицкого ветеринара, который души не чает в своих пациентах. Мужчина общается исключительно с теми людьми, которые хорошо обращаются со своими питомцами, остальных он и знать не хочет. Например, Серафим перестал общаться с Левой Гольдом, от которого сбежала черепаха. Для ветеринара этот человек автоматически стал плохим: «Прощай, Лева Гольд, ты животное.» Далее писательница рассказывает о прекрасной кошке, которую закормили хозяева так, что она перестала двигаться и проявлять активность. Такие хозяева тоже не друзья Серафиму. Следующий питомец — попугай. Он ведет себя ужасно, ворует и матерится. Ветеринар поясняет, что птице, в отличие от ее хозяина, можно один раз указать на ошибки, и она их сразу же поймет. Первый, о ком появляются положительные отзывы – ослик Сократ. Серафим говорит, что он умница и очень догадливый, хотя иногда всё равно проявляет свои ослиные, глупые качества. Про козу Осадчих Серафим говорит, что она влюбчива, глупа и назойлива. В ее табачной зависимости он обвиняет хозяев, которых считает животными. Еще ветеринар рассказывает про поросенка Федора, который, по мнению Серафима, не толстеет, потому что у него все в ум идет. Хозяева поросенка — злые люди, они хотят зарезать его. В потере слуха у собаки Томульцовых виноваты хозяева, которые загубили талант, взяв пса зимой на охоту. У самого Серафима нет своегопитомца, потому что все свое время он уделяет другим: не только животным, но и их хозяевам. Например, недавно знакомая догиня принесла щенят. Серафим проводит у нее каждый день, но не только из-за щенят, а потому что хозяева — люди. Гончарова, завершая свой текст, пишет, что именно Серафим сможет рассказать: какой человек хороший, а с каким не стоит общаться.

Автор считает, что по повадкам домашних питомцев можно сказать о характере их хозяев, именно поэтому люди должны хорошо относиться к животным. По мнению автора, воспитанные и умные питомцы могут быть только у порядочных и интеллигентных хозяев.

Я не могу не согласиться с автором. В жизни я не раз сталкивалась с подобными ситуациями. Мне кажется, что домашние животные, как дети, они берут пример с людей и подражают их поведению, поэтому хозяева должны следить за своим поведением, уделять внимание питомцам и заниматься их воспитанием.

Ярким примером является рассказ Казакова Ю. «Арктур – гончий пес» . В нем говорится о гончем псе, который родился слепым. За его недостаток хозяева выкинули его на улицу, где он вырос очень пугливым, потому что люди все время его пинали и кричали на него. Однажды его увидел доктор, который возвращался с дежурства, он увел его к себе домой, вымыл и накормил. После этого доктор хотел прогнать пса, но тот уперся и не пошел. Так в доме появился новый обитатель. Казаков описывает Арктура, как необычного пса. Животное любило своего хозяина страстно, всей душою. Доктор — единственный, кто отнесся к Арктуру по-доброму, поэтому пес был невероятно предан ему. Через некоторое время Арктур стал проводить много времени в лесу, охотничьи инстинкты давали о себе знать. Однажды он наткнулся на лису и гнал ее через весь лес. Слухи о необычном псе быстро разлетелись, и к доктору пришли люди, которые предлагали большие деньги за собаку. Доктор наотрез отказался, он очень любил Арктура, ему не нужны были никакие деньги. Мне кажется, что Арктур все понимал и поэтому даже не думал о том, чтобы уйти от хозяина или изменить ему. Наверное, если бы не несчастный случай в лесу, они бы так и жили душа в душу с доктором. Этот рассказ как нельзя лучше показывает, что отношение человека к животному напрямую связано с отношением животного к человеку.

Другим, не менее ярким, примером является произведение К. Паустовского «Сивый мерин». В рассказе говорится о лошади, которая всю жизнь работала на людей. Когда она больше не могла работать, председатель колхоза хотел отправить ее к коновалу, но конюх Петька пожалел лошадь и забрал себе. Именно поэтому мерин увязался за ним, когда Петя и Рувим шли к реке. Конь чувствовал доброе отношение к себе со стороны Петьки, поэтому и относился к нему так же.

В заключение я хочу сказать, что многие относятся к животным как к глупым существам, плохо с ними обращаются и позволяют себе помыкать ими, но даже домашние питомцы все понимают, поэтому и становятся такими же, как их хозяева, они подражают им во всем, в том числе и поведении.

Источник