Особенности диалектического метода мышления
Диалектика в переводе на русский язык означает умение вести полемику, разрешать противоречие в споре. Диалектика возникает в античной философии (софисты, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель) как умение оперировать понятиями, разрешать противоречия, соединять противоположности в единство, в гармонию, в лад. В Новое время диалектика получила классическое развитие в немецкой философии (Фихте, Гегель), а также в философии Маркса, Энгельса. Ленин конспектировал труды по истории философии, чтобы написать материалистическую диалектику в противовес идеалистической диалектике Гегеля. Но не успел. Помешала болезнь.
Диалектический метод мышления связан с развитием, с пониманием противоречия как источника развития, с умение теоретически и практически конструктивно разрешать противоречия в областях мышления и практической жизни.
Развитие есть направленный процесс качественных необратимых изменений. Направление развития может быть прогрессивным. Когда сохраняется мера целого, которое развивается, и регрессивным. Когда меры частей разрушают меру целого. Возникает «эгоизм» частей, и целое деградирует.
Противоречие есть взаимодействие противоположностей. Противоположности есть такие существенные различия в составе одного и того же целого, которые предполагают друг друга и в то же время отрицают друг друга. Такое взаимопредполагание и взаимоотрицание предмет не выдерживает. Он ищет форму соединения противоположностей в единство. Такой поиск и есть развитие.
Развитие есть внешнее обнаружение возникновения и разрешения противоречий. Меняются формы синтеза противоположностей, единство их исторически преходяще, а борьба непреходяща. Сообщать противоречиям разумные формы разрешения – в этом состоит задача диалектического мышления.
Особенности диалектического метода мышления:
▪ предмет понимается как развивающееся целое;
▪ выявляются основные, главные и иные ранги противоречий развития;
▪ предмет берется в аспекте времени: каким он был, каким он стал и каким он будет;
▪ принцип развития дополняется принципом конкретности мышления – брать предмет во всех его связях и опосредствованиях, целостно.
Традиционно отмечается в литературе три закона диалектики: 1.превращение количественных изменений в качественные различия, 2. закон единства и борьбы противоположностей, 3. закон отрицания отрицания (см. в словаре «диалектика») и (см.: история марксистской диалектики. М., 1971, статьи Г. С. Батищева.)
Социальным основанием диалектического мышления является историческая самодеятельность людей. Логика этой самодеятельности логически выражается в логике диалектического мышления и экстраполируется на понимание природы.
О социальной основе диалектического мышления приведем два его основных высказываний.
К. Маркс пишет: «На самом деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производительных сил и т. д. индивидов, созданной универсальным обменом? … Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествующего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т. е развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления»[1].
«Абсолютное движения становления» осуществляется как обновление людей путем обновления форм деятельности, общения и мышления и выражается адекватно в диалектическом мышлении. Общество, где саморазвитие людей осуществляется как беспрестанное выхождение за пределы для этого саморазвития, и где единственной предпосылкой самого общества является выход за пределы «исходного пункта», такое общество, подчеркивал Маркс, порождает понимание человеком «его собственной истории как процесса», так как «сам процесс развития положен и осознан как предпосылка индивида»[2]. Субъект предрасположен к пониманию развития природы тогда,когда саморазвитие людей стало реальной предпосылкой индивидуально-личностного бытия. Такое процессуальное понимание и выражает философская диалектика во всеобщей, логической форме. С позиций диалектики, заметил вслед за Гегелем Ф. Энгельс, абсолютным является процесс, а не временный результат последнего. Диалектика «каждую осуществленную форму … рассматривает в движении, следовательно, также и с ее преходящей стороны, она не перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна»[3].
В этих высказываниях выражены вся суть мировоззренческой позиции К. Маркса и ее антропологическая основа, вечное трансцендирование человека, выхождение за пределы достигнутого к новым открытиям, к новым драмам и трагедиям, предпосылки которых создают сами люди. Лишь в преодолении новых пределов, в противоречиях и борениях разумные существа сохраняют свою разумную, неоконеченную природу.
Вот как корреспондент Джон Суинтон передал часть беседы с К. Марксом: «Над размышлением о суете и мучениях нашего века и прошлых веков … в моем уме зародился один вопрос – вопрос о решающем законе существования, на который я хотел получить ответ от этого мудреца. Спустившись до самых глубин языка и поднявшись до вершины выразительности во время наступившего молчания, я прервал революционера и философа следующими роковыми словами: ”Что есть сущее?” И, казалось, на мгновение ум его был обращен внутрь себя, пока он смотрел на ревущее море… “Что есть сущее?” – спросил я, и он серьезно и торжественно ответил: “Борьба!”»[4].
Разум, порожденный историей, сила универсальная. Ее каждый получает в дар от общества. Возникает всякий раз онтологическое противоречие между универсальностью разума и конечностью каждого человека в этом мире. Противоречие существует только как процесс его разрешения – путем трансцендирования, выхождения за границы всего конечного. Это – величественный процесс преодоления конечного, всех ставших форм, отвердений. Такое движение подобно реактивному лайнеру, который движется, отталкиваясь от самого себя.
Если более развитое есть ключ к пониманию менее развитого, то диалектика, как логика исторического саморазвития людей, есть основа для понимания развития на более низких уровнях эволюции природы. Если же переносить логику низших уровней на высшие, то результатом будет редукционизм, неинформативный в научном отношении. В советской философии возобладал онтологический вариант трактовки диалектики, в рамках которого свободную самодеятельную природу общественного человека согласовывали с логикой элементарных частиц, различных органических систем и вещно понимаемых иных «диалектик». В результате диалектика стала ценностно-нейтральной и уподобилась Молоху-автомату, для которого нет «ничего святого». Такая логика была взята из естествознания, где нет субъектов сознательного действия. Социальным эквивалентом такой логики является пассивный созерцательный субстанциализм, за которым скрывается накопленная и застывшая в пространстве человеческая деятельность в виде устоявшихся порядков, норм, образа жизни. К такому субстанциализму применим упрек Маркса, адресованный Л. Фейербаху за то, что тот не достигает понимания чувственного мира как совокупной, живой чувственной деятельности составляющих его индивидов. За различными методологиями всегда скрывается исторически определенная социальность и соответствующие ей образы жизни.
Социальным основанием философской диалектики является самодеятельность ассоциированных людей как субъектов собственного жизненного процесса, преодолевших отчуждение от своих собственных объективаций в экономике, политике и т.д. и вобравших в себя коллективно развитые силы. Маркс вслед за И. Кантом понимал самодеятельность как фундаментальный культурно-антропологический атрибут, как тот способ развертывания продуктивно-творческих сил, с которым он связывал перспективу человеческого развития.Он предсказывал историческую ступень человеческого развития, когда «самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что соответствует развитию индивидов в целостных индивидов и устранению всякой стихийности»[5].
Противоположностью диалектического мышления является мышление метафизическое, когда предмет понимается как ставший, законченный раз и навсегда, когда не понимается сама процессуальность реальности, ее развитие через разрешение противоречий (см. Философский энциклопедический словарь, «Диалектика», «Метафизика»).
Общенаучные методы познания:абстрагирование, идеализация, формализация, моделирование; анализ и синтез, индукция и дедукция.
На эмпирической стадии от предмета абстрагируется(отсоединяется, отвлекается) то или иное свойство и исследуется как таковое, например, внимание, память, эмоция и т.д. в психологии. Абстрацция наделяется качественной однородностью, чистотой, т.е. идеализируется; например, абсолютно черное тело, математическая плоскость и т.п. Идеализации служат предпосылкой формализации, в которой с помощью математического аппарата устанавливается схема, отображающая те или иные соотношения, зависимости: F= ma (величина силы прямо пропорциональна массе и ускорению), E= Q 1 Q 2 / r 2 (Сила отталкивания двух зарядов прямо пропорциональна величине их зарядов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними).
Формализация – предпосылка для моделирования. Модель – это предмет или теоретическое построение, которые замещают собой реальный предмет и представляют собой тот или иной фрагмент реального предмета для исследования тех или иных параметров предмета. Модели бывают натуральные или математические. Моделирование – самый эффективный метод в современных исследованиях. Он позволяет не только исследовать свойства предмета, но и делать предвидение и прогнозирование в области экономики, политики, военном деле. Мышление человека вообще модельно и проективно.
Анализ представляем прием разложения целого на составные части и элементы. Синтез – есть соединение частей, элементов в целое. Мышление всегда начинает с целого; вначале такое целое предстает как эмпирический материал, из которого вычленяются в форме понятий части (анализ), затем следует синтез выделенных понятийных частей в целое, но уже как целое в форме согласованных понятий.
Индукция есть восхождение мысли от единичных и особенных свойств, тенденций ко всеобщим положениям. Например: трение вызывает теплоту (Е). Механическое движение превращается в теплоту (О). Один вид энергии превращается в другой вид энергии (В). Т.е, это уже всеобщее положение.
Дедукция есть метод выведения из всеобщих положений особенных, частных. Индукция преобладает на эмпирической стадии. А дедукция на теоретической стадии исследования.
Уровни научного знания: факт, проблема, идея, гипотеза, теория, научная картина мира. Из анализа и обобщения фактов рождается догадка, догадка, как инсайт (озарение) конкретизируется в идею, а идея – в гипотезу (предположение). Гипотеза обосновывается логически и экспериментально, уточняется в ходе таких проверок и, будучи подтвержденной, дорабатывается в теорию. Проверенные теории в совокупности составляют научную картину мира, т.е. карту закономерностей природы, общества, мышления.
Источник
Диалектический метод мышления
Остановимся на характеристике диалектический метод исследования. Его специфика состоит в том, что мысль философа отслеживает взаимосвязи исследуемого объекта во всём их многообразии, поскольку именно через взаимосвязи раскрываются свойства познаваемого объекта, а осмысление этих свойств позволяет выйти на понимание его сущности (здесь проявляется диалектика внешней и внутренней сторон изучаемого объекта).
Ф.Энгельс писал: «Диалектика берёт вещи и их умственные отражения в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении». Этот подход соответствует окружающей человека природе, которая является «пробным камнем диалектики». «Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу, или историю человечества, или нашу собственную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которых ничто ни остается неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает. Это понимали уже древние греки». Эти мысли нашли отражение в работе Ф. Энгельса «Общие замечания к Анти-Дюрингу».
Первые подходы к пониманию сущности диалектического метода разработал Сократ, древнегреческий философ, который жил в Афинах (ок. 470-399г.г. до н.э.). По словам Аристотеля, Сократ впервые стал использовать индуктивные доказательства и давать общие определения (индукция – это движение мысли от отдельных свойств объекта через мысленное обобщение их к пониманию сущности изучаемого объекта). Причем средством (методом) нахождения истины и выработки понятия для обозначения сущности объекта были у Сократа диалогические беседы. Анализ этих диалогических бесед дан в работе Н.В. Мотрошиловой «Рождение и развитие философских идей». Она анализирует диалог текст диалога в трактате Платона «Протагор». В нём Сократ и Протагор размышляют о том, чему и как учить людей, чтобы они обрели государственную мудрость и способность управлять обществом.
Протагор говорит: «Единое, в чём надо участвовать всем гражданам, — это справедливость, рассудительность и благочестие, это добродетели, которым люди учат друг друга». Но при этом возникает вопрос: что такое справедливость? Один из участников дискуссии, опираясь на мнение поэта Симонида, говорит: «Справедливо отдавать каждому должное».
Сократ соглашается, но в тоже время этот ответ его не удовлетворяет, ибо он расплывчат, не точен. Сократ говорит: «Справедливо делать что-то хорошее своим друзьям, однако в этом случае справедливость выступает как нечто воровское: направленное во вред врагам, но на пользу друзьям». А как быть, если друзья люди непорядочные, а враги люди вполне достойные? «Тогда может быть, признать справедливостью добро, сделанное друзьями при условии, что они хорошие люди, и зло сделанное врагам, если они – люди негодные» –говорит Сократ. Когда с ним соглашаются, Сократ опять спрашивает: «Разве можно считать справедливым человека, который делает что-либо негодное даже по отношению к негодным людям? Справедливый человек не должен вредить кому бы то ни было».
Сторонник сильной власти Фрасимах говорит: «Справедливость – это то, что пригодно сильнейшему. Во всех государствах независимо от их политического устройства, справедливым считается то, что пригодно существующей власти».
Сократ, рассуждая о государственном правителе по аналогии с врагом приходит к выводу, что управитель должен делать не то, что выгодно ему самому, но то, что пригодно подчиненным и что им подходит». И все увидели, что прежние объяснения справедливости обратились в свою противоположность. И справедливый человек, вставший у кормила власти и заботящийся о благе своих подданных, проиграет. Он не получает тех преимуществ, который имеет человек несправедливый. Поэтому несправедливость сильнее справедливости – в ней больше силы, свободы, властности. Несправедливость целесообразна и пригодна сама по себе и справедливость – это то, что присуще сильнейшему.
На этот убийственный довод Сократ отвечает: все люди мастера в том или ином деле, и все они сообща участвуют в общем деле, которое приносит им пользу. И справедливость состоит в том, чтобы «ладно применять своё искусство быть полезным людям, это питает человеческую гордость и порождает уважение сограждан».
Сократ учил своих учеников исследовать явления, опираясь на свой жизненный опыт, что позволяло им видеть эти явления во всем многообразии их связей и отношений и угадывать за внешними свойствами внутреннюю сущность. Сократ считал, что человек сам должен научиться отвечать на жизненно важные для него вопросы. И чтобы помочь людям самостоятельно мыслить, он разработал диалектический метод мышления, который назвал «майевтика». Он спрашивал у сведущих людей их мнения по разным вопросам. У стратега он спрашивал, что такое мужество, у софиста, что такое мудрость. Сократ наводящими вопросами помогал собеседнику увидеть за внешними свойствами объектов их глубинную сущность. Сделать первоначальное мнение более полным и соразмерным объекту, то есть выявить его сущность, а затем соотнести его с определенным понятием. Метод исследования Сократа включает пять этапов:
1) Сомнение как форма философско-этической рефлексии. «Я знаю то, что я ничего не знаю, — говорил он, обращаясь к собеседнику, или собеседникам, но вы не знаете даже этого». Тем самым он подчеркивал неполноту или ограниченность того знания, которое люди осваивают в процессе повседневного опыта. Исходные противоречия процесса познания определяются:
Ø противоречием между внутренними и внешними свойствами объекта;
Ø противоречием между содержанием и формой объекта;
Ø противоречием между сущностью и свойствами объекта.
2) Ирония — выявление противоречия, присутствующего в знании на уровне всеобщей закономерности и частного случая её проявления.
3) Майевтика — преодоление противоречия на основе снятия покровов повседневного опыта с сущности вещей.
4) Индукция – движение мысли на основе логических размышлений от частного случая к выявлению общих закономерностей на основе осмысления эмпирического материала.
5) Дефиниция — окончательное определение сущности исследуемого явления и закрепление за ним соответствующего понятия.
Для Сократа истинной добродетелью является знание, которое способно сделать поведение человека нравственно ответственным и достойным. Он не допускал того, что человек может владеть знанием истинно достойного поведения и в то же время вести себя недостойно.
Таким образом диалектика — это искусство вести спор с целью выяснения истины. Диалектический метод позволяет глубоко и полно исследовать сущность вещи, потому что его применение позволяет рассматривает вещь следующим образом:
Øна основе внутренне присущих ей противоречий (справедливость по отношению к одному человеку, включает в себя несправедливость к другим);
Øво взаимосвязи с другими явлениями;
Øв динамике, развитии своих возможностей;
Øв единстве бытия и небытия, существования и несуществования.
Такова природная сущность вещи и эта сущность схватывается мыслью ученного и диктует направление его мыслительных операций с целью операционального раскрытию этой сущности. Соответственно диалектика имеет две стороны:
1 Диалектика природа (объективная диалектика, поскольку связи и отношения в природе складываются объективно, независимо от человека).
2 Диалектика мышления (субъективная диалектика, отражающая в мысленных образах связи и отношения природного мира).
Диалектический метод мышления опирается на следующие исходные принципы:
Ø принцип всеобщей связи, то есть каждое явление связано с другими явлениями; на основе анализа этих связей философы выходят на понимание сущностей исследуемых явлений;
Ø принцип развития, источником которого является внутренне присущие исследуемому явлению противоречия между явлениями и сущностью, формой и содержанием и др.
Ø принцип причинности, определяющий условия возникновения и развития исследуемого явления;
Ø принцип системности, позволяющей выявить те необходимые достаточные условия, при которых возникает явление и которые определяют его сущность.
Применение диалектического метода мышления позволяет выявить закономерности возникновения, функционирования и развития природного и социального мира, а также человеческое мышление. Эти закономерности отражены в законах диалектики, которые были разработаны с позиции объективного идеализма Гегелем. Их три:
Ø закон единства и борьбы противоположностей, позволяющий осмыслить источник развития;
Ø закон взаимного перехода количественных и качественных изменений (механизм развития);
Ø закон отрицания отрицания (направленность развития).
Принципы исследования, а также законы и категории, при помощи которых исследуются явления, совокупности представляют собой целостную теорию, применение которой для решения познавательной или практической деятельности позволяет рассматривать её как адекватный природе метод познания и преобразования человеком окружающего его мира.
Источник
