ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
Прежде чем мы начнём наше исследование происхождения человека, нам надо понять, что представляет из себя человек и чем он отличается от остальных представителей животного мира. Для этого мы воспользуемся естественнонаучными методами изучения, как наиболее объективными и эффективными. Согласно этим методам, критерием объективности и достоверности служит наблюдаемый факт или опыт. Поэтому перейдём к наблюдениям:
Наблюдение №1. Человек способен приспосабливать окружающий ландшафт под свои нужды. Эти изменения можно приравнять к географическим изменениям малого масштаба, тогда как животные сами приспосабливаются к окружающему ландшафту.
Наблюдение №2. Для произведения такой огромной работы, человек способен объединяться в социально-экономические группы, такие как: государство, заводы, фабрики, научно-исследовательские институты и т.д., что ни в какое сравнение не идёт со стаями животных.
Наблюдение №3. Основу поведения животных представляют собой инстинкты, основные из них: инстинкт самосохранения и инстинкт видового самосохранения. Первый проявляется в желании есть, пить, убегать от опасности, второй — в желании воспроизводить потомство и в его защите. Человеческая история, кроме проявления этих инстинктов, знает и величайшие случаи самопожертвования, такие, как жертва ради таких абстрактных понятий, как Родина (патриотизм) совесть (мученики) наука (Джордано Бруно) и величайшие случаи эгоизма (преступники). В самом деле, есть много людей, которые не ценят свою жизнь настолько, что идут на войну, родителей, жертвующих собой ради детей (часто недостойных) и, жертвующими детьми ради народа, государства или для того, чтобы хорошо пожить. И сейчас есть люди готовые умереть ради чести и унизиться для того, чтобы им сохранили жизнь. Как величайшее самоотвержение, так и величайший эгоизм свойственен только человеку.
Далее перечислять можно очень долго, но для того, чтобы понять, что человек по своим способностям и возможностям резко выделяется из животного мира, этого достаточно. Теперь пора совместить наши наблюдения с достижениями научной мысли, чтобы не изобретать велосипед. Так что же нам говорит наука о происхождении человека?
Несмотря на то, что вопрос звучит абсолютно банально, единого ответа на него не существует. Тем не менее, этой проблемой – проблемой возникновения и развития человека – занимается наука антропология, которая выделяет такое понятие, как антропогенез.
Антропогенезом называют процесс выделения человека из мира животных. До недавнего времени существовала лишь одна теория появления человека – дарвинская, но, как человек живущий в реальном времени, я не могу не указать на появившиеся в последнее время альтернативные теории. Следует отметить, что существует целый ряд различных теорий, но основные из них следующие.
Теории
1) Эволюционная теория
Эволюционная теория предполагает, что человек произошел от высших приматов — человекообразных обезьян путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора.
Эволюционная теория антропогенеза имеет обширный набор разнообразных доказательств — палеонтологических, археологических, биологических, генетических, бихевиорных, культурных, психологических и других. Однако многие из этих доказательств могут трактоваться неоднозначно, что позволяет противникам эволюционной теории оспаривать ее.
2) Теория творения (креационизм).
Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой. Эта версия имеет более древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов. Разновидностью теории творения можно считать также мифы о превращении животных в людей и о рождении первых людей богами. Ортодоксальная теология считает теорию творения не требующей доказательств. Тем не менее, выдвигаются различные доказательства этой теории, важнейшее из которых — сходство мифов и легенд разных народов, повествующих о сотворении человека.
3) Теория внешнего вмешательства.(ТВВ)
Согласно этой теории появление людей на Земле так или иначе связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте ТВВ считает людей прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время.
Более сложные варианты ТВВ предполагают:
а) скрещивание иномирян с предками людей;
б) порождение человека разумного методами генной инженерии;
в) создание первых людей гомункулярным способом;
г) управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума;
д) эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом.
Существуют и иные в разной мере фантастические гипотезы антропогенеза, связанные с теорией внешнего вмешательства.
Прежде чем перейти к рассмотрению теорий, мы хотим обратить ваше внимание на определенную нечистоплотность в науке по отношению к фактам, противоречащим общепринятым или частным теориям. Они замалчиваются или предаются забвению. Но в принятой нами естественнонаучной методике познания наблюдением, предлагаем новый способ познания. Условно назовём его «наблюдение за наблюдателями». И так, какие данные дадут нам «наблюдатели», кроме выше перечисленных. Основной их концепцией является дарвинизм.
Краткая справка: Чарльз Ро́берт Да́рвин (Charles Robert Darwin; 12 февраля 1809 — 19 апреля 1882) — английский натуралист и путешественник, одним из первых осознал и наглядно продемонстрировал, что все виды живых организмов эволюционируют во времени от общих предков. В своей теории, первое развёрнутое изложение которой было опубликовано в 1859 году в книге «Происхождение видов» (полное название: «Происхождение видов путём естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»), основной движущей силой эволюции Дарвин назвал естественный отбор и неопределенную изменчивость. Существование эволюции было признано большинством учёных ещё при жизни Дарвина, в то время как его теория естественного отбора как основное объяснение эволюции стала общепризнанной только в 30-х годах XX-го столетия. Идеи и открытия Дарвина в переработанном виде формируют фундамент современной синтетической теории эволюции и составляют основу биологии, как обеспечивающие логическое объяснение биоразнообразия. Ортодоксальные последователи учения Дарвина развивают направление эволюционной мысли, носящее его имя — «Дарвинизм».
По научным данным человеку предшествовали:
Австралопитек
Австралопитеков или «южных обезьян» — высокоорганизованных, прямоходящих приматов, принято считать исходными формами в родословной человека. Австралопитеки получили в наследство от своих древесных предков многие свойства, причем наиболее важными из них были способность и стремление к разнообразному обращению с предметами при помощи рук (манипулированию) и высокое развитие стадных отношений. Они были вполне наземными существами, сравнительно небольших размеров – в среднем длина тела 120-130 см, вес 30-40 кг. Их характерной особенностью, как я уже отметил выше, была двуногая походка и выпрямленное положение тела, о чем свидетельствует строение таза, скелета конечностей и черепа. Свободные верхние конечности давали возможность использовать палки, камни и т.д. Мозговой отдел черепа имел относительно крупные размеры, а лицевая часть была укорочена. Зубы небольшие, располагались плотно, без диастем, с рисунком зубов характерным для человека. Обитали на открытых равнинах типа саванн.
Если судить по находке Луиса Лики, (зинджантроп бойсов), то возраст австалопитеков 1,75 млн. лет.
Питекантроп
Впервые ископаемые остатки древнейших людей, получивших название архантропов, были обнаружены голландцем Е.Дюбуа на о.Ява в 1890 году. Но лишь в 1949 году, благодаря находке близ Пекина, 40 индивидуумов древнейших людей вместе с их каменными орудиями (получивших название синантропов) ученые согласились с тем, что именно древнейшие люди являлись промежуточным «недостающим звеном» в родословной человека. Архантропы уже умели пользоваться огнем, тем самым, встав на ступеньку выше своих предшественников.
Питекантропы — существа прямоходящие, среднего роста и плотного телосложения, сохранившие, однако, много обезьяньих черт как в форме черепа, так и в строении лицевого скелета. У синантропов уже отмечена начальная стадия развития подбородка. Судя по находкам возраст древнейших людей от 50 тыс. до 1 млн. лет…
Палеантроп
О культуре палеантропа мы имеем возможность судить по многочисленным мустьерским стоянкам. Мустьерская культура по отношению к предыдущей была более совершенной как по технике обработки и использованию орудий, так и по разнообразию их формы, тщательности обработки и производственному назначению. Неандертальцы были людьми среднего роста, крепкого, массивного сложения, по общему строению скелета стоящие ближе к современному человеку. Объем мозговой коробки колебался от 1200 см\куб до 1800 см\куб, хотя по форме их череп отличался от черепа современного человека. На мой взгляд, самой большой нестыковкой в эволюционной теории является именно период неандертальцев. Как объяснить столь резкую несхожесть облика неандертальца и человека разумного? И что могло послужить причиной внезапного исчезновения палеоантропов? Как могло случиться, что древние люди, творцы уже достаточно высокой материальной культуры, в какой-то мере близкие к нам в проявлении своего интеллекта, эмоций – вдруг так быстро и «таинственно» исчезли с лица Земли, уступив место неантропам-кроманьонцам…и т.д. и т.п….
Неантроп
Время появления человека современного вида приходится на начало позднего палеолита (70-35 тыс. лет назад). Оно связано с мощным скачком в развитии производительных сил, становлением родового общества и следствием процесса завершения биологической эволюции Homo sapiens. Неантропы были высокими людьми, пропорционально сложенными. Средний рост мужчин – 180-185 см, женщин – 160-163 см. Кроманьонцы отличались длинноногостью за счет большой длины голени. Мощный торс, широкая грудная клетка, сильно развитый мышечный рельеф – впечатляющая характеристика, не правда ли? Неоантропы – это многослойные стоянки и поселения, кремневые и костяные орудия, жилые сооружения. Это и сложный обряд погребения, украшения, первые шедевры изобразительного искусства и т.д.
Ареал расселения неоантропов необычайно обширный – они появились в различных географических районах, расселились по всем континентам и климатическим зонам. Они жили повсюду, где мог обитать человек.
А теперь перейдём к «наблюдению за наблюдателями». Вся концепция дарвинистов держится на теории «постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естественного отбора». Вроде как логично, ведь и рыбы, и птицы, и земноводные, и пресмыкающиеся, и млекопитающие имеют некоторые общие особенности внутри своего вида. Но удивительное дело, переходных форм не то что из вида в вид, но и из подвида в подвид не обнаружено. Палеонтологи на этот счет скромно молчат, не противореча дарвинистам. Конечно, спорить о том, что естественного отбора и приспособления к окружающей среде нет, означает противоречить фактам. Так, например, пресноводный налим есть ни что иное, как морская треска, приспособившаяся к жизни в пресной воде в ледниковый период и, тем самым, приобретшая некоторые своеобразные особенности. Но в результате налим не перешёл в разряд ни нового вида, ни нового подвида, а просто стал узко специализированной популяцией. Абсолютно, то же самое можно сказать про все другие виды. Мы наблюдаем узкую специализацию при естественном отборе и приспособлении к окружающей среде (что, кстати, при небольшом её изменении, приводит к гибели «узких специалистов») внутри подвида.
А как же образуются новые виды? Приходится признать, что это происходит скачкообразно, в течении одного поколения. У вполне «нормальных» родителей появляются дети-мутанты, причем, целым поколением, чтобы была возможность воспроизвести себе подобных и не имеющих ничего общего со своими родителями. Вероятно, это происходит из-за каких-нибудь внутрипланетарных или космических воздействий, когда будущее потомство находится в зачаточном состоянии, но это уже выходит за рамки нашего исследования. Подтверждение выше сказанного мы можем найти и в современном мире. В первом поколении мирно прыгающий маленький кузнечик, во-втором поколении превращается в огромную, прожорливую саранчу, которая объединяется в огромные стаи и несётся, уничтожая всю растительность на своём пути, явно на встречу своей гибели. Сделанные нами наблюдения фактически отвергают участие естественного отбора в формировании новых видов (его участие настолько мало, что им можно пренебречь), а тем самым и эволюционную теорию. Речь может идти о мутациях под воздействием внешних факторов. Но изменив сущность, предлагаю оставить название теории (эволюционная теория) в прежнем виде, для удобства использования. А теперь обратимся к человеку.
Вопрос: можем ли мы рассматривать человека, с учётом произведённых в начале исследования наблюдений, в контексте природных явлений? Ответ: можем. Потому, что на него так же действуют природные процессы (всё необходимое человек получает из природы, входя в биосферу, как верхнее, завершающее звено биоценоза, на него одинаково действуют инстинкты, и т.д.).
Обратим теперь наше внимание к проблеме возникновения современного человека. Для этого предлагаю внимательнее рассмотреть его предшественника-неандертальца. Судя по телосложению, неандерталец обладал огромной, медвежьей силой, недоступной кроманьонцу, и вероятно был более ловок. У него объём черепной коробки был больше, чем у кроманьонца, что может говорить о большей изобретательности и гибкости ума, чем у кроманьонца. Подтверждение тому могут быть оружие и утварь неандертальцев, не хуже чем у кроманьонцев, а ещё, они охотились на пещерного медведя. Надо сказать, что пещерный медведь был раза в четыре больше современного медведя-гризли. В штате Аляска охота на медведя-гризли запрещена, потому что, если Вы в него выстрелите и не попадёте прямо в сердце, то он Вас непременно догонит и задерёт. Попасть ему прямо в сердце можно только из снайперского ружья, что приравнивается к убийству. У индейцев Аляски охота на медведя-гризли приравнивалась к войне с соседним племенем. Так вот, неандертальцы истребили пещерного медведя так, что его совсем не осталось. Они даже занимались коллекционированием, т.к. в некоторых пещерах археологи находили по 200-300 черепов пещерного медведя. Как им это удалось, при том уровне техники, загадка истории, но вывод об их способностях сделать можно.
К моменту появления кроманьонца, неандерталец занимал большую часть суши. И вдруг, неожиданно появляется кроманьонец. Можно было бы посмеяться, но дело было именно так и без всяких переходных форм и естественного обора. Как и каким образом он возник эволюционная теория умалчивает. По тем выводам, что мы сделали ранее, кроманьонец должен был появиться сразу в немалом количестве, чтобы противостоять неандертальцу за то количество пищи, которое в природе всегда ограничено. А ведь война развернулась жуткая. Как принято у «наблюдателей», они совершенно не обратили внимания на результаты раскопок в пещерах Крыма, где неандертальский слой сменяет кроманьонский, потом идёт опять неандертальский и опять кроманьонский, снова неандертальский и в неандертальских слоях кости съеденных кроманьонцев, поскольку неандертальцы были каннибалы. Слиться в единый коллектив кроманьонцы и неандертальцы тоже не могли, поскольку их потомки не могли самовоспроизводиться. Это подтверждается данными раскопок в Израиле, где были найдены костяки людей, содержащие признаки и неандертальца, и кроманьонца, неспособных иметь детей.
Как неандерталец, при всех выявленных нами способностях, мог проиграть войну кроманьонцу и совсем исчезнуть? А есть ли, вообще, какая-то общность происхождения между кроманьонцем и неандертальцем? Почему мутации происходят у группы особей одновременно в одном направлении и в сторону прогресса и лучшей приспособляемости, а не в сторону регресса, может этими процессами кто-то управляет? На все эти вопросы эволюционная теория или даёт невнятные ответы или не даёт ответов вообще. Поэтому нас она удовлетворить не может.
Перейдём к теории творения. В истории человечества было много верований. Относительно формирования окружающего мира и человека современная наука всерьёз рассматривает прозелитические религии, в частности христианство и мусульманство. Буддизм не делает акцент на этой теме, поэтому научные деятели не берут его во внимание. Мусульманство в этом вопросе отдаёт первенство Библии. Исходя из этого, все научные диспуты развернулись именно вокруг Ветхого и Нового Заветов. Но Библия не научный трактат и она никогда не ставила перед собой цель изучения и познания окружающего мира. Это скорее свод эстетических и моральных мировоззрений, помогающих человеку понять смысл своего существования на Земле и являющихся мотивацией определённых поступков. В качестве принципиальных научных воззрений из Библии можно взять три акта творения: возникновение времени и материи, возникновение жизни на Земле и возникновение человека в том виде, в котором он сейчас существует. И опровержение любого из этих фактов ведёт к опровержению теории творения. Основными оппонентами этой теории являются дарвинисты, что приносит существенный вред защищаемой ими теории, поскольку их кругозор ограничивается ботаникой и зоологией, а по отношению к остальным естественным наукам, они являются эрудированными слушателями. Нас, в поиске истины, это устроить не может. Поэтому, предлагаю рассмотреть все три акта творения с привлечением всех научных данных, касаемых этих вопросов. Начнём с акта творения материи. Ну и что же нам скажет Наука?
Наука:»Вначале Вселенная представляла собой крошечный шарик, в котором были заключены все вещество и энергия, что и в современной Вселенной. Это была хаотическая смесь мельчайших частиц и сил. Однако вместо четырех сил, которые различают ученые сейчас, была одна сверхсила. Но в таком виде Вселенная просуществовала ничтожные доли секунды. В течение немыслимо малого промежутка времени сверхсила расщепилась на четыре отдельные силы. Расширение Вселенной носило характер взрыва, при этом образовались энергия и вещество, а затем атомы, газовые облака и туманности. Это событие и получило название Большого взрыва. Вселенная продолжает расширяться до сих пор.»
Дилетант: «Что было на месте Вселенной раньше?»
Наука: «Никто не знает. Некоторые ученые считают, что вне времени и пространства существовало бесчисленное множество вселенных и все они стремились сформироваться. Нашей Вселенной это удалось.»
Дилетант:» Позвольте, а как же закон сохранения энергии?»
Справка. Закон сохранения энергии: энергию нельзя создать или разрушить, ее можно только преобразовать из одной формы в другую.
Наука: !?
Вы можете представить себе пустое место (вакуум) и вдруг, ни с того ни с сего, сгусток огромной энергии в предельно малом масштабе. Как, откуда и почему? Исходя из закона сохранения энергии, создать это мог только источник большей энергии. Сделаем вывод: на данном уровне развития науки, опровергнуть акт творения материи невозможно.
Перейдём к акту творения жизни. Основными оппонентами теории творения в этом вопросе являются дарвинисты. Но и среди них нет общего мнения поэтому вопросу. Мне искренне жаль ваши нервы и время, если вы захотите окунуться в эту мешанину мнений и домыслов, поэтому суммирую их взгляды по общим чертам. По их мнению, при определённых условиях (внешние воздействующие факторы) возникают или белковые или аминокислотные соединения (группы молекул), которые могут повторять поведение и функцию простейших живых организмов, а значит, они и организовали первые простейшие живые существа.
Первое, что приходит на ум это то, что в нашем сознании не укладывается, как неживая природа переходит в живую, даже если она повторяет её поведение, ведь между ними огромная пропасть. Желая доказать свою правоту, дарвинисты ещё более углубленно описывают процесс формирования переходных соединений, но в итоге ещё более отдаляются от цели доказательства. А поскольку нет доказанного факта, то и нет опровержения акта творения жизни.
Дарвинисты традиционно выступают и против акта творения человека, что было нами показано выше. И, как мы увидели, не смогли привести веских доводов в свою пользу. А значит, акт творения человека не опровергнут.
Сделаем предварительные выводы. Опровергнуть теорию творения, основываясь на современные научные данные, мы не можем, как впрочем, не можем её доказать. Но для религиозных мировоззрений это не важно, потому что каждая религия призывает верить. С научной точки зрения теорию творения нельзя сбрасывать со счетов.
Рассмотрим теорию внешнего вмешательства. Её можно скорее назвать фантастической, потому что никаких прямых данных, на каких она может быть основана нет. И, вообще, по сути, является теорией творения. Во-первых, инопланетные пришельцы заняли место бога в теории творения, что не меняет самого факта творения для науки. Во-вторых, теория внешнего вмешательства не может объяснить откуда взялись сами пришельцы и кто создал их. Сторонников эта теория среди серьёзных учёных не имеет и те, кто её поддерживает, в основном занимаются фантастической беллетристикой. Вывод: эту теорию можно рассматривать в контексте теории творения, т.к. она ей не противоречит и, по сути, с ней пересекается.
А теперь перейдём к анализу полученных данных. Мы имеем две основных теории: эволюции и творения, которые ведут непримиримый спор о происхождении человека. Но если посмотреть на историю вопроса, то можно увидеть, что в основном нападки исходили от дарвинистов, а точнее, в большей степени от недоучек-революционеров и полуобразованных людей. Этакий воинствующий дилетантизм. Нас, в нашем исследовании, поверхностный взгляд на проблему вопроса не устраивает, поэтому давайте взглянем внимательнее на точки соприкосновения и принципиальные различия этих теорий. А принципиальных противоречий, оказывается, нет. На первый взгляд парадоксальный вывод. Но присмотревшись внимательнее, увидим, что религиозная точка зрения и естественнонаучная смотрят на человека под углом 90 градусов друг относительно друга. К примеру, на человека и его поступки влияют как социальные факторы (социальный статус, уровень образования, род занятий и т.д.) так и природные (инстинкты, характер, связь с окружающим ландшафтом и т.д.) и все они пересекаются в человеке, хотя это совершенно разные процессы и разные методы их изучения (гуманитарные и естественнонаучные). Если мы спросим: возможно ли, что посторонняя сверхъестественная сила (Бог) управляла эволюционными процессами, с учётом фактов качественного улучшения нового вида по отношению к старому в плане приспособляемости и выживания, мы не получим никакого ответа. Потому, что естественные науки рассматривают процессы живой и неживой природы и законы, управляющие ими, а не того, кто их создал и откуда они произошли. Значит мы не получили отрицания на наш вопрос и в принципе поводов к спорам нет.
Получается, из полученных нами наблюдений, что суть спора между дарвинистами и адептами религий в вопросе происхождения человека лежит в эмоциональной сфере, а значит каждый для себя вправе выбирать, какая из теорий ему больше импонирует. Лично мне более приятно сознавать себя любимым божьим созданием, чем то, что твоим предком было нечто, что и сейчас раскачивается на лианах, жует бананы и корчит рожи. А Вам?
Источник
