Экономическая социология Маркса

Вы будете перенаправлены на Автор24

Экономический материализм К. Маркса

Общество – исторически сложившаяся система жизнедеятельности людей (К. Маркс). Основные факторы развития и функционирования общества – экономические факторы.

Материалистическо-экономический подход к развитию общества проявляется в понятии общественно-экономической формации (ОЭФ).

• является типом общественного организма;
• выступает ступенью развития человечества на определенном историческом этапе;
• основу ОЭФ составляет материальное производство (экономика);
• ОЭФ включает основу общества – способ общественного производства и, определяемую базисом, надстройку (политическую, юридическую, формы социального сознания).

Способ производства материальных благ представляет собой единство производительных сил (средства производства, человеческие ресурсы) и производственных отношений (производство, обмен, распределение, потребление материальных благ).

Производительные силы на определенном этапе исторического развития вступают в противоречие с присутствующими производственными отношениями, вследствие чего происходят социальные революции. В результате революций происходит замена старых производственных отношений новыми, изменяются формы государства, типы идеологии и др.

Переход от одной формации к другой является естественным историческим процессом, не зависящим от воли и сознания людей.

Типы общественно-экономических формаций

Основные типы ОЭФ, согласно К. Марксу, можно представить в виде трех эпох истории человечества: доклассовая – неэкономическая, первобытнообщинная, доиндустриальная; классовая – экономическая (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое общество); бесклассовая – неэкономическая (коммунистическое общество).

Маркс считал, что коммунизм является наиболее высоким уровнем экономической формации. Переход от капиталистического уклада к коммунистическому происходит вследствие пролетарско-социалистической революции, что является закономерным процессом.

Готовые работы на аналогичную тему

Революция происходит в результате того, что общество не в состоянии разрешить эволюционным путем присущие ему противоречия.

В историческом материализме материальные производительные силы являются движущей силой развития экономических формаций. Основными элементами производительных сил выступают орудия труда. Следовательно, истинными субъектами исторического процесса являются производительные силы данного общества.

Основой социального развития при историческом материализме являются объективные законы экономики, скрытые от наблюдения людей.

К объективным законам экономики Маркса относились следующие положения:

• основой развития общества выступает способ производства материальных благ;
• общественное бытие определяет сознание;
• производственные отношения и производительные силы должны соответствовать друг другу;
• движущая сила развития экономических формаций – классовая борьба;
• переход от одной экономической формации к другой возможен только в результате социальной революции;
• пролетарско-социалистическая революция является высшей формой революций;
• пролетариат – передовой класс индустриальной эпохи.

Движущей силой общественного развития является борьба экономических классов. Маркс считал пролетариат движущей силой посткапитализма.

Согласно методологическому принципу марксизма пролетариат должен стать прогрессивным классом посткапиталистического мира, интересы пролетариата – критерий истинности различных мировоззрений и социальных действий.

Вклад К. Маркса в экономическую социологию

Характерная особенность методологии К. Маркса – социологический подход к экономике. Закономерности экономического развития рассматриваются с позиции деятельности и интересов классов, занимающих разное положение в системе производства, обмена, распределения, потребления общего продукта.

Вклад К. Маркса в экономическую социологию:

• создатель трудовой теории стоимости – в обществе обмен товарами происходит в соответствии с количеством человеческого труда, затраченного на их производство;
• ввел понятие о двойственном характере труда – труд является «конкретным» и «абстрактным» одновременно;
• выявил механизмы, посредством которых производственные силы, разделение труда и идеология собственности сочетались с тем
• доказал, что рабочая сила имеет потребительскую стоимость; капиталист покупает «рабочую силу», оплачивая полностью ее стоимость, «прибавочная стоимость» — часть стоимости, присваиваемой капиталистом в результате эксплуатации;
• в функциях политической экономии выделил: функции описания, объяснения общественных процессов и явлений, функция преобразования общества (путем революции).

К. Маркс считал, что основой социального механизма развития капиталистической экономики выступает классовая борьба буржуазии и пролетариата, основанная на противоположности классовых интересов в сфере отношений к собственности на средства производства.

К. Маркс объяснил антагонистический характер капиталистического общества. Капиталистическому обществу характерны следующие противоречия: между производительными силами и производственными отношениями; между ростом богатства и растущей нищетой большинства. Отношения собственности, производственные отношения не успевают перестраиваться в соответствии с ростом средств производства. Рост средств производства ведет к обнищанию населения и пролетаризации.

Суть социологической концепции К. Маркса: в общественном производстве люди вступают в отношения, не зависящие от их отношения, но необходимые и соответствующие определенной ступени развития их производительных сил.

На определенном этапе развития производительные силы приходят в противоречие с производственными отношениями. Из форм развития отношения перерастают в оковы, наступает эпоха социальной революции.

В общих чертах Маркс характеризует рабовладельческий, феодальный и буржуазный способы производства как определенные прогрессивные эпохи экономического развития.

Источник

СОЦИОЛОГИЯ МАРКСИЗМА

В условиях революционного подъема, охватившего в 40-е годы XIX в. страны Западной Европы, шло формирование еще одного направления в развитии социологической мысли – марксизма. Основатели этого направления – К. Маркс (1818 – 1883) и Ф. Энгельс (1820 – 1895). Они стремились по-новому осмыслить почти все современные им социальные науки – экономические, исторические, правовые, политические и др. В отличие от большинства адептов формирующейся социологии Маркс нигде не ставит вопрос о создании новой отдельной науки об обществе. Отрицательно отнесся Маркс и к контовской классификации наук, и к проекту социологии. Переворот во взглядах на общество К. Маркс связывает не с появлением социологии, а с принципиально новым пониманием сущности, первоосновы общественной жизни.

В основе социологической теории марксизма лежит тезис о социальной сущности человека. Идея состоит в том, что люди в процессе своего взаимодействия друг с другом вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие общественные отношения. Основой всей совокупности общественных отношений являются экономические отношения, составляющие базис общества. Соответственно, общество – это совокупность связей и отношений между людьми, которые образуются в процессе деятельности, прежде всего, трудовой. Социальность проявляется не только в форме непосредственной коллективности. Общество присутствует в самом человеке и влияет на его сознание и поведение даже тогда, когда индивид находится наедине с собой. По марксизму, личность – не исходный пункт общественного развития, а его результат.

На базе этих философских предпосылок было сформулировано материалистическое понимание истории и самого общества. Это понимание рассматривает общество как социальный организм, как единую социальную систему, источник формирования и развития которой заключается прежде всего в ней самой, а не находится вовне. Именно способ производства, а вслед за ним и обмен его продуктов, составляют основу всякого общественного строя.

Общественное бытие – это обусловленный материальными потребностями и интересами реальный процесс жизни людей, их общественная практика. Важнейший элемент общественного бытия – это производство материальных благ. Способ производства выступает как материальная основа существования и развития общества. Именно он связывает в единое целое все явления и стороны общественной жизни. Способ производства – это диалектическое единство двух его основных сторон: производительных сил и производственных отношений. Отсюда основной закон марксистской социологии – это закон соответствия производительных сил и производственных отношений. Второй закон – это закон соответствия производственных отношений (базиса) и надстройки. Любое изменение или переворот в способе производства, в экономическом базисе общества, по утверждению К. Маркса, неизбежно сопровождается коренными изменениями в надстройке общества, которую составляют юридические, политические, религиозные, философские взгляды людей, а также непроизводственные институты (государство, право, религия и т.п.).

Структуру производительных сил составляют люди, прежде всего, рабочие, совершающие трудовую деятельность при помощи орудий труда, средств производства, а также сами эти средства производства. Но трудящиеся объединяются со средствами производства не прямо, поскольку они не являются их хозяевами, а через владельцев этих средств, их собственников, в частности, капиталистов, которые нанимают рабочих, предоставляют им работу и тем самым соединяют их с орудиями труда. Отношения, складывающиеся в процессе производства между владельцами орудий труда и трудящимися, называются производственными отношениями, которые характеризуются в основном отношениями собственности между теми, кто собственностью владеет, и теми, кто ее лишен. Единство производительных сил и производственных отношений образует способ производства материальных благ, который не остается раз и навсегда данным, неизменным, а, напротив, постоянно изменяется, развивается. Движущей силой его развития, а вместе с тем и развития всего общества, выступает проявляющееся на опреде­ленных этапах исторического развития противоречие между производительными силами и производственными отношениями. В таком случае из форм развития производительных сил производственные отношения превращаются в их оковы. Это приводит к социальному, классовому конфликту, действующими антагонистическими субъектами которого становятся рабочий класс и капиталисты.

Поскольку коренные интересы рабочих и капиталистов антагонистичны, непримиримы, то классовый конфликт между ними на высоком уровне конфликтного противостояния при наличии высокого уровня сознания рабочих и их организованности (наличие мощной пролетарской партии) неизбежно и объективно подталкивает общество к социальной революции.

Стержневое понятие марксизма – общественно-экономическая формация. Учение о формации выражает системный подход марксизма к обществу. Общественно-экономическая формация – это конкретно-исторический тип общества с присущим ему способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Развитие человечества есть объективный и закономерный естественноисторический процесс последовательной смены одной общественно-экономической формации другой. Данный процесс смены совершается через революции. Таким образом, сами объективные законы развития материального производства, считал К. Маркс, не только создают экономическую основу революционного ниспровержения капитализма, но и формируют субъекта такого ниспровержения, могильщика капитализма – рабочий класс. По мере возрастания масштабности и остроты его конфликтов с классом капиталистов вызревают экономические, социальные, политические условия свершения социальной революции, в результате которой разрешаются все антагонистические противоречия и конфликты и совершается переход к новому социальному устройству — коммунистическому.

Такой революционный переход, по мысли К. Маркса, свершится, однако, очень не скоро, в отдаленной исторической перспективе, когда объединенными усилиями всех народов или, по крайней мере, передовых, наиболее развитых в экономическом, социально-политическом и духовном отношении стран будет сделан реальный шаг к гармоничному социальному развитию, в котором свободное развитие каждого станет условием развития всех.

Как видим, К. Маркс, как и О. Конт, верил в социальный прогресс. Но его представления о социальном развитии были гораздо менее упрощенными, чем у Конта. Маркс признавал многолинейный характер социальной эволюции, улавливал и анализировал специфику отдельных обществ. При этом он акцентировал роль революций и явно недооценивал эволюцию.

К. Маркс и Ф. Энгельс тщательно исследовали с материалистической точки зрения:

ü взаимодействие различных сфер жизни общества;

ü историю становления и развития основных общественных формаций;

ü классы и социальные группы современного им буржуазного общества домонополистического периода;

ü роль собственности в социальных отношениях;

ü формы и механизмы социально-экономических отношений;

ü функции и значение экономики, государства и идеологии в развитии общества.

Источник

Марксистская система общественно-экономических формаций

Роль работ К. Маркса в развитии экономической мысли. Совокупность производственных отношений как сущность формации, ее структура. Характеристика формаций по К. Марксу в соответствии с господствующими производственными отношениями (формами собственности).

Рубрика	Социология и обществознание
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	22.07.2016
Размер файла	22,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Профессиональное образовательное частное учреждение среднего профессионального образования «Высший юридический колледж» (Удмуртская республика г. Ижевск)

Филиал в г. Березники Пермского края

дисциплина: «Основы социологии и политологии»

тема: «Марксистская система общественно-экономических формаций»

Выполнила: Останина Екатерина Викторовна студентка 1 курса

Специальность: «Правоохранительная деятельность»

Группа: ЗП -151/2-10

Проверил: Селезнёв Анатолий Васильевич

г. Березники, 2016 г.

• Введение
• 1. Первобытно-общинная формация
• 2. Рабовладельческая формация
• 3. Феодальная формация
• 4. Капиталистическая формация
• 5. Коммунистическая формация
• Заключение
• Литература

Введение

В основе каждой формации лежит определённый способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка. В структуру формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения между общностями людей, которые существуют в данном обществе (например, социальными группами, народностями, нациями и т. п.), а также определённые формы быта, семьи, образа жизни. Коренной причиной перехода от одной стадии общественной эволюции к другой является несоответствие между возросшими к концу первой производительными силами и сохраняющимся типом производственных отношений.

В работе «К критике политической экономии» (1859) Карл Маркс выделил «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы азиатский, античный (рабовладельческий), феодальный и капиталистический. Хотя завершённой теории общественно-экономических формаций Маркс не сформулировал, обобщение его высказываний позволило советским историкам сделать вывод, что он выделял пять формаций, в соответствии с господствующими производственными отношениями (или формами собственности):

— первобытно — общинную; — рабовладельческую;

— феодальную;

— капиталистическую;

— коммунистическую.

Советский историк В.П. Илюшечкин отмечал, что с одной стороны Маркс действительно вслед за Гегелем и Сен-Симоном определял способы производства и формации по форме собственности. Но с другой стороны он определил капиталистический способ производства по ступени развития производительных сил общества и соответствующему этой ступени историческому типу экономических производственных отношений — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. «Трудно сказать, — отмечал Илюшечкин, — чем он (Маркс) руководствовался, допуская такую несуразность». Илюшечкин предложил, исходя из логики Маркса, выделять не пять, а четыре формации (феодальную и рабовладельческую формации он отнёс к одной сословно-классовой, как таковой, где ручному труду соответствовал потребительско-стоимостный тип производственных отношений).

Советские историки в ходе длительной дискуссии сошлись во мнении, что взгляды Илюшечкина «более адекватно отражают ход исторического процесса».

1. Первобытно-общинная формация

При данной общественно-экономической формации способ производства характеризуется чрезвычайно низким уровнем развития производительных сил. Весь труд является необходимым; прибавочный труд равен нулю. Грубо говоря, это означает, что все производимое (точнее, добываемое) потребляется без остатка, не образуется никаких излишков, а значит, нет возможности ни делать накоплений, ни производить обменных операций. Поэтому первобытнообщинная формация характеризуется практически элементарными производственными отношениями, основанными на общественной, точнее общинной, собственности на средства производства. Частная собственность просто не может здесь возникнуть в силу практически полного отсутствия прибавочного продукта: все, что производится (точнее, добывается), потребляется без остатка, и всякая попытка отнять, присвоить что-либо добытое руками других просто приведет к гибели того, у кого это отнимают.

В силу тех же причин здесь отсутствует товарное производство (нечего выставить на обмен). Понятно, что такому базису соответствует чрезвычайно слаборазвитая надстройка; просто не могут появиться люди, которые могли бы позволить себе профессионально заниматься управлением, наукой, отправлением религиозных обрядов и т. п.

Достаточно важный момент — судьба пленников, которых захватывают во время стычек враждующих племен: их либо убивают, либо съедают, либо принимают в состав племени. Заставлять их принудительно работать не имеет никакого смысла: они без остатка употребят все, что произведут.

2. Рабовладельческая формация

Лишь развитие производительных сил до такого уровня, который обусловливает появление прибавочного продукта, хотя бы в незначительном объеме, коренным образом меняет судьбу вышеупомянутых пленников. Теперь становится выгодно обращать их в рабов, поскольку весь излишек произведенных их трудом продуктов поступает в безраздельное распоряжение хозяина. И чем большим числом рабов обладает хозяин, тем большее количество вещественного богатства сосредоточивается в его руках. Кроме того, появление того же прибавочного продукта создает материальные предпосылки для возникновения государства, а также — для определенной части населения — профессиональных занятий религиозной деятельностью, наукой и искусством. То есть возникает надстройка как таковая.

Поэтому рабство как социальный институт определяется в качестве формы собственности, которая дает одной личности право на владение другой личностью. Таким образом, главным объектом собственности здесь являются люди, выступающие не только в качестве личностного, но и в качестве вещественного элемента производительных сил. Другими словами, подобно любому другому средству производства, раб — это вещь, с которой ее владелец волен делать все, что угодно: купить, продать, обменять, подарить, выбросить за ненадобностью и т. п.

Рабский труд существовал при различных социальных условиях — от Древнего мира до колоний Вест-Индии и плантаций южных штатов Северной Америки. Прибавочный труд здесь уже не равен нулю: раб производит продукцию в объеме, несколько превышающем стоимость собственного пропитания. В то же время с точки зрения эффективности производства при использовании рабского труда всегда возникает целый ряд проблем.

1. Казарменная рабская система не всегда в состоянии воспроизводить сама себя, и рабов необходимо получать или путем покупки на рынках работорговли, или путем завоевания; поэтому рабские системы нередко имели тенденцию острой нехватки трудовых ресурсов.

2. Рабы требуют значительного «силового» надзора вследствие угрозы их восстаний.

3. Рабов трудно заставить выполнять трудовые задания, требующие квалификации, без дополнительных побудительных мотивов. Наличие этих проблем заставляет предположить, что рабство не может дать соответствующей базы для продолжительного экономического роста. Что касается надстройки, то ее характерной чертой является практически полное исключение рабов из всех форм политической, идеологической и многих других форм духовной жизнедеятельности, поскольку раб рассматривается в качестве одной из разновидностей рабочей скотины или же «говорящего орудия».

3. Феодальная формация

Американские исследователи Дж. Прауер и С. Айзенштадт перечисляют пять характеристик, общих для наиболее развитых феодальных обществ:

1) отношения типа лорд-вассал;

2) персонифицированная форма правления, которая эффективна скорее на местном, чем на общенациональном уровне, и которая обладает сравнительно низким уровнем разделения функций;

3) землевладение, основанное на даровании феодальных поместий (феодов) в обмен на службу, прежде всего военную;

4) существование частных армий;

5) определенные права помещиков в отношении крепостных крестьян.

Данные черты характеризуют экономическую и политическую систему, которая была чаще всего децентрализованной (или слабо централизованной) и зависела от иерархической системы личных связей внутри дворянства, несмотря на формальный принцип единой линии авторитарности, восходящей к королю. Это обеспечивало коллективную оборону и поддержание порядка. Экономический базис представлял собой поместную организацию производства, когда зависимое крестьянство доставляло прибавочный продукт, в котором помещики нуждались для выполнения своих политических функций.

Главным объектом собственности в феодальной общественно-экономической формации выступает земля. Поэтому классовая борьба между помещиками и крестьянами сосредоточивается, прежде всего, на размерах производственных единиц, назначаемых арендаторам, условиях аренды, а также на контроле над основными средствами производства, такими как пастбища, дренажные системы, мельницы. Поэтому в современных марксистских подходах утверждается, что вследствие того, что крестьянин-арендатор имеет определенную степень контроля над производством (например, обладание обычным правом), для обеспечения контроля землевладельцев над крестьянством и продукцией его труда требуются «внеэкономические меры». Эти меры представляют собой базовые формы политического и экономического господства. Следует отметить, что в отличие от капитализма, где рабочие лишены всякого контроля над средствами производства, феодализм допускает для крепостных крестьян довольно эффективное владение некоторыми из этих средств, взамен обеспечивая себе присвоение прибавочного труда в форме ренты.

4. Капиталистическая формация

Этот тип экономической организации в его идеальной форме может быть очень кратко определен наличием следующих черт:

1) частная собственность и контроль над экономическим инструментом производства, т. е. капиталом;

2) приведение в действие экономической активности для получения прибыли;

3) рыночная структура, регулирующая эту активность;

4) присвоение прибыли собственниками капитала (при условии налогообложения государством);

5) обеспечение трудового процесса рабочими, которые выступают свободными агентами производства.

Исторически капитализм развивался и рос до господствующего положения в экономической жизни одновременно с развитием индустриализации. Однако некоторые из его черт можно обнаружить в коммерческом секторе доиндустриальной европейской экономики — причем на протяжении всего средневекового периода. Мы не будем здесь подробно останавливаться на характеристиках этой общественно-экономической формации, поскольку в современной социологии в значительной степени распространен взгляд на капиталистическое общество как идентичное индустриальному. Более подробное рассмотрение его (равно как и вопрос о правомерности подобного отождествления) мы перенесем в одну из последующих глав.

Важнейшая характеристика капиталистического способа производства: развитие производительных сил достигает такого количественного и качественного уровня, который позволяет увеличить долю прибавочного труда до размеров, превосходящих долю труда необходимого (здесь он выражается в форме заработной платы). По некоторым данным, в современной высокотехнологичной фирме среднестатистический наемный работник работает на себя (т. е. производит продукт стоимостью в свою зарплату) в течение пятнадцати минут из восьмичасового рабочего дня. Это говорит о приближении к ситуации, когда весь продукт становится прибавочным, превращая долю необходимого труда в нуль. Так логика трудовой теории стоимости подводит тенденцию общеисторического развития вплотную к идее коммунизма.

маркс формация господствующий собственность

5. Коммунистическая формация

Являясь скорее доктриной, нежели практикой, понятие коммунистической формации относят к таким грядущим обществам, в которых будут отсутствовать:

1) частная собственность;

2) социальные классы;

3) принудительное («порабощающее человека») разделение труда;

4) товарно-денежные отношения.

Характеристика пятой формации прямо вытекает из перечисленных выше свойств. К. Маркс утверждал, что коммунистические общества будут формироваться постепенно — после революционного преобразования капиталистических обществ. Он отмечал также, что эти четыре основных свойства пятой формации в определенной (хотя и весьма примитивной) форме свойственны также первобытным родовым обществам — условие, которое он рассматривал как примитивный коммунизм. Логическая же конструкция коммунизма «подлинного», как мы уже сказали, выводится Марксом и его последователями как прямая экстраполяция из тенденций предшествующего прогрессивного развития общественно-экономических формаций. Не случайно начало созидания коммунистического строя рассматривается как конец предыстории человеческого общества и начало его подлинной истории.

Имеются серьезные сомнения относительно того, что эти идеи были реализованы на практике в современных нам обществах. В большинстве бывших «коммунистических» стран сохранялись и определенная доля частной собственности, и широко применяемое принудительное разделение труда, а также классовая система, основанная на бюрократических привилегиях. Реальное развитие обществ, именовавших себя коммунистическими, вызвало к жизни дискуссии среди теоретиков коммунизма, одни из них придерживаются мнения, что некоторая доля частной собственности и определенный уровень разделения труда представляются неизбежными и при коммунизме.

Заключение

Маркс развил трудовую теорию стоимости, основы которой были изложены еще А. Смитом и Д. Рикардо. Маркс сделал эту теорию исходной для анализа капитализма. В.И. Ленин отмечал и значение утопического социализма для генезиса марксизма, поскольку великие утописты поставили вопрос о социализме, подвергли капитализм особой критике.

Марксизм унаследовал ряд положений классической политэкономии. Его основоположники не раз открыто признавали этот факт. В ходе подготовки «Капитала» К. Маркс написал целый том, посвященный своим предшественникам в трактовке теории прибавочной стоимости, скрупулезно отмечая все проявления оригинальной мысли. Однако это сопровождалось всесторонней критикой предшествующих концепций. Критика была непременным элементом трудов Маркса и Энгельса. Само гениальное исследование «Капитала» было задумано Марксом как критика капитализма и буржуазной политэкономии.

Марксизм критически переработал идейное наследство классической школы, используя лишь его научные элементы (примат производства, признание объективности экономических законов). Более тесное соприкосновение наблюдалось в трактовке стоимости и происхождения прибыли.

Работы Маркса и Энгельса оказали громадное воздействие на экономическую мысль. На протяжении столетия с ними соглашались и спорили, их опровергали и «подправляли». Как бы то ни было, тень Маркса стояла перед каждым крупным мыслителем вплоть до наших дней.

Литература

1. Илюшечкин В. П. Теория стадийного развития общества (история и проблемы). — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1996. — 406 с. — 700 экз.

2. Миненков Г. Я. Общественно-экономическая формация // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. — Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с. — ISBN 985-6235-17-0.

3. Попов М. В. Общественно-экономическая формация // Красное ТВ. — 6.10.2011.

4. Семёнов Ю. И. Теория общественно-экономических формаций и всемирная история // Общественно-экономические формации. Проблемы теории. — М., 1978. — С. 55-89.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сфера изучения социологии. Суть позитивизма как социологического метода. Оценка профессионального рейтинга. Понятие ресоциализации и девиантного поведения. Классификации обществ и социальная динамика. Историческая смена общественно-экономических формаций.

тест [95,4 K], добавлен 12.09.2014

Формации марксистской исторической науки. Методология вопроса, теоретическое учение Карла Маркса. Общественно-экономическая формация. Социальная статика: составные части, структурные и динамические элементы. Историческое значение теории методологии.

реферат [24,8 K], добавлен 16.11.2010

Материалистическое понимание истории. Общество как система связей и отношений между индивидами в процессе трудовой деятельности согласно теории Карла Маркса. Классовая борьба в развитии общества. Классы как социальные группы в неравном положении.

реферат [26,0 K], добавлен 03.12.2009

Марксистская социология как материалистическое понимание К. Марксом и Ф. Энгельсом исторического процесса. Общество как целостный социальный организм. Марксистская теория социальных систем. Теория классов и классовой борьбы. Анализ слов К. Маркса.

контрольная работа [18,6 K], добавлен 05.06.2009

Характеристика общества в социологических концепциях Маркса и Вебера. Четыре общественно-экономические формации человеческого общества: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социализм и коммунизм).

реферат [38,3 K], добавлен 16.11.2014

Источник