Согласно рональду коузу фирма это способ

Теория фирмы Коуза, ее преимущества и недостатки.

Первым серьезным исследованием природы возникновения фирмы стала статья Рональда Коуза «Природа Фирмы», появившаяся в 1937 году.
Таким образом, Р. Коуз одним из первых задался вопросом перехода от контрактации между фирмами на внешнем рынке к интеграции и поглощению одной фирмой другой. Решение этого вопроса и привело Коуза к осознанию того, что всякие трансакции (добровольные рыночные сделки) в рыночной экономике, сопряжены с издержками, и что эти издержки необходимо включить в рыночный анализ.

Необходимо отметить, что Коуз настаивал на изменении методологического подхода к экономической теории, говоря о том, что все допущения, используемые экономистами при создании теорий функционирования экономических систем, должны быть реалистичными. В то время практически все экономисты настаивали, на том, что экономическая теория должна быть в первую очередь удобна для анализа, что даже если допущения, принятые в теории нереалистичны, но они могут упростить для анализа всю систему, их надо применять. Включив трансакционные издержки в анализ, Коуз создал теорию, которая максимально близко к действительности объясняла как предпосылки к созданию фирм, так и границы их расширения.
Рыночный механизм оказывается очень дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности. Попробуем представить, сколько времени займёт производство автомобиля, если каждый отдельный производитель шин договаривается с отдельным производителем стёкол, электротехнического оборудования, если мастер торгуется с рабочим по поводу того, сколько тот ему выделит из своего заработка, который он получил при продаже своей части товарной цепочки другому работнику. Величина затрат и временных потерь на такие торги, переговоры и договоры, каждый из которых пусть и будет оптимальным, станет огромной. Именно поэтому создаются системы, где человек работает не на основе торгов, а на основе подчинения приказу в рамках иерархической организации. Это и есть современные фирмы. Теория фирмы Р.Коуза была удостоена Нобелевской премии в области экономики. Фирма не уничтожает издержки производства (уменьшаются лишь издержки торгов, издержки заключения договора и его гарантии, издержки уточнения договора и защиты прав собственности), однако, вместо них в фирме появляются издержки управления работниками после заключения с ними трудового соглашения. К ним относится контроль над исполнением приказа, включающий оценку объёма и качества выполненной работы, борьбу с отлыниванием работников и т.д.

Коуз объясняет существование фирмы экономией на трансакционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы заменяет рыночную координацию, когда трансакционные издержки использования ценового механизма становятся высокими.

Два основных метода организации производства: рыночная контрактация и фирма.Когда издержки, связанные с использованием рыночного механизма становятся слишком высокими, тогда рыночный механизм заменяется другим механизмом координации, основанным на системе команд, указаний.

Коуз о границах фирмы: «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию ее через другую фирму».

Преимущества иерархических отношений, устанавливаемых в фирме, Коуз видит в экономии трансакционных издержек, в первую очередь, издержек переговоров об условиях контракта.

Достоинства подхода Коуза:

Вклад Коуза в экономическую теорию заключается в том, что он первым дал ответ на вопрос о возникновении фирмы, не выходя за рамки стандартной экономической теории, пользуясь ее основными понятиями: экономические агенты ищут способы экономить издержки, в том числе и тогда, когда они принимают решение о том, как организовать конкретную сделку.

Источник

Теория фирмы Коуза, ее основные достоинства и недостатки

Вы будете перенаправлены на Автор24

Общее понятие теории фирмы

Теория фирмы – это совокупность экономических теорий, объясняющих и прогнозирующих деятельность объекта хозяйствования на основе данных о его функционировании, структуре и месте на рынке.

Теория фирмы занимается изучением следующих проблем:

1. Причины возникновения компаний.
2. Принципы осуществления сделок.
3. Влияние ассортимента продукции на место компании на рынке.
4. Неоднородность поведения фирмы на рынке.
5. Причины выбора определенного вида действий.
6. Выбор оптимальной теории, характеризующей действия конкретной фирмы.

Предприятие действует сразу на нескольких рынках. В некоторые периоды времени компания не может производить в необходимом объеме. Она рационализирует количества нанятого персонала, увольняя или нанимая сотрудников в зависимости от объема спроса. Перемещение рабочей силы влияет на ее стоимость, затраты времени на поиск работы, а также изменяет цену на сотрудников высокой квалификации. Теория фирмы необходима для того, чтобы осуществлять долгосрочную деятельность, которая позволит минимизировать стоимость закупки факторов производства и увеличит отдачу от прав собственности.

В первой половине двадцатого века акцент с макроэкономических процессов был смещен на исследование рынков, микроэкономический анализ поведения фирмы на них. Ученые заинтересовались поведением компаний в зависимости от конъюнктуры экономической среды. Изучение фирм стало следствием становления крупных корпораций, что требовало пересмотра внутренних процессов. Возник вопрос распределения собственности, определения границ ответственности, поиск принципов осуществления контроля. Теория фирмы во многом повлияла на менеджмент компании.

Теория фирмы Коуза

Теория фирмы Рональда Коуза строится на исследовании трасакционных издержек.

Трансакционные издержки – это вид затрат, возникающий в ходе заключения контрактов. Иными словами, они появляются тогда, когда между экономическими агентами складываются хозяйственные отношения.

Трансакционные издержки могут возникать при сборе и обработке информации, в процессе переговоров, принятия управленческих решений, при выполнении контроля, организации юридической защиты контракта.

Готовые работы на аналогичную тему

Коуз считал, что трансакционные издержки фирмы при участии в рыночном обмене выше, чем внутри компании. Это вызвано несовершенством рыночной информации. Рональд Коуз был приверженцем неоклассической школы. Он одним из первых сделал попытку определить место компании на рынке. Фирма подстраивается под политику масштабируемости бизнеса, а не полагается на возрастающую отдачу. Второй подход является классическим, и опирается на принцип замещения маржи.

Все действия фирмы на рынке не могут быть контролируемыми и управляемыми из-за факторов внешней среды. Однако, предприниматель сохраняет возможность управлять внутренними процессами компании, устанавливая внутреннюю цену. Чтобы фирма могла не зависеть от рынка, ей необходимо заключить множество контрактов, конкретизирующих право собственности вплоть до офисной канцелярии. На практике такое невозможно и не целесообразно. В реальности одним из важнейших контрактов является покупка руководителем времени и квалификации сотрудников.

Неоклассики рассматривали текущий момент, исследуя краткосрочные контракты. Коуз считал, что фирма возникает тогда, когда краткосрочный контракт не является удовлетворительным. Он определял фирму, как субъект рынка, который возникает тогда, когда предприниматель определяет направление движения факторов производства. Возникает вопрос о размере компании. Неоклассики считали, что он зависит от затрат на организацию крупного предприятия. Сам Коуз связывал размер компании с затратами на построение системы управления и механизма создания себестоимости.

Достоинства и недостатки теории Коуза

Основное достоинство теории Коуза заключается в том, что она не выходит за рамки фундаментальной науки. То есть, она является научно обоснованной. Ценовой механизм, координирующий хозяйственную деятельность людей, является платным. Издержки, направленные на его применение, постоянно растут и становятся непомерными для рынка. В этом месте возникает фирма. Она расширяется до тех пор, пока расходы на выполнение одной трансакции не выровняются с расходами на ее выполнение в условиях рынка.

К недостаткам теории Коуза относят:

1. Отсутствие исследования перехода прав собственности.
2. Теория не изучает стимулы, влияющие на внутреннюю среду организации.

Управление затратами на трансакционными издержками Коуз предлагает передать праву. За счет юридических действий может быть снята трасакционная нагрузка, повышена скорость оборота. При этом Коуз считал, что правомерность распределения ресурсов и доходов от деятельности должен определять законодатель или суд, а не сами участники имущественных отношений. Многие специалисты считают теорию Коуза социалистической, применимой для рыночной экономики. Его основная задача в исследовании сводилась к оптимизации работы фирмы таким образом, чтобы увеличить ее доходность.

Главная проблема его теории заключалась в том, как и кто будет определять границы собственности. Правовое регулирование, предложенное Коузом, оказалось нерабочим в практической деятельности. Однако, его теория подверглась сомнению в романо-германской судебной системе. Англосаксонская система дает больше полномочий представителям законодательной власти, поэтому здесь теория Коуза может оказаться рабочей. Сам Рональд выступал за то, чтобы власть и законы могли влиять на экономику, стимулируя прибыль и распределение ресурсов. При этом он не учитывал принципов достижения общественного блага, что является существенным для любого государства.

Таким образом, теория Коуза не учитывает ряд факторов, существующих в практическом функционировании национальных экономик, отраслей и предприятий, работающих в них. Передать управление правами собственности полностью в ведение судебной системы является не целесообразным и высокозатратным. Однако, в некоторых случаях, передача права решения судьям может быть оправданным.

Источник

Теорема Коуза

Теорема Коуза (Coase theorem) — положение новой институциональной экономической теории, согласно которой при нулевых трансакционных издержках рынок справляется с любыми внешними эффектами.

Формулировка теоремы

При наличии трех условий, а именно, четкой спецификации прав собственности, нулевых трансакционных издержках и отсутствии эффекта богатства, первоначальное распределение прав собственности будет нейтрально по отношению к конечному размещению ресурсов.

Предположение, что проблемы окружающей среды могут быть решены эффективным образом на основании частных соглашений между собственниками при условии, что отсутствуют операционные издержки, т.е. отсутствует обман, нет информационной асимметрии.

Таким образом, данная теорема состоит в том, что при соблюдении трех указанных условий то, как распределены права собственности, не имеет значения для эффективного использования ограниченных ресурсов. Если же в реальной жизни мы наблюдаем существование связи между распределением прав собственности и размещением ресурсов, то причину следует искать в размывании прав собственности, трансакционных издержках или эффекте богатства. Это объясняется тем, что потенциально наиболее эффективный собственник мог бы предложить наивысшую цену за ресурс, в результате чего этот ресурс неизбежно должен перейти к нему. Однако при отсутствии специфицированных прав собственности обмен невозможен, поскольку его необходимым условием является четкая определенность объектов и субъектов обмениваемых правомочий. При наличии положительных трансакционных издержек их величина может превзойти выигрыш, являющийся результатом перемещения ресурса к более эффективному собственнику.

Значение эффекта богатства

Теперь скажем отдельно об эффекте богатства. Данный эффект можно определить как зависимость цены спроса на некий ресурс от богатства и/или дохода индивида. Если такая зависимость существует, значит, полезность богатства относительно рассматриваемого ресурса изменяется, скажем, если цена спроса растет, то относительная полезность богатства сокращается. Это можно проиллюстрировать от противного (рис. 1).

Рис. 1. Отсутствие эффекта богатства для блага M

На рис. 1 представлена карта безразличия для двух благ. В данном случае одно и то же приращение потребления блага M , т.е. денег, обеспечивает равные приросты полезности при одном и том же потреблении блага R , т.е. какого-либо ресурса. Следовательно, здесь отсутствует зависимость между полезностью денежного богатства и потреблением ресурса, так что цена спроса на данный ресурс от изменения богатства зависеть не будет. Отсутствие эффекта богатства является необходимым условием нейтральности распределения прав собственности для размещения ресурсов, поскольку разница в ценах спроса на ресурс может определяться не только различием в эффективности, но и наличием эффекта богатства. Если последний перекрывает эффект различия в эффективности, перемещение ресурса к более эффективному собственнику также не будет иметь места. В качестве доказательства данной теоремы обычно приводят числовые примеры.

Пример первый: курящий и некурящий

Здесь имеется два индивида, имеющие различные предпочтения относительно денег, M , и дыма, S , а именно, деньги являются благом для обоих, тогда как дым является благом для курильщика, s , и — антиблагом для некурящего, n .

Рис. 2. Ящик Эджуорта, описывающий предпочтения индивидов относительно двух благ и точки равновесия в зависимости от начальных запасов

На рис. 2.5 представлены две ситуации, когда права собственности на чистый воздух четко определены, а именно, в точке начального запаса E_s права собственности на чистый воздух принадлежат курящему, а в точке начального запаса E_n права собственности на то же благо принадлежат некурящему. Соответственно, в первом случае будет иметь место максимальное количество дыма, соответствующее потребности курящего в курении, во втором случае количество дыма будет равняться нулю. Однако благосостояние каждого могло бы повыситься в результате обмена. Если права собственности на чистый воздух принадлежат курящему, он мог бы продать часть своего права, уменьшив число выкуриваемых сигарет, в результате чего получилось бы эффективное по Парето распределение денег и дыма в точке Х. Наоборот, если права собственности на чистый воздух принадлежат некурящему, он мог бы продать часть своего права, позволив курящему выкурить какое-то количество сигарет. В обоих случаях каждый переместится на более высокую кривую безразличия, т.е. благосостояние каждого повысится. Таким образом, наличие четко определенных права собственности и отсутствие издержек обмена позволяют обоим индивидам повысить свое благосостояние. Однако, как мы видим, конечное количество дыма в данном случае зависит от первоначального распределения прав собственности на чистый воздух. В частности, оно больше, если первоначальные права собственности на чистый воздух закреплены за курящим, т.е. конечное размещение чистого воздуха здесь ненейтрально по отношению к первоначальному распределению прав собственности. В данном случае теорема Коуза не подтверждается по причине не соблюдения третьего условия, а именно, отсутствия эффекта богатства. Положительный наклон контрактной кривой означает, что для обоих индивидов предельная полезность денег убывает. В этом можно убедиться, если на контрактной кривой начертить кривые безразличия, находящиеся друг от друга на равном расстоянии (рис. 3) и затем зафиксировать величину располагаемого чистого воздуха, S , проведя горизонтальную линию FF . Пересечение линии FF с кривыми безразличия представляют приросты денежного богатства при отсутствии увеличения S , которые обеспечивают равные приросты полезности. В данном случае наглядно показывается, что равные приросты полезности требуют все больших приростов денежного богатства. Отсюда вытекает, что цена спроса на одну и ту же единицу S по мере роста богатства будет возрастать и, следовательно, имеет место эффект богатства.

Рис. 3. Ящик Эджуорта, иллюстрирующий наличие эффекта богатства

Если же мы будем допускать отсутствие эффекта богатства, ту же ситуацию можно представить следующим образом. В табл. 1 представлена зависимость между полезностями курильщика, U_s , и некурящего, U_n , от количества выкуриваемых курящим сигарет, q . Допустим, что право собственности на чистый воздух принадлежит курящему. Тогда он будет выкуривать необходимое ему количество в размере 5 сигарет, его полезность будет составлять 15, а полезность некурящего — 5. Однако если бы курильщик отказался, скажем, от одной сигаеты, он потерял бы 2 единицы полезности, в то время как некурящий приобрел бы 3 единицы. Значит, в случае сделки их общая полезность возросла бы на единицу, которую они могли бы разделить между собой и получить взаимную выгоду. Точно также обстоит дело и с переходом от 4-й к 3-й сигарете: ценой уменьшения полезности курящего на 2 единицы обеспечивается увеличение полезности некурящего на 4 единицы и, значит, снова есть основания для сделки. На трех сигаретах они и остановятся, поскольку дальнейшие сделки уже только сокращали бы их общую полезность. Теперь если мы закрепим права собственности на чистый воздух за некурящим, мы получим тот же результат в размере трех сигарет. В этом можно убедиться путем аналогичных подсчетов.

Зависимость полезности курящего, U_s, и некурящего, U_n, от количества выкуриваемых курящим сигарет

q	Us	Un
0	5	15
1	7	14
2	9	13
3	11	12
4	13	8
5	15	5

В качестве иллюстрации данного случая приводится рис. 4, на котором имеют место квазилинейные предпочтения в отношении денег, т.е. равные приращения денежного богатства дают равные приросты полезности, что и означает отсутствие эффекта богатства. Точки E_s и E_n обозначают начальные запасы, при которых права собственности на чистый воздух закреплены, соответственно, за курильщиком и некурящим, а пунктирные стрелки обозначают направление изменений распределения двух благ между двумя индивидами в результате сделки. Данный рисунок наглядно показывает независимость количества дыма от того, за кем первоначально были закреплены права собственности на чистый воздух, что и является доказательством теоремы.

Рис. 4. Ящик Эджуорта, описывающий квазилинейные предпочтения индивидов, т.е. предпочтения, когда соответствующая им функция полезности линейна по одному из благ, в данном случае по благу М. В этом случае множество распределений, эффективных по Парето, СС является горизонтальной линией

Пример второй: земледелец и скотовод

Здесь в качестве ограниченного ресурса выступает участок земли, использование которого определенным образом распределено между пастухом, C , земледельцем, F , а именно имеется фиксированное поголовье скота, которое первый прогоняет через этот участок, и фиксированная посевная площадь у второго. Соответственно, увеличение поголовья скота или посевной площади может произойти только за счет уменьшения, соответственно, посевной площади или поголовья скота. Имеются следующие данные:

При этих данных можно показать, что независимо от того, за кем вначале закреплено правомочие изменять распределение использования земельного участка, в конце концов, это распределение не изменится.

1. Если это правомочие закреплено за земледельцем, он уступит его пастуху, только если ему будет уплачена цена, по меньшей мере, компенсирующая его предельные издержки от увеличения поголовья скота. Чтобы заплатить эту цену, пастуху в качестве прибыли необходимо получить разницу между его предельным доходом и предельными издержками от увеличения поголовья скота, которая была бы, по крайней мере, равна этой цене. Таким образом, должно выполняться следующее неравенство:

где P_1^D — цена спроса пастуха, а P_1^S — цена предложения земледельца.

Однако из вышеприведенных данных получается следующее:

Данное неравенство удовлетворяется, поскольку

Таким образом, в результате этой сделки обе стороны могут получить выгоду, разделив между собой разницу между альтернативными стоимостями земледельца, MC_f , и пастуха, MR_c\;-\;MC_c , и распределение использования участка останется неизменным.

Вэриан Х. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М.: Юнити, 1997, глава 31.
Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993, «Проблема социальных издержек».
Олейник А. Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000, лекция 9.

Источник