newinspire
Способы и правила разрешения юридических коллизий
Ключевые слова: способы, правила, разрешения, юридических, коллизий
Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения.
В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.
Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:
2) принятие нового акта;
3) отмена старого;
4) внесение изменений или уточнений в действующие;
5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
8) конституционное правосудие;
9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
10) международные процедуры.
На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:
а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то — общий.
Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).
На основании этой же статьи (ч. 1) Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, а также между органами власти самих субъектов. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Это обычный и надежный способ улаживания конфликтов.
В свою очередь, такой же легальной в процедурном отношении формой снятия коллизии является преодоление вето Президента на тот или иной закон квалифицированным большинством голосов обеих палат Федерального Собрания. А подобное противоборство между указанными ветвями власти происходит практически постоянно.
Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении довольно частых и серьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, споров о компетенции, соответствия издаваемых нормативных актов Конституции страны. Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения конфликтных ситуаций.
К тому же все решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Конституционным Судом, как и акты толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяются на неопределенно большой круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений.
Конфликты, разрешаемые Конституционным Судом, как правило, имеют повышенное не только юридическое, но и политическое значение, получают большой общественный резонанс. Например, лишение судов общей юрисдикции права возвращать дела на доследование по собственной инициативе, а только по ходатайству обвинения и защиты; приостановление вынесения смертных приговоров впредь до повсеместного введения суда присяжных и др.
Следует подчеркнуть, что в любом случае путь устранения юридических коллизий, даже самых острых, должен быть правовым, а не силовым. Противоречия должны разрешаться законным, цивилизованным методом, ибо сила, как известно, рождает силу — проблема сохраняется или загоняется вглубь.
Но это не значит, что принуждение как таковое всегда и во всех случаях — зло. В определенных ситуациях, предусмотренных законом, оно оказывается не только оправданным, но и неизбежным, особенно в федеративных государствах.
Мировая практика знает институт «федеральной интервенции«, т.е. насильственного вмешательства, когда иного способа разрешения конфликта не остается. Важно, чтобы это было строго легитимно, с соблюдением порядка и условий применения такой акции, причем как с точки зрения внутреннего, так и международного права.
В настоящее время примерно половина нормативных правовых актов субъектов Федерации не соответствует общероссийскому законодательству; имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, нарушения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма.
Однако процесс корректировки законодательства должен быть двусторонним — сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. На это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им все сойдет с рук.
Особенно это касается актов по приватизации, банкротству, внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидеры вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым умыслом. Кроме того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и оказывается более прогрессивным. На этом основании Президент Татарстана, например, считает, что в чем-то должен уступить центр, в чем-то — регионы. Необходим разумный баланс интересов.
Это принципиально важный и эффективный способ разрешения политико-юридических коллизий в сфере федеративных отношений. Если в том или ином регионе предпринимаются шаги, направленные на распад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных случаях распускать местные парламенты и отстранять от должности губернаторов в субъектах Федерации.
Весь вопрос заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым руководством страны по укреплению российской государственности, устранению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства.
Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.
В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политических ориентаций и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическом спектре. По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах, налогах, собственности, предпринимательстве.
Сама Конституция вызывает далеко не одинаковые оценки с точки зрения ее общей концепции и степени легитимности. Причем противоречивость трактовок происходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и в высших эшелонах власти.
Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические нормы и акты, нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем или иным вопросам.
В широком смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества весь курс реформ. Отсюда — разброс в понимании законов, направленных на реализацию этого курса. Иными словами, в толковании права неизбежно присутствует субъективный момент.
Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы — признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма.
Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают — своевременно снимать с помощью выработанных для этого механизмов и процедур.
Современная российская действительность раздирается противоречиями, в ней разыгрывается великая драма между законом и обществом, личностью и властью, правом и моралью. Широкомасштабные преобразования, будучи объективно необходимыми, не у всех находят понимание и поддержку.
Отсюда — глубокий нравственный, духовный кризис, политико-правовой нигилизм, отрицание многих гуманитарных ценностей, утвердившихся в мире. Права человека девальвируются, потому что идеалы и реальность расходятся, провозглашенные цели не достигаются.
Юридические коллизии являются частью более широкой проблемы — конфликтологии , представляющей собой новую дисциплину и новое научное направление в отечественном правоведении и в политологии.
Данная проблема ранее в нашей стране практически не исследовалась. Причины понятны. Но в постсоветский период она стала все более и более привлекать к себе внимание ученых, и сегодня можно говорить уже об определенных достижениях в разработке теории конфликтов и других противоречий, существующих в обществе. . читать далее .
Источник
Согласительные процедуры как способ преодоления юридических коллизий
You are using an outdated browser. Please upgrade your browser or activate Google Chrome Frame to improve your experience.
- Дата и время
- +38 (062) 300-19-52 / +38 (071) 495-88-36 (Пн — Пт: 10:00 — 12:30 и 14:00 — 16:30) +38 (071) 495 88 36; +38 062 300 19 52—>
Способы разрешения юридических коллизий
Разрешение юридических коллизий осуществляется способами, предусмотренными статьей 59 Закона Донецкой Народной Республики «О нормативных правовых актах».
Расхождение или противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, означает юридическую коллизию.
Способы разрешения коллизий:
- толкование нормативных правовых актов;
- принятие нового нормативного правового акта;
- внесение изменений в нормативный правовой акт;
- отмена нормативного правового акта;
- судебное разбирательство;
- систематизация законодательства;
- создание согласительных комиссий;
- международные процедуры.
В случае возникновения юридических коллизий применению подлежит нормативный правовой акт, приоритет которого определяется в следующей последовательности:
- нормативный правовой акт высшей юридической силы имеет преимущество над нормативным правовым актом меньшей юридической силы;
- специальный нормативный правовой акт имеет преимущество перед общим нормативным правовым актом;
- более поздний нормативный правовой акт имеет преимущество над более ранним нормативным правовым актом.
Решения о соответствии законов нормативных правовых актов Главы Донецкой Народной Республики, Народного Совета Донецкой Народной Республики, Правительства Донецкой Народной Республики, Конституции Донецкой Народной Республики принимаются исключительно Конституционным Судом Донецкой Народной Республики.
Источник
Коллизии
Тема 24. Коллизии норм права
План
1. Понятие коллизий норм права
2. Способы разрешения коллизий норм права
1. Понятие коллизий норм права
Юридическая коллизия — это противоречие между правовыми нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения.
Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом. Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы права.
Юридические коллизии вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством.
Однако, не следует рассматривать юридические коллизии как сугубо негативное явление, ибо они указывают на недостатки, возникшие в правовой системе.
Для юридических коллизий свойственны противоречия: в механизме правового регулирования; в регулировании конкретного отношения; в содержании норм права, регулирующих конкретное отношение.
Коллизия правовых норм возникает в момент издания противоречивых норм, но проявляет она себя реально при их реализации, в том числе применении. Различия, или противоречия между правовыми нормами могут касаться условий применения нормы, самого правила поведения и, наконец, санкций.
Разумеется, чтобы установить коллизию, требуется высокий профессионализм правоприменяющего и правотолкующего лица, точный анализ обстоятельств «дела», выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения.
Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий.
К объективным причинам относятся: динамизм общественных отношений, их противоречивость; разнообразие общественных отношений, предполагающее дифференцированное их регулирование с применением различных методов.
Объективные причины во многом обусловлены тем, что правоотношения нередко «растянуты» не только во времени, но и в пространстве, следовательно, могут одновременно подпадать под юрисдикцию разных субъектов правотворчества, которые по-разному регулируют эти правоотношения.
Субъективные причины связаны с изъянами в процессе правотворчества, в юридической технике: недостаток опыта законодателя, непоследовательная систематизация нормативных актов, слабая координация нормотворческой деятельности, низкий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, политическая борьба и пр.
Превентивные меры предотвращения коллизий. Они предполагают:
— действие субъектов правотворчества строго в рамках конституционных установлений, в рамках закона, а также в пределах, закрепленных компетенциями;
— предварительные юридические экспертизы нормативных актов там, где они необходимы;
— систематизацию законодательства, т. е. упорядочение действующего нормативного правового материала;
— периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей «продукции»;
— анализ эффективности действия нормативных правовых актов.
Коллизии правовых норм могут быть самыми разнообразными.
1. Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).
2. Между нормами федеральных законов и законов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).
3. Между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).
4. Между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ).
5. Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
6. Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулировавшего этот вопрос).
7. Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).
8. Между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права).
9. Между нормами подзаконных актов организаций, не находящихся в подчинении друг другу (например, Федеральной налоговой службы и Банка России).
10. Между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо предоставительно-обязывающими нормами (т. е. нормами, закрепляющими права и обязанности).
11. Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (т. е. не относящиеся к числу общеправовых), и предоставительно-обязывающими нормами.
12. Между положениями одного акта (например, содержащимися в различных главах Гражданского кодекса РФ).
Для устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на четыре основные группы в зависимости от содержания коллизий: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные), содержательные.
Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм права во временных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.
Чаще всего, эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действующая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма отменяет ранее действующую.
Пространственные коллизии имеют место тогда, когда «вытянутое» в пространстве правоотношение подпадает под юрисдикцию разных субъектов правотворчества.
Иерархические коллизии — это несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой юридической силы. Так, ч. 2 ст. 84 УК РФ устанавливает приоритет нормы акта амнистии над нормой УК. Например, лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава конкретного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если это предусмотрено соответствующей нормой акта об амнистии.
Содержательные коллизии имеют место тогда, когда между собой конкурируют общие, специальные и исключительные нормы, обладающие одинаковой юридической силой.
Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования: общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы — подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общих норм.
Другая важная проблема — коллизии между федеральными актами и актами субъектов федерации. И хотя в Конституции РФ закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов), тем не менее, данного рода коллизии во многом носят политический характер, поэтому разрешаются, главным образом, путем переговоров и достижения компромиссов.
2. Способы разрешения коллизий норм права
Чтобы разрешить коллизии, на практике используются специальные нормы, получившие наименование «коллизионных» норм. Они могут быть официально закреплены в соответствующих источниках (в законодательстве, в различных кодексах, в Конституции Российской Федерации), но могут и нигде не закрепляться официально. Они формулируются учеными и юристами-практиками.
Рассматривая вопросы юридической коллизии, практически все авторы имеют в виду отраслевые коллизии. Но есть коллизии и межотраслевые.
Межотраслевые коллизии изучены наиболее слабо. В данном случае признание их существования означает, что правоприменительные органы вынуждены произвольно решать, нормами какой отрасли регулируются те или иные отношения, проявляемые через возникновение юридических факторов.
К способам разрешения коллизийотносятся: правотворчество, согласительные процедуры (переговорный процесс), судебные процедуры (судебный порядок, разбирательство), судебное толкование.
Правотворчество предполагает принятие нового нормативного акта, отмену старого акта, внесение изменений в действующие правовые акты. Противоречия можно разрешить путем издания новых, так называемых коллизионных норм. Это — нормы-«арбитры», они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы «вкраплены» в другие акты и не существуют изолированно.
Согласительные процедуры.Согласительная процедура — это предусмотренный правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими. На практике применяются следующие виды согласительных процедур: паритетные комиссии; процедуры рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации; третейское разбирательство; процедуры разрешения Президентом разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов.
Порядок работы паритетных комиссий и принятия ими согласованных решений может быть предусмотрен в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государственной власти.
Третейское разбирательство. В сфере арбитражного судопроизводства возможность передачи спорных вопросов на разрешение третейского суда предусмотрена ст. 23 АПК.
Судебные процедуры. Радикальный способ устранения коллизий — судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер.
Важное средство разрешения коллизий — судебное толкование. Оно позволяет установить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкование конституционных норм со стороны Конституционного Суда РФ имеет прецедентное значение как для самого суда, так и для других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеет также толкование действующего законодательства Верховным Судом РФ.
Из других способов устранения коллизий называют референдум, систематизацию законодательства, гармонизацию юридических норм, международные процедуры.
Существуют определенные правила разрешения коллизий в правоприменительной деятельности:
— коллизии между Конституцией и иными актами, в том числе и законами, разрешаются в пользу Конституции;
— коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов;
— коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов федерации разрешаются в пользу последних, если они приняты в пределах их ведения;
— коллизии между актами одного и того же органа, изданными в разное время, разрешаются в пользу позже принятого акта;
— коллизии между актами, изданными одновременно, но разными органами, разрешаются применением акта, обладающего более высокой юридической силой;
— коллизии между общими и специальными актами разрешаются в пользу последнего, если они приняты одним органом, и в пользу первого, если они приняты разными органами. Если конкурирующие нормы закреплены в одном нормативном акте, то действует правило, согласно которому «специальные нормы обладают приоритетом перед общими, а исключительные нормы обладают приоритетом перед специальными и перед общими». Если нормы расположены в разных юридических источниках, то действует следующее правило: наибольшей юридической силой обладает общая норма, затем норма исключительная, а после специальная.
В праве специальный характер норм может прямо закладываться через систему отсылочных норм. Например, в п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах» закреплено, что особенности создания, реорганизации, ликвидации, правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами.
В случаях, когда речь идет о коллизии между нормами, содержащимися в подзаконных актах одного уровня, принятых различными органами, существует правило, суть которого заключается в том, что правовое регулирование конкретного вопроса на подзаконном уровне может осуществляться только строго уполномоченным органом, акту которого и отдается приоритет, т. е. в этом случае, прежде всего, производится оценка правомочности органа, принявшего акт, осуществлять правовое регулирование данного вопроса. Этот способ достаточно ограниченной сферы действия применяется вместо принципа приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой, опять же при невозможности применения принципа приоритета специальной нормы по отношению к общей.
При коллизии норм кодифицированных нормативных правовых актов и норм некодифицированных приоритет отдается первым.
Существует строго определенная последовательность примененияперечисленных принципов, т. е. каждый последующий из них применяется только при невозможности применения предыдущего.
В первую очередь, применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой. Юридическая сила акта определяется исходя из полномочий органа, принявшего акт, а в отдельных случаях — исходя из вида акта (применительно к соотношению Конституции РФ с иными актами, а также федеральных конституционных законов с федеральными законами). При разрешении коллизий между нормами, содержащимися в актах федерального уровня, и нормами, содержащимися в актах субъектов Российской Федерации, юридическая сила этих актов по отношению друг к другу определяется в зависимости от предметов ведения.
Во вторую очередь применяется принцип приоритета специальной нормы перед общей. Специальный характер нормы определяется либо через наличие указания на возможность установления особенностей правового регулирования в других актах, либо через сравнение сферы действия норм по субъекту или по объекту. Сферы действия общей и специальной норм должны либо совпадать по объектам правового регулирования, но соотноситься как общее и частное по субъектам регулируемых отношений, либо совпадать по субъектам регулируемых отношений, но соотноситься как общее и частное по объектам правового регулирования.
В последнюю очередь применяется принцип приоритета нормы, принятой позднее.
Источник
