Оценка сочинения
Сочинение по литературе в старших классах проводится, как правило, аудиторно: задача ученика — научиться самостоятельно писать сочинение без обращения к источникам информации в строго отведённое время. Сочинение пишут в тетради для творческих работ, которая хранится в учебном кабинете.
Темы сочинений становятся известны учащимся перед началом работы. Ученик выбирает одну из предложенных тем и раскрывает её на основе анализа художественного(-ых) произведения(-й).
Образец комплекта тем сочинений (на примере комплекта по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети» прилагается — файл внизу страницы).
Оценивается сочинение двумя отметками. В числителе — отметка за содержание, включающая в себя
- следование требованиям к объёму,
- соответствие теме,
- полноту её раскрытия,
- композиционную стройность,
- логичность,
- речевую грамотность.
В основу оценки сочинений по литературе положены следующие критерии в пределах программы данного класса:
— правильное понимание темы, глубина и полнота её раскрытия,
— верная передача фактов, объяснение событий и поведения героев исходя из идейно-эстетического содержания произведения,
— доказательность основных положений, привлечение материала, важного и существенного для раскрытия темы,
— умение делать выводы и обобщения,
— точность в цитатах и умение включать их в текст сочинения;
— соразмерность частей сочинения, логичность связей и переходов между ними;
— точность и богатство лексики, умение пользоваться изобразительными средствами языка;
— самостоятельность суждений и выводов.
В знаменателе — отметка за грамотность с учётом количества орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок.
Минимальный объём сочинения в расчёте на один академический час:
- в 5-6 классах – 110 слов,
- в 7-8 классах – 150 слов,
- в 9-11 классах – 200 слов.
При написании сочинения в течение двух академических часов рекомендуемый минимальный объём удваивается.
В соответствии с рекомендациями Федерального института педагогических измерений при подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности, цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово). Не учитываются при подсчёте слов цитаты из текстов, если ученик имеет право в процессе написания сочинения этими текстами пользоваться. Если цитаты воспроизводятся по памяти, то учитываются при подсчёте слов наравне с остальным содержанием сочинения.
Отметка «5» ставится за сочинение
— глубоко и аргументированно раскрывающее тему, свидетельствующее об отличном знании текста произведения и других материалов, необходимых для её раскрытия, умение делать выводы и обобщения;
— стройное по композиции, логичное и последовательное в изложении мыслей;
— написанное правильным литературным языком и стилистически соответствующее содержанию;
— допускаются одна-две неточности в содержании.
Отметка «4» ставится за сочинение
— достаточно полно и убедительно раскрывающее тему с незначительными отклонениями от неё; обнаруживающее хорошее знание литературного материала и других источников по теме сочинения, умение пользоваться ими для обоснования своих мыслей, а также делать выводы и обобщения;
— логичное и последовательное в изложении содержания;
— написанное правильным литературным языком; стилистически соответствующее содержанию;
— допускаются две-три неточности в содержании, а также не более трёх-четырёх речевых недочётов.
Отметка «3» ставится за сочинение, в котором
— в основном раскрывается тема, в целом дан верный, но односторонний или недостаточно полный ответ на вопрос, сформулированный в теме, допущены отклонения от неё, или допущены отдельные ошибки в изложении фактического материала; обнаруживается недостаточное умение делать выводы и обобщения;
— материал излагается достаточно логично, но имеются отдельные нарушения последовательности выражения мыслей;
— обнаруживается удовлетворительное владение основами письменной речи; в работе имеется не более 4-5 речевых недочётов (ошибок).
Отметка «2» ставится за сочинение, которое
— не раскрывает тему, свидетельствует о поверхностном знании текста произведения, состоит из путаного пересказа отдельных событий без вывода и обобщений или из общих положений, не опирающихся на текст;
— характеризуется случайным расположением материала, отсутствием связи между частями;
— отличается бедностью словаря, наличием грубых речевых ошибок;
— по объёму менее рекомендованного минимума (в старших классах минимальный рекомендуемый объём составляет 200 слов при условии, что сочинение пишется в течение одного академического часа).
Отметка «1» ставится за сочинение
— написанное не на данную тему, свидетельствующее о полном незнании текста произведения и о неумении излагать свои мысли;
— содержащее большее число ошибок, чем это установлено для оценки «2»;
— списанное из внешнего источника.
Буквой Ф обозначается фактическая ошибка.
Буквой Р — речевая ошибка.
Буквой Л — логическая ошибка.
При проверке сочинений выставляется также вторая отметка — за грамотность .
Отметка «5» ставится при отсутствии орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок ИЛИ при наличии одной негрубой ошибки.
Отметка «4» ставится, если ученик допустил в сумме не более 4 орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок.
Отметка «3» ставится, если ученик допустил в сумме не более 7 орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок.
Отметка «2» ставится при наличии не более 14 орфографических, пунктуационных и грамматических ошибок, если их плотность не превышает 5 на 100 слов.
Отметка «1» ставится при наличии 15 и более ошибок, либо если их плотность превышает 5 на 100 слов.
Отметка выше неудовлетворительной ставится только при условии, если в сочинении выдержан минимальный объём.
Знаком I обозначается орфографическая ошибка.
Знаком V обозначается пунктуационная ошибка.
Сокращение Гр. указывает на грамматическую ошибку.
Источник
Как оценить успехи учеников: непривычные, но эффективные способы
Что такое формирующее оценивание? Это способ оценки, который не пугает и не угнетает ребёнка, а, наоборот, стимулирует интерес к учёбе
Одной из больших тем, которые обсуждали на февральской Международной научно-практической конференции Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки) «Тенденции развития образования», стала тема оценивания учебных успехов ребёнка. Не секрет, что оценки — источник стресса для учеников. Мы привыкли к 5-балльной или 10-балльной шкале — а какие ещё есть варианты? Как уйти от карательной педагогики?
Последним исследованиям и лучшим практикам в этой области на конференции был посвящён пленум по внутриклассному оцениванию.
Какой опыт других стран стоит перенять
Елена Ленская, кандидат педагогических наук и директор центра изучения образовательной политики Шанинки, рассказала, какие практики оценивания существуют в других странах.
Оценочная политика школ США:
- Внутриклассное оценивание предназначено для того, чтобы информировать учащихся и их родителей об учебном прогрессе. Это правило должны соблюдать и частные школы.
- В основе любой оценки — учёт « зоны ближайшего развития » ребёнка.
- Задача оценивания — добиться того, чтобы ученики демонстрировали свои знания и понимание темы самостоятельно, а не потому что их контролирует и направляет к этому учитель.
- Учитель должен постоянно сообщать учащимся об их прогрессе.
Именно концентрация внимания на прогрессе, а не на провалах составляет суть формирующего оценивания. В фокусе — индивидуальные достижения каждого ученика, а не сравнение результатов разных людей. Кроме того, результаты формирующего оценивания ни в коем случае не должны фигурировать при выставлении итоговой оценки и влиять на неё.
Журналистка. Пишет про исследования в сфере образования и пытается разрушить все вредные нейромифы. Любит онлайн-курсы и философию стоиков. Разбирается в поп-культуре и ратует за её использование в процессе обучения.
Оценочная политика школ Финляндии:
- Задания проверяют не только учителя, но и сами ученики.
- В ежегодных итогах учитывается всё разнообразие работ учащихся.
- Ученику дают обратную связь, чтобы он понимал свои достижения и пробелы.
Рассматривая опыт Великобритании, Ленская упомянула ряд конкретных инструментов формирующего оценивания, которые применяют учителя начальной школы. Их можно адаптировать и для других ступеней образования. Вот некоторые из этих практик:
- На доске размещают фото лучшего ученика недели — но отмечают не академические достижения, а другие успехи — например, то, что помог товарищу, внимательнее всех слушал на занятиях и так далее.
- Достижения всего класса собирают в коллекцию в виде шариков: за каждый успех в стеклянную банку добавляется новый шарик — а когда она наполняется, весь класс получает награду.
- В тетрадях учитель подчёркивает не худшее, а лучшее в выполненном задании.
- Учитель не выносит отрицательных суждений — он даёт советы, над чем поработать.
- Поощряется помощь детей друг другу.
- Если кто-то совершил проступок, дети садятся в круг и говорят о провинившемся что-то хорошее, потом все предлагают решения. Например: «Давай я буду тебе звонить утром, чтобы ты не проспал первый урок». Эта практика называется «круг друзей».
- Родителям отправляют развёрнутый отчёт в конце каждой четверти.
Приведённые примеры показывают, что практика формирующего оценивания уже применяется в ряде стран. Можно ли переложить их опыт на нашу систему образования? Какие при этом могут возникнуть трудности?
Как организовать формирующее оценивание
Специалист по управлению образованием Самарского филиала РАНХиГС Галина Голуб отметила, что при формирующем оценивании очень важно, чтобы ученик сам выбирал планку, к которой хочет стремиться. Преподаватель не должен заставлять его работать больше, чем тот хочет.
Она также выделила несколько базовых принципов формирующего оценивания. Вот что требуется для этого от учителя:
- Планировать образовательные результаты по каждой теме.
- Определять точки контроля для каждой темы.
- Предъявлять ученикам планируемые образовательные результаты.
- Продумать механизм обратной связи с учениками. Может казаться, что это лишь дополнительная работа, но на самом деле она упрощает процедуру оценивания. Галина Голуб рекомендовала использовать листы оценивания с конкретными критериями, понятными и учителю, и учащемуся.
- Итоговое оценивание образовательных результатов в рамках темы. Вот здесь возможно выставление отметки.
Ведущий научный сотрудник Института развития образования НИУ ВШЭ Марина Пинская отметила, что формирующее оценивание очень многолико и для его организации существует много инструментов. Главное, что оно даёт возможность развиваться ученикам с разным уровнем подготовки.
Пинская также выделила особую роль обратной связи от ученика к учителю. Можно просто спросить детей, поняли ли они учебный материал, а можно использовать способы получше, чтобы убедиться в том, что они действительно разобрались в теме.
- Применить креативные инструменты — такие, как матрица словесных и визуальных ассоциаций. Учитель называет термин и спрашивает ученика, как он его понимает: можно предложить придумать ассоциацию, нарисовать комикс, показать образно.
- Рисовать карты понятий — схематичное описание изученных терминов и связи между ними.
- Предложить ученикам составить тесты друг для друга.
На первый взгляд может показаться, что эти инструменты сложно связать с оценкой, однако в реальности именно они позволяют увидеть прогресс ученика. Просто воспринимать их в таком качестве нам пока непривычно.
Конечно, по словам Пинской, никто не ожидает от учителей быстрого перехода на новый формат, поэтому, если поставить отметку всё же нужно, очень важно делать это по конкретным критериям, которые понимают и сам преподаватель, и ученик.
Четыре плюса формирующего оценивания
- Позволяет даже самым слабым ученикам ощутить свои успехи.
- Помогает сформировать у детей мотивацию к учёбе, потому что акцентирует внимание на достижениях, а не провалах.
- Помогает учителю заметить личный прогресс каждого ученика, а не сравнивать их всех с единым стандартом.
- Его довольно просто реализовать без лишней бумажной работы для учителя.
А нужно ли всё это учителям и ученикам?
Во время обсуждения темы разные эксперты не раз отметили, что сейчас учителей ругают за отсутствие отметок в журнале. Всему виной стереотип: чем больше отметок, тем лучше поработал учитель. К иному подходу наши учителя попросту не привыкли. Даже сами ученики и их родители боятся отсутствия привычных оценок.
Так, учитель средней школы из Новгородской области Екатерина Батракова поделилась опытом: в процессе введения принципов формирующего оценивания она столкнулась с негативными отзывами самих детей — им было проще воспринимать всё через конкретную отметку. Она также предупредила, что переход к формирующему оцениванию занимает у учителя время и начинает приносить результаты не сразу. Поначалу дети не понимают, зачем смотреть примечания учителя в своей работе, если там не стоит конкретная отметка.
В своей практике Екатерина использовала различные информационные карты, печати и наклейки. По её словам, это и правда мотивировало учеников лучше, чем традиционный подход. Но быстро обнаружились и подводные камни:
В какой-то момент сталкиваешься с реальностью: тебе нужно пять отметок в журнале, чтобы поставить ребёнку оценку в четверти. А у меня не накапливалось этих пяти отметок из-за того, что б ольшую часть работ я оценивала печатями, наклейками и «обратной связью». Мне кажется, работу над введением формирующего оценивания нужно начинать не с учителей, а в принципе с системы образования.
Коллега Екатерины, учитель Ольга Кулешова, связала сопротивление формирующему оцениванию с влиянием нашей привычной культуры, в которой цифры определяют результат. По её мнению, это особенно заметно в реакции на изменения, которая обычно возникает у родителей учащихся. Она предложила представить ситуацию, когда ребёнок сделал в диктанте пятнадцать ошибок, а через некоторое время — семь. Согласитесь, прогресс есть, но в итоге для родителей и для самого ученика это та же двойка.
Формирующее оценивание плохо приживается именно из-за того, что оно тяжело встраивается в существующую систему, — родителям и ребёнку важно видеть оценку, чтобы знать, что всё в порядке и прогресс есть. Именно поэтому ученику вместе с преподавателем важно отвечать на следующие вопросы:
- К какой цели мы идём?
- Как я продвигаюсь к этой цели?
- Какой мне сделать следующий шаг?
Кулешова отмечает, что это пока тоже непривычная модель. Чтобы начать активно её использовать, нужно время. Основная сложность состоит в том, что переход на новый формат иногда предполагает перестройку учебной программы. Именно в этом учителям и нужна поддержка.
Есть ли будущее у формирующего оценивания
Научный сотрудник лаборатории профессионального развития в образовании МГПУ Галина Савиных постаралась переложить «идеальную» теорию формирующего оценивания на реальные условия преподавания в России. Конечно, одномоментно полностью отказаться от отметок в наших школах не получится — хотя бы потому, что сейчас вся работа учителей завязана на электронных дневниках. Но новые практики, по мнению эксперта, можно вводить параллельно с привычными.
В частности, Галина упомянула методику HADI-циклов , в рамках которой преподаватель:
- формулирует некую гипотезу, например: «Если я буду объяснять что-то так-то, то мои ученики будут реже ошибаться»;
- приступает к конкретным действиям (корректирует план уроков);
- собирает данные о результатах (анализирует тренировочные тесты учеников, оценивает, сократилось ли время на повторение объяснения материала);
- делает выводы — работает ли его новый подход, стоит ли применять его дальше.
Это способ проанализировать, как практики формирующего оценивания работают для учителя и учащихся.
Пожалуй, главный вывод обсуждения: сейчас формирующее оценивание применяют редкие энтузиасты, и при всей своей привлекательности эта практика вряд ли сможет широко распространиться у нас без должной поддержки. Причём поддержки не только на уровне администрации школ, но и на уровне государственной образовательной политики.
Источник
