Собственниками не реализован способ управления

Обязан ли ОМС найти дому УО , если прежняя не пролонгировала договор

Если собственники помещений в МКД не выбрали или не реализовали способ управления домом, то орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по выбору УО. Должен ли он это сделать в том случае, если действовавшая УО не стала пролонгировать договор управления, рассказал ВС РФ. Читайте подробнее в нашем материале.

УО вправе не пролонгировать договор управления по истечении срока его действия

Одна из управляющих организаций из Калининграда решила отказаться от проблемного многоквартирного дома и не пролонгировать договор управления. Об этом она за два месяца до конца срока действия ДУ уведомила городскую администрацию. УО просила организовать и провести конкурсные процедуры по отбору новой компании для управления МКД или провести ОСС. Это бы позволило организации сразу после окончания действия ДУ передать техдокументацию новой УО.

Но орган местного самоуправления конкурс проводить не стал, считая, что не обязан это делать. Управляющая организация с бездействием ОМС не согласилась и подала иск в суд, требуя, чтобы муниципалитет в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу конкурс объявил. Также УО просила признать незаконными действия органа ГЖН, который отказался исключать дом из реестра лицензий.

Все суды, вплоть до ВС РФ, с позицией управляющей организации не согласились. Подробно рассмотрим их доводы.

Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по выбору УО в соответствии с ст. 161 ЖК РФ

Обязанность по выбору УО для дома возложена на органы местного самоуправления положениями ст. 161 ЖК РФ, где определены:

• условия возникновения такой обязанности;
• способ отбора управляющей организации;
• сроки исполнения установленной обязанности.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственники сами не выбрали способ управления МКД или не реализовали его.

Следовательно, ОМС обязана провести открытый конкурс только в том случае, если собственники сами не выбрали себе УО в течение года после прекращения действия договора управления с другой компанией.

ОМС проводит конкурс по выбору УО, если собственники не выбрали/не реализовали способ управления

Порядок проведения ОМС открытого конкурса утверждён постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75. Согласно п. 3 ПП РФ №75, конкурс проводится, если:

1. Собственники не выбрали способ управления этим домом:

• ОСС не проводилось или решение о выборе способа управления МКД не было принято;
• по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся ОСС по выбору способа управления домом повторное собрание не проводилось или решение не было принято.

1. Принятое собственниками решение не реализовано, в том числе в следующих случаях:

• большинство собственников не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ;
• не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ;

1. До окончания действия договора управления МКД, заключённого по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
2. В установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом ВС РФ решением от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 признал недействующим абз. 1 п. 39 ПП РФ № 75 в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору УО, если до дня его проведения собственники выбрали способ управления этим домом, но не реализовали это решение.

Открытый конкурс проводится, если собственники в течение года после расторжения договора управления не выбрали новую УО

Суды рассмотрели обстоятельства дела № А21-6026/2019, указав, что собственники спорного дома на ОСС выбрали УО – истца, и заключили с ней договор управления, реализовав своё решение. В силу норм НПА именно собственникам помещений принадлежит первоначальное преимущественное право выбора способа управления и УО. Только в случае нереализации собственниками, в том числе путём бездействия, соответствующего права, орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации.

При этом собственники помещений в спорном доме не выказывали намерения расторгнуть договор управления с истцом. Орган ГЖН исключил дом из реестра лицензий компании только через 4 месяца после истечения срока действия договора управления. Компания продолжала обслуживать дом и начислять плату за ЖКУ.

Таким образом, у органа местного самоуправления не было законного основания для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для спорного дома. К такому заключению пришёл суд первой инстанции, и его поддержали апелляционный и кассационный суды.

Запомнить

Управляющая организация подала жалобу в ВС РФ, но он не нашёл оснований для пересмотра решения первого суда. ВС РФ в определении от 05.08.2020 № 307-ЭС20-10358 подтвердил, что орган местного самоуправления не был обязан проводить открытый конкурс по выбору новой УО для спорного дома, поскольку:

1. Собственники помещений уже выбрали и реализовали способ управления их домом, заключив договор управления с УО.
2. На момент, когда компания требовала от муниципалитета провести конкурс, ОМС не был обязан этого делать, поскольку дом не был исключён из реестра лицензий и УО продолжала обслуживать МКД.

Приоритетное право выбрать способ управления и/или управляющую организацию для дома закон отдаёт именно собственникам помещений. Орган местного самоуправления вправе вмешаться только через год, если жители МКД так и не сделали этого или же, выбрав способ управления, так и не реализовали его.

Источник

Собственниками не реализован способ управления

ЖК РФ Статья 164. Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 164 ЖК РФ

1. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 21.07.2014 N 255-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1 — 1.2. Утратили силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 21.07.2014 N 255-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Об особенностях применения ч. 2 ст. 164 к контрактам на услуги по обращению с ТКО, заключенным до 01.01.2016 на срок более 10 лет, см. ФЗ от 29.12.2014 N 458-ФЗ.

2. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 417-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

(часть 2.1 в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 482-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, указанное в этом решении либо имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

(в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 277-ФЗ)

Источник

Суды о реализации выбранного собственниками способа управления МКД

Получить согласие общего собрания собственников по выбору управляющей организации недостаточно, чтобы начать управлять многоквартирным домом. Узнайте, как суды лишили управляющую организацию права управлять многоквартирными домами из-за того, что она вовремя не сообщила об изменении перечня домов в ГЖИ и не разместила информацию в ГИС ЖКХ.

Решения ОСС недостаточно для начала управления МКД

Несколько лет назад застройщик передал управляющей организации два многоквартирных дома. УО провела в них общие собрания, на которых собственники выбрали её в качестве способа управления МКД.

Управляющая организация заключила договоры управления с собственниками, договоры поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями и приступила к управлению домами, но не передала сведения об изменении перечня домов под управлением в орган ГЖН и не разместила в ГИС ЖКХ.

Прошло несколько лет, ГЖИ забеспокоились, почему многоквартирными домами никто не управляет и обязали управу района провести открытый конкурс. По результатам конкурса было определено, что домами будет управлять другая УО.

Потерявшая дома управляющая организация обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконными действия управы района по организации и проведению открытого конкурса на заключение договора управления двумя многоквартирными домами.

В суде управляющая организация объяснила, что управляет этими домами на основании договора управления.

Суд поддержал управу района на основании нескольких доводов: он признал, что собственники помещений в многоквартирных домах, выставленных на торги, не выбрали способ управления и не реализовали решение о выборе способа управления МКД. Всё могло сложиться иначе, если бы управляющая организация следовала положениям законодательства.

Обязанности ОМС, если способ управления не выбран

Управляющая организация, заключившая договор управления с собственниками помещений в МКД не уведомила об этом орган ГЖН. В реестре лицензий субъектов РФ два многоквартирных дома не были закреплены за УО. Значит, домами никто не управляет, поэтому к делу должны подключиться органы местного самоуправления.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса на своём официальном сайте. Затем, не позднее, чем в течение сорока дней в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации для такого МКД. Правила проведения открытого конкурса утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

Конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД проводится, если собственники не приняли решение о выборе способа управления или такое решение не реализовано. В нашем случае УО провела собрание и собственники определились со способом управления, но контролирующие органы не были уведомлены об этом.

Управа района не провела открытый конкурс и получила от жилинспекции предписание, согласно которому должна была провести конкурс по отбору УО.

Кроме того, прокуратура выдала управе района представление об устранении нарушений законодательства при организации и проведении конкурсов по отбору управляющих организаций, согласно которому требовала принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений.

Действия управляющей организации в начале управления МКД

Для управления домом нужна лицензия, выданная органом ГЖН на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ (ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменён в любое время на основании решения собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения ОСС оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр.

Сведения о многоквартирных домах, которыми управляет лицензиат, подлежат размещению в системе (ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ). В случае изменения перечня домов, которыми управляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления, лицензиат в течение трёх рабочих дней с даты изменений обязан разместить эти сведения в системе и направить в орган ГЖН.

В силу ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения решений и протокола общего собрания собственников обязана направить эти документы в орган ГЖН, который внесёт изменения в реестр лицензий субъектов РФ. Такие изменения считаются подтверждением реализации выбранного способа управления МКД.

Орган ГЖН после получения сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в течение десяти рабочих дней (п. 4 приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр).

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий, управляющая организация имеет право приступить к выполнению обязательств по договору управления МКД с даты внесения таких изменений.

Следовательно, когда в суде встал вопрос о реализации способа управления собственниками помещений в спорных МКД, управляющая организация должна была доказать, что собственники выбрали и реализовали способ управления. В нашем случае УО указала, что она заключила договор с собственниками помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений, но этого было недостаточно.

УО не выполнила требований законодательства и суд признал, что избранный собственниками способ управления МКД не реализован.

Собственники реализовали способ управления МКД

Всего было три суда. Два из них исходили из того, что собственники помещений в МКД не реализовали решение о выборе способа управления этими домами, в связи с чем управа была вправе проводить конкурс по управлению этими домами. Третий их не поддержал и, рассмотрев жалобу УО, привёл свои доводы.

В обоснование жалобы управляющая организация, которую лишили права управления МКД, настаивала, что собственники помещений не только избрали УО, но и реализовали выбранный ими способ управления. А включение сведений в реестр лицензий – необязательный элемент реализации способа управления. УО отметила, что договоры с ресурсоснабжающими организациями – достаточное доказательство реализации выбранного собственниками способа управления МКД.

Суд кассационной инстанции посчитал, что внесение изменений в реестр лицензий – форма реализации выбранного собственниками способа управления в МКД.

По мнению суда, собственники на общем собрании приняли решение о выборе способа управления МКД, а выбранная ими УО не исполнила своих обязательств: не передала сведения в орган ГЖН и не разместила в системе. Невнесение управляющей организацией в ГИС ЖКХ сведений об управлении МКД не считается обстоятельством, свидетельствующим о нереализации решения собственников о выборе способа управления.

Несмотря на ошибочность выводов предыдущих судов, оснований для отмены состоявшихся судебных актов нет, потому что управляющая организация не исполнила требования ЖК РФ, а затем проигнорировала предписание и представление контролирующих органов. Такие действия УО повлекли за собой проведение открытого конкурса, на котором для управления МКД была выбрана другая организация.

Источник