Системный способ толкования права предполагает

Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования

В журнале «Законодательство» за 2020 г . № 2, с. 77-86 опубликована статья «Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования».

Цель статьи – доказать, что системно-логическое толкование норм права является обязательным и носит преобладающий характер по отношению к иным способам толкования.

В статье рассмотрены понятие и наиболее значимые виды толкования норм права, отличия толкования норм права от нормотворчества, раскрыта авторская позиция по поводу выделения самостоятельного системно-логического способа толкования норм права. Затем на конкретных примерах обосновано, что:

— обязательное применение системно-логического толкования предопределено системой права;

— иные способы толкования (исторический, целевой и др.) должны использоваться только в качестве дополнительных способов, которые не могут изменять результат системно-логического толкования, проведенного с учетом конституционных аспектов и правовых принципов;

— под судебным правотворчеством понимается не создание норм права, а деятельность, связанная с выявлением смысла норм права с точки зрения системы права в целом, а также с признанием неконституционными либо недействующими норм, противоречащих Конституции РФ либо нормам более высокой юридической силы, что определяется опять же через системно-логическое толкование;

— при толковании норм права суды находятся в рамках требований Конституции РФ и законов и соответственно связаны правовыми принципами, буквальным толкованием в качестве исходной позиции, а также порядком применения способов толкования и их соотношением между собой;

— расширительное и ограничительное толкование это не способы толкования норм права, а характеристика результатов системно-логического толкования по отношению к иным способам толкования, прежде всего буквального, по объему.

Источник

Способы и виды толкования норм права

Процесс толкования осуществляется не самопроизвольно, а с помощью определенных приемов и способов. Как правило, в качестве способов толкования права выделяют грамматическое, логическое, системное, историко-политическое толкование и пр.

Грамматическое (языковое)толкование начинается с анализа текстуальной части соответствующей нормы на предмет точности выражения заложенного правотворческим органом смысла при помощи текстовых знаков и выработанных грамматических правил. Таким образом, объектом толкования в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.

Такой тип интерпретационной деятельности, как грамматическое толкование, по замечанию Д. А. Керимова, позволяет осуществить «правильное пользование словарным фондом и его развитием». Грамматическая интерпретация «заключается в установлении содержания статьи закона (подзаконного акта) путем анализа ее словесного выражения и связи слов, связи между подлежащими и сказуемыми, знаков препинания и т. д.[62] При этом необходимо учитывать динамику изменения грамматических правил. Н. М. Коркунов справедливо указывал на то, что «грамматические правила с течением времени изменяются; истолкователь должен поэтому применять к истолкованию каждого данного закона грамматические правила того времени, когда он составлен, а не своего. Кроме того, подобно тому, как у каждого писателя имеются свои особенности языка, такие же особенности могут существовать, и обыкновенно существуют, и в языке законодателя. Поэтому грамматическое толкование предполагает и изучение этих особенностей» .[63]

Грамматическая интерпретация начинается с осмысления соответствующего текста нормативного акта. При уяснении смысла правовой нормы всегда используется этот способ. Объектом в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.

Анализируя текст, интерпретатор:

а) проводит лексико-морфологический анализ текста, где выясняет значение отдельных слов, взятых изолированно. Вначале выясняется общеупотребительное значение слов, затем специальное и, наконец, юридическое. По общему правилу, при различии в содержании указанных терминов следует использовать термины в юридическом значении. Так, юридическая трактовка термина «хулиганство» несколько уже общеупотребительной. Среди юридических предпочтение отдается «легальным» (закрепленным в законодательстве) терминам над научными, то есть отраженными в различного рода справочной литературе, комментариях, монографиях и т. д.;

б) осуществляет синтаксический анализ, рассматривая словосочетания и предложения, их типы, значения, функции, характер и виды взаимодействия.[64]

Следует отметить, что языковое толкование имеет особое значение и должно осуществляться весьма тщательно в случае, если правовая норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части, помещение санкции в другой статье или ином акте и т. д.).

Логическое толкование характеризуется не анализом правильности написания отдельных слов или выражений, а уяснением и разъяснением понятий, сложных логических конструкций, которые отражены в тексте.[65] Логический анализ суждений и их связей между собой позволяет выяснить смысл, который вкладывал правотворческий орган в тот или иной нормативно-правовой акт. В этой связи Н. М. Коркунов писал: «Предположение, что законодатель соблюдал при выражении своей воли правила логики и грамматики, есть не более как предположение. Поэтому, если мы каким-либо путем убедимся, что в данном случае законодателем допущена, что бывает далеко нередко, грамматическая или логическая ошибка, предположение это теряет свою силу, и мы не можем принять толкования, которое обусловливается им. То же самое должно быть сделано и в том случае, когда толкование, основанное на этом предположении, приводит к очевидно нелепому выводу».[66]

При логической интерпретации правовых текстов интерпретатор использует следующие законы формальной логики:

а) тождества (всякая сущность совпадает сама с собой);

б) противоречия (никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным);

в) исключенного третьего (либо само суждение, либо его отрицание истинно);

г) достаточного основания (всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано).[67]

Логическое толкование предполагает применение таких приемов, как логическое преобразование, логический анализ понятия, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.[68]

Системное толкование способствует выяснению правовых связей интерпретируемой нормы. Это такие связи, как субординация (юридическая сила акта), координация (отраслевая обособленность и группировка), происхождение (первичная и производная нормы).

Уяснить суть конкретной нормы можно лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее, выяснив, в каком по значимости акте она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание системного толкования. Сопоставление норм помогает уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия.[69]

В результате выявляются внешние противоречия нормы: например, норма закреплена в нескольких нормативно-правовых актах, один из которых утратил силу. Способствует точному уяснению смысла нормы права и сравнение ее с нормой другой отрасли права, регулирующей сходные отношения (например, ст. 152 ГК РФ и ст. 130 УК РФ).[70] Либо такой пример: ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК РФ.[71]

При системном толковании изучается связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права. Такое сопоставление помогает уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия.[72]

Историко-политическое толкованиеподразумевает интерпретацию правовой нормы применительно к конкретному историческому моменту, к конкретной политической ситуации, в условиях которых оформилась соответствующая норма. При этом устанавливается историческая связь, осуществляется ее сравнение с нормами, действующими в иные исторические моменты. «Под историческим толкованием, – указывал Н. М. Коркунов, – разумеется объяснение смысла нормы из соображения ее с нормой, действовавшей по тому же предмету в момент установления новой».[73] Следует отметить, что в ходе историко-политического толкования правовых норм могут быть выявлены нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение.[74]

Историко-политическое толкование правовых норм, характеризуется прежде всего тем, что интерпретатор исследует:

а) состояние общественных отношений во время издания нормативного акта. Так, в момент принятия УК РСФСР 1968 г. режим государственной и личной собственности несколько отличался. Отсюда и различия в размере наказания – считалось, что государственная или общественная собственность имели более высокую ценность, нежели личная. Изменение общественных отношений способствовало установлению равнозначности государственной и частной (уже не личной) собственности. Исходя из такой предпосылки, законодатель посчитал необходимым внести изменения в УК РСФСР и объединил нормы об ответственности за преступления против собственности в одну главу – «Преступления против чужой собственности». Здесь толкование осуществлялось в процессе правотворческой деятельности;[75]

б) цели, которые преследовались при издании акта;

в) практика применения соответствующей правовой нормы.[76]

При толковании посредством этого способа, интерпретатор изучает:

– документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации;

– литературу, отражающую политику государства во время принятия акта;

– современное и устаревшее официальное и неофициальное толкование;

– тексты отмененных актов по тому же вопросу;

– материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы;

– материалы применения исследуемой нормы.

Уяснив смысл и содержание правовой нормы, интерпретатор в зависимости от обстоятельств:

а) достигает поставленной перед собой цели уяснения и прекращает процесс толкования;

б) принимает решение довести результаты уяснения до других субъектов. В этом случае интерпретатор осуществляет разъяснение смысла правовой нормы заинтересованным лицам, т. е. осуществляет толкование-разъяснение.

При этом в теоретическом правоведении выделяют два вида толкования-разъяснения – это толкование по объему и толкование по субъекту.

Толкование по объему

На основании результатов всестороннего анализа правовой нормы интерпретатор решает, понимать ли ему текстуальное выражение нормы буквально, сузить или расширить то содержание, которое содержится в тексте нормы. Соответственно различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

1) Буквальное (адекватное) толкование предполагает полное соответствие текстуального выражения правовой нормы и ее смысла. Это наиболее оптимальный вариант результата уяснения смысла правовой нормы. В данном случае говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона.[77] В случае же противоречий между «духом» и «буквой» закона следует отдавать безоговорочное предпочтение применению «буквы» закона. Это должно предполагать строгое и неуклонное соблюдение закона.

Сказанное, однако, не отрицает и иного результата толкования правовых норм.

2) При распространительном (расширительном) толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, если законодатель отдает на усмотрение правоприменителя определение условий, влияющих на процесс реализации права. Так, норма, регламентирующая обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность (ст. 61 УК РФ), прямо предусматривает возможность учесть в качестве смягчающего любое обстоятельство, не зафиксированное в тексте статьи. В целом все нормы, содержащие слова «другие», «и так далее», «прочие», «иные» (т. е. формулирующие открытый перечень), предполагают распространительное толкование.

3) Ограничительное толкование считается применимым в том случае, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права, определяющей пределы действия уголовного закона по кругу лиц, предусмотрено, что все лица, совершившие преступления на территории России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ. Однако вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей и иных граждан, пользующихся дипломатическим иммунитетом, разрешается в соответствии с нормами международного права. Отсюда следует, что не все лица, совершившие преступления на территории России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ.

Источник

Толкование

Тема 22. Толкование норм права

План

1. Понятие толкования норм права и его значение

2. Способы толкования норм права

3. Виды толкования норм права

4. Акты толкования норм права

1. Понятие толкования норм права и его значение

Тема толкования является традиционной в юридической науке, а вопрос о толковании права является дискуссионным, ибо в этом явлении можно увидеть следующие аспекты: а) толкование есть уяснение смысла права; б) толкование — это разъяснение смысла права; в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла права.

На наш взгляд, толкование следует рассматривать и как уяснение, так и разъяснение смысла права. Считать толкование только уяснением смысла права — значит игнорировать деятельность по разъяснению права. И, наоборот, сводить толкование только к разъяснению смысла права — значит игнорировать мыслительный, познавательный процесс, предшествующий по времени любому разъяснению (чтобы разъяснить смысл чего-либо для других субъектов, необходимо, прежде всего, уяснить его для себя). Здесь же отметим то обстоятельство, что уяснение закона обязательно предшествует его разъяснению.

При этом подчеркнем, что разъяснение не обязательно следует за уяснением, ибо иногда для правильного разрешения конкретного дела достаточно бывает уяснить смысл закона.

Сам термин «толкование» равнозначен по смыслу латинскому понятию «интерпретация», а лицо, занимающееся толкованием права, называется интерпретатором. Толковать право — значит познавать и объяснять его смысл, цели, социальное назначение и практическую значимость.

Объектами толкования являются закон и подзаконные нормативно-правовые акты, иные формы права.Весьма важное значение при этом имеют не только сформулированные в них нормы права, но и преамбулы нормативных актов. Предметом толкования является воля законодателя, выраженная в законе, ином юридическом источнике права.

В демократически устроенном обществе толкование права служит целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную, эффективную в соответствии с режимом законности реализацию.

Итак, первым элементом толкования права является уяснение, т. е. определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значения и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах. Иными словами, толкование-уяснение представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора. Толкование-уяснение характеризует познавательную природу толкования норм права. Конкретно уяснение смысла права осуществляется с использованием специальных приемов и способов толкования. Уяснение норм права предполагает интеллектуально-волевую активность интерпретатора, имеющую зачастую творческий характер, и оно тем успешнее, чем выше правовая культура субъектов, осуществляющих толкование.

Вторая сторона толкования — это толкование-разъяснение, которое рассматривается как деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц познанного смысла права. Как подчеркивалось выше, эта деятельность возможна только после уяснения смысла права интерпретатором «для себя». Толкование-разъяснение выступает как интеллектуально-волевой процесс интерпретации, так и как его результат в виде акта толкования. Разъяснение выступает в форме суждений, понятий, умозаключений. Его цель — словесно раскрыть интерпретируемые нормы права путем конкретизации правовых требований, развертывания их содержания до уровня дополнительной ясности. Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от формы, оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм. Результатом толкования является формулирование акта толкования права. Юристам-практикам очень часто приходится пользоваться актами толкования права в виде разъяснений, издаваемых различными органами государства.

Итак, с учетом вышеизложенного толкование права можно представить как интеллектуально-волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации.

На наш взгляд, необходимость толкования права вызывается следующими причинами:

1) юридические нормы выражаются специальными правовыми понятиями, имеющими неоднозначный смысл (юридическое лицо, добровольный отказ от совершения преступления и др.);

2) при изложении правовых норм используют термины других наук: медицины, биологии, техники и т. д.;

3) в праве нередко приводятся оценочные понятия, требующие разъяснения (например, особо жестокие действия, существенный материальный ущерб и др.). Эти и иные подобные понятия охватывают количественное и качественное содержание правовых норм. Проверка возможности, обоснованности их распространения на те или иные фактические обстоятельства и становится объективной задачей при толковании правовых норм. Здесь имеет место детализация, конкретизация оценочных понятий, их «примерка» для распространения правовой нормы на конкретные фактические обстоятельства;

4) существуют противоречия между нормами права, которые необходимо учитывать в ходе их реализации;

5) зачастую имеет место несовпадение нормы права с его языковой формой. Последняя обычно строится согласно требованию так называемой законодательной экономии (например, законодатель излагает свою волю следующим образом: «убийство … наказывается…»). Хотя, как известно, наказывается не убийство, а человек, его совершивший;

6) в текстовом изложении нормы права могут быть неудачные выражения, иметь место неточные формулировки, ошибки, неясности, проистекающие из различий между тем, что хотел сказать законодатель и что сказал на самом деле. Иными словами, необходимость толкования права в данном случае вызывается возможными противоречиями между его формой и содержанием. Содержание права находит свое выражение в нормативно-правовых актах, которые не всегда правильно выражают волю законодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права;

7) употребление законодателем выражений типа «и т. д., и т. п.» требует расшифровки;

8) толкование права необходимо также в силу противоречия между формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу формальной определенности правовые предписания остаются неизменными, стабильными до их изменения. В то же время общественная жизнь постоянно изменяется. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся по сравнению с моментом его издания условиях;

9) сущность толкования как специфической деятельности заключается в особенностях права как общественного явления. Данные свойства таковы (нормативность, общеобязательность, системность, формальная определенность, государственная принудительность, абстрактный характер), что вызывают необходимость толкования. Как известно, основу права составляют нормы — правила поведения общего характера. Причем нормативность права особого рода, поскольку это равный масштаб, применяемый к фактически неравным людям. Поскольку закон всеобщ, а случай, к которому он применяется, единичен, индивидуален, необходимо толкование общей нормы, выяснение того, можно ли использовать ее в конкретном случае и по отношению к конкретным субъектам. Субъект реализации всегда «примеряет» общее правило к конкретным фактам, личности, учитывая особенности места, времени и т. д. Истолковывая норму права, он тем самым определяет, применима ли она и в какой мере к конкретному случаю, конкретному лицу.

В свое время К. Маркс писал: «Судья обязан толковать закон в применении к отдельному случаю так, как он понимает закон при добросовестном рассмотрении. Разнообразие же отдельных случаев, отличающихся специфическими особенностями, настолько велико, что даже самый ясный закон не может быть применим на практике без его толкования» 228 .

Содержание норм права невозможно установить путем непосредственного восприятия с помощью органов чувств или посредством каких-либо приборов: нормы права невозможно увидеть, ибо видны только знаки языка; нормы права нельзя осязать, измерить, взвесить. Их содержание доступно только мышлению как познанию, оперирующему понятиями, суждениями, умозаключениями.

В ходе толкования интерпретатор норм права, опираясь на одни знания (языка, системных связей норм права, их генезиса и т. д.), получает другие, отражающие содержание этих норм.

Следует иметь в виду, что толкование как познание является одновременно объективным и субъективным. Его объективность проявляется в том, что объект познания (нормы права) существует независимо (объективно) от познающего субъекта: процесс толкования протекает в соответствии с объективно действующими законами формальной и диалектической логики и соответствующими им правилами толкования, не зависящими от толкователя. Субъективный характер толкования проявляется в осуществлении его конкретным субъектом, а результат выражается в субъективных формах мышления (понятиях, суждениях). Субъекты, осуществляющие толкование, имеют неодинаковые умственные способности, уровень профессиональной подготовки, объем индивидуального опыта. Эти свойства субъектов могут служить источником заблуждений, ошибок, неправильного понимания норм права.

В чем же конкретно проявляется значение толкования норм права?

Во-первых, толкование права является важным условием эффективности реализации норм права.

Во-вторых, теория и практика стоят на позиции, что неправильно истолкованная норма права — грубое нарушение законности.

И, наконец, в-третьих, толкование норм права помогает устранению пробелов в законодательстве.

2. Способы толкования норм права

Понимание толкования как процесса уяснения смысла норм права, т. е. установления воли законодателя, выраженной в правовых предписаниях, раскрывается через рассмотрение способов толкования права. Последние понимаются, как совокупность однородных приемов и правил, с помощью которых анализируется текст правовых предписаний и раскрывается смысл всех составных элементов норм права и нормативно-правового акта в целом.

На наш взгляд, существуют и применяются на практике следующие способы толкования: а) грамматический; б) логический; в) систематический; г) исторический; д) специально-юридический; е) социологический.

Грамматический способ толкования, будучи уяснением буквального содержания выраженной в нормативном акте государственной воли, состоит как в выяснении смысла употребленных в нормативном акте слов, терминов, так и в установлении между ними связей. Иными словами, грамматический способ толкования заключается в грамматическом анализе текста правовой нормы и в уяснении лексического значения отдельных терминов, словосочетаний, оценочных признаков, а также смыслового соотношения различных частей нормы в рамках синтаксической конструкции. Данный способ имеет и иные названия — языковой, текстовой, филологический, словесный. Он предполагает вначале анализ текста нормативно-правового акта. Прежде всего, текст исследуется с точки зрения морфологии и синтаксиса, установления смысла слов, выражений и предложений в целом, т. е. грамматический способ толкования основывается на правилах грамматики.

Юридической наукой разработаны специальные правила грамматического толкования. Прежде всего, следует установить значение каждого слова и выражения, употребленного в нормативном предписании. Следует иметь в виду, что законодательные тексты в основном состоят из общеупотребительных терминов, которые принадлежат к обычному, литературному языку. «Золотое правило» толкования, выработанное юридической практикой, гласит, что понимать такие термины следует в их обычном, наиболее распространенном значении. Если общеупотребительные слова и выражения используются в нормативно-правовом предписании в значении, отличном от обычного (например, умысел, неосторожность, свидетель), то их смысл точно раскрывается самим законодателем в том же или другом нормативном акте данной отрасли права. В соответствии с правилами грамматического толкования, термины, получившие легальное определение, толкуются в значении, приданном им законодателем, несмотря на их употребление в обыденном языке. Однако при этом следует учитывать, что значение термина, установленное законодателем для одной отрасли права, не всегда распространяется на другую отрасль. В нормативно-правовых актах часто встречаются и термины, заимствованные из различных отраслей знаний (например, нестандартные товары). Чтобы уяснить их содержание, необходимо обратиться к соответствующим справочникам и словарям.

Установив значение всех слов и выражений, употребленных в тексте нормативно-правового предписания, следует перейти к выяснению грамматической формы существительных и прилагательных (род, число, падеж), наклонения глаголов, вида причастий. Далее, необходимо уяснить грамматическую структуру предложений, из которых состоит нормативное предписание. При этом следует сопоставить между собой все ранее установленные формы, определить взаимные части между членами предложения. Все слова и выражения нормативно-правового предписания должны толковаться не изолированно, а в тесной связи друг с другом.

Недопустимо определенные слова и выражения, знаки препинания трактовать, как лишние. При уяснении общего смысла предложений важно разобраться в синтаксисе, уточнить место и значение знаков препинания, союзов, их смысловую роль в предложении. Большое смысловое значение имеет различие соединительных (и, а, но) и разделительных (или, либо, а равно, а также) союзов.

Применение только грамматического способа толкования недостаточно для уяснения смысла правовой нормы, ибо с его помощью выявляется буквальное содержание правового предписания, на основании которого не всегда можно сделать достоверный вывод о действительной воле законодателя. Дело заключается в том, что в законодательном тексте нередко встречаются расплывчатые, двусмысленные выражения, неясные формулировки и т. п., и только с помощью грамматического толкования бывает трудно устранить возникшие в результате этого неясность, неполноту, противоречивость в понимании смысла правового предписания. Кроме того, следует иметь в виду, что, используя лишь грамматический способ толкования, невозможно найти и вычленить все составные элементы нормы права, сформулировать в полном соответствии с волей законодателя логическую норму права.

С помощью другого способа толкования — логического — исследуется логическое построение нормативного предписания. Логический способ толкования права состоит в использовании правил формальной логики для уяснения смысла норм права путем установления логических связей и соотнесения ее частей (гипотезы, диспозиции, санкции).

При логическом способе толкования, так же как и при грамматическом, интерпретатор «работает» с тестом нормативного предписания, но использует другие приемы и правила работы с законодательным текстом. При логическом способе толкования анализируются не слова и выражения, а понятия, которые они отражают; предложения преобразуются в суждения о важных для понимания норм права обстоятельствах; логический анализ суждений, их связей между собой позволяет прийти к умозаключению о воле законодателя, выраженной в нормативном предписании.

При логическом способе толкования применяются все законы формальной логики:

1. Закон тождества — всякая сущность совпадает сама с собой.

2. Закон противоречия — никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным.

3. Закон исключенного третьего — для произвольного высказывания либо оно само, либо его отрицание истинно.

4. Закон достаточного основания — всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано.

Логический способ толкования складывается из совокупности различного рода приемов логики, в ходе которых обрабатываются, осмысливаются материалы (мысли) самой нормы права.

1. Логическое преобразование. Его необходимость обусловлена особенностями законодательной техники, стремлением к законодательной экономии, краткостью формулировок. В результате складывается ситуация, когда норма права и предложение, в котором она выражена, полностью не соответствуют друг другу. Например, законодательное предписание «тайное хищение… имущества (кража) …наказывается» преобразуется в предложение «лицо, совершившее тайное хищение… имущества (кражу) … наказывается».

2. Анализ понятий. Это неизбежная операция в ходе толкования норм права, имеющих общий и абстрактный характер. Анализ понятий позволяет получить более конкретизированные знания о содержании норм права, более точно определить сферу ее действия. При анализе понятий устанавливаются его главные признаки, определяется его объем, т. е. круг, класс соответствующих объектов, охватываемых понятий.

3. Выводы от противного основаны на логическом законе противоречия (два противоположных суждения о содержании норм права не могут быть истинными, одно из них обязательно является ложным). Если мы установили истинность одного суждения, раскрывающего смысл нормы права, то с полным основанием можно говорить, что противоположные ему суждения будут ложными, не отражающими содержание нормы права.

4. Выводы по аналогии. Законодатель, перечисляя какие-то обстоятельства, может давать лишь приблизительный их перечень, употребляя такие обороты, как «и другие», «и в других случаях» и т. д. Тем самым законодатель уполномочивает лица, толкующие и применяющие нормы права, расширить этот перечень за счет других обстоятельств, аналогичных перечисленным.

Справедливости ради заметим, что существует позиция, согласно которой логический способ толкования не имеет самостоятельного характера, что законы и правила формальной логики используются при любых рассуждениях интерпретатора, при применении всех способов толкования права. Действительно, формальная логика является необходимой предпосылкой правильного мышления. Рассуждения же интерпретатора, выводы о воле законодателя, к которым он приходит на основании исторического или систематического толкования права, должны быть определенными, последовательными и доказательными, т. е. соответствовать законам и правилам формальной логики.

Уяснить нормы права зачастую невозможно только на знании языка, на котором изложен текст нормативного предписания, или знании законов и правил формальной логики. Часто для толкования права необходимо овладение «юридическим языком» и его правилами.

Специально-юридический способ толкования — особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он предполагает применение юридического инструментария, т. е. научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы права и технико-юридические средства, посредством которых выражена воля законодателя. Данный способ толкования предполагает применение знаний по теории нормы права, теории законы, приемов и методов подготовки и оформления нормативно-правовых предписаний.

Специально-юридический способ толкования права включает несколько приемов:

— толкование юридических терминов.В законодательных текстах широко используются специальные юридические термины, выработанные наукой и практикой (например, законность и правопорядок, личный досмотр). Специальный юридический термин, понятие которого раскрывается в нормативно-правовом акте, должен толковаться в точном соответствии с определением законодателя;

— перевод описательного предложения законодательного текста в юридико-нормативное, т. е. придание предложениям статьи нормативно-правового акта формы нормативного предписания;

— логическое конструирование нормы права — специальный прием и особая стадия технико-юридического толкования. Для конструирования норм права необходимо установить место толкуемого нормативного предписания в соответствующем разделе нормативного акта и в акте в целом, сопоставить данное предписание с другими нормативными предписаниями данного акта, а также связанных с ними актов. Так, нельзя уяснить содержание большинства норм какого-либо кодекса вне связи нормативно-правовых предписаний Общей части с нормативно-правовыми предписаниями Особенной части. Безусловно, решение этой задачи упрощается в случае отсылочного характера толкуемых статей нормативного акта. Отсылочная статья прямо указывает, что норма в ней сформулирована не полностью. Статья, к которой делается отсылка, используется для конструирования другой, не полностью выраженной в предписании нормы.

Применение грамматического, логического и специально-юридического способов толкования нередко оказывается недостаточным для получения полного знания о толкуемой норме права. Смысл норм права необходимо исследовать на основе диалектической логики, что достигается с помощью применения систематического, исторического и социологического способов толкования. Важно иметь в виду, что если первые три способа толкования исследуют законодательный текст, в котором выражена толкуемая норма, то систематический способ толкования оперирует материалами других норм права, системой права в целом (систематический способ), а также внешними по отношению к правовой системе источниками информации (исторический и социологический способы).

Систематический способ толкованияпредполагает уяснение смысла правовой нормы в связи с тем местом, которое она занимает в единой системе норм права и, следовательно, в ее соотношении с другими правовыми нормами, относящимися как к данной отрасли права, так и к другим отраслям. Этот способ использует такое свойство права, как его системность. Известно, что право — это система норм, где содержание одной нормы обусловлено содержанием другой (или других норм права). Поэтому при уяснении правовой нормы нужно выявить все другие связанные с нею нормы права и использовать знания о тех из них, которые могут повлиять на результат толкования. С помощью систематического способа устанавливаются также связи нормы права с принципами права. Для понимания сущности систематического способа толкования важно иметь в виду, что при его применении сопоставляются не статьи нормативных правовых актов, а самостоятельные нормы права. Прежде всего, следует определить место нормы права в системе нормативно-правового регулирования данных и сходных с ними общественных отношений, т. е. нужно сопоставить содержание толкуемой нормы с содержанием других норм, регулирующих сходные отношения: а) с нормами этого же правового института; б) этой же отрасли права; в) с соответствующими нормами других отраслей права.

Важно учитывать юридическую силу нормативного акта, в котором выражена толкуемая норма, и юридическую силу нормативных правовых актов, в которых содержатся сопоставимые нормы. Нормы, регулирующие сходные общественные отношения, могут развивать и детализировать рассматриваемую норму, ограничивать или расширять сферу ее действия, условия, при котором толкуемая норма подлежит применению. Так, всегда необходимо учитывать связи общих и специальных норм, ибо одна специальная норма может устанавливать исключения из общего правила, содержащегося в другой общей норме.

С помощью систематического способа выявляются и устраняются противоречия между нормами права. Здесь учитываются такие правила: 1) если выявлено противоречие между нормами права, изданными разными органами, то следует руководствоваться нормой, установленной вышестоящим органом; 2) если есть противоречие между нормами, изданными одним и тем же органом, то следует руководствоваться нормой, установленной позже по времени издания.

Исторический способ толкования права предполагает уяснение смысла правовой нормы с помощью изучения исторической ситуации, в которой она была принята, целей, мотивов и намерений законодателя. Данный способ толкования может называться и как историко-политический, и как историко-целевой. При этом способе анализируется широкий круг исторических материалов, освещающих ход разработки, обсуждения и принятия нормативного правового акта: исследуются источники, прямо относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативного правового акта, материалы обсуждения проекта, изменения, внесенные в проект, а также соответствующая юридическая литература, материалы периодической печати. Полезную информацию дает сравнение толкуемой нормы с предыдущей нормой, регулировавшей аналогичные отношения. С помощью выяснения исторической обстановки, в которой была принята норма права, целей и намерений законодателя нередко устанавливается, что отношения, на которые формально распространяется норма, в силу происшедших изменений, перестали быть объектом ее регулирования. Таким образом, применение исторического способа толкования способствует выявлению устаревших норм, законодательных актов, требующих отмены.

Социологический способ толкованияозначает использование при уяснении содержания нормы права характеристик и оценок различных аспектов конкретно-исторической реальности, знаний о социальных условиях (политических, нравственных, бытовых), в которых применяется толкуемая норма, т. е. данный способ основан на обращении к внешним по отношению к самой системе права современным источникам информации и критериям оценки данных о содержании норм права. Главным образом, социологический способ толкования используется при установлении правовых норм, включающих оценочные понятия (например, особо крупный размер похищенного, провокационные слухи). Уяснение содержания оценочных понятий, если оно не определено законодателем, решение вопроса о том, имеются ли условия для применения нормы права, требуют изучения социальной действительности, привлечения информации из сферы нравственных отношений, политики, обращения к правосознанию общества и самого правоприменителя, к его жизненному и профессиональному опыту.

3. Виды толкования норм права

Вопрос о видах толкования права — это вопрос о результатах праворазъяснительной деятельности и юридической природе актов толкования.

В зависимости от субъектов толкования принято различать два основных вида толкования: официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается или тем органом, который издал данный акт [и тогда оно носит название аутентичного(авторского)], или же органом, на который возложена обязанность толковать законы или другие нормативные акты (легальное, или делегированное толкование) (например, толкование Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ).

Акты официального толкования обязательны для субъектов правоприменения.

В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются: высшие представительные органы, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты, Генеральный прокурор РФ, а также соответствующие органы республик в составе России. Право официального толкования — разъяснения избирательного законодательства имеет Центральная избирательная комиссия.

Неофициальное толкование предполагает разъяснение смысла права, которое осуществляется неуполномоченными на это органами и лицами и не имеет обязательного характера. Оно не порождает обязательных юридических последствий и производится адвокатами, учеными, отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование осуществляется. Не являясь обязательным, т. е. не обладая юридической силой, неофициальное толкование оказывает большое воздействие на формирование общественного и индивидуального правового сознания и поведения конкретных субъектов. Неофициальное толкование может быть: а) доктринальным; б) обыденным; в) профессиональным.

Доктринальное толкованиеосуществляется специалистами в области права и имеет научный характер. Такое толкование имеет место в научных статьях, монографиях, комментариях к кодексам, устных выступлениях перед населением ученых-правоведов.

Обыденное толкование выражается в разъяснении права гражданами, не являющимися специалистами в юриспруденции.

Профессиональное толкованиеисходит от юристов-практиков.

В зависимости от сферы актов разъяснения норм права проводится деление толкования на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование — это разъяснение смысла права, осуществляемое в целом безотносительно ее реализации к конкретным случаям. Это разъяснение в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитано на неоднократное применение, т. е. предназначено для распространения его результатов на неопределенный круг лиц и случаев. Оно, подобно юридической норме, имеет абстрактный характер, т. е. не «привязывается» к конкретной ситуации.

Казуальное толкование выражается в разъяснении смысла конкретных норм права применительно к определенным общественным отношениям. Казус — случай, жизненный факт, и казуальное толкование есть разъяснение применительно к конкретному житейскому случаю. Чаще всего, это толкование норм права, которое дается судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым и разрешаемым юридическим делам. Казуальное официальное толкование формально обязательно при рассмотрении конкретного дела. Однако действительное значение такого толкования гораздо шире: эти акты выступают для нижестоящих органов как образцы понимания и применения закона в качестве своеобразных прецедентов толкования права.

В результате толкования интерпретатор уясняет, раскрывает действительное содержание юридической нормы. При этом смысл нормы права определен законодателем и не зависит от интерпретационной деятельности. Однако выводы интерпретатора о воле законодателя могут совпадать с буквальным пониманием законодательного текста, а могут быть шире или уже «буквы» текста правовых предписаний.

Объем толкования — соотношение буквального смысла текста нормативного акта и выводовинтерпретатора о заключенной в них воле законодателя.

Толкование норм права, по общему правилу, преследует цель — точно познать подлинный смысл, вложенный законодателем в правовое веление. Однако, имеются случаи, когда интерпретатор сталкивается с ситуацией, в которой фактический смысл норм права следует понимать уже или, наоборот, шире, чем это можно усмотреть из текста закона. Отсюда в теории права принято различать следующие виды толкования в зависимости от объема.

Буквальное (адекватное) толкование — это типичный, часто встречающийся вид толкования. Буквальное толкование права выражается в том, что понимание смысла толкуемой нормы права полностью совпадает с текстом источника права. Результат такого толкования полностью адекватен словесной форме правового веления. Здесь налицо совпадение «буквы» и «духа» закона.

Расширительное (распространительное) толкование имеет место там, где действительный смысл нормы права выходит за рамки ее текстуальной формы. Так, в законодательстве закреплено, что «все судьи независимы и подчиняются только закону», хотя, как известно, это имеет отношение и к присяжным заседателям. В ст. 6 Конституции РФ закрепляется, что российские граждане обладают на ее территории равными правами и несут равные обязанности. Возникает вопрос о том, распространяется ли данная норма на иностранцев и лиц без гражданства, находящихся на нашей территории, обязаны ли они, в частности, соблюдать законы Российской Федерации? Разумеется, да. Это тем более становится ясным, если сопоставить анализируемую норму с нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, в которой записано, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с российскими гражданами.

Ограничительное толкование права выражается в таком результате интерпретации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограниченно, уже, чем это выражено в словесном тексте. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 87 СК РФ, «трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них». В результате толкования права выясняется, что такая обязанность не возлагается на детей, которые сами являются нетрудоспособными. В ст. 57 Конституции РФ говорится, что «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Но, вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане. Остальные — дети, недееспособные граждане — освобождаются от выполнения указанной обязанности.

Необходимость в распространительном или ограничительном толковании возникает в случаях несоответствия действительного смысла нормы права ее словесной формулировке. Одна из основных причин такого несоответствия заключается в том, что законодатель из-за недостатков юридической (правотворческой) техники неполно или нечетко выразил свою волю в тексте нормативно-правового акта (например, употребил слово или выражение, обозначающее понятие, не соответствующее объему того понятия, которое имелось в виду).

Другая причина применения распространительного или ограничительного толкования — наличие других уточняющих или близких по содержанию норм права, которые ограничивают или расширяют понимание толкуемой нормы права по сравнению с буквальным пониманием ее текста.

Распространительное толкование производится тогда, когда действие закона относится и к тем случаям, которые законодатель предусмотрел, имел в виду, но по тем или иным причинам недостаточно ясно, четко и полно сформулировал в тексте закона. Как подчеркивалось выше, при распространительном толковании норма права понимается более широко по сравнению с ее языковым выражением, но всегда в полном соответствии с ее действительным смыслом.

Ограничительное толкование весьма часто вытекает из соотношения норм Общей части той или иной отрасли и норм Особенной части. Нормы права Общей части, содержащие общие положения, которые относятся ко всем нормам Особенной части, ограничивают объем норм Особенной части по сравнению с их буквальным выражением. Если буквально толковать статьи Особенной части УК РФ, то можно прийти к выводу, что они предусматривают уголовную ответственность с любого возраста, без вины и т. д. Для ограничительного толкования норм права важно учитывать соотношение общих и специальных норм. Здесь действует правило, согласно которому специальный закон отменяет действие общего закона применительно к фактам, предусмотренным специальным законом.

Иногда на возможность распространительного или ограничительного толкования указывается в самом тексте, т. е. такую возможность предусмотрел сам законодатель. В частности, если в тексте нормативного акта употребляются выражения «и так далее», «и другие». В аналогичных случаях, указывающих на незаконченный перечень обстоятельств, условий, сам законодатель позволяет интерпретатору продолжить перечень.

Следует иметь в виду, что недопустимо распространительное толкование права исчерпывающих, законченных перечней, обстоятельств, субъектов, санкций, положений, составляющих исключение из общего правила. Недопустимо ограничительное толкование незаконченных перечней. Не подлежат распространительному или ограничительному толкованию термины, определенные легальной дефиницией, если такое толкование выходит за ее рамки.

4. Акты толкования норм права

Акты толкования (интерпретационные акты) представляют собой одну из разновидностей правовых актов. Этими актами не устанавливаются и не отменяются какие-либо нормы права, поэтому они не являются актами правотворчества. Акты толкования, не устанавливающие новых правил поведения, не имеют самостоятельного значения, а действуют в единстве с теми актами, в которых содержатся толкуемые нормы. Будучи правовыми актами, акты толкования публикуются в официальных источниках. Например, акты толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации издаются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», постановления Конституционного Суда — в «Собрании законодательства Российской Федерации».

В юридической литературе выделяют следующие особенности актовтолкования:

1) они закрепляют разъяснительное решение соответствующих компетентных органов;

2) они, как правило, представляют собой официальный акт, обладающий специфической структурой, формой, стилем изложения, реквизитами и т. д.;

3) своим содержанием имеют общие нормативные или персонально адресованные, индивидуально-конкретные юридические разъяснения;

4) принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;

5) носят властный характер. Акты толкования норм права обязательны к исполнению. Так, например, если суд кассационной или надзорной инстанции дает конкретному суду первой инстанции разъяснения относительно примененных им норм по конкретному делу, эти разъяснения являются обязательными для суда первой инстанции;

6) обеспечены различными средствами юридической защиты, в том числе мерами государственного воздействия. Например, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных, судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений 229 ;

7) вызывают определенные юридические последствия, которые имел в виду интерпретатор;

8) обладают обратной силой, т. е. распространяют свои действия на факты, события, обстоятельства, которые имели место до принятия акта толкования 230 .

Н. А. Пьянов, обращая внимания на то, что акты толкования — документы обладают определенной юридической силой, подчеркивает, что они приравниваются к тем нормативно-правовым актам, которые они разъясняют. Например, акты толкования Конституционного Суда РФ, содержащие разъяснения Конституции РФ, по своей юридической силе приравниваются к Конституции РФ 231 .

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования — это официальный, юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.

Акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям:

1. По внешней форме, как ранее подчеркивалось, они могут быть письменными и устными. Первые имеют, как также указывалось, определенную структуру, т. е. в них должны быть реквизиты: кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, нормативному правовому акту) относится, когда вступил в действие. Они могут облекаться в ту же форму, что и нормативно-правовые акты, издаваемые соответствующими органами (постановление, приказы, инструкции и т. д.) 232 .

2. По юридической значимостиразличают акты нормативноготолкования и казуального. Акты нормативного толкования распространяют свое действие на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма; в этом смысле они носят общеобязательный характер. Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.

3. По юридической силе актытолкования могут иметь разную степень обязательности, и это зависит от места интерпретационного органа в иерархии государственной системы.

4. В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть аутентичными и легальными. Если акты принимает и толкует один и тот же субъект, это аутентичное (авторское толкование). Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом, это легальные акты (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые Государственной Думой).

5. По субъекту толкованиясоответствующие акты толкования можно делить на: а) акты законодательных органов (например, постановления Федерального Собрания, где даются официальные разъяснения принятых законов; б) акты судебного толкования — Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, которые обобщают судебную и арбитражную практику и разъясняют применение действующего законодательства; в) акты толкования исполнительных органов власти (например, Правительства, конкретного министерства, имеющего соответствующие поручения Правительства); г) акты органов прокуратуры (например, Генеральный прокурор Российской Федерации может издавать указания, разъясняющие содержание толкуемых норм для практики их реализации в деятельности органов прокуратуры).

Источник