Структурные схемы предложений
Для обозначения компонентов схемы вводятся следующие элементарные буквенные символы, соответствующие латинским названиям частей речи и названиям некоторых форм:
Vf — спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum);
Vf 3s — спрягаемый глагол в форме 3 л. ед. ч. (лат. singularis);
Vf 3pl — спрягаемый глагол в форме 3 л. мн. ч. (лат. pluralis);
N — существительное (лат. nomen — имя, название);
adj — прилагательное (лат. adjectivum);
Pron — местоимение (лат. pronomen);
Adv — наречие (лат. adverbium);
Adv- o — предикативное наречие на —о;
Praed — предикатив (лат. praedicatum);
Part — причастие (лат. participium);
Praed part — причастный предикатив; interj — междометие (лат. interjectio); neg — отрицание (негация, лат. negatio); cop — связка (лат. copula); quant — квантификативное (количественное) значение (лат. quantitas ( количество ) , ( величина ) ).
При символе N цифры от 1 до 6 обозначают соответственно падежи: 1 — им. п., 2 — род. п., 3 — дат. п., 4 — вин. п., 5 — тв. п., 6 — предл. п.; при символе N цифра 2 со следующим дальше многоточием (N 2 …) обозначает: «существительное в форме одного из косвенных падежей».
Соответственно показывается формальное строение структурных схем простого предложения, т. е. организующие такую схему словоформы в их нейтральном (конситуативно не обусловленном и экспрессивно не окрашенном) расположении по отношению друг к другу. При построении по данному образцу конкретного предложения (при наполнении схемы) оно получает исходную форму, т. е. форму синтаксического наст. вр.; например: N 1 — Vf (Лес шумит; Отец работает; Дети радуются); Inf Vf 3s (Курить запрещается; Встретиться не удается); Adv quant N 2 (Много дел; Мало времени); N 1 (Ночь; Тишина); Vf 3pl (Звонят); Inf cop Inf (Руководить значит проверять).
- Двухкомпонентные схемы
- Со спрягаемой формой глагола:
а) подлежащно-сказуемостные N1 – Vf (Машина остановилась);
б) не подлежащно-сказуемостные Vf3s Inf (Хочется спать); N2 (neg) Vf3s (Воды прибывает).
а) с лексически не ограниченным компонентом: – подлежащно-сказуемостные N1 – N1 (Брат – школьник);
N1 – Adjполная форма (Ночь теплая); – не подлежащно-сказуемостные Praed Inf (Пора собираться);
б) с лексически ограниченным компонентом Нет N2 (Нет времени); Ни N2 (Ни рубля денег);
I блок (двухкомпонентный номинативный)
Орёл — хищник; Это наше общежитие.
II блок (двухкомпонентный инфинитивный)
Быть сдержанным было трудно.
Идти дальше было невмоготу;
Быть великодушным было ему не по силам.
- Однокомпонентные схемы 1. Спрягаемо-глагольный классVf3s(Смеркается); Vf3pl (Стучат). 2. Не спрягаемо-глагольные классы N1 (Утро); Praed (Свежо);
| Структурная схема | Объяснение структурной схемы | Пример |
| Vs 3/n | Глагол в форме 3-го лица единственного числа, или среднего рода единственного числа | Скрипело, свистало и выло в лесу (Заб.); Смеркается; Ему нездоровится; Крышу охватило пламенем. |
| Vpl 3 | Глагол в форме 3-го лица множественного числа. | За столом зашумели; Здесь о молодых специалистах заботятся, им доверяют. |
| Cops3/n Adjfsn | Глагол-связка в форме 3 лица ед. ч. ср. рода + краткое прил. в форме ед.ч и среднего рода. | Было темно; Морозно; Ночью будет холодно; Душно без счастья и воли (Н.) |
| Cops3/n N2…pr/Advpr | Глагол-связка в форме 3 лица ед. ч. ср. рода + существительное (с предлогом) в косвенном падеже или наречие. | Было уже заполночь; Завтра будет без осадков; Нам не до сна; Ей было невдомек; Пусть будет по-твоему; Ему не к спеху. |
| Coppl3 Adjfpl | Глагол-связка в форме 3 лица мн. ч. + краткое прилагательное в форме мн. ч. | Ему были рады; Им довольны; Отказом были обижены. |
| Coppl N2…pr/Advpr | Глагол-связка в форме 3 лица мн.ч. + сущ. (с предлогом) в косвенном падеже или наречие. | Дома были в слезах; От него были в восторге; С ним были запросто. |
| Copf N1 | Глагол-связка в личной форме + сущ. в И.п.. | Шёпот. Робкое дыхание. Трели соловья (Фет); Тишина; Была зима. |
| Inf | Инфинитив | Не нагнать тебе бешеной тройки (Н.); Всем быть в спортивной форме. |
Тест на тему Символы структурных схем
Тест на тему Схемы простых предложений
#обсуждения_русский_язык_без_проблем
вернуться на стр. «Синтаксический разбор«, перейти на стр. «Предложение в таблицах», «Пунктуация в таблицах«
© Авторские права2021 Русский язык без проблем. Rara Academic | Developed By Rara Theme. Работает на WordPress.
Источник
Синтаксические формулы структурные схемы способ обозначения разных типов простого предложения
Структурная схема предложения
С тех пор как в лингвистике утвердилась идея различения языка и речи, встал вопрос: что в этом плане представляет собой предложение, является ли оно только единицей речи или также и единицей языка? В славянском языкознании большинством синтаксистов предложение рассматривается как единица и языка и речи. Эту мысль хорошо выразил В. Матезиус: «Предложение не принадлежит целиком речи, а связано в своей обычной форме с грамматической системой языка, к которой оно относится».
В предложении есть и производимые и воспроизводимые говорящим элементы. Воспроизводятся как элементы структуры предложения, а не произвольно образуются говорящим формы конститутивных членов предложения, составляющих его предикативный минимум, который необходим для того, чтобы предложение было грамматически оформленной предикативной единицей, и более широкий номинативный минимум, который необходим для семантической организации предложения, без которого оно не может существовать как
сообщение — номинативная единица.
В определенных речевых ситуациях предложение может реально не содержать всех конститутивных членов, наличие которых предполагается его формальной и смысловой организацией, а быть неполным и содержать только такие члены, которые требуются коммуникативным заданием предложения: — Откуда дровишки? — Из лесу, вестимо (Н.); — А долго он с вами жил? — спросил я опять. — Да с год (Л.). Но существование неполных предложений не опровергает факта наличия в речевом предложении воспроизводимых элементов, так как, во-первых, неполные предложения существуют только в таких условиях, при которых их содержание восполняется контекстом или ситуацией речи, а во-вторых, и в неполных предложениях их наличные члены имеют такую форму, какую они имели бы в составе полных, так что формы наличных членов сигнализируют и о словесно не выраженных (имплицитных) компонентах предложения, воспроизводя, хотя и неполно, тот или иной образец предложения. Так, предложение Всем оружие на стол!, не содержащее главного члена, своим наличным составом сигнализирует о том, что оно построено по образцу инфинитивного предложения (ср.: Всем положить оружие на стол), а предложение Все оружие на стол!, — по образцу спрягаемо-глагольного (ср.: Все положите оружие на стол).
Так, правила русского синтаксиса (и именно относящиеся к системе организации предложения, а не других синтаксических единиц) требуют употребить при спрягаемой форме личного (не безличного) глагола форму именительного падежа существительного: Он дежурит, а при инфинитиве — форму дательного падежа: Ему дежурить; при утверждении наличия предмета — форму именительного падежа: Есть бумага; Были трудности, а при отрицании — форму родительного падежа: Нет бумаги; Не было трудностей.
Задача учения о структурной схеме предложения — определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при» котором предложение вне зависимости от контекста способно к выполнению своих функций. Таким образом, структурная схема предложения может быть определена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.
Новый тип описания формальной организации предложения, основанный на понятии структурной схемы предложения, в русской науке появился в конце 60-х годов. Он был реализован применительно ко всем конструкциям русского предложения в «Грамматике-70» и в «Русской грамматике» (1980, 1982), обсуждался во многих статьях и книгах по синтаксису русского языка и общей теории синтаксиса. Введение понятия структурной схемы предложения отвечало общему стремлению к формализации и моделированию лингвистических объектов, которое свойственно разным направлениям и областям современного языкознания и в котором отражаются запросы века, а также целям практического применения описательного синтаксиса.
Вместе с тем сразу же выяснилось, что новый тип описания формальной организации предложения отнюдь не самоочевиден. Вокруг понятия структурной схемы предложения возникла полемика. Выявились два понимания структурного минимума предложения.
Понимание структурного минимума предложения, выдвинутое Н.Ю. Шведовой, обращено к формальной организации предложения как предикативной единицы. Поэтому оно предполагает отвлечение от всего того, что для него не существенно. На этом основании в структурную схему не входят компоненты предложения, появившиеся в нем как реализация связи, организованной по типу «слово + форма слова», т.е. все присловные распространители, реализующие синтаксические потенции слов, формы которых образуют предложение и являются компонентами схемы. В том числе не входят в схему и обязательные предсказуемые присловные распространители, без которых предложение не может быть минимальным сообщением, независимым от контекста. В соответствии с этим пониманием в структурную схему вводятся лишь те компоненты предложения, которые образуют его предикативный минимум.
На этом уровне абстракции оказывается несущественным, что так понимаемый структурный минимум далеко не при всяком лексическом наполнении образует реальное предложение, способное быть названием события или коммуникативной единицей. Так, в предложениях Грачи прилетели и Они очутились здесь с позиции данного понимания одна и та же структурная схема: «форма именительного падежа существительного + согласуемая с ним спрягаемая форма глагола» ( N 1 V f ). Между тем во втором случае заполнение только этих синтаксических позиций не дает реального предложения («Они очутились»).
Уровень абстракции, задаваемый этим пониманием структурного минимума предложения, соответствует тому, который был принят традиционным учением о главных членах предложения, поэтому составление списка структурных схем в таком их понимании может опереться на это учение (с таких позиций описана вся система русского предложения в «Грамматике-70» и в «Русской грамматике-80», где даны закрытые списки структурных схем).
Иное понимание структурного минимума предложения обращено не только к формальной организации предложения как предикативной единицы, но и к смысловой его организации как номинативной единицы, учитывает одновременно и собственно грамматическую и смысловую его достаточность. В этом случае структурная схема предложения включает большее количество компонентов. Так, с позиций этого подхода схеме N 1 V f соответствует лишь предложение Грачи прилетели, для предложения Они очутились здесь она должна быть дополнена адвербиальным по семантике компонентом локального значения, который в соответствии с принятой символикой можно обозначить Adv lo c / N 2. loc , где N 2. loc представляет любую падежную (предложно-падежную) форму существительного с наречным локальным значением (т.е. значением места). Морфологические свойства этого компонента (собственно наречие или предложно-падежная форма) для структурной схемы предложения несущественны; ср.: Они очутились дома (у дома, в доме, за домом).
Второе понимание структурного минимума предложения представлено большим количеством работ отечественных и зарубежных ученых. В них рассматриваются общие принципы выделения структурных схем, вся же система русского предложения в виде закрытого списка структурных схем не описывается.
Каждый из исследователей реализует центральную идею направления по-своему. Но во всех реализациях этого направления проявляется общая его идея: обращенность к смыслу предложения как номинативной единицы, признание относительной законченности, цельности информативного содержания главным и обязательным свойством предложения. Структурный минимум предложения здесь понимается как предел семантической автономности, пригодности к выполнению номинативной функции, т.е. к выражению определенного вида «положения дел», события, ситуации.
При таком подходе к установлению структурного минимума предложения уже нельзя опираться на традиционное учение о главных членах предложения. Так, «дополнения, с этой точки зрения, должны быть отнесены к числу главных (т.е. необходимых) членов предложения»; различия между подлежащим и дополнениями при этом подходе несущественны.
Два описанных выше понимания структурной схемы предложения, опирающиеся на разное представление о структурном минимуме предложения, при всем различии между ними дополняют друг друга, представляя собой разные уровни абстракции: большую при ориентации на предикативный минимум и меньшую при ориентации на номинативный минимум. Это позволяет говорить о двух типах структурных схем предложений — минимальных и расширенных. Расширенные схемы представляют собой минимальные схемы + не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для семантической структуры предложения, компоненты. Таким образом, между минимальными и расширенными схемами предложений существуют отношения включения. Так, минимальная схема N 1 V f входит в состав расширенных схем, построенных на ее основе, например, в схему N 1 V f Adv loc / N 2. loc , которую реализует предложение Они очутились здесь, или в схему N 1 V f N 2. obj , по которой построены предложения Я помню чудное мгновенье (П.); Прекрасной дочерью своей гордится старый Кочубей (П.).
Поясним эту формулу. Прилагательные в приведенных примерах факультативны, не входят в номинативный минимум, поэтому не являются компонентами схемы.
Индекс 2. obj означает, что существительное, которое он сопровождает, может стоять в форме любого косвенного падежа со значением ближайшего объекта действия. Какую именно падежную форму он получит, зависит от сочетательных свойств глагола и для строя предложения несущественно; ср.: Он мешал нам; Он работал над статьёй; Мы верили в победу.
Специфика предложения как синтаксической единицы состоит в том, что оно выражает актуализированное информативное содержание: дает название какой-то ситуации, одновременно оценивая ее реальность
ирреальность и ее расположенность во времени относительно акта речи. В соответствии с этим минимальная схема предложения должна включать такое сочетание форм слов (или одну форму слова), которое необходимо и достаточно для того, чтобы при определенном лексическом наполнении выразить это «предложенческое» значение, а именно передать информативное содержание, соотнеся его с действительностью (ситуацией речи) в плане категорий реальности
ирреальности и времени.
В минимальные схемы предложений входят формы слов трех классов.
1. Прежде всего это показатели предикативности. В современном языке они представлены тремя формами: спрягаемыми формами глагола ( V f ); спрягаемыми формами связки ( Cop f ) — служебного слова быть, выражающими грамматическое значение реальности
ирреальности и времени, а также согласовательные категории числа и рода (лица); инфинитивом глагола или связки ( Inf ), передающим специфическое модальное значение. Спрягаемые формы и инфинитив глагола являются компонентами минимальной схемы предложения. Те из них, которые стоят вне согласовательных категорий, т.е. у которых в составе структурной схемы число и род (лицо) невариативны, могут одни составлять минимальные схемы предложений, так как вследствие своей знаменательности, кроме предикативных значений, несут и определенное информативное содержание.
Эта возможность реализуется формами 3-го лица единственного числа в предложениях типа Светает ( V s 3/ n ); формами 3-го лица множественного числа в предложениях типа Караул! Грабят! ( V pl 3); инфинитивом в предложениях типа Встать! ( Inf ).
Формы же связки не могут составить минимальной схемы предложения, так как представляют собой лишь средства актуализации, действующие только при соединении с определенными формами знаменательных слов, несущими в себе то информативное содержание, которое с помощью средств актуализации соотносится с действительностью. Поэтому формы связки не являются самостоятельными компонентами структурной схемы предложения. Они образуют комплексный компонент схемы, в который как второй элемент входит одна из именных форм, сочетающихся со связкой; она выражает номинативное содержание комплексного компонента структурной схемы предложения. Не могут составить минимального предложения и спрягаемые формы глаголов, у которых число и род (лицо) в составе структурной схемы вариативны, так как их оформление по этим категориям определяется формами тех слов, с которыми они согласуются.
2. В минимальные схемы предложений, включающие связку, входят определенные формы имен и наречия, которые в сочетании со связкой образуют единый синтаксический комплекс. В современном языке это формы именительного и творительного падежей существительных ( N 1/ N 5), а также беспредложные или предложные формы любого косвенного падежа, способные сочетаться со связкой ( N 2. pr ); формы именительного или творительного падежа прилагательных и страдательных причастий, а также краткие их формы и компаративы ( Adj 1/5/ f ); наречия, способные сочетаться со связкой ( Adv pr ); инфинитив.
Носитель предикативности (спрягаемая форма глагола или инфинитив) и комплекс, образованный передающей предикативные значения связкой с присвязочной именной формой, составляют предикативный центр предложения, его грамматическое ядро.
В минимальные схемы предложений, которые включают формы глагола или связки, вариативные в плане согласовательных категорий, входят компоненты, определяющие форму показателей предикативности по числу, роду (лицу). В современном языке это форма именительного падежа существительного и ее субституты, в частности сочетания количественных слов в разных формах с формой родительного падежа существительного: Пришло (пришли) несколько посетителей (с десяток посетителей, около десятка посетителей), а также инфинитив. С этими компонентами согласуются, отражательно реагируя на их форму, спрягаемая форма глагола или связки, а также способные согласовываться именные формы, сочетающиеся со связкой; ср.: Ему нравилась работа. — Ему нравилось работать; Работа была интересна. — Работать было интересно.
Минимальные схемы предложений представляют собой результат высокой абстракции: они включают только такие компоненты, наличие которых не определяется присловными связями, полностью освобождены от учета сочетаемости слов и фиксируют только специфические факты синтаксической организации предложения. Список минимальных схем демонстрирует формальный аппарат предложения, поэтому этот список имеет большую ценность для типологической формально-синтаксической характеристики языка.
Минимальные схемы предложений могут быть однокомпонентными и двухкомпонентными. Однокомпонентные схемы равны предикативному центру предложения и образуются такими его формами, которые не вариативны по согласовательным категориям: формами единственного числа 3-го лица ( V S 3/ n > Cop S 3/ n ), множественного числа 3-го лица ( V p l 3, Сорр l 3) и инфинитива глагола или связки ( Inf ). Двухкомпонентные схемы, кроме предикативного центра предложения, включают еще компонент (форму именительного падежа существительного или инфинитив), который определяет форму предикативного центра по согласовательным категориям.
Минимальные схемы предложений объединяются в три блока, различающиеся как по количеству компонентов (однокомпонентные и двухкомпонентные), так и по форме одного из компонентов (номинативные и инфинитивные двухкомпонентные схемы). Вместе с тем по характеру предикативного центра предложения различаются структурные схемы глагольные (А) и связочные (Б). В классе «А» (глагольном) предикативный центр предложения — элементарный, это форма глагола (спрягаемая форма или инфинитив), которая одновременно выражает и его вещественное содержание и грамматические характеристики; в классе «Б» (связочном) предикативный центр предложения — комплексный, он состоит из связки (в спрягаемой форме или в инфинитиве), выражающей только его грамматические характеристики, и знаменательного элемента — сочетающейся со связкой формы имени, наречия или инфинитива, которая выражает вещественное содержание (табл. 9, 10, 11).
I блок (двухкомпонентный номинативный)
Структурная схема предложения
Объяснение структурной схемы
Существительное в именительном падеже + личная форма глагола
Грачи прилетели; Зеленеют деревья; Все дела делаются людьми.
Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + прилагательное (причастие) в именительном или творительном падеже
Ночь была тиха (тихая, тихой); Через час был объявлен привал; Машины готовы к испытаниям; Он ранен.
Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + существительное в именительном или творительном падеже
Он был студент (студентом);
Орёл — хищник; Это наше общежитие.
Существительное в именительном падеже + глагол-связка в личной форме + существительное в косвенных падежах с предлогом или наречие
Этот дом будет без лифта; Мы были в отчаянии; Чай – с сахаром; Приход Ивана Ивановича был кстати; Все были начеку; У него глаза навыкате.
II блок (двухкомпонентный инфинитивный)
Структурная схема предложения
Объяснение структурной схемы
Инфинитив + личная форма глагола
Не мешало б нам встречаться чаще (Св.); Отмалчиваться не следует; Курить воспрещалось; Быть космонавтом (смелым) хочется каждому мальчишке; Друзьям разрешалось быть вместе.
Инфинитив + глагол-связка в личной форме + прилагательное (причастие) в именительном или творительном падеже
Промолчать было разумно (разумнее, самое разумное, самым разумным); Уговаривать его было излишне (излишнее, излишним); Нужно уехать; Правильнее было бы признать свою ошибку;
Быть сдержанным было трудно.
Инфинитив + глагол-связка в личной форме + существительное в именительном или творительном падеже
Дозвониться — проблема (было проблемой); Главной его целью было (главная его цель была) увидеть всё своими глазами; Строить – это радость; Любить иных – тяжелый крест (Паст.); Оказывается, быть взрослой – не всегда преимущество (Наг.); Превосходная должность – быть на земле человеком (М.Горький).
Инфинитив + глагол-связка в личной форме + существительное в косвенных падежах с предлогом или наречие
Промолчать было не в его правилах; Купить машину нам не по средствам; Молчать некстати; Идти дальше было невмоготу;
Быть великодушным было ему не по силам.
Инфинитив + глагол-связка в личной форме + инфинитив
Отказаться было обидеть; Быть студентом — это постоянно учиться мыслить; Быть актёром — прежде всего быть талантливым человеком.
III блок (однокомпонентный)
Структурная схема предложения
Объяснение структурной схемы
V s 3/n
Глагол в форме 3-го лица единственного числа, или среднего рода единственного числа
Скрипело, свистало и выло в лесу (Заб.); Смеркается; Ему нездоровится; Дохнуло свежестью; Крышу охватило пламенем; Пароход покачивало; У него накипело на сердце; Об этом уже писалось.
V pl 3
Глагол в форме 3-го лица множественного числа.
За столом зашумели; Его обидели; Здесь о молодых специалистах заботятся, им доверяют; Во время еды не разговаривают.
Cop s3/n Adj fsn
Глагол-связка в форме 3 лица единственного числа среднего рода + краткое прилагательное в форме единственного числа и среднего рода.
Было темно; Морозно; Ночью будет холодно; Душно без счастья и воли (Н.)
Cop s3/n N 2. pr / Ad v pr
Глагол-связка в форме 3 лица единственного числа среднего рода + существительное (с предлогом) в косвенном падеже или наречие.
Было уже заполночь; Завтра будет без осадков; Нам не до сна; Ей было невдомек; Пусть будет по-твоему; Ему не к спеху.
Cop pl3 Adj fpl
Глагол-связка в форме 3 лица множественного числа + краткое прилагательное в форме множ. числа.
Ему были рады; Им довольны; Отказом были обижены.
Cop pl N 2. pr / Ad v pr
Глагол-связка в форме 3 лица множественного числа + существительное (с предлогом) в косвенном падеже или наречие.
Дома были в слезах; От него были в восторге; С ним были запросто.
Cop f N 1
Глагол-связка в личной форме + существительное в именительном падеже.
Шёпот. Робкое дыхание. Трели соловья (Фет); Тишина; Была зима.
Сломать ему свои рога (П.); Не нагнать тебе бешеной тройки (Н.); Только детские книги читать. Только детские думы лелеять (Манд.) Быть рекам чистыми; Быть мальчишке поэтом; Быть по-вашему; Всем быть в спортивной форме.
Однокомпонентные предложения, построенные по структурной схеме Inf , могут быть или глагольными, или связочными, поскольку их единственный компонент (предикативный центр) может быть элементарным или комплексным. В первом случае это инфинитив глагола (т.е. знаменательного слова), несущий в себе одновременно и вещественное содержание предикативного центра и его грамматическое значение; во втором — это инфинитив связки, выражающий лишь грамматическое значение, а потому сочетающийся, образуя комплексный компонент, с формой имени, несущей в себе вещественное содержание. Ср.: Завтра мне уезжать; Быть этой песне популярной.
Особое положение в плане различения глагольных и связочных структурных схем занимают предложения двухкомпонентного инфинитивного блока. Позиция инфинитива в них может быть заполнена или инфинитивом глагола — знаменательного слова ( V in f ), или комплексным компонентом — «инфинитив связки + присвязочный элемент» ( Cop inf N 5, Cop inf N 2. pr / Adv pr , Cop inf Adj f /5): Быть учителем трудно; Быть без шапки было непривычно; Быть вместе удавалось редко; Быть весёлым (веселее) ему случалось нечасто.
Комплексный компонент структурной схемы предложения, возглавляемый инфинитивом быть, в этих предложениях не является носителем предикативности: эту функцию здесь выполняют спрягаемая форма глагола в схеме InfV f и спрягаемые формы связки во всех других схемах; комплексный же компонент, возглавляемый инфинитивом быть, играет роль определителя формы предикативного центра по согласовательным категориям, т.е. роль компонента, аналогичного форме именительного падежа существительного (подлежащего) в двухкомпонентных схемах номинативного блока. В связи со сказанным и в соответствии с традицией противопоставлять глагольность и связочность только в позиции предикативного центра предложения, построенные по схеме InfV f с комплексным компонентом в позиции инфинитива, рассматриваются как глагольные, а предложения с комплексным компонентом в позиции инфинитива, построенные по другим схемам двухкомпонентного инфинитивного блока, — как связочные.
При инфинитиве связки возможны не все формы имен, сочетающиеся со связкой в спрягаемой форме: инфинитив связки не допускает при себе форм именительного падежа существительных и прилагательных.
Следует сказать, что в схеме InfCopInf могут замещаться комплексными компонентами обе позиции: Теперь быть счастливым было быть здоровым. Позиция первого комплексного компонента — это позиция инфинитива, являющегося определителем формы предикативного центра по согласовательным категориям, аналогичная позиции формы именительного падежа существительного (подлежащего), а позиция второго комплексного компонента — позиция в составе предикативного центра предложения, возглавляемого спрягаемой формой связки. Сделаем необходимые пояснения к списку схем. Запись структурных схем предложения с помощью символов отражает существенные черты морфологического облика их компонентов. При обозначении формы компонента допускаются обобщения, основанные на отвлечении от некоторых несущественных для анализа на данном уровне абстракции фактов. Так, Adj обозначает не только собственно прилагательное, но и причастие, для которого возможна такая функция (т.е. страдательное); N 2. pr обозначает любую надежную (беспредложную или предложную) форму существительного (кроме форм именительного и творительного падежей), способную образовать комплексный предикативный центр со связкой.
Предполагается также, что символы обозначают и возможные субституты тех форм, которые этими символами выражаются, и возможные их видоизменения. Так V f в схеме N 1 V f не только спрягаемая форма глагола, но и глагольное междометие (Нагайка — щёлк) или инфинитив, транспозитивно выступающий здесь как экспрессивный эквивалент V f (Дети плакать), а N 1 не только форма именительного падежа существительного, но и заменяющее его количественное сочетание (На лугу паслось около сотни коров) или форма родительного падежа в количественном значении (Наехало гостей!; Ныли!).
Особого объяснения требует употребление символа Adj в однокомпонентной схеме Cop s 3/ n Adj fsn (Было жарко). Формы типа жарко в таком употреблении рассматривают как наречия или выделяют в особую часть речи (категория состояния или предикатив). Но системное рассмотрение синтаксических функций всех классов форм слов в языке ведет к тому, чтобы объединить их с краткими формами прилагательных. Краткие формы прилагательных, как и спрягаемые формы глаголов, выступают всегда в функции предикативного центра предложения; при этом, подобно спрягаемым формам глаголов, они или согласуются со вторым компонентом схемы предложения (в двухкомпонентных схемах), или принимают форму единственного числа среднего рода (в однокомпонентных схемах), что, наряду с отсутствием второго компонента, является знаком однокомпонентности минимальной схемы предложения.
Соответственно в схеме InfCop Adj f / t /5 (Отказаться было трудно) Adj f — согласуемая краткая форма прилагательного: наличие у нее формы среднего рода — реакция на неохарактеризованность первого компонента ( Inf ) по числу и роду. На тех же основаниях как согласуемые рассматриваются формы глагола ( V f ) и связки ( Cop f ) во всех схемах II блока. Таким образом, схемы II блока квалифицируются как двухкомпонентные с формами согласования: именно такую интерпретацию подсказывает рассмотрение системных отношений этих схем в сравнении со схемами I блока.
Отсутствие символа Сор в схеме Inf (Ему дежурить; Не разговаривать!; Его не узнать) отражает то, что модальное значение инфинитивных предложений создается непосредственно самой конструкцией, сопровождая употребление инфинитива в качестве предикативного центра предложения. Это модальное значение модифицируется в зависимости от многих условий, но всегда сохраняет связь со сферой ирреальности. Употребление связки в инфинитивных предложениях возможно далеко не всегда, оно не допускается многими модификациями их модальных значений. Функция связки в инфинитивных предложениях существенно отличается от ее функции в предложениях, построенных на основе других структурных схем: отсутствие связки в инфинитивных предложениях не выражает значения реальности и настоящего времени и не является ее нулевой формой.
Порядок символов в схемах отражает наиболее распространенное расположение компонентов в составе общеинформативных, стилистически и экспрессивно нейтральных высказываний, но не входит в число конститутивных признаков схемы: порядок компонентов незначим для формальной организации предложения и относится к сфере его коммуникативной организации.
Список минимальных схем предложений включает только схемы нефразеологизированные, т.е. такие образцы, которые 1) не регламентируют лексических свойств наполняющих схему слов; 2) предполагают четкие синтаксические связи компонентов схемы.
Между тем в языке существуют и фразеологизированные схемы, которые регулируют не только формы компонентов, но и лексическое заполнение открываемых ими позиций и по которым строятся предложения с нечеткими синтаксическими связями между компонентами. Значения предложений, строящихся по фразеологизированным схемам, определяются значением фразеологизма, они уникальны и, как правило, экспрессивны. Например, экспрессивную форму согласия с мнением собеседника передают предложения, образованные двукратным употреблением словоформы, разделенным частицей так: — Ну, хорошо,- говорит мастер, — ведьма так ведьма (М. Б.); — Дальше так дальше, — беспечным голосом сказал Ларька (В. Ш.); Ехать так ехать; Оставаться так оставаться.
Особое место среди фразеологизированных схем занимают соотносительные по утвердительности
отрицательности образцы предложений типа Есть (было, будет, было бы) что делать и Нечего (было, будет, было бы) делать; Есть (было, будет, было бы) с кем посоветоваться и Не с кем (было, будет, было бы) посоветоваться; Есть (было, будет, было бы) куда спешить и Некуда (было, будет, было бы) спешить. Обладая признаками фразеологизированных схем, они выделяются тем, что не принадлежат к сфере экспрессивной речи, а представляют собой обычные для говорящих по-русски экспрессивно и стилистически нейтральные способы выражения наличия или отсутствия обобщенно мыслимой ситуации.
Источник
