Исполнение договорного обязательства с.В. Сарбаш
Витрянский Василий Владимирович — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
Никому не удастся прожить жизнь и при этом не исполнить ни одной обязанности. Сколь тривиально, столь и верно: нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Человеческая жизнь в социальном смысле есть общение. Но это общение не свободно, оно подвержено социальному регулированию. Каждый с малых лет постигает азы этого регулирования, которые формируют морально-нравственное лицо человека, отчасти его мировоззрение, его внутренний космос. В самом деле, разве не является одним из первых социальных навыков младенца освоение дихотомии «можно — нельзя». Сначала это скорее рефлекс, затем — осознание, позже — понимание. Далее она осложняется: «хорошо — плохо». Здесь уже может не сразу, но приходит понимание: почему одно хорошо, а другое плохо. Потом жизнь осложняется, появляются полутона, одновременно с дихотомией «черное — белое», проступают другие цвета, они смешиваются. Социальный мир представляет порой пеструю картину, и лишь воспитанный человек, опирающийся на высокие морально-нравственные критерии, может рассмотреть в этих красках черное и белое. Хотим мы этого или не хотим, но каждый день нам приходится отвечать себе на вопрос: что хорошо, а что — плохо. При этом экзаменаторами являются все: и мы сами, и наше окружение, и наши потомки, и, быть может, Кто-то еще, в Кого мы верим или не верим.
Значительной частью социальных отношений являются отношения юридические. Но и здесь все так же: есть запреты, и есть дозволения. Но и эти запреты и дозволения в силу множества причин составляют ту же многоцветность социальной жизни. Все смешано, не всегда ясно, запутано. И здесь приходится постоянно отвечать на вопрос: что можно, а что нельзя. И здесь есть экзаменаторы, и они все те же: мы сами, наше окружение, наши кредиторы и наши должники.
Для успешной сдачи экзамена требуются знания. Но не только — нельзя умело воспользоваться знаниями о правилах, не понимая, зачем они нужны, просто бессознательно следуя им. Для юриста, как и для любого другого, мало знать ответ на вопрос: «Как?», необходимо отыскать ответ и на вопрос: «Почему?» Только после этого юридическая картина обретет относительную четкость и смысл. Это важно и тогда, когда часть этой картины скрыта от глаз, заслонена чем-то, вообще невидима. Этот пробел позволит заполнить понимание права и, может быть, даже чувство права, юридическая интуиция. Но последняя поддерживается общеправовым пониманием социального регулирования, его целей и в конечном счете чувством справедливости.
Социальная сфера, как мы отметили, отличается наличием обязанностей. Одной из разновидностей обязанностей являются обязанности юридические, среди них можно выделить те, которые возникают из обязательств, а последние можно характеризовать как внедоговорные и договорные. Обязанности подлежат исполнению, иначе в них не было бы никакого смысла. Подлежат исполнению и договорные обязательства. И здесь выступает еще один немаловажный вопрос: «Как должны исполняться договорные обязательства?» Это еще один ракурс социальной жизни, который восходит к еще более общему вопросу: «Как себя вести?»
Если я взял взаймы деньги, то мне ясно, что я должен их вернуть. Попробуем сказать кому-либо просто одно слово: «Верните!» И в ответ обязательно получим серию вопросов: «Что вернуть?», «Кому вернуть?», «От кого вернуть?», «Когда вернуть?», «Где вернуть?», «Каким образом вернуть?». Кстати, среди них во многих случаях будет и такой: «А можно ли не возвращать?» или «А что будет, если не вернуть?».
В гражданско-правовом смысле отыскание ответов на эти вопросы осуществляется в сфере института исполнения обязательств. В позитивистском смысле общие положения, дающие на них ответы, сосредоточены в Гражданском кодексе Российской Федерации, а именно в гл. 22, где в 20 статьях (ст. 309-328) законодатель поместил соответствующее регулирование.
Надлежащее исполнение обязательства — действие правомерное. С теоретической точки зрения можно более или менее точно отграничить действия, которые соответствуют требованиям об исполнении обязательства, и действия, которые этим требованиям не соответствуют (хотя и здесь найдется немало вопросов). По большей части мы обращаем внимание именно на правомерные действия, с тем чтобы определить, как именно должны исполняться обязательства, какие особенности имеются в тех или иных практических ситуациях, как быть в тех случаях, когда в законе не отыскиваются те или иные правила, и т.п.
Методологически мы разделили материал на три части (главы), перваяиз которых имеет дело с самим понятием и принципами исполнения,вторая- с теми элементами исполнения, которые всегда и при любых обстоятельствах присущи действиям по исполнению обязательства, атретьяпосвящена тем особенностям исполнения обязательства, которые встречаются наиболее часто, но присущи не всем обязательствам.
При этом втораяитретья главыименуются на первый взгляд не совсем привычными для юриста терминами: «атрибут исполнения» и «модус исполнения». Эта терминология, используемая в философии , взята нами не случайно.
Атрибут (от лат. attribuo — наделять) — признак, примета, существенное свойство. Модус (от лат. modus — мера, способ) — способ существования, вид и характер бытия или события (см., напр.: Краткая философская энциклопедия. М., 1994. С. 33).
Всякому явлению с философской точки зрения присущи атрибут и модус. При этом атрибут обозначает неотъемлемое свойство предмета, тогда как модус — это свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях. Посредством этого общефилософского подхода возможно рассмотреть и такое юридическое явление, как исполнение обязательства. Таким образом, атрибут исполнения обязательства — это такие его качества, которые присутствуют в любом и каждом исполнении обязательства, независимо от характера самого обязательства. Таковыми являются субъектный аспект (лица, участвующие в процессе исполнения), временной аспект (срок или время исполнения обязательства) и пространственный аспект (место исполнения).
В цивилистике такое разграничение при исследовании исполнения обязательства если и присуще, то лишь подспудно. Обычно при изложении вопросов, связанных с исполнением, не делают упор на то, что некоторые положения присущи исполнению всегда, а иные лишь в отдельных случаях. Соответственно, и не выработана необходимая юридическая терминология .
Принять по аналогии терминологию, присущую для договорного права («существенные условия договора»), нам показалось не вполне оправданным, поскольку это могло бы привести к смешению различных явлений — условий договора и условий исполнения обязательства.
Кроме того, в литературе при изложении материала по исполнению обязательств различные авторы используют различную терминологию: «условия исполнения обязательства», «способы исполнения обязательства», «порядок исполнения обязательства», «правила исполнения обязательства» и др. При этом терминология иногда может иметь не только методологический, но и весьма конкретный практический характер. Например, в соответствии с п. 1 ст. 414ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Следовательно, изменение тех параметров, которые именуют в литературе способами исполнения, приведет к новации обязательства. Но в действительности далеко не всякое изменение положений, которые авторы именуют «способами исполнения обязательства», влечет за собой новацию, ибо не всякое изменение обязательства сторонами является новацией. Дабы избежать такого рода трудностей, мы и приняли указанную терминологию в исследовании.
С методологической точки зрения любому исполнению присущ и еще один безусловно неотъемлемый аспект — объект исполнения, т.е. тот объект гражданского оборота, который получает в результате исполнения кредитор. Однако этот аспект исполнения, имеющий, вне всякого сомнения, весьма важное значение, по существу сливается с вопросом об объектах гражданского права вообще, ибо подавляющее большинство объектов гражданского права способно выступать и объектами исполнения обязательств. Кроме того, проблема объекта гражданского права представляется настолько обширной, что удовлетворительное ее рассмотрение в совокупности с основами исполнения договорного обязательства чрезмерно расширило бы рамки изложения материала, посвященного собственно исполнению обязательств, что показалось нам нецелесообразным . Поэтому относящийся к гл. 2раздел об объекте исполнения обязательства здесь не представлен.
Из современных монографических работ, посвященных объектам гражданского права, см.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.
Кроме того, мы намеренно опустили и ряд других моментов (о валюте денежных обязательств, об увеличении сумм, выплачиваемых на содержание гражданина), которые не представляли для нас серьезного теоретического интереса по субъективным причинам.
Источник
Аналитика Публикации
Способы обеспечения исполнения обязательств
Договор и виды обязательств
В любой коммерческой организации, будь то малюсенькая фирмочка или огромное предприятие, на полках пылятся папки с многочисленными договорами: о предоставлении услуг, купли-продажи, аренды, вплоть до несколько более экзотических документов о предоставлении кредитной линии или договора лизинга. И неудивительно, ведь те времена, когда верили «слову честному, купеческому», уже давно миновали, и сегодня без различных соглашений и контрактов не обойтись.
Главное, что прописывают в договоре, в том числе в договоре подряда, – это обязательства обеих сторон. Чаще всего одна сторона – это одно лицо (физическое или юридическое). Но бывает и так, что должников (или кредиторов) двое и даже больше.
Если в качестве должника выступает не одно, а сразу несколько лиц, то их обязательства бывают долевыми либо солидарными.
Долевой вид обязательств
При долевых обязательствах каждый должник отвечает лишь за часть из них (то есть долю). Соответственно, и кредитор не может потребовать от одного человека или фирмы исполнить все обязательства или же, к примеру, выплатить всю неустойку в одиночку. Обычно доли прописывают в договоре, при ином положении вещей доли считаются равными (исключение: закон не определяет иначе).
Солидарные и регрессные виды обязательств
При другом виде обязательств – солидарных – можно потребовать от любого из должников исполнить оговоренные обязательства полностью. Впрочем, ровно также кредитор вправе обратиться с таким требованием ко всем или к нескольким должникам. Если кто-то из них берет все обязательства на себя, то тем самым он освобождает прочих должников от них и от ответственности за них. Лицо, исполнившее солидарное обязательство «за того парня» (или вообще за всех «парней» сразу), становится кредитором регрессного обязательства.
Как уже понятно из предыдущей фразы, регрессное обязательство появляется в том случае, если одно лицо исполнило некое обязательство за другое лицо (например, выплатило долг, поставило товар и т.д). Таким образом, данный «дружеский жест» совершают не только в рамках солидарной ответственности. «Благодетель» может затем предъявить к должнику регрессное требование о компенсации. Например, возможно (с одобрения кредитора) перевести свой долг на другое лицо, которое, расплатившись с кредитором, потом может обратиться к должнику с регрессным требованием.
Как «подстелить соломки» или способы обеспечения исполнения обязательств
Однако просто подписать договор недостаточно, нужно понимать, каким образом можно гарантировать исполнение обязательств по договору. Конечно, главный гарант соблюдения договоренностей – это закон. Но ведь в нем невозможно прописать все, да и дополнительная подстраховка никогда не помешает. Тем более что в долговую яму сейчас не сажают, а уж тем более в рабство (холопы) не передают. Поэтому нередко при составлении договора используются специальные меры, носящие имущественный характер. Их называют способами обеспечения обязательств. К ним относятся неустойка (штраф или пеня), обеспечительный платеж по ним, залог, поручительство, задаток, независимая гарантия и удержание имущества (все перечисленное указано в ст. 329 — 381 ч. 1 ГК РФ).
Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств
Неустойка (штраф или пеня) – весьма популярный способ «подстелить соломки». И неудивительно: ее просто оговорить в контракте и легко взимать. Да и кому захочется нарушать условия договора, если за это придется расплачиваться собственными деньгами? Неудивительно, что такое простое наказание «проштрафившемуся» встречалось еще в допетровскую эпоху.
В чем разница между штрафом и пеней? Штраф обычно составляет фиксированную сумму. Проще говоря, например, если производитель не поставляет товар вовремя, он обязан заплатить такую-то сумму в рублях. Разумеется, можно оговорить штраф за каждый день опоздания (или за энное число дней) отдельно. Пеня – это неустойка в процентах, как правило, от стоимости товара или услуги.
Залог как способ обеспечения исполнения обязательств
Залог – это передача должником имущественных ценностей (а также имущественных прав) кредитору в обеспечение исполнения основного обязательства. Более того, фактически в договоре может быть описан залог еще не существующего имущества (то есть которое должник еще только приобретет в дальнейшем). Это вид обеспечения исполнения обязательств более сложен, чем, например, неустойка, поскольку сторонам приходится еще и учитывать возможные права третьих лиц на матценности (в связи с договором аренды или ссуды). С другой стороны, залог может включать в себя сразу все: и неустойку, и убытки, если таковые понесла пострадавшая сторона, а также расходы, понесенные из-за содержания предмета залога (если он был оставлен у залогодержателя). Правда, при этом стороне, у которой находится предмет залога, приходится бдить за тем, чтобы он пребывал в целости и сохранности, а также страховать его (за счет залогодателя). Все это несколько усложняет данный вид способа обеспечения. И все же залог представляет собой один из наиболее часто используемых способов обеспечения исполнения обязательств.
Для правильного оформления залога необходимо составить договор (можно с нотариальным заверением, можно без), где тщательно прописывается предмет залога, его стоимость, а также особенности обязательств, которые обеспечивает данный залог (в частности, сроки их исполнения).
Что же происходит, если должник нарушил обязательства? В этом случае кредитор-залогодержатель имеет преимущественные права перед другими кредиторами: заложенное имущество продается, и потери залогодержателя за счет вырученных денег компенсируются. Распродать заложенное имущество можно следующими способами: либо с публичных торгов, либо просто кому-нибудь по рыночной цене или дороже. Либо же залогодержатель может оставить данное имущество себе. Если при продаже было получено больше денежных средств, чем предусматривает обязательство, то разница передается залогодателю.
Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств
Поручительство — это такой договор, в рамках которого поручитель отвечает перед кредитором должника за исполнение последним его обязательства (всего полностью или частично). Что любопытно, это очень стародавний способ обеспечения: он применялся в праве аж в Древней Руси! Плюсы для кредитора: он может, так сказать, «призвать к ответу» не только самого должника, но и от его поручителя (они несут солидарную ответственность).
Олег Харитонов, старший юрист арбитражной практики VEGAS LEX
Несмотря на то, что институт поручительства является для всех участников удобным, простым в оформлении (достаточно соблюсти письменную форму договора поручительства) и низкозатратным способом обеспечения исполнения обязательства (например, при привлечении независимой гарантии от кредитной организации потребовалась бы уплата должником гаранту вознаграждения), на практике все-таки можно выделить следующие возможные негативные моменты для кредитора:
проблемы в связи с привлечением в отношения между кредитором и должником дополнительных третьих лиц. По сравнению с, например, удержанием, залогом (в случаях, когда сам должник является залогодателем), неустойкой при заключении договора поручительства появляется третье лицо, к которому можно будет предъявлять требование в связи с неисполнением основного обязательства. По этой причине возникают следующие возможные подводные камни: договор поручительства может подписываться непосредственно не самим поручителем-физическим лицом (или уполномоченным представителем юридического лица), а каким-то иными посторонним лицом (данного риска можно избежать, подписав договор поручительства в присутствии сторон с проверкой полномочий). Также на практике могут возникнуть риски в связи с невозможностью исполнения обязательства поручителем по причине его неплатежеспособности. В настоящее время помимо банкротства юридического лица существует также возможность банкротства физического лица, что существенно уменьшает правовую определенность кредитора во взыскании задолженности. При взыскании задолженности с поручителя, являющегося физическим лицом, также возможно применение им различных тактик, затягивающих рассмотрение спора (например, постоянная смена регистрации по месту жительства, что будет создавать трудности с определением территориальной подсудности спора);
проблемы в связи с акцессорностью поручительства, как способа обеспечения обязательства. В данном случае судьба договора поручительства зависит от прекращения обеспеченного основного обязательства, т.е. при прекращении последнего прекращается и поручительство. Справедливости ради, стоит отметить, что принцип акцессорности характерен, по общему правилу, для всех способов обеспечения исполнения обязательства кроме независимой гарантии. По этой причине при наличии выбора, независимая гарантия для кредитора может выглядеть предпочтительнее договора поручительства по данному критерию.
Источник
