Рынок является парето эффективным способом обеспечения общественными благами

Экономика благосостояния

Опубликовано 17.07.2021 · Обновлено 17.07.2021

Что такое Экономика благосостояния?

Экономика благосостояния – это исследование того, как распределение ресурсов и благ влияет на общественное благосостояние . Это напрямую связано с изучением экономической эффективности и распределения доходов, а также с тем, как эти два фактора влияют на общее благосостояние людей в экономике. На практике экономисты благосостояния стремятся предоставить инструменты, которыми можно руководствоваться в государственной политике для достижения благоприятных социальных и экономических результатов для всего общества. Однако экономика благосостояния – это субъективное исследование, которое в значительной степени зависит от выбранных допущений относительно того, как можно определять, измерять и сравнивать благосостояние отдельных людей и общества в целом.

Ключевые моменты

• Экономика благосостояния – это исследование того, как структура рынков и распределение экономических благ и ресурсов определяют общее благосостояние общества.
• Экономика благосостояния стремится оценивать затраты и выгоды от изменений в экономике и направлять государственную политику в сторону увеличения общего блага общества с использованием таких инструментов, как анализ затрат и выгод и функции социального обеспечения.
• Экономика благосостояния в значительной степени зависит от предположений относительно измеримости и сопоставимости человеческого благосостояния разных людей, а также от ценности других этических и философских идей о благополучии.

Понимание экономики благосостояния

Экономика благосостояния начинается с применения теории полезности в микроэкономике. Под полезностью понимается воспринимаемая ценность, связанная с конкретным товаром или услугой. Согласно основной микроэкономической теории, люди стремятся максимизировать свою полезность посредством своих действий и потребительского выбора, а взаимодействие покупателей и продавцов через законы спроса и предложения на конкурентных рынках приводит к излишкам потребителей и производителей .

Микроэкономическое сравнение излишков потребителей и производителей на рынках при различных рыночных структурах и условиях составляет базовую версию экономики благосостояния. Простейшую версию экономики благосостояния можно представить как вопрос: «Какие рыночные структуры и расстановки экономических ресурсов между людьми и производственными процессами максимизируют общую общую полезность, получаемую всеми людьми, или максимизируют совокупный излишек потребителей и производителей на всех рынках». ? ” Экономика благосостояния стремится к такому экономическому состоянию, которое обеспечит наивысший общий уровень социальной удовлетворенности ее участников.

Парето эффективность

Этот микроэкономический анализ приводит к условию эффективности по Парето как идеалу в экономике благосостояния. Когда экономика находится в состоянии эффективности по Парето, социальное благосостояние максимизируется в том смысле, что никакие ресурсы не могут быть перераспределены, чтобы улучшить положение одного человека без ухудшения положения хотя бы одного человека. Одной из целей экономической политики может быть попытка приблизить экономику к состоянию, эффективному по Парето.

Чтобы оценить, приведет ли предлагаемое изменение рыночных условий или государственной политики экономику в сторону эффективности по Парето, экономисты разработали различные критерии, которые оценивают, перевешивают ли выгоды благосостояния от изменений в экономике потери. К ним относятся критерий Хикса, критерий Калдора, критерий Скитовски (также известный как критерий Калдора-Хикса) и принцип единогласия Бьюкенена . Как правило, такой вид анализа затрат и выгод предполагает, что прибыли и убытки от коммунальных услуг могут быть выражены в денежном выражении. Он также либо рассматривает вопросы справедливости (такие как права человека, частная собственность, справедливость и справедливость) как полностью не обсуждаемые, либо предполагает, что статус-кво представляет собой некий идеал по этим типам вопросов.

Максимизация социального обеспечения

Однако эффективность по Парето не дает уникального решения для организации экономики. Возможны множественные эффективные по Парето схемы распределения богатства, дохода и производства. Движение экономики в сторону эффективности по Парето может привести к общему улучшению общественного благосостояния, но оно не ставит конкретной цели в отношении того, какое распределение экономических ресурсов между людьми и рынками на самом деле максимизирует социальное благосостояние. Для этого экономисты социального обеспечения разработали различные типы функций социального обеспечения. Затем максимизация ценности этих функций становится целью экономического анализа рынков и государственной политики благосостояния.

Результаты этого типа анализа общественного благосостояния в значительной степени зависят от предположений о том, можно ли и как можно добавлять или сравнивать полезность между людьми, а также от философских и этических предположений о значении, которое следует придавать благополучию разных людей. Они позволяют введение представлений о справедливости, справедливости и правах должны быть включены в анализ социального обеспечения, но делают осуществление экономической теории благосостояния по своим сутям субъективны и, возможно, спорное поле.

Как определяется экономическое благосостояние?

С точки зрения эффективности Парето оптимальное благосостояние или полезность достигается, когда рынку позволяют достичь равновесной цены на данный товар или услугу – именно в этот момент излишки потребителя и производителя максимизируются.1

Однако цель большинства современных экономистов благосостояния – применить понятия справедливости, прав и равенства к махинациям рынка. В этом смысле «эффективные» рынки не обязательно приносят наибольшее социальное благо.

Одна из причин такого несоответствия: относительная полезность разных людей и производителей при оценке оптимального результата.2 Экономисты благосостояния теоретически могут аргументировать, например, в пользу более высокой минимальной заработной платы – даже если это снижает излишек производителя – если они считают, что экономические потери работодателей будут ощущаться менее остро, чем повышение полезности, испытываемое низкооплачиваемыми работниками .3

Практики нормативной экономики, основанной на оценочных суждениях, также могут попытаться измерить желательность «общественных благ», за которые потребители не платят на открытом рынке.

Краткая справка

Желательность улучшения качества воздуха за счет правительственных постановлений – это пример того, что могут измерить практики нормативной экономики.

Измерение социальной полезности различных результатов – это по своей сути неточная задача, которая долгое время подвергалась критике экономики благосостояния. Однако в распоряжении экономистов есть ряд инструментов для оценки предпочтений людей в отношении определенных общественных благ.

Они могут проводить опросы, например, спрашивая, сколько потребители готовы потратить на новый проект шоссе.И, как указывает экономист Пер-Олов Йоханссон, исследователи могут оценить стоимость, скажем, общественного парка, проанализировав затраты, которые люди готовы нести, чтобы его посетить.4

Другой пример прикладной экономики благосостояния – использование анализа затрат и выгод для определения социального воздействия конкретных проектов.5 В случае комиссии по городскому планированию, которая пытается оценить создание новой спортивной арены, члены комиссии, вероятно, уравновесят выгоды для болельщиков и владельцев команд с выгодами предприятий или домовладельцев, вытесненных новой инфраструктурой.

Критика экономики благосостояния

Чтобы экономисты пришли к набору политики или экономических условий, которые максимизируют общественную полезность, они должны провести межличностные сравнения полезности. Используя предыдущий пример, можно было бы сделать вывод, что законы о минимальной заработной плате помогут работникам с низкой квалификацией больше, чем они повредят работодателям (и, потенциально, некоторым работникам, которые могут потерять работу).

Противники экономики благосостояния утверждают, что проведение таких сравнений любым точным способом – непрактичная цель.Можно понять относительное влияние на полезность, например, изменений цен для отдельного человека.Но начиная с 1930-х годов британский экономист Лайонел Роббинс утверждал, что сравнение ценности, которую разные потребители придают определенному набору товаров, менее практично.Роббинс также осудил отсутствие объективных единиц измерения для сравнения полезности различных участников рынка.67

Возможно, наиболее мощная атака на экономику благосостояния была предпринята Кеннетом Эрроу, который в начале 1950-х годов представил « теорему невозможности », которая предполагает, что вывод социальных предпочтений путем агрегирования индивидуальных рейтингов по своей сути ошибочен.87 Редко присутствуют все условия, которые позволили бы прийти к истинному социальному упорядочению доступных результатов.

Если, например, у вас есть три человека, и их просят ранжировать различные возможные результаты – X, Y и Z – вы можете получить эти три порядка:

Вы можете сделать вывод, что группа предпочитает X, а не Y, потому что два человека поставили первое выше второго.Таким же образом можно сделать вывод, что группа предпочитает Y, а не Z, поскольку двое участников размещают их в этом порядке.Но если мы поэтому ожидаем, что X будет ранжироваться выше Z, мы ошибемся – на самом деле, большинство испытуемых ставят Zвыше X. Следовательно, искомый социальный порядок не достигается – мы просто застреваем в цикле. предпочтений.9

Такие атаки нанесли серьезный удар по экономике благосостояния, которая ослабла популярность с момента своего расцвета в середине 20 -го века.Тем не менее, он продолжает привлекать сторонников, которые верят – несмотря на эти трудности, – что экономика, по словам Джона Мейнарда Кейнса, является «моральной наукой».10

Источник

Экономика будущего: как можно сгладить несовершенства капитализма и рынка

Итоги долгого развития экономической теории в части исследования достоинств и недостатков рыночных механизмов можно свести к двум простым утверждениям:

1. рынок способен решать главные экономические проблемы, хотя и не идеально;
2. рынок принципиально не способен решать ряд задач, важных для общества.

Осознание этих истин потребовало от человечества немалого труда и далось совсем непросто. Например, идеологи командной системы утверждали следующее:

• после создания крупного машинного производства рынок исчерпал свои возможности рационального решения главных экономических задач, и от него надо отказываться;
• дальнейший экономический прогресс человечества будет возможен только тогда, когда люди научатся решать эти главные задачи без помощи рынка — на основе составляемых государством централизованных планов.

Однако исследования ученых, практика рыночного хозяйствования в капиталистических странах, равно как и негативный опыт создания планово-командной системы в СССР и других социалистических странах, показали:

• механизм рыночной экономики обладает возможностями для дальнейшего развития, и его функционирование можно улучшить;
• централизованное планирование не может решить основные экономические проблемы и на протяжении длительного периода времени приводит к худшим результатам, чем использование рыночных механизмов.

Иными словами, рынок вовсе не стоит списывать в архив экономической истории. Его можно и далее успешно использовать на благо человечеству — надо лишь научиться компенсировать его слабости (несовершенства) и смягчать последствия порождаемых этими слабостями ошибок.

Слабости (несовершенства) рынка — неспособность рыночных механизмов решать некоторые экономические задачи.

Причины слабостей рынка заключаются в том, что в реальной жизни никогда не удается соблюсти все те условия, которые позволяют рыночным механизмам успешно решать главные экономические проблемы общества.

Назовем наиболее важные из них:

• никто из продавцов или покупателей не должен иметь возможности влиять на формирование цен в большей мере, чем остальные участники рынка (но многие рынки в большей или меньшей мере монополизированы);
• среди продавцов, с одной стороны, и покупателей — с другой, не должно существовать сговоров с целью обеспечения для себя более выгодных условий сделок, чем можно было бы добиться при совершенной конкуренции (но такие сделки в реальности встречаются очень часто);
• всем участникам рынка должна быть доступна полная информация о положении дел на нем (кто, что, где, когда и по какой цене продает);
• все издержки по любой сделке должны покрываться только участниками, и им же должны доставаться и все выгоды от нее;
• государство или общественные организации не должны вмешиваться в работу рынка по политическим или религиозным мотивам.

Если эти идеальные рыночные условия не соблюдаются, то и механизмы рынка неизбежно начинают работать с ошибками. Тогда страна сталкивается с экономическими проблемами, и возникает необходимость для правительства вмешаться в хозяйственную деятельность. Так появляется смешанная экономическая система.

Как правило, в условиях смешанной экономической системы государство берет на себя решение нескольких задач:

• устранение последствий, порождаемых слабостями (несовершенствами) рынка;
• смягчение неравенства доходов и богатства за счет их частичного перераспределения.

Устранение последствий, порождаемых слабостями (несовершенствами) рынка

• в возможности монополизации;
• трудности создания общественных благ на коммерческой основе;
• возникновении внешних эффектов или внешних затрат;
• образовании социально неприемлемых различий в уровнях доходов граждан.

1. Монополизация рынка

Рыночный механизм сам по себе не может помешать той или иной фирме занять главенствующее положение на рынке определенного товара. При этом такая позиция фирмы может быть достигнута в силу либо экономического преимущества, либо различных сговоров или уничтожения конкурентов. Монополизация рынка за счет экономического преимущества той или иной фирмы может возникнуть, если эта фирма смогла предложить покупателям наиболее выгодное им соотношение «цена — качество» по своим товарам. Основой такого преимущества обычно служит внедрение более совершенных технологий производства или методов организации производства и сбыта товаров.

Если итогом такой деятельности фирмы становится захват подавляющей доли рынка, то в этом нет ничего опасного — ведь здесь рыночный механизм успешно решает свою главную задачу: обеспечивает наилучшее распределение ограниченных ресурсов. Действительно, в такой ситуации наибольшая доля ресурсов достается фирме, победившей в конкурентной борьбе за счет наилучшего использования ограниченных ресурсов и достижения на этой основе минимальных затрат или наивысшего качества.

И то и другое хорошо для потребителей, а потому оснований для вмешательства государства здесь нет. Если же такая фирма попытается использовать свое господство на рынке для завышения цен, то тем самым она создаст условия, позволяющие другим фирмам — даже имеющим более высокие издержки — выжить за счет предложения покупателям более низких цен.

Монополизация рынка за счет сговора или уничтожения конкурентов — совсем иное дело. Такая ситуация возникает, когда господство на рынке одной или нескольких фирм является следствием не лучшей технологии или организации производства, а следствием сговора нескольких крупнейших фирм между собой, вытеснения остальных конкурентов с рынка или поглощения их. В этом случае хозяевами рынка вовсе не обязательно становятся фирмы, обеспечивающие наиболее эффективное использование ограниченных ресурсов, а просто самые крупные или ловкие в уничтожении соперников. В этом случае производственные ресурсы распределяются хуже, чем могло бы произойти на немонополизированном рынке (они попадают в руки не самых успешных фирм).

2. Трудности создания общественных благ на коммерческой основе

Большинство благ люди потребляют по принципу исключительности, т.е. если потребляет один человек, то другой этого сделать уже не может. Однако в ассортименте человеческих нужд есть такие блага, которые нельзя потреблять по принципу исключительности, — они равно доступны всем. Такие блага называются общественными.

Простой пример общественного блага — правовая система общества, т.е. законы и способы обеспечения их исполнения. Эта система призвана оберегать от произвола всех граждан страны и гарантировать равное соблюдение их интересов. Подобная организация общественной жизни дает всем гражданам равные исходные возможности, и потому услуги по созданию и обеспечению соблюдения законов полезны людям, т.е. являются благом.

Вместе с тем представить себе коммерческий способ создания и продажи таких услуг (например, «защищаем от ограбления только этого гражданина, поскольку он за это заплатил») в нормальном обществе просто невозможно. Подобные ситуации характерны для криминализированных стран, где государство слабо, а потому и люди, и фирмы ищут защиты от бандитов или вынуждены добиваться вроде бы гарантированных им законом прав путем подкупа коррумпированных чиновников. С подобным «криминальным правопорядком» хорошо знакомы жители не только России, но и юга Италии, а также стран Латинской Америки, Африки и некоторых азиатских государств.

В большинстве стран мира «криминальный правопорядок» уничтожен правовой системой, которая поддерживается силой государства. Именно для получения такого общественного блага, для того, чтобы закон равно защищал всех, а не только тех, кто оплатил мафии «крышу», люди готовы согласиться на вмешательство государства в жизнь общества.

Ассортимент общественных благ огромен. Сюда относятся услуги армии, милиции, проверка доброкачественности поступающих из-за рубежа продуктов питания и лекарств, аварийные службы для чрезвычайных ситуаций, службы профилактики эпидемий и т.д. Все это удобнее делать с помощью государства, чем на рыночной основе.

3. Возникновение внешних эффектов или внешних затрат

Такая ситуация характерна, например, для производств, загрязняющих окружающую среду. Химический комбинат загрязняет через атмосферные выбросы окружающую территорию, и от этого болеют дети в близлежащем городе. Это никак не волнует дирекцию комбината, зато очень заботит родителей этих детей — им бы хотелось, чтобы комбинат поставил мощные очистные сооружения и перестал загрязнять воздух.

Однако жители этого города никоим образом не участвуют в управлении комбинатом или формировании цен на его продукцию. Следовательно, в рамках стандартных коммерческих процедур их интерес рынком не может быть учтен. Покупатели химической продукции также не заинтересованы в дополнительных затратах на очистку воздуха, поскольку это вызовет удорожание покупаемого ими товара.

В результате загрязнение воздуха над жилыми кварталами оказывается как бы «внешним» эффектом, посторонним по отношению к рынку химической продукции, и потому никак не учитывается в формировании цен на нем. Это, естественно, сердит жителей пострадавшего города, и они начинают требовать от правительства «навести порядок», учесть их интересы, т.е. заставляют его вмешаться в обычные рыночные процессы.

Если загрязнение полей атмосферными выбросами промышленности — пример отрицательного внешнего эффекта, то улучшение освещения улиц вечером за счет реклам и витрин магазинов — пример положительного внешнего эффекта. Но этот эффект никак не сказывается на взаимоотношениях владельцев магазинов и покупателей в них. А значит, также не может быть учтен рынком при регулировании распределения ограниченных ресурсов (в данном случае — ресурсов, используемых для производства товаров, которые продаются в магазинах с хорошо освещаемыми витринами и световой рекламой).

Иными словами, внешние (побочные) эффекты некоторых видов хозяйственной деятельности для общества в целом могут иметь большое значение, но рынком не учитываются и потому не могут влиять на то, как он распределяет ограниченные ресурсы. Если рыночные решения принимаются без учета всех издержек и выгод, связанных с производством и потреблением определенного типа благ, то эти решения оказываются далекими от совершенства. Более того, недоучет внешних эффектов означает игнорирование потерь или выгод некоторых групп граждан или фирм, а это может породить общественные конфликты.

Вот почему государство вынуждено вмешиваться в решение проблемы внешних эффектов хозяйственной деятельности, компенсируя несовершенство рынка, его неспособность учитывать такие эффекты и находить наилучшие решения для подобного рода ситуаций.

4. Смягчение неравенства доходов и богатства

Изменить эту ситуацию можно несколькими способами:

1. Самый прямой и на первый взгляд самый простой — изъять у наиболее богатых граждан часть их доходов и богатства и распределить собранные средства между беднейшими гражданами страны.

Этот способ вполне разумен, но практическое его использование всегда порождает массу проблем, что мы и наблюдаем сегодня во всем мире, в том числе и в России. Назовем только некоторые из них.

Во-первых, изъятие достаточно большой доли доходов может отбить охоту к деятельности у наиболее экономически активных (а зачастую именно потому много зарабатывающих) граждан. Действительно, какой смысл работать особенно интенсивно или рисковать, создавая фирмы, если государство все равно отнимет почти весь полученный доход? Но если самые экономически активные или одаренные граждане перестанут работать в полную силу, то в итоге все общество начнет производить меньше благ и сумма совокупных доходов населения упадет.

Во-вторых, изъятие на цели перераспределения очень большой доли доходов может привести к тому, что граждане с самыми высокими доходами начнут прятать их от государства, пускаясь на те или иные (в том числе противозаконные) ухищрения. Между тем, развитие теневой экономики всегда и везде ведет к росту взяточничества и укреплению мафии, что разрушает все устройство государства.

Наконец, получение беднейшими гражданами денег от государства просто «за то, что они бедные» часто ведет к возникновению иждивенчества: люди начинают считать само собой разумеющимся, что они могут особенно и не стараться заработать — все равно государство «подбросит на жизнь».

2. Более сложный, но экономически более рациональный способ смягчения неравенства в доходах и богатстве семей — создание как можно более равных стартовых условий для начала трудовой деятельности.

Самый очевидный пример таких мер — это всеобщее бесплатное школьное образование. Если бы такая возможность не обеспечивалась государством и школьное образование было только платным, то получить образование и шансы на высокие доходы в будущем могли бы лишь дети из состоятельных семей.

Дети бедняков были бы обречены, даже при наличии у них больших природных способностей, заниматься во взрослой жизни только низкоквалифицированной (а значит, и малооплачиваемой) работой. Тогда неравенство доходов стало бы уделом определенных семей навсегда (вспомним, сколько об этом написано в русской литературе XIX — начала XX в.)

Создание системы бесплатного всеобщего школьного образования выпадает из рыночного механизма, требующего платить за все жизненные блага, но зато оно дает всем детям равные стартовые условия, во всяком случае с точки зрения возможности проявления своих дарованных природой умственных способностей.

Однако этого мало — необходимо устранять и другие барьеры, затрудняющие людям равный старт на рынке труда и в бизнесе. Как же государство может этого добиться?

Прежде всего необходимо не допускать дискриминации при найме на работу по этническим или иным признакам. Это весьма актуально для России, где в городах с наивысшей экономической активностью и наибольшими заработками часто невозможно найти работу только потому, что человек приехал из другой местности и у него нет регистрационной отметки в паспорте.

В идеале желательно помогать еще и начинающим предпринимателям, поскольку выходцы из беднейших семей просто не могут собрать сумму, достаточную для начала собственного дела. Вот почему во многих развитых странах мира существуют специальные программы государственной поддержки начинающих предпринимателей.

Способ ликвидации неравенства в доходах за счет поощрения трудовой и предпринимательской активности граждан — самый эффективный, но и самый трудный для реализации. Именно поэтому пока еще большинство даже самых развитых стран мира вынуждено пользоваться наиболее прямолинейным методом сглаживания различий в благосостоянии — изъятием части доходов граждан с помощью системы прогрессивного налогообложения и использованием собранных средств для оплаты программ социальной помощи беднейшим слоям населения.

Таким образом, основные функции современного государства в сфере экономики весьма многообразны.

Источник