Регулирующей
РЫНОК
ВТОРОЙ МОДУЛЬ. МИКРОЭКОНОМИКА
Обобщенное определение рынка гласит, что рынком являетсяинститут или механизм, дающий возможность покупателям и продавцам совершать сделки по купле и продаже товаров и услуг
Рынок – это все ответы верны
Рынок можно определить как 1)способ спонтанной координации действий экономических агентов 2)обмен, организованный по законам товарного производства
Признаком рыночного хозяйства не является решение вопросов «что, как и для кого производить?» производителем, являющимся одновременно и потребителем продукции
Переходу от натурального хозяйства к товарному способствовало общественное разделение труда
Товаром называют продукт труда, предназначенный для продажи
Товар – этовещь, обмениваемая на другую вещь или деньги
Продукт, предназначенный для обмена на что-либо, становитсятоваром
Условием возникновения рынка не являетсятехническая общность участников хозяйственной деятельности
Механизм распределения в рыночной экономике основывается прежде всего наконкуренции
К преимуществам рыночного механизма относится 1)ориентация на удовлетворение потребностей людей 2)свобода выбора для производителей и потребителей
Рынок является 1)средством создания сбережений 2)механизмом осуществления контактов покупателей и продавцов 3)саморегулирующейся системой взаимодействия экономических субъектов
Основой успешного функционирования рыночной экономики служат частная собственность, конкуренция и эффективное производство
Наиболее широко и глубоко экономика охватывается товарными отношениями в условиях капиталистического способа производства
Найдите неверное высказывание: «Условием возникновения рынка являютсягосударственное регулирование»
Найдите верное высказывание: «Условием возникновения рынка являются 1)разделение труда, ведущее к специализации и обмену 2)свобода предпринимательской деятельности 3)самостоятельность экономических агентов
Обязательной характеристикой товарного производства является обособленность товаропроизводителей
Реализацию интересов рыночных субъектов и соединение интересов продавца и покупателя обеспечивает посредническая функция рынка
Очищение экономики от не неэффективно функционирующих предприятий является санирующей функцией рынка
Уже через год фирма оказалась на грани банкротства. В данном случае речь идет о санирующей функции рынка
Рынок не выполняет распределительную функцию
Рынок устанавливает основные пропорции в хозяйстве на микро и макроуровне за счет сужения и расширения спроса. Это суть регулирующей функции рынка
Рынок как экономическая форма организации общественного производства позволяет 1)создавать сбережения 2)осуществлять контакт покупателей и продавцов 3)расширить ограниченные возможности индивидуумов
Рыночный механизм не обеспечивает 1)сохранение невоспроизводимых экономических ресурсов 2)заинтересованность в создании общественных благ
Рынок как экономическая форма организации общественного производства непозволяетгарантировать получение равного дохода всем производителям
В инфраструктуру рынка включены 1)банки 2)биржи
К ресурсным рынкам не относятся рынки одежды иобуви
К рынкам, классифицируемым по пространственному признаку, не относятся монопольный и теневой рынки
Регулируемый рынок имеется, когда рыночная активность 1)контролируется правительством 2)регулируется государством
К рынкам, классифицируемым по характеру продаж, не относятсямировой И монопольный рынки
К рынкам, классифицируемым по характеру продаж, относятсярозничный Иоптовый рынки
К рынкам, классифицируемым по пространственному признаку, относятсярегиональный Илокальный рынки
К рынкам, классифицируемым по типу конкуренции, относится 1)рынок совершенной конкуренции 2)монопольный рынок
Тип рынка, характеризующийся случайными рыночными отношениями, носящими зачастую бартерный характер, – этонеразвитый рынок
К ресурсным рынкам относятся 1)рынок труда 2)рынок капитала
К провалам («фиаско») государства не относится предоставление общественных благ
К субъектам рыночных отношений следует отнести 1)домохозяйства 2)фирмы (бизнес)
Рынок не является механизмом регулирования побочных последствий производства
Бартер представляет собойнатуральный обмен товарами
Система экономических отношений между людьми, охватывающая процессы производства, распределения, обмена и потребления; экономическая форма обмена продуктами, получила название«рынок»
Дифференциация товаропроизводителей и ликвидация убыточных предприятий осуществляется с помощью санирующей функции рынка
Рынок не обеспечиваетудовлетворения потребностей всех членов общества
К признакам чистой рыночной экономики относятся 1)преобладание частной индивидуальной собственности 2)совершенная конкуренция
Объектами рыночных отношений являютсятовар и деньги
К рынкам, классифицируемым по экономическому назначению объекта купли-продажи, относятся 1)рынок продовольственных товаров 2)рынок капитала
Побуждение производителей создавать необходимые обществу экономические блага с наименьшими затратами и получать достаточную прибыль обеспечивается выполнением рынком стимулирующей функции
В системе рынков отсутствует рынок чисто общественных благ
Потребительная стоимость услуги не обладает вещественной формой
Характерной чертой рыночной экономики является свобода потребительского выбора
К политическим условиям функционирования рынка не относится свободное ценообразование
Не существуетнесвободного типа рынка
В рыночной экономике основными действующими экономическими субъектами являются фирмы, государство, домохозяйства
По классификационному признаку «субъект» можно выделить рынок покупателей
Взаимосвязь экономических интересов продавцов и покупателей обеспечивается выполнением рынком посреднической функции
Какой из нижеприведенных рынков не входит в рынок капитала – рынок интеллектуальной собственности
Согласование производства и потребления в ассортиментной структуре, сбалансированность спроса и предложения по цене, объему составляют суть _______ функции рынка.
Смягчение отрицательного влияния рыночных отношений на возможность реализации интересов отдельных членов общества характерно для _________ рынка. регулируемого
Товарное производство характеризуется появлением ______ как стадии общественного производства. обмена
В натуральном хозяйстве отсутствует ______ как стадия общественного производства. Обмен
Побуждение производителей к производству новой продукции, к снижению издержек производства выражает суть ________ функции рынка. стимулирующей
К условиям возникновения рынка не относят … а)наличие прав собственности б) свободу предпринимательства
Побуждение производителей к производству новой продукции, к снижению издержек производства выражает суть ________ функции рынка стимулирующей
Суть рыночных отношений не характеризует … отсутствие прав собственности
Примером товара является … картофельное пюре в ресторане
Согласование производства и потребления в ассортиментной структуре, сбалансированность спроса и предложения по цене, объему составляют суть _______ функции рынка. регулирующей
Смягчение отрицательного влияния рыночных отношений на возможность реализации интересов отдельных членов общества характерно для _________ рынка. регулируемого
Рынок продуктов питания в конкретном субъекте федерации относится к … региональным
К функциям рынка не относится_______функция. Социальная
К условиям возникновения рынка не относят … наличие высоких трансакционных издержек
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Источник
Особенности квалификации поведения хозяйствующего субъекта как «вертикального» соглашения или координации: разъяснения Верховного Суда
4 марта 2021 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление), отдельное место в котором заняли вопросы квалификации поведения хозяйствующих субъектов как недопустимого «вертикального» соглашения и незаконной координации. И это не случайно: вопросы разграничения «вертикальных» соглашений и недопустимой координации экономической деятельности порой не так очевидны [1] . В отличие от ответственности, которая за них предусмотрена.
Напомню, за запрещенное «вертикальное» соглашение компании грозит оборотный штраф от 1 до 5 процентов размера суммы выручки, тогда как недопустимая координация экономической деятельности влечет за собой фиксированный штраф в размере от 1 до 5 миллионов рублей.
- Верховный Суд указал на экономическую зависимость координируемых лиц от координатора
Верховный Суд, рассматривая вопрос незаконной координации экономической деятельности, указывает на экономическую зависимость координируемых лиц от координатора – то есть таких ситуаций, когда в отсутствие самостоятельности покупатели вынуждены следовать указаниям координатора. Указанное разъяснение отражает практику антимонопольного органа: рассмотрим два дела со схожей, на первый взгляд, фабулой.
Например, дело № 1-11-38/00-05-15 было возбуждено в связи с тем, что компания ООО «Форд Соллерс Холдинг» осуществляла контроль за ценами на услуги технического обслуживания, которые оказывали дилеры компании. Согласно дилерским договорам компания устанавливала лишь максимальные цены на техническое обслуживание, однако в случае несоблюдения этих максимальных цен компания могла расторгнуть договоры в одностороннем порядке. В коммуникации с дилерами компания указывала на необходимость соблюдения цен, осуществляла мониторинг цен, т.е. подразумевалось, что это фиксированные цены. Это привело к ожидаемому результату – у абсолютного большинства дилеров цены были идентичны. Таким образом, исключение о допустимости максимальной цены перепродажи товара не сработало по двум причинам: в силу того, что максимальные цены на самом деле были фактическими, а также потому что устанавливалась цена на услуги по техническому обслуживанию, перепродажа которых невозможна. В результате рассмотрения дела было установлено, что компания осуществляла координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая привела к установлению и поддержанию цен на техническое обслуживание.
Иначе завершилась схожая, на первый взгляд, ситуация: в деле № 1-00-49/00-05-18 ФАС России усмотрела нарушение ПАО «АвтоВАЗ» в том, что компания рассылала информационные письма руководителям дилерской сети с расчетами стоимости технического обслуживания и финальной цены. Однако компания, в отличие от предыдущего дела, не осуществляла контроль за соблюдением дилерами указанных цен и фактически дилеры оказывали услуги по техническому обслуживанию автомобилей по ценам, отличным от цен, которые рассылала компания. Таким образом, дилеры в этой ситуации были свободны в принятии решений, и рассылаемая цена носила рекомендательный характер. Ввиду отсутствия нарушения дело было прекращено.
Указанные примеры иллюстрируют, что в отсутствие зависимости координируемые лица свободны в принятии решений, а потому координация отсутствует. Это следует также из положения ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции, которое, в отличие от нормы о недопустимых соглашениях, признает координацию незаконной только в случае, если она приводит к негативным последствиям.
- Добровольность «вертикального» соглашения: подходы Верховного Суда и Суда ЕАЭС
Разграничивая координацию экономической деятельности и «вертикальные» соглашения, Верховный Суд указывает на добровольный характер договоренностей между продавцом и покупателем товара в случае «вертикального» соглашения.
Таким образом, Суд подчеркивает, что субъектами запрета на недопустимые «вертикальные» соглашения являются, как минимум, два лица – продавец и покупатель. В то время как субъектом запрета на недопустимую координацию экономической деятельности является один хозяйствующий субъект – координатор.
Близки по смыслу и разъяснения Большой Коллегии Суда ЕАЭС. Так, в 2018 г. Евразийская экономическая комиссия обратилась в Суд ЕАЭС за разъяснениями о разграничении между «вертикальными» соглашениями и координацией экономической деятельности.
Большая Коллегия Суда выявила следующие различия [2] :
«по субъекту: запрет Координации адресован одному субъекту, в качестве которого может выступать любое физическое лицо, коммерческая или некоммерческая организация; запрет «вертикальных» соглашений адресован как минимум двум хозяйствующим субъектам;
по положению субъектов в структуре товарного рынка: Координатор не является участником товарного рынка, на котором осуществляют деятельность координируемые хозяйствующие субъекты (субъекты рынка); участники «вертикального» соглашения осуществляют деятельность на разных уровнях в структуре одного товарного рынка;
по характеру взаимодействия между субъектами: Координатор согласовывает действия других хозяйствующих субъектов (субъектов рынка); участники «вертикального» соглашения достигают взаимной договоренности относительно условий своей экономической деятельности.»
Как мы видим, Суд ЕАЭС ничего не говорит про экономическую зависимость координируемых лиц от координатора. В остальном, подходы судов близкие, но не идентичные. Вероятно, различие в подходах может привести к тому, что одни и те же действия субъектов в будущем могут быть квалифицированы ФАС России и Евразийской экономической комиссией по-разному.
- Высокая степень зависимости – навязывание
Как было показано выше, субъектами запрета координации экономической деятельности является одно лицо – координатор, при «вертикальном» соглашении – как минимум, два лица – продавец и покупатель.
При этом в п. 26 Постановления Суд отмечает, что в случае навязывания договора лицом, занимающим доминирующее положение, применяется ст. 10 Закона о защите конкуренции: иными словами, если заключено «вертикальное» соглашение и одной из сторон является лицо, занимающее доминирующее положение на товарном рынке, то антимонопольный орган может воспользоваться не механизмом «вертикального» соглашения, а механизмом злоупотребления доминирующим положением.
Для российской правоприменительной практики такое положение является новеллой. Однако такой механизм известен в практике: например, в практике Европейского союза. Проанализируем дело в отношении ПАО «Газпром», рассмотренное Еврокомиссией [3] . Это интересный пример: дело началось с внеплановых проверок в 20 офисах в 10 странах и длилось около 7 лет, грозило закончится для ПАО «Газпром» оборотным штрафом, однако компании избежала столь серьезной меры, согласившись исполнить предписание антимонопольного органа.
Еврокомиссия возбудила дело, установив, что ПАО «Газпром» занимает доминирующее положение в ряде стран Центральной и Восточной Европы, причем в некоторых странах доля компании достигала 100%.
Компания реализовывала общую стратегию по разделению рынков газа в национальных границах восьми государств-членов ЕС (Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Чехия и Эстония). Так, в договоры поставки с оптовыми продавцами и с некоторыми промышленными потребителями в упомянутых странах компания включала ограничения по территории: запреты экспортировать газ или оговорки, в соответствии с которыми использовать приобретенный газ можно было только на определенной территории.
Указанные действия позволили ПАО «Газпром» в ряде стран продавать газ по завышенным ценам. Таким образом, перед нами классическое «вертикальное» соглашение, которое могло бы быть квалифицировано российскими правоприменителями по ч. 2 или ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Еврокомиссия пошла иным путем: квалифицировала действия компании по ст. 102 Договора о функционировании Европейского союза (ДФЕС), т.е. аналога ст. 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением).
В результате рассмотрения дела оборотного штрафа удалось избежать: компания согласилась исполнить предписание антимонопольного органа. Среди обязательств, которые взяла на себя компания, в частности, было исключение таких положений договоров с оптовыми продавцами и промышленными потребителями, которые препятствовали продаже газа на территории других государств.
Указанное дело иллюстрирует идею, заложенную в Постановлении: при «вертикальном» соглашении в случае, если одной из сторон выступает доминант, и будет доказано, что условия договора, пусть и ограничивающие конкуренцию, были навязаны «слабой» стороне – субъектом запрета в этом случае является одно лицо – доминант.
Это положение особенно интересно во взаимосвязи с п. 15 Постановления. Напомню, согласно указанному пункту само по себе заключение договора с доминантом без высказанных на стадии заключения договора возражений (например, без составления протокола разногласий), и (или) исполнение договора не исключают возможность квалификации поведения как навязывания.
Получается, в случае если стороной «вертикального» соглашения является доминант, то «слабая» сторона не всегда будет субъектом запрета даже если при заключении договора возражений высказано не было. Не создает ли это почву для злоупотреблений и не приведет ли это к тому, что «слабая» сторона сможет безнаказанно заключать «вертикальные» соглашения, оправдывая свое поведение навязыванием?
Дополнительно о Постановлении Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 можно почитать:
— обзор самых интересных разъяснений на сайте BCLP Russia;
[1] См., например, дело № 1-11-38/00-05-15 в отношении ООО «Форд Соллерс Холдинг», дело № 1-00-49/00-05-18 в отношении ПАО «АвтоВАЗ»
[2] Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 17.12.2018 «По заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений пунктов 4 и 6 статьи 76 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Критериев отнесения рынка к трансграничному, утв. Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2012 № 29»
Источник
