Интернализация внешних эффектов
Сущность проблемы внешних эффектов состоит в неэффективном размещении ресурсов в экономике вследствие расхождения частных и социальных издержек либо частной и социальной выгоды. В результате в одних отраслях производится слишком много а в других – слишком мало продукции в сравнении с общественно-эффективным выпуском.
Решение данной проблемы состоит в интернализации внешних эффектов, т.е. в их трансформации во внутренние. Это означает заставить производителей негативных эффектов оплатить возникающие по их вине внешние издержки и тем самым возместить третьим лицам получаемый ими ущерб. Это означает также оплату внешних выгод — выплату компенсаций производителям положительных эффектов за счет их получателей.
Как решить проблему внешних эффектов на практике? В ряде случаев это можно сделать на основе сугубо рыночных отношений без государственного вмешательства. Известны следующие способы:
1. Внешние эффекты возникают из-за отсутствия прав собственности на ресурс. В результате использование такого ресурса не находит отношения в рыночных сделках. Можно, следовательно, интернализировать внешние эффекты путем установления прав частной собственности на ресурсы и разрешения свободно торговать этими правами. Это и утверждает знаменитая теорема Коуза. Она гласит: «Когда права собственности четко определены, а трансакционные издержки1 близки к нулю, частные и социальные издержки будут одинаковы независимо от распределения прав собственности между экономическими агентами.»
Предположим, на стыке двух дачных участков расположен симпатичный пруд. Вы предпочитаете использовать его для купания, а сосед – для разведения уток. Пусть пруд принадлежит Вам. Тогда Вы разрешите соседу использовать его только если он компенсирует нанесенный Вам ущерб. В конечном счете воду будет использовать тот, для кого она представляет наибольшую ценность: или сосед как фермер или Вы как отдыхающий. Это означает, что вода используется оптимально. С точки зрения общественно-эффективного использования воды ничего не изменится, если пруд изначально принадлежит соседу. Тогда уже Вам придется предлагать ему компенсацию за право купания в чистой воде. Если Вы цените воду как ресурс для отдыха выше, чем сосед ценит ее как ресурс для фермерства, то она — Ваша. И наоборот.
Однако на практике такой идеал не всегда достижим. Очень часто установить права частной собственности невозможно (как определить, например, кому принадлежат чистый воздух или Волга?). Бывает и так, что право собственности определимо, но воспользоваться им трудно. Допустим, Вы — собственник большого водоема, на берегу которого любят отдыхать окрестные жители, получающие, тем самым, положительный внешний эффект. Вполне вероятно, они не отказались бы заплатить за это, но с кем конкретно Вам следует вести переговоры, как обеспечить защиту от «безбилетников»? Теоретически такие вопросы решаемы, но на деле связанные с этим затраты могут превысить выгоды. Устранить внешний эффект поэтому невозможно.
2. Другой способ устранения внешних эффектов состоит в объединении производителей и получателей внешних эффектов в одно целое. В этом случае внешние затраты (выгоды) автоматически становятся внутренними. Представим, что жители прибрежного поселка сами организуют животноводческую ферму. Они, следовательно, получают выгоду в качестве продавцов мяса, но несут убытки из-за того, что привлекательность водоема для отдыха понижается. Однако в данном случае, как рачительные хозяева, жители поселка ограничат производство мяса уровнем, при котором положительная разница между соответствующими выгодами и убытками будет максимальной. Это и означает общественно-эффективное использование ресурсов.
3. Очень часто проблема внешних эффектов решается на основе общественных обычаев — моральных норм, традиций и проч. Воспитанный человек, например, просто не позволит себе выгуливать собаку на детской площадке или бросать окурки с балкона и т.п.
Когда внешние эффекты устойчиво существуют в экономике, к решению этой проблемы необходимо привлечь государство. Существуют следующие способы государственного воздействия на внешние эффекты:
1. Введение корректирующих налогов и субсидий. Корректирующий налог (налог Пигу) – это налог, увеличивающий предельные частные издержки до уровня предельных социальных издержек (график 3-1).
График 3-1. Корректирующий налог и его последствия
Пусть некоторое производство сопряжено с выбросом вредных веществ в атмосферу. При этом каждая единица выпуска сопровождается нанесением ущерба окружающей среде на сумму t ден.ед. (предельные внешние издержки). Государство облагает соответствующие предприятия потоварным налогом Пигу на эту сумму. В результате кривая предельных частных издержек (МРС) уходит вверх на величину налога и совпадает теперь с кривой предельных социальных издержек (MSC=MPCt). Внешние издержки становятся, таким образом, внутренними для предприятий, и производство падает до общественно-эффективного уровня (q*).
Важно уяснить, что налог Пигу не устраняет полностью вредные выбросы (после его введения общий ущерб от выбросов, равный сумме налогового сбора, составляет площадь P * E * TK), но уменьшает их и заставляет компенсировать ущерб.
Отличие налога Пигу от обычного налога в том, что последний сокращает выпуск в сравнении с общественно-эффективным и ведет к потерям мертвого груза (тема «Спрос и предложение», п.5). Налог Пигу, напротив, устраняет эти потери.
Корректирующая субсидия – платеж производителям или потребителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект.
Признано, например, что учащиеся приносят пользу не только себе, но и окружающим – создают для них положительный внешний эффект. Поэтому государство выплачивает студентам стипендии из общественных фондов. В результате кривая спроса на образование смещается вверх на величину предельной внешней выгоды (субсидии на единицу выпуска) и совпадает с кривой предельной социальной выгоды (график 3-2):
График 3-2. Корректирующая субсидия и ее последствия
Возрастание спроса под воздействием корректирующей субсидии ведет к росту производства до общественно-эффективного уровня (q*). При этом цена товара возрастает с P’ до P * .
Корректирующие налоги и субсидии легко ввести в теории, но крайне сложно – на практике. Основная проблема при этом состоит в оценке действительной величины внешнего эффекта, особенно в долгосрочной перспективе.
2. Государство корректирует внешние эффекты также посредством административного регулирования. Оно осуществляется, например, в установлении предельно допустимых норм вредных выбросов в окружающую среду. Здесь важно оценить общественно-эффективный уровень сокращения выбросов (график 3-3):
График 3-3. Общественно-эффективное сокращение вредных выбросов
По оси Х откладываем процент сокращения вредных выбросов, который может меняться от нуля до 100%. Ясно, что очистка окружающей среды, с одной стороны повышает общественное благосостояние, а с другой – требует затрат. Поэтому по оси Y откладываем предельные социальные затраты на очистку (MSC) и предельную социальную выгоду от очистки (MSB).
Кривая MSB является убывающей, поскольку при небольшом проценте сокращения выбросов (соответственно очень высоком загрязнении окружающей среды) общественная выгода от уменьшения выбросов на 1% является высокой. Напротив при достижении значительного уменьшения выбросов их сокращение еще на один процент представляется для общества не столь важной.
В отношении кривой MSC – все наоборот. В начале затраты на каждый следующий процент сокращения выбросов очень малы: достаточно установить самые примитивные очистные сооружения. Однако, чем больше сокращены выбросы, тем дороже обходится каждый дополнительный процент их уменьшения. Поэтому кривая MSC направлена снизу вверх.
Точка пересечения кривых MSB и MSC дает нам общественно-эффективный процент сокращения выбросов (q*). Дальнейшее их уменьшение не оправдано, поскольку каждый следующий процент обойдется обществу дороже, чем получаемая от этого выгода.
Предположим, власти установили предельный уровень выбросов, превышать который запрещено под угрозой серьезных санкций. Проблема, однако, в том, что до достижения данного критического уровня фирмы могут загрязнять окружающую среду совершенно бесплатно. Еще одна проблема в том, что стандартные нормы не учитывают объективные различия в затратах на очистку у разных фирм.
В связи с этим контроль за загрязнением с помощью единых норм может вести к потерям общественной эффективности. Более оправдано установление гибких норм, учитывающих особенности разных предприятий, но такие нормы трудно рассчитать. Иногда власти вообще запрещают вредные выбросы (например – курение о в общественных местах), будучи не в состоянии сколько-нибудь точно оценить их долговременные последствия.
3. Еще одно средство государственного регулирования внешних эффектов, применяемое в западных странах, состоит в создании рынков прав на загрязнение. Рассчитывается оптимальный уровень сокращения вредных выбросов и выпускается соответствующее количество лицензий на загрязнение. Затем эти лицензии продаются с аукциона. Фирмы, для которых цена лицензий оказывается слишком высокой, ставят очистные сооружения или сокращают производство. «Зеленые» также могут участвовать в аукционах, выкупая лицензии и уничтожая их.
Данный способ регулирования считается наиболее эффективным. Но все опять же упирается в проблему определения общественно-оптимального уровня загрязнения окружающей среды.
Источник
2. Интернализация внешних эффектов. Теорема Коуза
Проблема эффективного распределение ресурсов с учётом внешних эффектов ставит задачу их интернализации.
Под интернализацией понимается трансформация внешних эффектов во внутренние на основе приближения предельных частных затрат (и выгод) к предельным общественным (социальным) затратам (выгодам). Экономический субъект, деятельность которого порождает внешний эффект, должен нести издержки в полном объёме, а не перекладывать их на третьих лиц (в случае отрицательной экстерналии) или получать компенсацию за предоставление дополнительной полезности (в случае позитивного эффекта).
В теории внешних эффектов были известны два альтернативных подхода к проблеме интернализации. Первый был предложен в 1920-х гг. А.Пигу, второй – в 1960-х гг. Р. Коузом. В рамках первого подхода было предложено в качестве решения данной проблемы использовать корректирующие налоги и субсидии.
Чтобы понять необходимость интернализации внешних эффектов, рассмотрим рыночное равновесие на рынках благ, порождающих внешние эффекты.
Рыночное равновесие установилось в точке E1 при цене P1 и объеме выпуска Q1. В данном равновесии учитываются лишь затраты участников рыночной сделки. Однако, в данном равновесии не учтены отрицательные внешние эффекты, которые выражаются величиной предельной общественной выгоды (MSC), т.е. реальное равновесие должно быть в точке E2 при соответствующей цене P2 и объеме выпуска Q2. Равновесие E2 учитывает отрицательные внешние эффекты. Увеличение предельных частных издержек (MPC) на величину предельных внешних издержек (MEC) приведет к увеличению цены с P1 до P2 и вызовет впоследствии снижение предложения с Q1 до Q2.
Главная проблема отрицательных внешних эффектов – это перепроизводство благ и их порождающих (Q2 32 / 41 32 33 34 35 36 37 38 39 40 > Следующая > >>
Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.
Источник
Интернализация внешних эффектов.
Тема 12. Теория внешних эффектов
Понятие внешних эффектов.
Отрицательные внешние эффекты и их графическая интерпретация.
Положительные внешние эффекты и их графическая интерпретация.
Интернализация внешних эффектов.
Понятие внешних эффектов
Внешние эффекты (экстерналии) –это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах.
Они называются «внешними», так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате как производства, так и потребления товаров и услуг.
Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные — с выгодами для третьих лиц. Таким образом, внешние эффекты показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами).
Для упрощения дальнейшего изложения введем обозначения:
MSC — предельные общественные (социальные) издержки
(marginal social cost);
MРC— предельные частные издержки (marginal private cost);
МЕС—предельные внешние издержки (marginal external cost).
MSB — предельные общественные (социальные) выгоды
(marginal social benefit);
МРВ— предельные частные выгоды (marginal private benefit);
МЕВ—предельные внешние выгоды (marginal external benefit).
Отрицательные внешние эффекты и
их графическая интерпретация.
Отрицательный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки других.
Отрицательный внешний эффект- стоимость использования ресурса, не отраженная в цене продукта.
MSC = МРС + МЕС → МЕС = MSC – МРС,
где МЕС – отрицательный внешний эффект
Классическим примером отрицательного внешнего эффекта является загрязнение окружающей среды в процессе производственной деятельности.
Рис. 12.1 Отрицательный внешний эффект
Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс недостаточно хорошо очищенной воды в реку. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды. Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений. Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рис. 12.1). Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q1, т бумаги при цене Р1,. Рыночное равновесие устанавливается в точке Е1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т. е. МРС = MSB.
Между тем предельные социальные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC.
Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника AE1E2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек. Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффектаэкономическое благо продается и покупается в большем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.
3. Положительные внешний эффекты и их
Графическая интерпретация.
Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.
Положительный внешний эффект- полезность, не отраженная в ценах.
MSB = МРВ + МЕВ → МЕВ = MSB — МРВ
где МЕВ – положительный внешний эффект
Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта.
Рис. 12.2 Положительный внешний эффект
В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом. Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Не удивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 12.2). Рыночное равновесие Е, устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.
Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке Е2. Эффективность увеличивается на площади треугольника AE1E2.
Таким образом, приналичии положительного внешнего эффектаэкономическое благо продается и покупается в меньшем по сравнению с эффективным объеме, т. е. имеет место недопроизводств товаров и услуг с положительными внешними эффектами.
Интернализация внешних эффектов.
Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние.
Трансформация внешних эффектов во внутренниеможет быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).
A.Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии.
Корректирующий налог — это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному:MSB = MSC.
Корректирующая субсидия— это субсидия производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся положительными внешними эффектами, которая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.
В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.
Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.(в 1991 году получил Нобелевскую премию за работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности. Наиболее известная книга «Фирма, рынок, право»)
Суть теоремы Коуза:Если масштабы внешнего эффекта невелики и круг рыночных субъектов, охваченных им небольшой, то внешний эффект может быть интернализирован самими этими субъектами (участниками сделки). Но это возможно при четкой спецификации (закреплении) прав собственности и нулевых трансакционных издержках (Трансакционные издержки – издержки, связанные с заключением сделки, т.е.затраты труда и времени на ведение переговоров, поиск и обработку информации и т.д.).
Коуз пишет «Если бы все права собственности были четко определены и предписаны если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, никаких внешних эффектов не было бы »
Например, если вы являетесь хозяином пасеки и вокруг вас расположены садовые участки соседей, то налицо — положительный эффект для соседей – ваши пчелы бесплатно опыляют их садовые деревья и они хорошо плодоносят. Поэтому вы как владелец пасеки можете оценить этот положительный внешний эффект опыления садовых деревьев и потребовать от садоводов денежной компенсации за это. Например история Англии знает случаи, когда железная дорога вынуждена была выплачивать фермерам, чьи постройки и посевы находились вблизи железнодорожного пути , денежную компенсацию за вред причиняемый искрами, сажей от паровозов, топливом для которых служили дрова.
Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.
Основная литература
1. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В.Лукашевича и др.; Под общ.ред.Б.Лисовика и В. Лукашевича.-М., 1996.
2. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: учебник для ВУЗов — М: НОРМА – ИНФРА, 2000.
3. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика.- М.,1992.
4. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. Т.2.– М., Финансы и статистика,1992.
5. Гальперин В.М., Моргунов В.И., Игнатьев С.М. Микроэкономика. Изд.2-е, С-Пб., 1996.
Дополнительная литература
1. Гребенников П.И, Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика. Изд.2-е, С-Пб., 1996.
2. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика.М.1997.
3. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики.: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. А.В.Сидоровича; МГУ им. М.В.Ломоносова — М., Изд.«Дело и Сервис», 2001
4. Савицкая Е.А. Курс лекций по микроэкономике. – М., 2002 – 250с.
5. Максимова Б.Ф. Микроэкономика – М.: СОМИНТЭ, 1996.
6. Макконел К.Р., Брю С., Экономикс, в 2-х томах. 2 том. — М.: Республика,1992
7. Микроэкономика /Под ред. Е.Б. Яковлевой – АКАЛИС, 1997.
8. Микро-, макроэкономика. Практикум / Под общ. ред. Ю.А.Огибина.-С- Пб., 1994
9. Пол Хейне. Экономический образ мышления.- М.: 1992
10. Самуэльсон П. Экономика. Т1,2. — М.: Финансы и статистика,1992.
11. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.- М., 1993
12. Хэл Р.Вэриан Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход.- М., ЮНИТИ 1997.
Дата добавления: 2018-06-01 ; просмотров: 1183 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник
