Эффективность: способы ее определения и достижения
Александр Огарков, кандидат экономических наук, доцент, заместитель декана по научной и воспитательной работе Волгоградской академии государственной службы пр Президенте РФ
Эффективность (результативность) является отношением результата (эффекта) и затрат. Эффект может оказаться положительным, если результат приближается к идеальному состоянию, удовлетворяет целевую функцию и соответствует системе ограничений. Но он может оказаться и отрицательным, если не удается выбранными средствами достичь цели или удается, но невозможно при этом соблюсти систему ограничений. Меру достижения системы целей можно оценить по следующим показателям и параметрам.
Эффективность (результативность) является отношением результата (эффекта) и затрат. Это классический метод определения обобщающего показателя экономической эффективности управленческого труда. Эффект может оказаться положительным, если результат приближается к идеальному состоянию, удовлетворяет целевую функцию и соответствует системе ограничений. Но он может оказаться и отрицательным, если не удается выбранными средствами достичь цели или удается, но невозможно при этом соблюсти систему ограничений.
Эффективность управления — это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающаяся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), имеющих как количественные, так и качественные характеристики.
Основными понятиями эффективности управления являются:
- эффективность труда работников аппарата управления;
- эффективность процесса управления (функций, коммуникаций, выработки и реализации управленческого решения);
- эффективность системы управления (с учетом иерархии управления);
- эффективность механизма управления (структурно-функционального, финансового, производственного, маркетингового и др.).
При применении целевого подхода следует учитывать следующее:
- достижение цели не является легко измеримым, если организации не производят осязаемой продукции;
- организации предпринимают попытки достижения нескольких целей, а достижение одной из них зачастую препятствует или затрудняет выполнение других задач;
- само существование общего набора «официальных» целей, на достижение которых направлены усилия всех сотрудников, является спорным.
Меру достижения системы целей можно оценить по показателям и параметрам, которые представлены в таблице 1.
Объекты анализа | Параметры, показатели анализа |
Миссия | Наличие. Четкость. Актуальность |
Цели объекта управления | Объем производства продукции. Ассортимент продукции. Себестоимость. Фондоотдача. Соответствие требованиям экологии. Рентабельность. Прибыль. Выручка. Финансовая устойчивость. Ликвидность. Платежеспособность. Норма прибыли по инвестициям. Объем капиталовложений. Риск. Цены продукции. Объемы и темпы продаж продукции. Послепродажное обслуживание. |
Цели субъекта управления | Экономичность. Гибкость. Адаптивность. Оперативность. Надежность. Параметры элементов системы управления. Поскольку прямая оценка результатов труда в управлении ограничена, используется косвенная оценка, включающая определение удельного вклада работников в итоговые показатели деятельности аппарата управления, реализуемые в конечных результатах деятельности управляемого объекта. Соотношение результативности управления Ру и удельных управленческих затрат Уз дает показатель для сравнительной оценки эффективности управления Эу: Модификацией является метод определения показателя эффективности коллективного управленческого труда: Э = В / (Зпл + Фоб + Е * Фос) где В — объем конечной продукции, руб.; Зпл — затраты на оплату работников, руб.; Фоб — текущие затраты на оборотные фонды, руб.; Фос — стоимость основных промышленно-производственных фондов, руб.; Е — коэффициент эффективности производственных фондов (может использоваться нормативный). Измерить результативность труда управленческих работников возможно также опосредованно, через параметры состояния производства, что предполагает формирование системы показателей в зависимости от индивидуальных условий организации. Различают три вида эффективности:
В любом случае главная задача системы управления состоит в обеспечении активного воздействия на управляемый объект с целью улучшения его показателей. Различные свойства и параметры деятельности субъекта и объекта управления часто не согласуются между собой, находятся в диалектическом противоречии, в связи с чем существует проблема определения обобщающего показателя, который явился бы измерителем эффективности управления. Однако характеристики систем управления и условия, в которых они работают, настолько различны, что целесообразно применение разных критериев эффективности для различных систем. Формула эффективного руководства (предложена академиком В. А. Трапезниковым) состоит из четырех звеньев, отражающих требования к руководителю: « знает» — « может» — « хочет» — « успевает». Оценка эффективности управления во многом затруднена из-за специфических особенностей управленческого труда, но содержание и процесс управленческой деятельности находятся в непосредственной зависимости от требований к руководителю:
Также популярен среди менеджеров комплексный подход к организации эффективной деятельности, который разработан в 1644 г. легендарным самураем в истории Японии Миямото Мусаши и представляет собой девять правил искусства борьбы на мечах (кендо):
Показателен американский стандарт критериев оценки профессиональных, психофизиологических и личностных качеств управленческого работника:
Перечисленные выше показатели, характеризующие работника, оцениваются по степени значимости, сложности и сопоставляются с профессиональными функциями, видами работ при профотборе персонала. В то же время они могут быть использованы и для классификации профессий по медицинским и психологическим критериям. Принципы эффективности:
Источник Способы достижения результатаВсе компании вовлечены в проектную деятельность наряду с операционной, но далеко не все осознают это и, соответственно, учитывают в деловой практике. Проектный характер работы непроектных компаний должен проявляться в первую очередь в реализации внутренних проектов по регламентации и оптимизации бизнес-процессов. Без этого слишком высок уровень «сырых», неотлаженных процессов в системе, что, в свою очередь, ведет к необходимости ручного управления ею. 1. Что мы имеем С точки зрения способа достижения результата все процессы можно разбить на две группы – те, для которых такой способ известен, и те, для которых он неизвестен. Способ достижения результата – это та условная кривая, по которой система переходит из одного состояния в другое. Во втором случае картина совершенно иная. Правила поведения в рамках процесса четко не задаются, а по большей части просто подразумеваются. Причем, за редчайшим исключением, буквально каждый участник процесса имеет свое представление о том, что нужно делать и как. Классический пример – лебедь, рак и щука. Но любой современный руководитель при желании сможет привести немало подобных примеров из личной практики, возможно, не столь аллегоричных, но от этого не менее чувствительных для бизнеса. По сути дела, процессы первой группы – это отлаженные процессы, а процессы второй группы – неотлаженные. Отлаженный процесс четко регламентирован, для неотлаженного такой регламент отсутствует. Потому что именно в регламенте содержится способ достижения результата. Возможен и более мягкий вариант неотлаженного процесса – регламент его в том или ином виде имеется, но требует оптимизации. Но даже если подобных злоупотреблений нет, само наличие неотлаженных процессов в системе, как говорится, «здоровья ей не добавляет». Особенно если таких процессов относительно много и их значимость для реализации той или иной функциональности системы велика. То есть, если это ключевые процессы. 2. Почему Возникает вопрос – если недостатки неотлаженных процессов настолько очевидны, почему же они имеют такое широкое распространение? Но ответ на поставленный вопрос можно также искать и в конкретной, социально-экономической плоскости – человеку, в данном случае, топ-менеджеру элементарно некогда заниматься организацией описания процессов, их регламентации, оптимизации и т.д. Либо, он просто не считает нужным это делать, в лучшем случае полагая, что это задача руководителей подразделений. На то они и команда, чтобы быстро и эффективно решать такие проблемы. И вот здесь видится сразу несколько болевых точек. Первая, это неверие в эффективность регламентации бизнес-процессов в принципе. Само это направление развития компании воспринимается как пустое наукообразие. Мол, процессов много и все их регламентировать все равно невозможно. А раз так, то какой смысл в частичной регламентации? Ведь когда на дороге одни ездят по правилам, а другие без правил, вероятность аварий только возрастает. Есть еще одна болевая точка, четвертая, напрямую с поставленным вопросом казалось бы не связанная, но важная для понимания путей решения проблемы (о чем речь пойдет дальше). Это – игнорирование необходимости четкой организации в компании проектной работы, наряду с операционной. Под проектом при этом понимается что-то особенное, крупное и дорогостоящее. А если это не проектная организация, инвестициями и строительством не занимается, то какие могут быть проекты? 3. Что делать? Для начала нужно определиться с отношением к процессам второй группы, то есть, процессам неотлаженным или требующим регламентации и оптимизации. Нужно не закрывать на них глаза, а признать, что они есть и требуют особого внимания. Далее, особое внимание к таким процессам отнюдь не означает безусловное стремление их отладить, все и сразу. Регламентации подлежат в первую очередь ключевые операционные процессы: процессы на стыке системы и внешней среды, обеспечивающие:тсохранение лицензии, соблюдение нормативов и т.д., с одной стороны, и отношения с клиентами, рекламную деятельность и т.д., с другой; внутренние процессы производства товаров и услуг. Когда процесс для отладки (регламентации) выбран, нужно определиться, как лучше ее выполнить. Отладка процесса может быть предварительной (до запуска нового процесса в применение) или интерактивной (во время применения процесса-аналога). Второй вариант является усеченным вариантом первого, когда не вырабатывается проектное решение с нуля, а производится доводка существующего типового проектного решения. Далее, успех отладки процесса напрямую зависит от того, насколько адекватно в компании поставлено управление проектами. По большому счету, готовность и умение топ-менеджеров обеспечивать эффективное решение не только операционных (прямых функциональных), но и проектных задач, говорит не только об их квалификации, но и о способности компании реагировать на нестандартные ситуации и всевозможные вызовы, которыми изобилует современная бизнес-практика. Сочетание операционных и проектных задач является объективной реальностью для любой компании и накладывает дополнительную и существенную нагрузку на нее, на ее персонал и систему управления в целом. Это своего рода биатлон, где важны не только скорость и выносливость гонщика, но также точность и собранность снайпера. 4. Понять разницу Как уже отмечалось выше, чаще всего не признается сам факт наличия в компании проектных работ. Либо допускается, что нечто похожее на проектные работы в компании имеется, но управлять такими работами по «проектным» правилам практически невозможно или нецелесообразно ввиду изрядной сложности и специфичности этих правил. В последнем моменте есть своя доля истины, однако нужно понимать, что существующие стандарты по управлению проектами потому и сложны, что рассчитаны на сложные проекты. Соответственно, они требуют специфичной организации работ, специальной подготовки и сертификации персонала. Все это для большинства компаний неактуально либо неприемлемо по ресурсам. И тут вместе с водой выплескивают ребенка – постановляется считать, что проектов в компании вовсе нет – ни простых, ни сложных. От такого маневра ситуация только усугубляется – проектными работами заниматься все равно приходится (поскольку это объективная реальность, существующая независимо от чьего-то мнения), но уже не системно, а как придется, по ситуации. В итоге происходит либо размывание качества результата (принимается не изначально ожидаемый, а любой хоть сколько-нибудь приемлемый) либо затягивание времени (часто просто немыслимое) либо распыление ресурсов (зачастую столь же грандиозное, сколь и неожиданное). Но обычно все эти три фактора проявляются вместе, в той или иной пропорции. Разумнее было бы все-таки разделить проекты на простые и сложные и соответственно организовать управление ими: простые – своими силами, сложные – на аутсорсинге. Абсолютное большинство проектов в компании именно простые и относятся они в основном к классу организационных проектов, связанных с оптимизацией бизнес-процессов и организационной структуры компании. Для управления такими проектами достаточно иметь соответствующий внутренний стандарт и придерживаться его, а также поддерживать персонал (особенно руководителей всех уровней) в постоянной готовности работать одновременно по принципам линейной и матричной структур. Здесь как раз и проявляется двойственный, или «биатлонный» характер управления в компании: работа в подчинении по вертикали и горизонтали, конвейерный характер функционала и индивидуальность проектов. При этом важно не поддаваться на соблазн упрощения, отмеченный выше как вторая болевая точка. Функциональные подразделения могут сами эффективно заниматься регламентацией или оптимизацией процессов, только если это замкнутые процессы, без связей с другими подразделениями. И то если соблюдаются определенные правила, исключающие двусмысленность и неопределенность в описании операций, условий их начала и окончания, промежуточных результатов, форм их передачи и адресатов, и т.д. Но чаще всего речь идет о процессах, в которых участвуют несколько подразделений, тогда каждое из них описывает только свою часть и только так, как оно эту свою часть видит и в состоянии описать. Сведением этих разнокалиберных фрагментов воедино занимается либо сам топ-менеджер, либо по его поручению один из участников, обычно тот, кто больше написал или кто меньше занят в данный момент. В таких условиях обеспечить результативность проекта может только чудо. Проектами по оптимизации или регламентации процессов должны управлять специалисты, по роду деятельности связанные с выполнением проектных работ. Это сотрудники ИТ-служб (если оптимизация базируется на применении программно-технических средств), служб методологии, оптимизации бизнес-процессов, организационного проектирования, и т.п. Руководители подразделений, участвующих в процессе, обычно на такую роль не подходят, поскольку не обладают соответствующими навыками и знанием специальных инструментов и правил. И это нормально, ибо это другой вид деятельности. Они сами или их представители должны участвовать в проекте в составе рабочей группы как эксперты в конкретной функциональной области. Это как технологи на предприятии. Там тоже имеется масса специалистов-производственников, но описывают технологический процесс для производства именно технологи. Но если неотлаженный технологический процесс – это ЧП, за которое могут остановить производство или вовсе лишить лицензии, то неотлаженный бизнес-процесс – это за редким исключением только тогда проблема в глазах топ-менеджмента, когда нужна сертификация по ISO. Между тем, отличие бизнес-процесса от технологического состоит только в том, что он обеспечивает производство не товара или услуги на продажу, а «всего лишь» услуги для внутреннего потребления. Это своего рода вспомогательное производство, без которого, как известно, основное производство невозможно либо крайне неэффективно. А посему чураться его, или относиться с пренебрежением весьма недальновидно. 5. Заключение Справедливости ради надо отметить, что какая-то польза от неотлаженных процессов все же может быть. Они не дают системе стать заорганизованной, придают ей живость и некоторую неравновесность, вносят разнообразие. Человек не ощущает себя винтиком, благодаря обилию непредвиденных ситуаций чаще имеет повод почувствовать собственную значимость, и т.д. Стиль управления смягчается (даже термин такой имеется – жесткое и мягкое управление, hard and soft management). А это способствует улучшению морального климата в коллективе, особенно в небольших компаниях. Правда, при этом не следует забывать, что неравновесие в системе должно быть устойчивым, а разнообразие – необходимым. Это два обязательных (в числе других) свойства биологической системы, которыми должна обладать и социально-экономическая система. Другими словами, формальная неотлаженность процесса может быть позволительна только тогда, когда он саморегулируется или обладает свойством адаптивности. А в реальных социально-экономических системах такое подобие живому организму встречается крайне редко. К тому же, контролировать уровень необходимости разнообразия и степень устойчивости неравновесия неотлаженного процесса очень даже непросто. Легче процесс просто отладить. Можно заметить, что отладка процесса и есть движение в сторону такого контроля. Это будет верно, поскольку регламентация процесса, то есть описание и упорядочение способа достижения его результата, предполагает: фиксацию необходимого многообразия его участников, связей между ними, промежуточных состояний процесса и т.д., а также гарантию устойчивого выполнения операций при изменении промежуточных состояний процесса с учетом заданных нормативов. Такое решение по силам любой компании, более того, оно является необходимым условием ее развития, в частности, по следующим направлениям: регламентация бизнес-процессов создает основу для их оптимизации с целью повышения производительности и/или рентабельности системы в целом; грамотная постановка и успешный опыт работы с простыми внутренними проектами значительно повышает готовность компании к эффективной работе со сложными внешними проектами (например, смена ИТ-платформы, освоение новых рынков, и т.д.). Итак, доля отлаженных процессов в системе является одним из ключевых индикаторов качества управления ею. Контроль состояния этого индикатора должен быть одной из главных забот топ-менеджера. Анатолий Капралов, начальник управления экономики и финансов банка «Агросоюз», консультант по управлению Источник |