Теория государства и права
5.3. Государственно-правовой режим
Государственно-правовой (политический) режим стал признаваться в качестве компонента формы государства лишь начиная с
60-х гг. XX в. До этого к форме государства относили форму правления и государственного устройства, поскольку именно они представляют собой формальную характеристику государственности. Что касается режима, то он указывает на содержательные аспекты государственности. Высказываются мнения, что режим – это не столько характеристика формы государства, сколько раскрытие его сущности. Иногда форму правления и государственное устройство называют внешней формой государства, а политический режим – внутренней. Считается также, что политический режим является ведущим элементом формы государства, так как он оказывает решающее влияние на два других элемента.
Государственно-правовой режим представляет собой совокупность приемов, способов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть.
Некоторые ученые различают политический и государственный режимы. Так, доц. В.Н. Хропанюк писал: «Государственный режим – важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим – понятие более широкое, поскольку включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, клубов, союзов)». Другие ученые, например проф. В.В. Лазарев и доц. С.В. Липень, полагают, что этими терминами именуют одно и то же явление. Проф. Н.И. Матузов и проф. А.В. Малько называют данный компонент формы государства государственно-правовым режимом, который выражает особенности функционирования государственного механизма. При выполнении своих функций органы государства взаимодействуют друг с другом и населением, используя определенные наборы средств и способов управления общественными процессами.
Понятие «государственно-правовой режим» более точно определяет, какая государственная атмосфера сложилась в обществе, каков в нем уровень демократии. Государство посредством своей правотворческой деятельности облекает этот режим в форму определенных институтов, принципов, взаимоотношений государства, общества и личности.
Государственно-правовой режим обладает большой самостоятельностью по сравнению с другими элементами формы государства – формой правления и формой государственного устройства. Ему присущи также значительная гибкость, серьезное влияние на реальную жизнь населения, на возможности личности осуществлять свои права и свободы. Через государственно-правовой режим правящие силы страны, не затрагивая формальных устоев правления и государственного устройства, способны модифицировать форму государства, приспособить ее к политической обстановке в стране или подчинить собственным политическим интересам.
В каждом государстве складывается свой государственно-правовой режим, имеются свои особенности осуществления государственной власти. Вместе с тем в теории государства и права сложились классификации этих режимов, деление их на определенные группы.
Самая распространенная классификация – деление режимов на демократические и антидемократические (В.Н. Хропанюк). Их подразделяют также на авторитарные и демократические.
Между ними располагаются отдельные разновидности и переходные формы.
Для демократического режима характерны следующие черты:
1) народовластие, т. е. признание народа единственным источником государственной власти: это власть народа и для народа;
2) свобода личности в экономической сфере, т. е. свобода предпринимательства и признание частной собственности;
3) реальная гарантированность прав и свобод человека и гражданина;
4) осуществление государственной власти на основе принципа разделения властей;
5) выборность и сменяемость органов государственной власти;
6) децентрализация государственной власти;
7) наличие политико-правовых механизмов, обеспечивающих реальную возможность участия граждан в формировании, деятельности органов государства и в контроле за ними;
8) учет интересов и мнения меньшинства, использование метода согласования при принятии решений;
9) политический плюрализм, т. е. отсутствие единой общеобязательной официальной идеологии; многопартийность, свобода мнений, убеждений;
10) наличие легальной оппозиции.
Среди демократических режимов различают либерально-демократический и собственно демократический режимы.
Либерально-демократический режим характеризуется плюрализмом во всех сферах общественной жизни. В экономической сфере это выражается в многообразии форм собственности и свободе выбора любой из них; в политической – предполагает широкий спектр общественных объединений; многопартийность; в духовной – разнообразие мнений, убеждений, мировоззренческую свободу, терпимость к различным взглядам, суждениям.
Помимо отмеченных черт либерально-демократическому режиму свойственны следующие признаки:
1) экономической основой служит рыночная экономика, устанавливающая равенство различных форм собственности, свободу предпринимательства и частной инициативы;
2) государственная власть осуществляется на основе принципа разделения властей;
3) в отношениях личности и государства устанавливается баланс (равновесие) их интересов;
4) высокое политическое, нравственное и правовое сознание населения.
Собственно демократический режим исходит из признания равенства и свободы всех людей. Государство подлинно демократической направленности не только закрепляет на конституционном уровне широкие права и свободы людей, но и реально их гарантирует. К другим особенностям данной разновидности демократического режима относятся:
а) максимальное использование в политической жизни демократических институтов: плебисцитов, демонстраций, шествий, собраний, митингов, петиций;
б) принятие государственных решений по воле большинства, но с учетом мнения и интересов меньшинства, например национальных меньшинств;
в) строгое разграничение полномочий между центральными и местными органами, поощрение местной инициативы (местные органы решают все вопросы, касающиеся жизни местного населения);
г) утверждение верховенства закона, режима законности, высокая правовая культура общества, должностных лиц и отдельных людей.
Демократический режим представляет собой тот идеал, к достижению которого стремятся любое общество и государство. – Однако этого идеала до сих пор не удалось достичь ни одному государству.
Среди антидемократических режимов чаще всего выделяют тоталитарный и авторитарный.
Тоталитарный режим относят к явлениям XX в. Термин «тоталитарный» в переводе с латинского означает «весь», «целый», «полный». Он был введен в политический оборот Б. Муссолини в 1925 г. для характеристики фашистского движения в Италии. В дальнейшем эта характеристика использовалась западными политиками для обозначения режима в СССР.
Как политический режим тоталитаризм представляет собой всеобъемлющий контроль государства над населением, всеми формами и сферами жизни общества и опирается на систематическое применение насилия или угрозу его применения.
Для тоталитарного режима характерны следующие черты:
1) идеологизация всей общественной жизни: на государственном уровне введена единая общая официальная для всей страны идеология;
2) нетерпимость ко всякому инакомыслию;
3) монополия на информацию, введение государственной цензуры;
4) подавление человеческой индивидуальности, массовый террор против своего населения;
5) слияние государственного и партийного аппарата;
6) жесткая централизация власти, иерархию которой возглавляет вождь (идеи вождизма);
7) упразднение местного самоуправления;
8) отрицание частной жизни и частной собственности, доминирующее положение государственной собственности.
Тоталитаризм имеет три разновидности: левый тоталитаризм (коммунизм), правый тоталитаризм (фашизм), религиозный тоталитаризм (исламский фундаментализм). Надо иметь в виду, что в отдельных странах те или иные черты тоталитаризма нередко проявляются в весьма специфических формах.
Фашистскому режиму как разновидности тоталитаризма свойственны те же черты, что и тоталитарному, но он имеет и свои особенности, в частности:
а) основывается на расистской идеологии, провозглашающей одну нацию или народ в качестве высшей, элитной, а другие, «неполноценные» народы должны обслуживать высшую расу либо подлежат уничтожению;
б) проявляет крайнюю агрессивность по отношению к другим государствам, стремясь завоевать для высшей расы новые пространства. Отсюда милитаризация жизни страны, введение военно-бюрократического централизма.
Считается, что в настоящее время фашистский режим нигде не существует, однако периодически можно наблюдать всплески или отдельные проявления фашистской идеологии.
Авторитарный режим считается более мягким по сравнению с тоталитарным. Его главная специфика состоит в том, что государством руководит узкий круг лиц – правящая элита, которая возглавляется лидером и пользуется большими привилегиями и льготами. Для авторитарного режима характерно:
1) власть элиты не ограничена законом;
2) народ отстранен от управления государством и не может контролировать деятельность правящей элиты;
3) в политической жизни допускается существование многопартийности, но оппозиционные партии запрещаются;
4) имеются сферы, свободные от политического контроля, – экономика и частная жизнь, контролю подлежит главным образом политическая сфера жизни общества;
5) устанавливается приоритет интересов государства перед личными интересами;
6) принуждение и насилие применяются в отношении открытых противников строя.
Авторитарный режим занимает промежуточное место между тоталитарным и демократическим режимами и способен перерасти как в тот, так и в другой в зависимости от ориентации правящей элиты и ее лидеров.
Говоря о предпочтительности того или иного режима, следует иметь в виду, что демократическое государство не всегда можно отнести к наиболее предпочтительным. Еще древнегреческий философ Платон отмечал, что демократия со временем вырождается в тиранию. Как указывают некоторые ученые, в нынешних условиях при демократическом режиме не обеспечивается выдвижение лучших на государственные должности, демократические процедуры принятия решений громоздки, дорогостоящи и не всегда эффективны. В результате избиратели часто не участвуют в выборах, не доверяют политикам, не имеют возможности влиять на результаты выборов, референдумов, реально власть находится в руках правящей элиты. Нередко происходит манипулирование общественным мнением при помощи средств массовой информации.
Вместе с тем ученые отмечают, что исторический спор между тоталитаризмом и демократией еще не завершен.
Тема о форме государства была бы неполной, если не подчеркнуть, что в юридической литературе предложена оригинальная классификация форм государства по трем разным моделям (проф. В.Е. Чиркин). При этом по форме государства выделяются: 1) монократическая (монистическая) модель; 2) доминантно-сегментарная; 3) поликратическая (плюралистическая). Их характеристика объединяет все три элемента – форму правления, государственное устройство и государственный режим.
Монократическая форма государства характеризуется следующими моментами:
а) государственная власть находится в руках одного центра (монарх, военный совет, фюрер, дуче, каудильо и др.);
б) централизация государственного устройства (например, официальное сохранение федерации, административная опека над местными выборными органами назначенных сверху чиновников и др.);
в) авторитарные методы управления;
г) сосредоточение в одних руках всех ветвей власти (например, Советская республика).
Доминантно-сегментарная форма государства является промежуточной ступенью между монократической и поликратической государственными формами. Здесь сохраняются определенные элементы разделения властей и распределение ролей между органами государства, но нет баланса ветвей власти, нет системы сдержек и противовесов. Данная форма присуща дуалистической монархии или полупарламентарной монархии (Иордания, Непал, Марокко) или суперпрезидентским республикам (Латинская Америка, Тропическая Африка).
Субъекты федерации пользуются ограниченными правами, автономия урезана. Методы управления преимущественно авторитарные, компромисс почти не используется. В политической системе утверждается многопартийность, но партии подчинены правящей верхушке и большой роли в политической жизни не играют (Индонезия). Чаще всего это олигархическая государственная форма.
Поликратическая форма государства утверждается в условиях демократического строя. Этой форме присущи:
а) отчетливое разделение властей;
б) существование нескольких центров власти, но ни одна из ветвей не может подавлять другую;
в) развитое местное самоуправление;
г) кооперативная модель федерации, т. е она основана на сотрудничестве федерального центра и субъектов;
д) демократические методы управления, когда установлены реальные гарантии прав личности. Принуждение, если оно применяется, имеет легитимную поддержку общества.
В классификации форм государства, предложенной проф. В.Е. Чиркиным, есть немало достоинств. Вместе с тем она излишне усложнена и, по существу, сориентирована на особенности государственно-правового (политического) режима.
Источник
Контрольная работа: Авторитарный политический режим: характерные черты
Тема: Авторитарный политический режим: характерные черты
Тип: Контрольная работа | Размер: 18.64K | Скачано: 180 | Добавлен 18.12.08 в 22:03 | Рейтинг: +12 | Еще Контрольные работы
Год и город: Москва 2008
Содержание:
1. Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов 3
2. Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов 11
3. Черты авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы 13
Список использованной литературы 17
1.Сущность и отличительные черты политического авторитаризма. Разновидности авторитарных режимов.
Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии.
Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.
Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера («авторитарной», властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму — тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания авторитаризма могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.
Руководство различными сферами жизни общества при авторитаризме не столь тотально, нет строго организованного контроля над социальной и экономической инфраструктурами гражданского общества, над производством, профсоюзами, учебными заведениями, массовыми организациями, средствами массовой информации. Автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния. Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятии решений по важнейшим вопросам жизни общества, поэтому авторитаризм подавляет основные гражданские права.
Для того, чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим производит циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры. В силу того, что процесс передачи власти в подобных режимах происходит не путем установленных законом процедур замены руководителей, а насильственно, эти режимы не являются легитимными. Однако, даже несмотря на то что они не опираются на поддержку народа, это не мешает им существовать в течение длительного времени и достаточно успешно решать стратегические задачи. Примером эффективных с точки зрения проведения экономических и социальных реформ могут быть названы авторитарные режимы в Чили, Сингапуре, Южной Корее, Тайване, Аргентине, странах арабского Востока.
Авторитаризм не оспаривает права на автономное, разнообразное самовыражение общества, его групп. Это дало основание X. Линцу интерпретировать авторитаризм как способ правления «с ограниченным плюрализмом». Он определил авторитаризм как консервативный тип власти, который, будучи не в состоянии сегодня лишить права голоса широкие массы населения, прибегает с этой целью к глобальному или избирательному запрещению партий и массовых организаций. Причем запрещаются те организации, которые нарушают социальное равновесие между государством, бизнесом, церковью и т. д. Разрешается деятельность тех сил, которые поддерживают существующий статус-кво.
В обобщенном виде наиболее характерными чертами авторитарных режимов являются следующие:
— сосредоточение власти в руках одного человека или группы. Носителем власти может быть харизматический лидер, монарх или военная хунта. Как и при тоталитаризме, общество отчуждено от власти, отсутствует механизм ее преемственности. Элита формируется путем назначения сверху;
— права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;
— в обществе доминирует официальная идеология, но проявляется терпимость по отношению к другим идейным течениям, лояльным к правящему режиму;
— политика монополизируется властью. Деятельность политических партий и оппозиции запрещена или ограничена. Профсоюзы подконтрольны власти;
— государственный контроль не распространяется на неполитические сферы — экономику, культуру, религию, частную жизнь;
— обширный государственный сектор жестко регламентируется государством. Как правило, он функционирует в рамках рыночной экономики и вполне уживается с частным предпринимательством. Экономика может быть как высокоэффективной, так и малоэффективной;
— осуществляется цензура над средствами массовой информации, которым разрешается критика отдельных недостатков государственной политики при сохранении лояльности по отношению к системе;
— власть опирается на силу, достаточную, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению. Массовые репрессии, как при тоталитаризме, не проводятся;
— при положительных результатах деятельности режим может поддерживаться большинством общества. Меньшинство борется за переход к демократии. Гражданское общество может существовать, но зависит от государства;
— режиму свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти. Права национальных меньшинств ограничены.
Рассмотрение тоталитарных и авторитарных политических режимов позволяет выявить основные отличия между ними. Самое существенное различие между ними состоит в характере отношений власти с обществом и индивидом. Если при авторитаризме эти отношение дифференцированы и опираются на «ограниченный плюрализм», то тоталитаризм вообще отвергает плюрализм и разнообразие социальных интересов. Причем тоталитаризм стремится ликвидировать не только социальный, но и идеологический плюрализм, инакомыслие.
Тоталитаризм — это диктатура государства, а авторитаризм — диктатура личности или группы. При авторитаризме роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер, как правило, не харизматический.
По своему историческому назначению тоталитаризм связан с утопической идеей и претендует на вечное существование, а авторитаризм ставит задачу вывода страны из тупика.
При тоталитаризме устанавливается всеобщий контроль за обществом, а авторитаризм предполагает наличие сфер, неподконтрольных государству, значительную автономию политической системы по отношению к экономической, возможность ее сочетания как с централизованной, так и с рыночной.
При авторитаризме отсутствует всепроникающий характер государственного воздействия на общество, тотальное регулирование общественными процессами, поощряется самостоятельность и инициатива граждан, государство отказывается от вмешательства в частную жизнь.
Авторитаризм допускает размежевание и даже поляризацию сил и интересов в обществе. При тоталитаризме террор носит массовый характер по отношению к противникам, а в авторитарном обществе проводится избирательный террор с целью предотвратить возникновение оппозиции. При авторитаризме главным аргументом политической власти является авторитет, а не сила.
Для авторитарного режима характерна необязательность четко разработанной единой идеологии.
Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие их основные типы: партийные, военные, национальные, корпоративные, теократические, вождистские, смешанные.
Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их «сплоченными» командами (Белоруссия). Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где были установлены коммунистические режимы с помощью СССР). Но в отдельных случаях режимы этого типа могут представлять собой и результат эволюции легитимного режима.
Военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, заговоров и путчей. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция. Такие политические порядки отличаются подавлением значительной части политических и гражданских свобод, широким распространением коррупции и внутренней нестабильностью. Государственные режимы используются в основном для подавления сопротивления, снижения социальной активности граждан. Заданные правила игры поддерживаются угрозами и принуждением, не исключающим использования физического насилия.
Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. В настоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском пространстве (Узбекистан, Туркменистан, Казахстан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные и политические преимущества представителям одной группы населения, этнизировать органы государственной власти, представить активность инонациональных групп населения как политическую оппозицию. В этих странах проводится негласная политика вытеснения инонациональных групп. В то же время в ряде стран отдельные круги оппозиции (в основном конкуренты в этнически господствующей среде) скатываются к применению методов политического террора. Отсутствие многих механизмов, способствующих либо ужесточению власти правящего режима, либо, напротив, сохранению баланса политических сил, вызывает особую нестабильность, чреватую возможностью обвального развития событий.
Корпоративный режим олицетворяет собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Государство становится прибежищем сил, которые используют прерогативы официальных органов для защиты своих узкогрупповых интересов. Экономическим основанием такой системы власти является разветвленная в госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий, отсутствие контроля над деятельностью государственных служащих.
Наиболее распространенной экономической предпосылкой корпоративного авторитаризма является госпредпринимательство, в результате которого чиновники получают огромные личные доходы. Государственные институты, обладающие формальными правами, не могут противостоять этим группам, контролирующим принятие решений и девальвирующим значение легитимных каналов участие населения во власти. Корпоративное перераспределение ресурсов, как правило, исключает политические партии и другие специализированные группы интересов из процесса принятия решений.
Теократический — с опорой на духовенство и религию. В качестве примера можно привести современный Иран, где с середины 90-х гг. наметилась тенденция к либерализации режима.
Вождистский (режим личной власти), опирающийся на авторитет сильного лидера. Сам режим может иметь поддержку народа. Почвой для возникновения подобных режимов может стать ощущение внешней угрозы для страны. Сами лидеры часто используют националистические лозунги, идеи независимости или «модернизационного прорыва» (быстрого решения проблем экономической отсталости и бедности) для консолидации населения вокруг собственной власти. Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску) персонализируют все политические отношения в глазах общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со стороны оппозиции.
Смешанные, сочетающие в себе элементы разных режимов. Так, режим, установленный С. Хуссейном в Ираке, обладает свойствами военного, вождистского и частично теократического режимов одновременно. Военный режим, установленный в 1973 г. в Чили, позже трансформировался в режим личной власти А. Пиночета.
Как видим, формы современного авторитаризма представляют собой пеструю картину. Наряду с вышеуказанными, выделяют однопартийные и многопартийные, президентские и парламентские, традиционные и мобилизационные формы авторитаризма. Наконец, авторитарный режим может выступать в форме реакционной диктатуры или быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз авторитарных и демократических тенденций.
Гибридные режимы существуют в разных формах и получили разные названия:
- — режим, в котором произошла некоторая либерализация, но без последующей демократизации. Хотя населению предоставлены определенные права, оно не вовлечено в политическую жизнь, нет развитого гражданского общества;
- — имеются элементы демократии (многопартийность, альтернативные выборы), но отсутствует либерализация. Элементы демократии носят формальный характер, а выборы призваны гарантировать победу правящей партии;
- предполагает установление сильной исполнительной власти во главе с президентом. Избиратели делегируют право принимать важнейшие решения не законодательному органу, а президенту.
2.Сильные и слабые стороны авторитаризма. Реформаторские возможности современных авторитарных режимов.
В конце 80 — начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских «кавалерийских атак» ввести демократию без наличия необходимых для неё общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой многочисленные разрушительные последствия.
В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили, Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным плюрализмом.
Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.
В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.
В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества. Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы недолговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы — демократия.
3.Черты авторитарного и демократического режимов в функционировании современной российской политической системы.
Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых — репрезентативность власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.
Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.
Россия получила в наследство правление коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах выражаются не интересы партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти. В российском обществе происходила борьба между требованиями суверенитетов субъектами федерации, отсутствовало разделение между экономическими и политическими иерархиями. Политика осуществлялась через структурированные, хотя и неформальные взаимоотношения. В итоге складывается ситуация, когда формальные процедуры демократии скрывают опасный для общества торг между реальными политическими и экономическими игроками. Напряжение между государством и политическим режимом является также напряжением между формальными и неформальными политическими отношениями, между законом и политикой, между институционализированной и персонифицированной политической властью. За формальным фасадом демократической политики, проводимой на уровне государства, режим считал себя в основном свободным от подлинно демократической отчетности и контроля со стороны общества.
Результатом такой политической практики явилось ослабление государства, не способного утвердить принципы конституциональной независимости политической системы от существующего режима.
Политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма.
Авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.
В ходе приватизационной политики, проводимой в 1990-х гг., значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих средства массовой информации и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превратили существующий режим в корпоративно-олигархический.
Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.
Усилению авторитарных тенденций способствуют такие факторы, как:
— перманентный рост преступности;
— нестабильность ситуации внутри правящих элит;
— монополизация природных ресурсов, энергетики олигархами;
-инфляционные процессы в экономике.
Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.
С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии, существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существует внешняя независимость средств массовой информации и коммуникации.
Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформа административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионная реформа и т.д.
Следует отметить, что наряду с тенденцией к авторитаризму и олигархизации власти действует и противоположная тенденция — укоренения в общественном сознании общедемократических ценностей. По данным Института социологического анализа, от 67 до 98% населения разделяют ценности, нехарактерные для традиционной политической культуры России: свобода необходима российским гражданам не меньше, чем людям Запада; жизнь человека является самой большой ценностью; закон обязателен для каждого — от президента до простого человека; частная собственность священна и неприкосновенна; государство тем сильнее, чем выше благосостояние населения.
Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью.
В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов — от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «транснациональное гражданское общество».
Следует также отметить, что здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, — это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.
Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.
Список использованной литературы
- Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. – М.: Прометей, 2003.
- Медушевская А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституциализм в сравнительной перспективе. – М.: РОССПЭН, 1998.
- Политология: Лексикон. – М.: РОССПЭН, 2007.
- Политология: Словарь – справочник. / М.А.Василик, М.С.Вершинин, Л.Д.Козырева. – М.: Гардарики, 2000.
- Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2003.
- Теория политики / Под ред. Б.А.Исаева. – СПб.: Питер, 2007.
- Цыганков А.П. Современные политические режимы:структура, типология, динамика. – М.: Фирма «Интерпракс», 1995.
- Категория политической науки. – М.: РОССПЭН, 2002.
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы
Источник
