Ревизионное начало в суде апелляционной инстанции *
Гайворонская Лина Вениаминовна, кафедра уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина.
Автор отстаивает свое мнение по вопросу о соотношении состязательного и ревизионного начал апелляции.
Ключевые слова: состязательность, диспозитивность, апелляция, доводы жалобы, ревизионное начало, ревизия.
The Auditing Principle in the Court of Appeal
Gayvoronskaya Lina V., criminal procedure law Department at Kutafin Moscow State Law University.
The author stands up for her opinion concerning interrelation between the controversy and auditing principles of the appeal.
Key words: competitiveness, optionality, appeal, reasons of the complaint, the auditing principle, audit.
В истории российского уголовного процесса весьма своеобразно складывались формы проверки приговора, в различных соотношениях обеспечивая ревизионные и апелляционные процедуры. Так, в дореформенный период (XVIII в. — первая половина XIX в.) господствовала ревизионная форма проверки приговора . По большинству дел суд нижестоящей инстанции в обязательном порядке должен был представить в вышестоящую инстанцию выписки из приговоров. Эти материалы проверялись в порядке ревизии и только после их утверждения приговор подлежал исполнению. Несмотря на использование уже в то время такого термина, как «апелляция», самостоятельной процедуры апелляционного обжалования еще не существовало. «Апелляция» допускалась по тем маловажным делам, по которым ревизия не была предусмотрена. Однако после подачи апелляционной жалобы дальнейшее движение дела уже не зависело от воли заявителя и шло также в порядке ревизии.
Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. С. 742.
В период Устава уголовного судопроизводства 1864 года ревизия на время прекращает свое существование. Получает свое развитие апелляционная форма проверки: в ней становится возможным обжаловать все неокончательные приговоры (мировых и общих судебных установлений) . Проверка проходила строго в пределах отзыва/протеста, к которым предъявлялись определенные требования (ст. 863 УУС) .
Окончательными же считались приговоры, постановленные окружным судом с участием присяжных заседателей, а также все приговоры судебной палаты (ст. 854 УУС).
См. также: Щегловитов С.Г. Судебные уставы императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. 3-е испр., доп. и перераб. издание. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1887. С. 241, 197.
В советский период Декретом о суде N 2 апелляционная инстанция ликвидируется. Устанавливается кассационная форма проверки приговоров, но при этом ревизия рассматривается как неотъемлемая черта кассационного производства, и жалоба является лишь поводом для рассмотрения дела в ревизионном порядке .
И.С. Дикарев пишет об этом периоде: «установление ревизионного порядка проверки дел вышестоящими судами рассматривалось как средство защиты прав представителей тех социальных слоев общества, защита которых объявлялась первоочередной задачей рабоче-крестьянского правительства. Дело в том, что в основной своей массе рабочие и крестьяне были неграмотны и, как правило, не имели средств на оплату квалифицированной защиты своих интересов в суде, в связи с чем подаваемые ими жалобы ни по форме, ни по содержанию не могли претендовать на то, чтобы определять пределы судебного разбирательства при пересмотре приговора». Дикарев И.С. Апология ревизии в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 34 — 37.
В УПК РСФСР апелляционное производство было введено путем внесения изменений в Федеральный закон от 7 августа 2000 г. N 119-ФЗ. Действовавший в то время процессуальный кодекс был дополнен разделами 11 «Производство у мирового судьи» и 12 «Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу».
Однако уже 18 декабря 2001 года был принят УПК РФ. Все действующие на территории России федеральные законы и иные нормативные правовые акты подлежали приведению в соответствие с УПК РФ. Апелляция и мировые судьи продолжили свое развитие.
Первоначально новый УПК РФ ликвидировал ревизионный характер кассационного производства. Однако Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ ревизионное начало было частично восстановлено .
Пленум Верховного Суда РФ разъяснял: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ суды апелляционной и кассационной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» // Российская газета. 2009. 14 янв. Федеральный выпуск N 4826. Ревизионное начало было восстановлено и в отношении лиц, не подавших жалобы (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).
В настоящее время идет новый период становления и развития реформированной апелляции. Вопросы соблюдения и защиты прав человека, укрепления состязательности в процессе по-прежнему остаются злободневными. Поэтому актуальными являются такие вопросы: Ущемляет ли существование ревизии состязательность процесса? Могут ли они существовать совместно? Можно ли при проверке решения нижестоящего суда обойтись без ревизии?
Закон сегодня в отношении ревизионного начала в апелляционном производстве весьма немногословен. Часть 1 ст. 389.19 УПК РФ гласит, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» более детально прокомментировал положения о ревизии в апелляции: при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Следовательно, суд в процессе производства по каждому делу проверяет в ревизионном порядке наличие оснований к отмене или изменению решения, однако реагировать должен лишь на нарушения, не ухудшающие положение осужденного. Значит ли это, что на самом деле производство проходит в ревизионном порядке и жалоба, являясь лишь поводом к рассмотрению, более ни на что не влияет?
Общеизвестно, что современный уголовный процесс является по своей сущности состязательным процессом. Применительно к суду апелляционной инстанции состязательность в первую очередь означает, что при пересмотре судебных решений приоритет отдается инициативе сторон: сколько жалобы — столько и решения (tantum devolutum quantum appellatum) .
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. Т. 1. С. 80; Фойницкий И.Я. Курс русского уголовного судопроизводства. СПб., 1884 — 1885. Т. 2. С. 627 — 630; Ковтун Н.Н. Апелляция, кассация, надзор: анализ содержания // Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первые результаты применения: В 2 ч. / Под общ. ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2015. Ч. I. С. 437; Францифоров Ю.В., Пронин К.В. Апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу // Российский судья. 2008. N 12; Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. С. 80; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. М.: Зерцало-М, 2002. С. 395; Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. С. 56; Ворожцов С.А. Принципы кассации по новому УПК // Российская юстиция. 2002. N 12. С. 16.
Соответственно, данные процессуальные документы должны быть надлежаще составлены: подробно и аргументированно излагать претензию и подтверждать предполагаемые нарушения рядом доказательств (ст. 389.6 УПК РФ). Если в советский период господства тотальной ревизии никаких требований к написанию жалобы не предъявлялось (достаточно было изъявить несогласие с решением суда), то состязательный процесс уже предъявляет определенные требования к жалобе и обязывает всех участников процесса (включая и непрофессиональных) к определенному стилю поведения. Как отмечает Н.А. Колоколов, «учреждение состязательного судопроизводства предполагает возложение обязанности по поиску процессуальных ошибок на стороны, возложив на суды лишь обязанность по их устранению» . Анализ практики также говорит о том, что сегодня в процессе проверки правосудности решения нижестоящего суда апелляционный суд в первую очередь отвечает на каждый заявленный довод жалобы и/или представления и имеющиеся возражения. Именно доводы жалобы задают характер и объем проверки (ст. 389.9 УПК РФ).
Колоколов Н.А. Система обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в России: генезис, эволюция и перспективы развития // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы: Материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции. Н. Новгород, 2013. С. 87.
Анализируя в совокупности нормы уголовно-процессуального закона, позволим себе заключить, что сегодня нельзя сказать, что жалоба является одним только поводом для проводимой проверки. Суд не обязан в каждом случае проводить тотальную проверку дела, как это было в советский период. Он проверяет дело в пределах заявленных доводов жалобы и представления. Вместе с тем в процессе проверки апелляционный суд вправе выходить за пределы доводов, но только когда это требуется для вынесения правосудного решения и полноценного ответа на доводы .
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. С. 390; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002. С. 245; Паничева А.И. Предмет и пределы проверки решений суда первой инстанции по уголовным делам в апелляционном порядке. URL: http://www.appeal-in-russia.ru/ru/materialy-i-issledovaniya/; Александров А.С., Ковтун Н.Н. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий // Журнал российского права. 2002. N 5.
Сам УПК РФ называет лишь один случай, когда суд вправе выйти за рамки доводов жалобы и представления: если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 2 ст. 389.19 УПК).
В то же время в практике имеются случаи, когда суд выходит за пределы доводов в целях устранения фундаментальных нарушений права, ущемляющих в первую очередь права обвиненного/оправданного. Как правило, такие нарушения носят процессуальный характер: адвокат занял противоположную подзащитному позицию, чем действовал вопреки его интересам ; подсудимому не было предоставлено последнее слово ; по делу частного обвинения вопрос о примирении потерпевшего с обвиняемым не исследовался ; обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения ; не конкретизирована объективная сторона преступления ; формулировка предъявленного обвинения противоречит существу самого обвинения, а его фабула не соответствует квалификации действий обвиняемого и т.д.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 4 апреля 2013 г. Уголовное дело N 22-1701/2013.
Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 19 сентября 2013 г. Уголовное дело N 22-5027/2013.
Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 10 сентября 2013 г. Уголовное дело N 22-3710.
Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2013 г. Уголовное дело N 22-126/13.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 мая 2013 г. Уголовное дело N 22-2381/2013.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2013 г. Уголовное дело N 1-9/13 (рег. N 22-3934/13).
Такие примеры из практики позволяют утверждать, что упразднение ревизии и, как следствие, неисправление таких нарушений, деструктивно повлияли бы на весь процесс. Нужно сказать, что мнения процессуалистов разделилось на две позиции. Сторонники ревизии еще с советского периода обосновывают необходимость ее существования полнотой судебного разбирательства при проверке решения, и обеспечением защиты прав граждан, в том числе тогда, когда они не могли этого сделать сами . Противники ревизионного начала в проверочных производствах аргументируют свою позицию прежде всего ограничением прав сторон, неуважением их воли, дестабилизацией состязательности процесса .
Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 67; Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С. 19 — 20; Куцова Э.Ф. Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников «круглого стола») // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2001. N 6. С. 99; Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // Российский судья. 2006. N 3; Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006. С. 82 — 83; Дикарев И.С. Апология ревизии в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. N 11. С. 34 — 37.
Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса. Всесоюзный институт юридических наук Мин. юст. СССР. Ученые записки. Вып. VI. М.: Юр. изд-во Мин. Юстиции СССР, 1947. С. 143; Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 25.
Сегодня важно уважать самостоятельность сторон, дать возможность им проявить свою активность и самим решать, обжаловать ли решение и по какому поводу. Однако нельзя приписать к свойствам состязательности процесса прохождение мимо фундаментальных нарушений. Здесь важно найти разумный баланс. Мы считаем, что полное искоренение ревизии сказалось бы негативно на всем уголовном процессе. Однако важно найти то соотношение, которое бы учитывало все нюансы. В нашем понимании это допустимость выхода за пределы доводов жалобы только при нарушении норм уголовно-процессуального закона или неправильном применении уголовного закона . Сторона процесса может обжаловать решение по поводу нарушений в установлении вопросов факта.
Аналогичное мнение встречается у А.С. Червоткина и В.Ю. Брянского.
Однако нарушение уголовно-процессуального или уголовного законов она не может усмотреть даже интуитивно. Это доступно только профессиональным лицам процесса. Не будем забывать, что на защите интересов сторон не всегда присутствуют профессиональные участники процесса. Тут важно учитывать и материальные аспекты . Выходить же в порядке ревизии за пределы доводов жалобы в обсуждение фактических вопросов, по нашему мнению, не стоит. Презюмируется, что решения, которые не были обжалованы, являются правосудными, хотя все мы понимаем, что это не всегда так. Это и есть уважение прав сторон: раз сторона не обжаловала решение, значит, такое решение ее устроило. Поэтому, если заявитель не оспаривает фактические обстоятельства дела, по нашему мнению, суд не должен входить в ревизионном порядке в их изучение. Как верно отмечал И.Д. Перлов, «было бы ошибкой считать, что кассационной проверке подвергаются лишь незаконные и необоснованные приговоры и, наоборот, что все необжалованные и неопротестованные приговоры и определения законны и обоснованны. Так как приговоры и определения оцениваются каждым из участников процесса, исходя из его процессуальных интересов, эта оценка нередко отмечена печатью субъективизма. » .
Э.Ф. Куцова при обсуждении негативных последствий отказа от ревизионного начала говорила о снижении в таком случае уровня гарантий прав личности при обжаловании. А именно понуждение к приглашению адвоката, «что далеко не для всех реально. При принятии новых правовых решений, если мы не хотим, чтобы наша судебная реформа превратилась в очередную «шоковую терапию», нельзя не учитывать уровень материальной обеспеченности жителей России». См.: Пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства в условиях судебно-правовой реформы (обзор выступлений участников «круглого стола») // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2001. N 6. С. 99.
Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1968. С. 10.
Однако сегодня закон предоставляет апелляционной инстанции в рамках состязательного процесса более широкие, как мы уже обсудили, ревизионные полномочия. Мы можем соглашаться или нет с такими положениями, но пока существует закон, он подлежит неукоснительному исполнению. Или, как говорил Н.А. Колоколов, «закон принят, следовательно, он подлежит тщательному изучению и осмысленному применению».
Источник
