Альтернативные способы разрешения конфликтов
Альтернативные способы разрешения конфликтов представляют собой альтернативные официальному правосудию процедуры, обеспечивающие условия для достижения согласия и примирения конфликтующих сторон. Эти процедуры имеют ряд преимуществ в сравнении с судопроизводством – оперативность, оптимальная организация, самоокупаемость, создание судебной практики, возможность участия в качестве арбитров и экспертов не только юристов, но и, например, специалистов фондового и биржевого рынков. Альтернативные процедуры основаны на началах обоюдной добровольности и доверия, поэтому в процессе разрешения спора не нарушаются партнерские, деловые отношения сторон.
Применение альтернативных форм разрешения конфликтов во всех случаях сокращают срок рассмотрения дела и позволяют разгрузить судебную систему. Их использование имеет достаточно большой исторический опыт за рубежом. В современной мировой примирительной практике существуют следующие способы альтернативного разрешения споров:
§ посредничество (медиация) – урегулирование спора непосредственно сторонами путем переговоров и независимого посредника, который способствует достижению взаимоприемлемого соглашения;
§ третейское разбирательство с обязательным решением – закрытый состязательный процесс, в котором стороны выбирают нейтральное лицо или группу лиц для слушаний дела и вынесения окончательного и обязательного решения. Этот процесс может не носить такого официального характера, как судебный. Стороны могут сами определять процедуру и решать, будут ли применяться какие-либо официальные нормы доказательного права;
§ третейское разбирательство с необязательным решением – процесс проходит так же, как и третейское разбирательство с вынесением обязательного решения, за исключением того, что решение нейтральной стороны обладает только консультативным характером. Стороны могут заранее условиться использовать консультативное решение как инструмент в разрешении своего спора путем переговоров;
§ мини-судебный процесс – урегулирование спора с участием руководителей предприятия, их юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела. Перед началом переговоров стороны обмениваются информацией, что дает возможность выявить сильные и слабые стороны своей и противоположной позиции. В ходе мини-судебного процесса адвокат с каждой стороны кратко излагает дело своей подзащитной стороны. Дело заслушивается не судьей, а представителями с обеих сторон, которые наделены всеми полномочиями для урегулирования спора. После изложения дела представители сторон встречаются для ведения переговоров об урегулировании спора с участием нейтрального юрисконсульта или без него;
§ «посредничество – третейский суд» – урегулирование спора с помощью посредника – арбитра, который в случае недостижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража. В процедуре «посредничество – третейский суд» стороны договариваются использовать посредника, понимая при этом, что те вопросы, которые не будут решены посредничеством, будут решаться в третейском суде.
В последнее время в Российской Федерации значительно повысился интерес к альтернативным способам разрешения конфликтов, в том числе со стороны государственных структур. Подтверждением этого является активная законодательная деятельность по их нормативному признанию и использованию на практике.
Согласно российскому законодательству, к числу альтернативных способов разрешения юридических конфликтов относятся посредничество (медиация) и неформальный арбитраж.
Неформальный арбитраж (третейский суд) представляет собой форму разрешения правового спора, в рамках которой решение по делу принимается не профессиональным судьей, а избранным по обоюдному согласию конфликтующих сторон авторитетным лицом (группой лиц).
Первые третейские суды в России были сформированы в ХII в. Это были выборные торговые суды Ивановского купечества, позднее – смешанные третейские суды для рассмотрения споров между новгородскими и немецкими купцами.
Первый кодифицированный законодательный акт о третейском суде был утвержден 15 апреля 1831 г. (включался в Свод законов Российской империи 1833, 1842 и 1857 гг.) и предусматривал создание добровольного третейского суда, основанного на соглашении сторон, и «узаконенного» третейского суда, обязательного в силу закона для рассмотрения споров между акционерами, а также акционерами и иными лицами.
Советская власть сохранила третейское судопроизводство, деятельность третейских судов регламентировалась Декретом о третейских судах 1918 г., который предусматривал возможность обращения к третейскому суду «по всем спорным гражданским, а также частноуголовным делам». В дальнейшем были приняты Положение о третейском суде РСФСР 1924 г. и ГПК РСФСР 1924 г., которые внесли существенные изменения в деятельность третейских судов. Однако третейские суды, созданные в период нэпа на многих отечественных товарных и фондовых биржах, прекратили свое существование одновременно с самими биржами. После этого в стране постоянно действовали лишь два третейских суда для разрешения споров из внешнеэкономического оборота – внешнеторговая арбитражная комиссия (с 1993 г. – Международный коммерческий арбитражный суд) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР (сейчас – Торгово-промышленная палата Российской Федерации).
В начале 90-х гг. с развитием в России рыночных отношений наблюдается возрождение третейской формы судебного разбирательства. Право на обращение в третейский суд и к посреднику получило дальнейшее развитие в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ и в Законе «О международном коммерческом арбитраже», а также в Гражданском кодексе РФ. Следующим шагом в этом направлении стало принятие Федерального закона от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и вышеназванного Федерального закона третейские суды не входят в судебную систему государства. Они являются альтернативной по отношению к государственной юстиции формой рассмотрения и разрешения правовых споров.
Третейское разбирательство как система последовательно развивающихся во времени процессуальных действий делится на определенные стадии, каждая из которых представляет собой совокупность процессуальных действий, объединенных одной процессуальной целью. Выделение стадий третейского процесса непосредственно связано с этапами развития юридического конфликта.
Третейский процесс как разновидность правоприменительной деятельности распадается на следующие стадии:
1) возбуждение производства;
2) подготовка и рассмотрение дела по существу;
3) вынесения арбитражного решения (схему смотри ниже).
На стадии возбуждения производства по делу третейский суд решает вопрос о принятии искового заявления, проверяет наличие арбитражного соглашения, соблюдение истцом порядка обращения в третейский суд, уплату третейского сбора. Необходимо особо отметить, что после возбуждения дела в постоянно действующем третейском суде процессуальная деятельность продолжается только после формирования состава, который будет рассматривать дело по спору сторон. Хронологически деятельность по избранию (назначению) арбитров следует за возбуждением дела и предшествует стадии подготовки, однако, не является стадией третейского процесса. В этом разрыве заключается особенность развития третейского процесса.
Сформированный состав третейского суда осуществляет действия по подготовке дела к разбирательству. Задачи стадии подготовки дела к рассмотрению в третейском суде принципиально не отличаются от государственного судопроизводства. К ним относится определение характера спорного правоотношения, подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, примирение сторон. На этом этапе целесообразно изучить вопрос о компетенции состава третейского суда в связи с характером спора. На стадии подготовки дела ответчиком представляется отзыв на исковое заявление или возражения по иску. Требования к их содержанию, а также порядок их представления чаще всего регламентируются локальными нормативными актами постоянно действующих третейских судов. В некоторых из них содержатся нормы, наделяющие третейский суд правом установления предельного срока представления письменного отзыва и документов, обосновывающих возражения, по истечении которого они не принимаются и не рассматриваются. На этой стадии может решаться вопрос о принятии встречного иска при условии, что он может быть рассмотрен третейским судом в соответствии с условиями Третейского соглашения. Также при подготовке дела к рассмотрению третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора, потребовать представить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.
По общему правилу, третейское разбирательство осуществляется в заседании с участием сторон или их представителей, однако, в третейском процессе стадия рассмотрения дела по существу не всегда может быть связана с проведением устного слушания.
После исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов арбитров, входящих в его состав, принимает решение, которое объявляется в заседании третейского суда. Третейский суд вправе объявить только резолютивную часть решения, а мотивированное решение в этом случае направляется сторонам в срок, не превышающий 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.
В Российской Федерации разрешение спора в третейском суде происходит в рамках производства только в одной инстанции.
Кроме неформального арбитража к альтернативным формам разрешения юридических конфликтов относят также медиацию (посредничество). Основное ее отличие от системы третейского разбирательства состоит в роли посредника, который не принимает решений, а лишь содействует выработке формулы согласия в переговорном процессе между конфликтующими сторонами. Посредничество применяется в тех случаях, когда стороны не могут самостоятельно справиться с конфликтом и требуется внешняя помощь в лице авторитетного посредника, который организует процесс коммуникативного взаимодействия и поиск взаимоприемлемого соглашения. Более подробный анализ данного способа будет дан в следующих главах.
Источник
Альтернативные способы разрешения социальных конфликтов
Большинство специалистов расценивает любой метод урегулирования и разрешения конфликтов, не связанный с судебным разбирательством, как альтернативный. В зарубежных научных концепциях широко используется выражение «альтернативное разрешение споров и конфликтов» для обозначения всех технологий, альтернативных судебному урегулированию социального конфликта. Альтернативы судебному разбирательству конфликтов существуют довольно давно, но как официально признанная и принятая в науке технология возникла только в 1970-е гг. в США и Западной Европе.
Как свидетельствует многовековой опыт правосудия, судебное разрешение конфликтов не способно конструктивно разрешить конфликт и не всегда приносит удовлетворение всем его участникам. Во-первых, оно очень дорогое. Во-вторых, долговременное (суды перегружены разного рода разбирательствами). В-третьих, оно официально-публичное. В-четвертых, в судопроизводстве разрешить конфликт «по справедливости» практически невозможно, так как в суде всегда есть выигравшие и проигравшие. Последнее обстоятельство заставляет конфликтующих искать альтернативные способы разрешения конфликтов, которые трактуются по-разному.
Альтернативные формы — это различного рода способы разрешения конфликтов через переговоры, посредничество, третейский суд или арбитраж, мировой суд, товарищеский суд или суд чести, мини-суд, частный трибунал, омбудсмен, самозащита и др. Каждой форме соответствуют свои специфические методы, которые применяются по отдельности или в смешанном виде.
Альтернативные методы — это целая система государственных и не государственных методов, с помощью которых урегулируются конфликты (споры). Альтернативные методы представляют собой не юридические (внесудебные) способы разрешения конфликтов. Под «альтернативными методами» понимают всевозможные посреднические способы урегулирования конфликтов через переговоры. Ядром же всех альтернативных методов выступает медиация (mediation), или посредничество.
Административно-силовые и судебные методы, как следует из ст. 85 Конституции РФ — крайний случай («в случае недостижения согласованного решения Президент — может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда»). На самом деле административно-силовые методы превалируют над другими.
К наиболее распространенным формам альтернативного разрешения конфликтов относятся непосредственные переговоры сторон конфликта без участия какого-либо посредника, арбитраж, третейский суд, мировые соглашения, медиация (посредничество). Самая старая и самая известная форма альтернативного разрешения конфликтов — третейский суд и арбитраж.
Арбитраж и третейское разбирательство в российском обществе еще не стало общепринятой практикой, и поэтому говорить о достаточном развитии этой альтернативной формы разрешения споров и конфликтов пока рано. В России в последнее время возрос интерес к третейскому разбирательству.
Переговоры — это двусторонний (многосторонний) процесс совместного поиска взаимоприемлемого решения социального конфликта. Переговорный процесс как альтернативная технология разрешения социальных конфликтов представляет наибольший интерес для исследования перспектив развития подобных технологий в России.
Переговоры — это не только самостоятельная форма разрешения конфликтов, они также могут быть частью любой другой альтернативной процедуры (переговоры используются в ходе посредничества, при достижении соглашения в рамках третейского разбирательства, при заключении мирового соглашения в досудебных процедурах). В основу развития такой теории могут быть положены результаты уже существующих отечественных научных разработок.
Хотя переговорный процесс как форма разрешения социальных конфликтов и не нуждается в подробной законодательной регламентации, тем не менее, отдельные правовые нормы могли бы активизировать применение данного способа разрешения конфликта.
Прямые переговоры оппонентов без участия представителей третьей стороны лучше всего гарантируют конфиденциальность сведений о конфликте. Если же конфликтующие стороны не сумели договориться напрямую, то следующим наиболее надежным методом разрешения социального конфликта считается арбитраж, поскольку профессиональный кодекс арбитра в конфликте требует от него сохранения конфиденциальности полученной от сторон информации.
Арбитраж. В ходе арбитража третья сторона (арбитр) выносит обязательное для исполнения участниками конфликта решение, поэтому он очень напоминает судебное разбирательство. Арбитраж конфликта как метод его урегулирования и разрешения ориентирован преимущественно на нормы закона и справедливости. Стороны конфликта могут вносить некоторые существенные изменения в правила и процедуру проведения арбитража. Лицо, привлекаемое в качестве арбитра, не обязательно должно иметь юридическое образование или даже следовать формальным нормам права или доказательств. Противодействующие стороны могут решать, воспользоваться ли им помощью одного арбитра или привлечь группу арбитров (как правило, трех человек). Кроме того, здесь редко проводится предварительное рассмотрение всех документов перед разбором конфликта. В целом арбитраж — гораздо менее формальная процедура, чем судебное разбирательство, и требует от сторон конфликта значительно меньше времени и средств.
Арбитр, как правило, формулирует свой вариант решения социального конфликта. В этой ситуации стороны вынуждены подчиняться вынесенному решению арбитра. Если стороны с ним не соглашаются, то урегулирование конфликта переходит на следующий уровень, как правило, силового решения или судебного разбирательства.
Третейское разбирательство — общественная, негосударственная форма разрешения правовых споров. Несмотря на то, что принципы организации и деятельности третейского суда во многом совпадают с принципами отправления правосудия в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, он не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления по защите нарушенных прав, не связан с системой конституционных органов судебной власти.
Третейские суды нередко создаются при Торгово-промышленной палате, крупных межбанковских, финансово-промышленных и иных структурах и действуют на основании Положений. Решения третейских судов исполняются добровольно.
Третейские суды как форма разрешения конфликтов приобретают все большее значение, это, прежде всего, связано с тем, что третейские суды обладают по сравнению с государственными судами целым рядом преимуществ: экономичность третейской процедуры (чтобы разрешить дело в государственном суде, необходимо заплатить существенный гонорар за услуги юриста, оплатить государственную пошлину и судебные издержки); возможность самостоятельного выбора арбитров; конфиденциальность арбитражного разбирательства конфликта; упрощенная процедура рассмотрения спора; быстрота принятия решения; возможность проведения разбирательства в удобном для сторон месте, т.е. вне места постоянного пребывания третейского суда; сохранение дальнейших партнерских отношений с оппонентом.
Порядок организации и деятельность третейских судов определяется Федеральным Законом от 24 июля 2002 года «О третейских судах Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года «О международном коммерческом арбитраже».
Количество постоянно действующих третейских судов в России постоянно возрастает. Они создаются не только при торгово-промышленных палатах, но и при других объединениях предпринимателей (биржах, ассоциациях и союзах, крупных компаниях холдингового типа), а также при некоторых общественных организациях, например при союзе юристов.
Так как целью обращения в третейский суд является получение взаимоприемлемого для сторон результата, то третейский суд является таким методом регулирования споров, который позволяет сторонам поддерживать деловые отношения в будущем.
Следующей распространенной альтернативной формой разрешения споров и конфликтов в России является мировое соглашение. Однако широкое применение данного способа разрешения конфликтов тормозится, прежде всего, недостаточно совершенным правовым регулированием. Для того чтобы существовало единое мнение о понятии, природе, признаках, функциях мирового соглашения, необходимо дать определение ему не только на уровне науки, но и на уровне закона. Если для государственных судов содействие сторонам в достижении соглашения — это одна из задач, реализуемых в необходимых случаях, то для мировых судов это должно быть основным принципом, основополагающим началом их деятельности. Поэтому возможно выделение примирительного производства как предварительной стадии, которая применялась бы по соглашению сторон, мировой судья мог бы исполнять в ней функции посредника.
марта 2010 г. Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Государственную Думу законопроект «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». 14 мая 2010 г. депутаты Государственной Думы одобрили в первом чтении закон о медиации. Документ предусматривает, что граждане и представители бизнеса могут обращаться к мировым посредникам (медиаторам) за помощью в урегулировании гражданских, трудовых и семейных споров. К помощи медиатора можно будет прибегнуть как до обращения в суд, так и в ходе судебного процесса.
Процедура медиации — способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Закон №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» является базовым правовым актом, призванным сформулировать основополагающие принципы регулирования медиативной деятельности в нашей стране, создать ориентиры для дальнейшего развития этого института.
Посредничество (медиация) более формализованная, чем переговоры, процедура, осуществляется в определенных границах и последовательности. Посредничество (медиация) существенно отличается и от арбитража, прежде всего тем, что предполагает участие такого третьего лица (посредника), который не выносит решения по рассматриваемому конфликту, а помогает сторонам самим сделать это. Посредник содействует разрешению конфликта, при этом его функции могут в разных случаях меняться в зависимости от особенностей социального конфликта, его стадии и истории, а также личности самого посредника. Посредничество может быть использовано для урегулирования и разрешения социальных конфликтов любого рода — от международных политических противостояний и трудовых споров в организациях до межличностных конфликтов, возникающих в семье и бытовых отношениях.
В Российской Федерации происходит внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, которые будут способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.
В этой связи необходима разработка нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации указанных положений, статус соответствующих организаций, осуществляющих функции медиации, а также регламент (процедуру) их работы.
Необходимо совершенствовать судопроизводство. В целях обеспечения прозрачности судебной системы и независимости судей при вынесении судебного акта предполагается закрепление процедуры, препятствующей оказанию воздействия (давления) на судью в связи с рассматриваемым им делом.
Медиация сегодня относится к числу менее известных на практике и слабо разработанных в теории российской социальной науки формой альтернативного разрешения социальных конфликтов. Для признания и распространения в России посредничества как альтернативной формы разрешения споров и конфликтов требуются серьезные усилия со стороны государства, общества, специалистов.
Можно сказать, что медиация — очень значимый институт с социальной точки зрения. Она используется в коммерческой сфере, для разрешения споров в предпринимательской деятельности, кроме того, медиация может дать большой эффект с точки зрения культуры разрешения споров в обществе. Это возможность изменения правовой культуры в целом. Медиация позволяет, максимально вникнув в причины возникновения спора, по возможности, его исчерпать, найти то решение, которое удовлетворит интересы обеих сторон.
Практика показывает, что сторонам социального конфликта, договорившимся об использовании той или иной формы альтернативного разрешения конфликта легче подчиниться каким-либо уже существующим правилам и процедурам её применения. Стороны, выбирая по своему согласию посредника и не зная порядка самой процедуры, вряд ли сами в состоянии заранее определить все необходимые положения и правила. На законодательном уровне желательно определить понятия, связанные с посредничеством в социальных конфликтах. «Посредник» — лицо, прошедшее специальную подготовку и способное в силу этого помочь сторонам в их примирении. «Посредничество» — урегулирование и разрешение социального конфликта между сторонами с участием независимого третьего лица (посредника) с целью выработки взаимоприемлемого соглашения сторон о примирении путём переговоров.
Один из важнейших вопросов связан с уяснением социально-правового статуса посредника. Посредник не является участником судебного или арбитражного процесса.
Закон №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» разделяет медиаторов на две категории: медиаторы, осуществляющие свою деятельность на профессиональной основе (профессиональные медиаторы), и медиаторы для разрешения конкретных споров (медиаторы ad hoc). В зависимости от того, к какой группе будет принадлежать медиатор, к нему предъявляются различные требования.
Меньше всего требований Закон предъявляет к медиаторам ad hoc. Непрофессиональными медиаторами могут быть лица, достигшие возраста 18 лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости.
Требования к профессиональным медиаторам намного выше. Так, им может быть только лицо в возрасте от 25 лет, имеющее высшее профессиональное образование и прошедшее курс обучения по образовательной программе, утвержденной в порядке, установленном Правительством России, т.е. имеющее документ, подтверждающий квалификацию медиатора.
Закон устанавливает прямой запрет на практику медиации для государственных и муниципальных служащих и предусматривает ряд ограничений для обеих групп медиаторов. К таким ограничениям относятся запрет на представление интересов какой-либо из сторон конфликта, оказание сторонам юридической, консультационной или иной помощи, а также запрет на совершение публичных заявлений относительно существа спора.
Большое внимание в процедуре медиации уделяется восстановлению и сохранению дружественных, партнерских отношений между сторонами. Следует отметить, что это свойство медиации придает ей преимущественное положение перед судебной формой.
Суд, рассматривая спор, дает юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и на ее основе определяет кто прав, кто виноват в спорной ситуации. Но, как верно отметила О.В. Аллахвердова, психологическое напряжение между сторонами в этом случае не снимается, поэтому после судебного разрешения конфликта их сотрудничество часто затруднено или вообще невозможно.
В процедуре медиации используется Гарвардский метод ведения переговоров, который предусматривает ведение переговоров на основе интересов, а не того, кто прав, кто виноват. Ведь почти для каждого конфликта характерно, что позиция одной стороны не приемлема другой стороной. Однако за каждой позицией часто стоит один или несколько интересов, которые — если их определить — могут стать ключом к достижению эффективного решения.
По мнению Е.И. Носыревой, в медиации «посредник не исследует доказательства, не устанавливает факты и не выносит подлежащее принудительному исполнению решение». Его задача заключается в том, чтобы помочь сторонам достигнуть взаимоприемлемого соглашения.
В рассматриваемой процедуре стороны сами контролируют весь ход процесса. «Они могут урегулировать разногласия полностью, частично или отказаться от достижения соглашения. Вступив же в судебный процесс, участники спора обязаны подчиняться его строгой процедуре, и теряют контроль над своим спором, так как неизвестно, когда и в чью пользу он будет разрешен».
Таким образом, стороны являются хозяевами процедуры разрешения спора с помощью посредника, что гарантирует им достижение результата, удовлетворяющего интересы обеих сторон.
В предварительной фазе также можно выделить определенные этапы:
первый контакт участников конфликта с медиаторами, или наоборот, или с помощью третьих лиц;
обращение ко всем конфликтующим сторонам и их мотивация к участию в медиации;
подготовка медиаторов: сбор информации, при необходимости обращение к экспертам, продумывание процедуры.
Медиаторы могут помочь сторонам конфликта определить свои интересы и найти подходящий путь к осуществлению этих интересов. Если благодаря этому они будут помогать осуществиться интересам, которые они не могут одобрить, они должны прекратить оказание своих услуг.
Введение в медиационную беседу начинается с назначения времени
В первой части стороны конфликта еще не разговаривают друг с другом непосредственно, а сначала рассказывают все медиаторам. Благодаря этому стороны получают возможность связно представить свою точку зрения.
Вначале участники конфликта призываются к тому, чтобы еще раз продумать, почему они пришли, что они хотят высказать, и при необходимости сделать записи. Это облегчает процесс слушания тем, кто будет рассказывать позже.
Как правило, медиаторы сначала предоставляют слово тому, кто выступил с инициативой и обратился с проблемой к медиаторам. Если же другая сторона очень нетерпелива, то лучше дать ей выступить первой. Другой вариант состоит в том, чтобы сначала предоставить слово более слабой стороне, чтобы она не была с самого начала подавлена потоком слов более сильной стороны.
Когда все представили свои точки зрения, медиаторы сначала выделяют то, что является общим. Это общее они могут записать на большом листе бумаги, чтобы это было хорошо видно. После этого спорные пункты, о которых речь будет идти дальше, были собраны и также перечислены в письменном виде. Над этими пунктами работа будет продолжена дальше.
В этой фазе важно, что сейчас постепенно восстанавливается непосредственное общение между противниками. Это происходит лучше всего тогда, когда речь идет о положительных высказываниях. И опять противоположная сторона должна отражать основные положения, чтобы они были действительно поняты и восприняты.
В предшествующих фазах необходимо пробудить такое понимание мотивов и интересов противоположной стороны, чтобы все участники смогли теперь увидеть их ситуацию не как борьбу конкурирующих сторон, а как общую проблему. Они признают, что у каждой из сторон есть причины и интересы, делающие их поведение обоснованным, и что важно найти решения, которые учитывают это.
Если спорящим трудно прийти к общему решению и / или в поиске решения участвует несколько сторон, медиаторы предлагают текст, который шаг за шагом изменяют и прорабатывают в соответствии с сомнениями и предложениями.
Чтобы достичь соглашения необходимо:
) Сформулировать согласие сторон на принятие лучшего решения и само соглашение. Фаза, в которой проектируются и формулируются возможные решения, сразу же переходит в фазу, в которой достигается договоренность, и спор приходит к завершению. Для медиаторов и сторон спора важно, что они хотят найти не компромиссное решение, а решение на основе консенсуса.
2) Выяснить реализацию, контроль и обращение с будущими проблемами. Договоренность должна содержать не только общие заявления о намерениях участников. Необходимо точно и четко указать, что должна делать каждая сторона в отдельности, в какой форме, к какому сроку и т.д. и как можно проверить выполнение обещаний в случае необходимости.
) Подписание соглашения. Если договоренность была, таким образом, записана и дополнена, ее зачитывают полностью и участники подписывают ее. Участники конфликта и медиаторы получают по одному экземпляру договора. Если соглашение должно стать договором, имеющим законную силу, ему нужно придать соответствующую форму у нотариуса или адвоката.
) Завершение: возможно жестом примирения, благодарности участникам. В завершение медиаторы поздравляют участников с разрешением конфликта, желают им всего хорошего в осуществлении договора и предлагают дальнейшую помощь. Примирившиеся противники символическим жестом свидетельствуют об окончании спора. Это может быть рукопожатие, слова примирения или тому подобное.
Таким образом, медиация — посредничество в конфликтах третьей стороны, нейтральной и незаинтересованной и вместе с тем авторитетной для всех участников конфликта. Медиация — это метод внесудебного разрешения споров, о котором сегодня в России говорится все чаще и который, безусловно, способен оказать серьезное влияние на все правовое пространство нашей страны. Медиатор не выносит приговор, а помогает понять все обстоятельства и найти выход. Он делает все возможное — в этом и состоит технология медиации — для того, чтобы позиции, чувства, пожелания, интересы и потребности сторон сначала были изложены, выслушаны и поняты всеми сторонами, а затем было выработано общее решение — тот самый искомый выход из конфликтной ситуации, который устроит всех.
Институт медиации существенно отличается от судебной процедуры и от процедуры рассмотрения спора в третейских судах. Так, А.М. Зайцев к преимуществам института медиации обоснованно относит его универсальный характер, т.е. применимость ко всем спорам с участием, как граждан, так и организаций, а также возможность сторон самостоятельно выбрать посредника и активно участвовать в урегулировании конфликта. Также А.М. Зайцев отмечает, что стороны конфликта сами добровольно приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива, поэтому ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах. Применение медиации, как указывает А.М. Зайцев, выгодно для участников спора и с материальной стороны.
Введение альтернативных форм разрешения конфликтов не противоречит исторически сложившимся российским традициям. Для российского общества нет ничего чуждого в обращении к негосударственным, согласительным, примирительным способам урегулирования конфликтов. Такой вывод подтверждается обращением к дореволюционным научным трудам. Можно сказать, что сегодня есть определенные предпосылки для дальнейшего перспективного развития сферы альтернативного разрешения споров и конфликтов, но говорить о ее достаточном развитии в России пока еще рано. Данный процесс не может быть быстрым. Необходимо учитывать, что большинство альтернативных процедур, основанных на соглашении участников конфликта и ими же применяемых, не могут и не должны развиваться сами по себе, вне правового поля общества. Их существование невозможно без определённого вмешательства государства, роль которого сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения социальных конфликтов и обеспечению надлежащих условий ее функционирования.
Для успешного применения альтернативных форм разрешения споров и конфликтов в нашей стране необходимо на законодательном уровне решить еще множество вопросов, например, пределы конфиденциальности процедуры, подготовка, аккредитация и профессиональная ответственность посредников, юридическая сила достигнутых соглашений о разрешении конфликта и др.
Заключение
Социальный конфликт представляет собой явление достаточно сложное, многогранное и неоднозначное и, безусловно, не может быть исследован полностью в рамках данной работы. В известной мере это положение касается и средств, способов, приёмов воздействия права в целом на социальные конфликты с целью их предотвращения предупреждения и разрешения. Очевидно, можно выделить и другие варианты и методы указанного воздействия.
Социальные конфликты объективно неизбежны в любой социальной структуре, так как они являются необходимым условием общественного развития. Весь процесс функционирования общества состоит из конфликтов и консенсусов, согласия и противоборства. Социальная структура общества с ее жесткой дифференциацией различных классов, социальных слоев, групп и отдельных индивидов представляет неиссякаемый источник конфликтов. И чем сложнее социальная структура, чем более дифференцировано общество, чем больше в нем свободы, плюрализма, тем больше несовпадающих, а порой и взаимоисключающих интересов, целей, ценностей и, соответственно, больше источников для потенциальных конфликтов. Но одновременно в сложной социальной системе существуют и механизмы успешного разрешения конфликтов. Поэтому проблема любого общества и социальной общности состоит в том, чтобы не допустить (максимально снизить) негативные последствия конфликта, использовать его для позитивного решения возникших проблем.
Социальные конфликты нужно изучать, прогнозировать и использовать для нормального (эволюционного, а не революционного) развития стран.
Это означает, во-первых, что должно быть признано и обосновано значение социальных конфликтов в качестве повседневного и естественного явления общественной жизни, ее неотъемлемого атрибута. «Бесконфликтного» общественного бытия нет и быть не может, поскольку по своей сути оно представляет собой непрерывный процесс возникновения и разрешения разного рода противоборств личностей и социальных групп.
Во-вторых, должна быть признана не только неустранимость конфликтности в обществе, но и выявлена и подчеркнута конструктивная, позитивная роль конфликтов в общественном развитии.
Формы проявления социальной конфликтности в обществе зависят от особенностей конкретной материальной и духовной культуры, исторических и политических традиций народов и государств, существующих норм организации общественной и политической жизни. Предлагаемые наукой о конфликтах методы, приемы и способы предупреждения и регулирования социальных конфликтов дают соответствующий эффект лишь в том случае, когда они учитывают самобытные особенности той общественной среды, в которой происходят.
Разрешение конфликтов имеет потенциальную связь с юридической практикой — внутригосударственной и международной. Сейчас объективно необходим усиленный поиск теоретических и практических средств конструктивного разрешения общественных конфликтов, сочетания волевых и правовых методов решения проблем, предотвращения разрушительных следствий конфликтности с помощью создания договорно-консенсусных отношений и соответствующих им организационных систем.
Одна из главных проблем, стоящих перед людьми в современный период — научиться разрешать и предотвращать конфликты мирным путем. Одним из общественных институтов, направленных именно на мирное разрешение конфликтов, является право.
С момента своего возникновения право становится самым существенным регулятором общественных отношений. Конфликт по своей сути — специфическая форма взаимодействия людей, особая форма взаимоотношений людей. В связи с этим главной ценностью права будет являться то, что оно способно оказывать реальное воздействие на конфликт, способно управлять им.
В понятие «управление социальными конфликтами» входят два термина — регулирование и разрешение. Регулирование непосредственно связано с правовыми методами, в которых особое место занимают судебное и административное производство, так как они непосредственно связаны с возникающими в обществе социальными конфликтами. Понятие разрешение конфликтов — с так называемыми альтернативными способами, которыми являются прямые переговоры, примирительные процедуры, посредничество. Но и здесь право применимо в качестве основы для конструктивного разрешения возникающих конфликтов. Таким образом, стратегию конструктивного разрешения спора, программу действий участников конфликтов возможно строить на основе действующих правовых норм, независимо от того, каким способом или способами разрешается конфликт.
Конечно, важным элементом современной жизни российского общества является разработка должной правовой базы, повышение уровня правовой культуры общества, соблюдение законов всеми его членами. Особое место принадлежит здесь развитию системы судебного производства и процесса исполнения решения судов. Однако реалии таковы, что вынесение решения по многим делам часто откладывается или затягивается на длительное время. Многие суды перегружены, процедуры громоздки и дорогостоящи, услуги высококвалифицированных юристов дороги.
С другой стороны, эффективное действие новых для РФ норм законодательства во многом зависит от опыта и квалификации судей, судебных исполнителей. В целом ряде случаев суды просто не готовы к профессиональному ведению процесса по прецедентам, касающимся новейших законодательных норм.
Поэтому, не менее важным направлением развития общества является развитие системы альтернативных средств разрешения конфликтов и развитие возможностей применения права в рамках этой системы. Во многих случаях альтернативные средства разрешения становятся реальным выходом из создавшегося положения, так как они не требуют по сравнению с обычным судом значительных финансовых средств и организационно-технических затрат со стороны участников процесса.
Роль альтернативных процедур, направленных на устранение и преодоление конфликтов, споров и всевозможных коллизий в период, когда правовая система не поспевает за трансформацией общества, возрастает.
Практика применения альтернативных средств разрешения споров, применение права в рамках конструктивного разрешения социальных конфликтов стала появляться и в России.
Проведенное исследование выявило основные проблемы, возникающие при применении альтернативных средств разрешения конфликтов.
) Только грамотный руководитель, сосредоточивший в себе все задатки лидера группы, может вовремя выделить возникающие противоречия и попытаться разрешить их. Для того, чтобы деятельность руководителя в этой сфере приносила положительный результат, необходимо больше внимания уделять подготовке управленческих кадров, в частности, изучению курса «конфликтология», где особый упор нужно делать именно на изучении способов разрешения конфликтов и практическом их применении.
) Эмоции субъектов конфликта часто играют негативную роль в разрастающихся противоречиях. Поэтому важна также психологическая подготовка участников конфликта, проявляющаяся в их умении сдерживать эмоции.
) Общество не осведомлено о том, что существуют альтернативы суду, государственным органам. О наличии альтернативных средств разрешения конфликтов не осведомлены не только простые граждане, но и специалисты, которым по должности необходимо уметь применять на практике эти методы, например, специалисты-юристы. Во многих случаях юристы могли бы попытаться разрешить возникший конфликт собственными силами, не передавая его в суд.
) Серьезной проблемой является отсутствие иных, не судебных органов, организаций, которые обладали бы полномочиями принимать решения по возникающим вопросам
) Для успешного развития третейских судов, других форм и методов альтернативного судопроизводства в настоящее время не хватает ни законодательной базы, ни финансовых средств, ни позитивного отношения в обществе, в целом, и в юридическом сообществе, в частности, когда альтернативные средства разрешения конфликтов расценивают как необоснованное уклонение от юрисдикции государственных судебных органов. Вместе с тем свобода экономической деятельности, свобода договора предполагают и известную свободу урегулирования разногласий между субъектами такого рода правоотношений.
Соответственно, задачами ближайшего развития альтернативных средств разрешения конфликтов в России являются:
) создание полноценной законодательной базы, регулирующей основные аспекты применения альтернативных средств разрешения конфликтов;
) информирование общественности о возможностях, существующем опыте и конкретных формах применения альтернативных средств разрешения конфликтов;
) привлечение средств массовой информации к проблемам становления и развития альтернативных средств разрешения конфликтов в РФ;
) привлечение к данным проблемам государственных органов;
) создание практики применения указанных методов;
) привлечение к работе с альтернативными средствами разрешения конфликтов широких кругов специалистов: от социологов и конфликтологов до преподавателей и юристов (особенно это касается юристов, ведь специфика юридической профессии состоит в том, что каждый ее представитель всегда находится в эпицентре конфликта. В связи с этим важно уделить особое внимание в юридических вузах и на факультетах курсу «конфликтология» и обучению практическим навыкам разрешения конфликтов);
) установление рабочих связей по данным проблемам с аналогичными организациями за рубежом, получение доступа к практике применения альтернатив в других странах.
Проблема применения и развития альтернативных средств разрешения конфликтов является новой для российской науки и требует дальнейшего изучения в указанных направлениях. Необходимо, прежде всего, совершенствовать нормативно-правовую базу организационно-управленческих механизмов регулирования и разрешения социальных конфликтов.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Источник
