Влияние региональной диспропорции на социально-экономическое развитие России. Пути преодоления
Рубрика: Экономика и управление
Дата публикации: 09.05.2020 2020-05-09
Статья просмотрена: 183 раза
Библиографическое описание:
Красикова, В. В. Влияние региональной диспропорции на социально-экономическое развитие России. Пути преодоления / В. В. Красикова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 19 (309). — С. 205-207. — URL: https://moluch.ru/archive/309/69824/ (дата обращения: 19.11.2021).
В статье говорится о региональной диспропорции в странах. Эта тенденция в последнее время значительно набирает обороты, а следовательно, и борьба с такой проблемой должна быть комплексной. Автором проводится анализ состояния Российской Федерации по коэффициенту 90/10, в результате которого выявляется, что коэффициент региональной диспропорции равен 15,4, это означает серьезное неравенство между регионами, и большой разрыв в экономическом развитии между самыми богатыми и самыми бедными субъектами в стране. Данное исследование проведено с помощью сравнительного метода статистических данных. Результаты исследования приводят к выводу о возможных путях решения данной проблемы, одним из которых будет путь по инновационной траектории, здесь также выделяются свои трудности, об этом подробнее рассказывается в статье. Еще одним решением проблемы диспропорции станет развитие регионов.
Таким образом, одной из задач региональной политики является привлечение инвестиций для внедрения перспективных новых технологий и научных разработок.
Ключевые слова: диспропорция, регион, экономика, развитие, динамика, экономические показатели, благосостояние, инновации, ВВП на душу населения.
The article refers to regional imbalances in countries. This trend has recently been gaining momentum, and therefore, the fight against such a problem should be comprehensive. The author analyzes the state of the Russian Federation by a coefficient of 90/10, as a result of which it is revealed that the regional imbalance coefficient is 15.4, which means serious inequality between regions, and a large gap in economic development between the richest and poorest entities in the country. This study was conducted using the comparative method of statistical data. The results of the study lead to the conclusion about possible solutions to this problem, one of which will be the path along the innovative trajectory, its difficulties also stand out here, this is described in more detail in the article. Another solution to the problem of imbalance will be the development of regions.
Thus, one of the tasks of regional policy is to attract investment for the introduction of promising new technologies and scientific developments.
Keywords: imbalance, region, economy, development, dynamics, economic indicators, welfare, innovation, GDP per capita.
Автором предлагается к рассмотрению очень важной мировой тенденции, которая в последнее время начала набирать обороты — это борьба с региональным неравенством в странах.
Разница между регионами внутри государства по экономическим показателям может быть, подчас, даже больше, чем между разными странами.
В частности, в США средний реальный ВВП на душу населения приблизительно на 90 % выше, чем в Словакии. Вместе с тем, в США в штате Нью-Йорк ВВП на душу населения выше, чем в Миссисипи на 100 %.
Население, а также многие эксперты, взволнованы тем, что такие серьезные разрывы и расхлждения являются признаком того, что некоторые регионы значительно отстают, а это тормозит всеобъемлющий рост. Слабые показатели уровня развития регионов приводят к возмущениям и расшатывает доверие и организованность в обществе.
Один из методов исследования регионального неравенства заключается в расчете показателя 90/10 посредством деления реального ВВП на душу населения в верхних 10 процентах регионов на тот же показатель для нижних 10 процентов регионов в стране. К примеру, в Италии коэффициент 90/10 равен 2,25, это значит, что в обеспеченной провинции Больцано ВВП на душу населения примерно в 2 раза больше, чем в Сицилии.
Автором было проведено собственное исследование, по результатам которого коэффициент Российской Федерации равен 15,4. Это оказываает огромное отставание (в 15 раз) самых бедных субъектов России, таких как Республика Ингушетия (ВРП на душу населения 112,6 тыс.руб), Чеченская Республика (133,4 тыс.руб.) и другие, от самых развитых: Ненецкий автономный округ (ВРП на душу населения 6950,4 тыс.руб.), Сахалинская область (2407,9 тыс.руб.), город Москва (1423,6 тыс руб.) (таблица 1).
10% самых богатых РФ
ВРП на душу населения
10% самых бедных субъектов РФ
ВРП на душу населения
Ненецкий авт. округ
Ямало-ненецкий авт. округ
Ханты-Мансийский авт. округ
Чукотский авт. округ
Республика Северная Осетия
Республика Саха (Якутия)
Коэффициент 90/10 ≈ 15,43
В значительной степени, сводя к нулю серьезное уменьшение неравенства за последние три десятилетия, диспропорция между регионами в странах с развитой экономикой понемногу увеличивается с конца 1980-х годов. Коэффициент 90/10 в странах с развитой экономикой в современный исторический период составляет около 1,7, то есть в 90-м процентиле в среднем на 70 процентов состоятельнее, чем регион на 10-м процентиле. В то же самое время, между регионами разница в доходах существенно меньше, чем в рамках одного региона.
Прогрессирующие разрывы также говорят о том, чтои уже не так стремительно, как ранее, пытаются сократить отставание от состоятельных регионов более бедные регионы в странах с развитой экономикой.
Меньшую предположительную продолжительность жизни, плохие показатели здоровья, также имея более высокую младенческую смертность, в стреднем обладает население в отстающих регионах. В таких регионах уровень безработицы намного выше, а доля участия населения в рабочей силе — ниже, также в этих регионах меньше доли работников с высшим образованием и людей в возрасте, считающимся наиболее производственным (с 25 до 54 лет).
Отсталые регионы из-за таких негативных социально-демографических условий, часто имеют невысокую производительность труда (выпуск продукции на одного работника) в разных секторах экономики. Эта неблагоприятная разница составляет около 15 процентов в сфере финансов, профессиональных услуг и обрабатывающей промышленности.
Эта тенденция также очень актуальна для нашей страны — проблема диспропорции в распределении. Проведенные швейцарским банком Credit Suise исследования продемонстрировали, что имущественное расслоение России вырывается в лидеры по мировым показателям, исключения составляют малые народы Карибского бассейна. От общего достатка россиян 30 % приходится на долю миллиардеров (около 100 человек). Как и любая другая экономическая проблема, диспропорцияв развитии требует минимизации негативных последствий и мер по ее устранению.
Чтобы преодолнть диспропорцию существует несколько путей. Одним из самых действенных считается путь инновационной траектории. Предложил ее впервые Феликс Янсен. Он рассматривал инновации в качестве фактора, который обеспечивает стабильный рост и процветтание государства. Страны, ориентированные на нематериальные активы, получают конкурентные преимущества. Россия в этой области, с одной стороны, обладает потенциалом и базой научных исследований, а с другой — результаты исследования не всегда доводятся до практически используемых инноваций. На международном рынке российский инновационный продукт составляет всего лишь 1 % (к примеру, в США этот показатель достигает 40 %). Для достижения качественного роста нашей экономики применение инноваций является необходимым фактором.
Вдобавок, еще одним решением проблемы диспропорции станет развитие регионов. Такие мероприятия, как усиление финансирования на развитие отдельных сфер региона: строительство, производство, медицина, наука и др., спровоцируют рост занятости и доходов населения, что будет являться толчком развития инвестиционных проектов и частной экономики на длительную перспективу.
В настоящее время на региональном уровне непременно нужно стараться уберечься от изоляции и выстроить крепкий фундамент для активного экономического роста. Сегодня ключевым фактором конкурентоспособности развитых стран являются новые здания, технологии и идеи, что делает актуальным рассмотрение новых концепций успешного взаимодействия институтов национальной иновационной системы. При этом, мощной силой эффективного служения потребностям регионального экономического развития могут стать университеты. Они выполняют функции движущей силы инновационных исследований для государства. Достижения в исследованиях университетов побуждают к появлению новых отраслей и рынков, что ведет к увеличению экономического роста и созданию новых рабочих мест для деятельности граждан. В настоящее время университеты России нацелены на создание предприимчивого места, в котором люди могут сосредоточить старания исследователей, ученых и производителей по направлению ускроренного внедрения научных разработок. Это побуждает организовывать новый «креативный класс» студентов и серъезного соперничества за таланты.
Таким образом, одной из задач региональной политики является привлечение инвестиций для внедрения перспективных новых технологий и научных разработок. Для реализации такой политики в регионе власти должны создавать условия, которые будут способствовать наибольшему привлечению инвестиций из вне, как для благоприятной деятельности малого и среднего бизнеса, так и для преобразований крупного производства.
В наши дни инвестиционной политике региона нужно уходить от узкой направленности и совершенствовать экономическую отраслевую структуру путем обновления производственно-технической базы.
Из вышесказанного вытекает следующая проблема — внедрение инноваций. Хоть и инновации в современном мире играют важную роль, но в Российской Федерации эта сфера развита слабо. Любые инновационные технологии сталкиваются с проблемой их внедрения в регионы России, среди них такие, как: недостаточное вовличение бизнеса в формирование законодательной базы; низкий уровень цифровой грамотности населения; несовершенство техноологий.
Также важной проблемой является изношенность основных средств предприятия. Это оказывает отрицательное воздействие на развитие процесса модернизауии и освоение предприятиями инноваций, потому что при сильной изношенности фондов, предприятию внедрить какую-либо новую технологию невозможно. Получается так, что внедрение инновационного продукта может привести к обновлению большей части производственного комплекса. Многие предприятия не способны найти на это средства и отказываются от преобразований.
Эти проблемы требуют комплексного решения, таких как:
- Учет разной степени готовности регионов к цифровизации. Федеральным законом будет дано право регионам своими актами упрощать те или иные решения, потому что все регионы абсолютно разные, готовность по цифровизации — абсолютно разная.
- Совместная работа бизнеса и власти над законодательной базой. Бизнесу нужны понятные правила на ближайшие несколько лет, чтобы он мог планировать свою деятельность. В условиях технологической и иной неопределенности это чрезвычайно важно, потому что это минимизирует риски. Это минимум. Максимум — это участие бизнеса в разработке всех правил.
- Создание особых экономических зон и технопарковых структур, доработка законодательной базы об инновационной деятельности, проведение политики реформации экономики государства, которая будет основана на инновациях, как национальной задаче (проект «Инновационная Россия (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года)», который был разработан в 2010 году Министерством экономического развития России).
Все, перечисленные выше мероприятия, безусловно, оказывают положительное воздействие на развитие инновационной деятельности и борьбу с региональной диспропорцией в стране.
Источник
Региональная диспропорция способы их преодоления
Целью исследования является рассмотрение основных тенденций функционирования социально-экономической системы регионов СКФО и определение некоторых мер, способствующих их развитию и снижению межрегиональных диспропорций.
Материалы и методы исследования. Использован материал, актуальный направлению исследования. В процессе исследования использовались методы: аналитический, экономико-статистический, сопоставления, структурно-логический.
В современных условиях экономического развития доминирующей тенденцией становится усиление межрегиональных диспропорций в социально-экономическом развитии территориальных образований, что придало территориальному пространству России состояние неравномерности развития. В связи с чем возникающие диспропорции в развитии затрудняют дальнейшее эффективное развитие большинства территориальных образований, тормозят социально-экономические процессы, что приводит к спаду производства, возрастанию уровня безработицы, уменьшению доходов населения.
Результаты и обсуждение
Проблемы регионального развития, форм и методов снижения межрегиональных социально-экономических диспропорций рассмотрены достаточно подробно в научных исследованиях и публикациях [1-12; 14].
В нынешних условиях социально-экономического развития возрастает внимание к формированию устойчивых связей и взаимозависимостей, возникающих между территориями в процессе производства, обмена и потребления благ и услуг. Таким образом, пространственная экономическая поляризация — это возникшая вследствие процесса перераспределения экономических ресурсов, доходов и расходов неравномерность социально-экономического развития территории, выражающаяся в разных уровнях социально-экономического развития ее регионов [5].
Обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов, сокращение уровней межрегиональной дифференциации является одним из целевых стратегических ориентиров развития Российской Федерации [11].
Пространственная поляризация особенно остро сказывается на показателе объема валового регионального продукта и, как следствие, росте показателей безработицы, душевых доходов населения. Так, по данным Росстата, из 7 субъектов Северо-Кавказского федерального округа РФ в 2010-2012 гг. высокие значения доли ВРП как в общероссийском объеме, так и в общерегиональном имели Ставропольский край и Республика Дагестан
Валовой региональный продукт субъектов СКФО
Удельный вес в РФ
Удельный вес в РФ
Удельный вес в РФ
Источник: составлена по данным [6].
Низкие показатели ВРП среди регионов СКФО, как представляется, во многом свидетельствуют о неравномерности их социально-экономического развития, распределения экономических ресурсов между субъектами, последствиями экономических кризисов в стране.
Пространственная поляризация также проявляется, характеризуя уровень жизни населения. Так, в 2013 г. среди субъектов СКФО низкий уровень жизни населения имеют Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика и Кабардино-Балкарская Республика (табл. 2). Отметим, что данное обстоятельство как в территориальных образованиях СКФО, так и среди федеральных округов РФ связано с уровнем безработицы, теневизацией экономики, наличием значительной доли в структуре экономики производств на ресурсно-сырьевой базе, дублированием по более чем 75% продуктов, что ведет к нерациональному использованию имеющегося потенциала и снижению конкурентных позиций территории в целом, отсутствию на территории новых прогрессивных отраслей, которые могли бы служить в качестве «точек роста» региональной экономики субъектов СКФО.
Показатели уровня благосостояния населения в субъектах СКФО
Среднедушевые денежные доходы населения, руб.
Место, занимаемое
в РФ в 2013 г.
Средняя заработная плата одного работника, руб.
Средний размер назначенных пенсий, руб.
Место, занимаемое
в РФ в 2013 г.
Источник: составлена по данным [13].
Экономическое развитие сегодня — это не столько количественный рост, сколько качественные изменения. Главным фактором развития становятся не наличие ресурсов, а эффективность их использования [2].
В рамках исследований определена зависимость социально-экономического развития округов и регионов и объема привлеченных иностранных инвестиций. Так, среди субъектов СКФО неравномерность в распределении иностранного капитала обусловлена низкими значениями ВРП субъектов округа, среднедушевых доходов и заработной платы населения, высоким уровнем безработицы, т.е. неравномерностью социально-экономического развития его территориальных образований, что обусловлено неэффективностью проводимой социально-экономической политики [8]. Следовательно, сосредоточивая внимание только на экономически устойчивых субъектах, гарантирующих отдачу вложенных средств, иностранный инвестор не рискнет направлять свой капитал в экономику таких территориальных образований.
В то же время отечественные компании стали непривлекательными не только для иностранных инвесторов, но и для отечественных. Происходит существенный отток капитала отечественных инвесторов за границу из-за непривлекательности инвестирования в отечественные предприятия, которая вызвана нестабильностью их функционирования [3].
В этой связи отечественные специалисты в своих исследованиях акцентируют внимание на разработке и реализации стратегических приоритетов регионального развития [1; 4; 10; 12]. Другие отталкиваются от применения моделей и наработанного опыта устойчивого развития территорий [6; 14].
В 2013 г. в СКФО поступило иностранных инвестиций в размере 118 745 тыс. долл. США, что на 374 462 тыс. долл. США меньше по сравнению с 2012 г. (табл. 3). Среди субъектов СКФО наибольшая сумма иностранных инвестиций приходилась на Республику Дагестан и Ставропольский край. В большинстве субъектов СКФО в 2013 г. не наблюдалось притока иностранных инвестиций.
Иностранные инвестиции в экономике субъектов СКФО, тыс. долл. США
Поступило инвестиций —
всего
Поступило инвестиций —
всего
Источник: составлена по данным [13].
Отметим, что привлечение иностранных инвестиций — один из инструментов смягчения пространственной поляризации. Так, приток иностранного капитала в экономику периферийного региона позволит обеспечить получение доступа к новым технологиям производства и методам управления, способствовать обновлению и модернизации технологической базы предприятий, следствием чего станет расширение ассортимента производимой продукции, освоение новых отечественных и зарубежных рынков сбыта, создать дополнительные рабочие места, что приведет к сокращению уровня безработицы; способствовать эффективному развитию и функционированию инфраструктуры субъектов округа; развитию внешнеэкономических отношений как территориальных образований, так и макрорегиона с другими странами, в частности в области предпринимательского сотрудничества.
Отсюда возникает необходимость применения активных действий по активизации притока иностранного капитала. В связи с чем одним из направлений региональной политики в СКФО в рамках привлечения иностранного капитала становится определение приоритетных и наиболее перспективных направлений для иностранного инвестирования. Данными направлениями — «точками роста» на территории СКФО могут стать использование научно-инновационного потенциала округа и ресурсов этноэкономики [7]. Отметим, что этноэкономика является подсистемой экономики в целом, отражающей особенности приспособления этнических сообществ к конкретным условиям жизни. И процесс развития специализации отдельных территориальных образований экономики способствует повышению общественной производительности труда, эффективности экономики, увеличению доходной части муниципальных бюджетов, повышению качества жизни населения. Так, в СКФО можно выделить следующие направления: в РД — изготовление ювелирных изделий (серебро и золото), обработка дерева, изготовление обуви, ковроткачество; КЧР — золотое шитье, керамика, роспись по стеклу и ткани, резьба по дереву, изделия из кожи; РСО-А — изготовление из шерсти сукон, войлочных изделий (шляпы, бурки, валяные сапоги, войлочные паласы и др.), скорняжный промысел (обработка овчины, козьих шкур), деревообрабатывающие промыслы, мебель и посуда тончайшей художественной работы; КБР — изделия из шерсти, войлочные изделия, золотое шитье, обработка дерева, кузнечное дело; ЧР — резьба по дереву и камню, художественная обработка металла, вышивка, ковроделие; РИ — практически все предметы быта, одежда, конская амуниция, украшения, посуда и утварь, обработка шерсти, кожи, льна, шелка, металлов, камня, глины, дерева, резьба по камню и изготовление войлочных ковров красных и оранжевых тонов с самобытным орнаментом (оленьи рога, горные растения, астральные фигуры).
На территории СКФО необходимо вести активную экономическую деятельность, направленную на сглаживание пространственной поляризации и выравнивание социально-экономического положения территориальных образований. При этом основными приоритетами органов власти должны стать: обеспечение экономической стабильности и достижение устойчивых темпов экономического роста; улучшение инвестиционного климата; стимулирование инноваций, развитие венчурного инвестирования за счет совершенствования системы налогообложения; стимулирование активности предпринимательского сектора в области научно-технической деятельности; увеличение финансовой помощи малому и среднему бизнесу, ориентированной на развитие его производственного и инновационного потенциала; расширение участия частного сектора в финансировании НИОКР, обеспечение тесной связи университетов и научно-исследовательских институтов с промышленными и коммерческими фирмами; создание условий для совместного участия бизнеса и власти в инновационно-инвестиционной деятельности; совершенствование форм страхования инвестиций в сфере инноваций и др.
Данные приоритеты позволят смягчить последствия пространственной поляризации и связаны между собой одной главной целью — повышение уровня жизни населения на основе создания среды для реализации потенциала модернизации и создания новых производств на территории СКФО для дальнейшего устойчивого развития социально-экономической сферы территориальных образований [9].
Основой модернизации экономики СКФО, а следовательно, снижения диспропорций в социально-экономическом развитии должно стать наращивание производства продукции с опорой на внутренний спрос и поиском ее внешней реализации, развитие форм внутриотраслевой координации; создание условий для капитализации ресурсов мелкотоварного сектора экономики, расширение возможностей импортозамещения и экспорта; формирование условий для привлечения российских и иностранных инвесторов, укрепления за округом благоприятного инвестиционного имиджа; использование потенциала макрорегиона как трансграничного и развитие на этой основе транспортно-логистических сетей и т.д.
Рецензенты:
Гасанов М.А., д.э.н., профессор, ведущий научный сотрудник ФГБУН «Институт социально-экономических исследований ДНЦ РАН», г. Махачкала;
Абдулаев Ш-С.О., д.т.н., профессор, главный научный сотрудник ФГБУН «Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН», г. Махачкала.
Источник
