Толкование права: понятие, способы. Виды толкования
Понятие толкования права:
Толкование права – это целенаправленная деятельность субъектов права по установлению фактического смысла предписаний правовых норм.
Толкование права призвано обеспечить полную и всестороннюю реализацию норм права, содействует единообразному пониманию и эффективному применению правовых норм.
Стадии толкования:
Толкование права складывается из двух последовательных взаимосвязанных стадий: уяснения и разъяснения.
— уяснение правовой нормы предполагает ознакомление с содержанием этой нормы и выяснение ее правовой сущности самим субъектом осуществляющим толкование;
— разъяснение правовой нормы предполагает доведение смысла правового предписания до сведения лиц заинтересованных в рассмотрении дела.
Способы толкования:
— грамматическое — проведение лексико-морфологического, синтаксического анализа текста нормы;
— логическое – проведение анализа для установления смысла правовой нормы с использованием логических приемов (анализ, синтез, индукция и т.д.);
— систематическое – выяснение правовых связей толкуемой нормы, т.е. анализ норм, близких по содержанию к исследуемой (развивающие, детализирующие и т.д.).
Виды толкования:
В качестве основных видов толкования различают толкование по объему и толкование по субъекту.
ТОЛКОВАНИЕ ПО ОБЪЕМУ
Толкование по объему предполагает выяснение соотношения фактического смысла правового предписания с текстом нормы права. Иными словами это выяснение соотношения «буквы» и «духа» закона. Видами толкования по объему является: буквальное, расширительное, ограничительное толкование.
Буквальное толкование – предполагает тождественность (полное совпадение) текста правовой нормы и ее фактического смысла. К примеру в ст. 20 Конституции России определяется, что «каждый имеет право на жизнь». Данное положение следует толковать буквально, т.е. каждый человек, не зависимо от пола, возраста, гражданства и т.п., имеет право на жизнь.
Расширительное толкование – предполагает более широкое по сравнению с текстом правового предписания смысловое содержание нормы права. К примеру в ст. 120 Конституции России определяется, что «судьи независимы…». Названное положение следует толковать расширительно. В данном случае, независимыми являются не только должностные лица – судьи, но и другие участвующие в отправлении правосудия субъекты – народные и присяжные заседатели.
Ограничительное толкование – предполагает более узкое (ограниченное) по сравнению с текстом правового предписания смысловое содержание нормы права. К примеру в ст. 60 Конституции РФ определяется, что «гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности». Названное положение следует толковать ограничительно. При достижении 18-летнего возраста свои права и обязанности могут самостоятельно в полном объеме осуществлять не все граждане страны, а только те которые обладают полной дееспособностью.
ТОЛКОВАНИЕ ПО СУБЪЕКТУ
Толкование по субъекту предполагает выяснение юридической силы акта толкования права (интерпретационного акта) в зависимости от правого статуса субъекта осуществляющего толкование. Видами толкования по субъекту являются: официальное и неофициальное толкование.
Официальное толкование – осуществляется компетентными государственными органами. Акты официального толкования обладают юридической силой и используются в процессе правового регулирования. В частности Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации касающиеся разъяснения сущности и содержания нормативно-правовых актов используются в правоприменительной деятельности органов правосудия. Видами официального толкования являются: аутентичное (авторское) и делегированное (легальное) толкование.
— аутентичное (авторское) толкование предполагает разъяснение смысла правовых актов органами непосредственно издающими данные акты. К примеру аутентичное толкование Указов Президента России может осуществляться самим Президентом;
— делегированное (легальное) толкование предполагает разъяснение смысла правового акта органом (должностным лицом) не имеющим непосредственного отношения к изданию самого акта, однако уполномоченным осуществлять его толкование. К примеру в ст. 125 Конституции Российской Федерации определяется, что «Конституционный Суд Российской Федерации…дает толкование Конституции Российской Федерации».
Неофициальное толкование – осуществляется общественными организациями и отдельными гражданами (юристами, политиками и др.). Акты полученные в результате неофициального толкования не обладают юридической силой их использование в процессе правового регулирования не допускается. Видами неофициального толкования являются: обыденное, профессиональное, доктринальное (научное) толкование.
— обыденное толкование предполагает разъяснение смысла правового акта лицами не имеющими специальной юридической подготовки (толкование правовых актов осуществляемое журналистами);
— профессиональное толкование предполагает разъяснение смысла правовых актов лицами имеющими специальную юридическую подготовку (толкование правовых актов осуществляемое следователями, адвокатами и т.д.);
— доктринальное (научное) толкование предполагает разъяснение смысла правового акта видными учеными-юристами, являющимися признанными авторитетами в определенной области юриспруденции (авторские комментарии к кодексам).
Источник
Различные способы толкования права примеры
Киракосян Арест Варданович — аспирант кафедры Гражданского права и процесса Института права, экономики и управления Тюменского государственного университета. (ТюмГУ, г.Тюмень)
Аннотация: Теория права для организации процесса толкования выделило специальные приемы, правила и средства познания смысла правовых норм, используемые интерпретатором для получения ясности правовых велений, определенный как способ толкования права. В настоящей статье автор рассматривает способы толкования узконаправленной нормы права, а именно гражданско-правовых норм.
Ключевые слова: Толкование, интерпретация, способы толкования, гражданско-правовые нормы.
Как известно толкование (Auslegung, Deutung), или интерпретация (interpretation), – это интеллектуально-волевая деятельность, направленная на установление точного смысла правовой нормы, раскрытие выраженной в ней воли законодателя. Толкование – это и «совокупность приемов, применяемых к произведениям человеческого духа с целью понять их» [1].
В литературе наблюдаются различные способы толкования законов, основанные на определенных знаниях и используемые при раскрытии содержания законов в целях их практической реализации. Традиционно выделяются пять основные способов толкования: грамматический, логический, специально-юридический, систематический, исторический.
Первый способ грамматическое толкование — основано на данных грамматики, лексики и иных наук филологического цикла. Суть такого толкования в тщательной проработке закона с точки зрения построения его текста, анализа слов, словосочетаний, предложений и абзацев, т.е. Происходит анализ «буквы» закона. Иными словами этот способ толкования охватывает уяснение значения отдельных слов и терминов в соответствии с его общим или специальным употреблением, грамматического смысла всего предложения, группы предложений. Здесь выясняются род, число, падеж имен существительных и прилагательных, лицо, время, число и вид глаголов, значение употребляемых союзов, предлогов, знаков препинания и т.п.
В качестве примера грамматического толкования можно привести норму п. 1 ст. 30 ГК РФ, согласно которому гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Поскольку законодатель в данной норме использует при перечислении случаев «запятую» и союз «или», то для ограничения гражданина дееспособности достаточно одного из трех случаев: либо пристрастия к азартным играм, либо злоупотребления спиртными напитками, либо злоупотребления наркотическими средствами.
Грамматический способ толкования гражданско-правовых норм применяется также при толковании оценочных понятий, многозначных слов и нормативных дефиниций.
Второй способ логическое толкование — основывается на законах формальной логики и позволяет уяснить закон с точки зрения таких приемов как аналогия, дизъюнкция, конъюнкция, дедукция, доказательство. Следовательно, логический способ толкования предполагает направленный на установление содержания нормы права мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор использует различные приемы формальной логики, что предполагает самостоятельное использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который иногда не совпадает с буквальным смыслом по причине неоднозначного избрания законодателем словесных форм. Этот способ толкования применяется для выяснения логического смысла правовых предписаний во всех тех случаях, когда сущность и содержание правовой нормы, статьи или целого акта невозможно определить путем грамматического или систематического толкования.
В качестве примера логического способа можно привести толкование нормы статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом возникает вопрос, под лицом, причинивший вред имеются ли в виду только физические лица, юридические лица, или же и другие субъекты гражданского права, для ответа на которой следует прибегнуть к логическому толкованию. Учитывая, что подраздел 2 раздела 1 ГК назван «Лица» и включает в себя граждан, юридические лица, Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации и муниципальные образования, то неизбежен логический вывод о том, что понятием «лицом» причинившим вред охватываются все субъекты гражданского права.
Поскольку в преобладающем большинстве случаев нормы с оценочными понятиями состоят из отдельных слов и словосочетаний, в литературе высказано обоснованное мнение о неприменимости логического способа для толкования оценочных норм гражданского права. Вместе с тем логический способ не исключается при толковании легальных дефиниций оценочных понятий [2].
Следующий способ толкования специально-юридический — основан на специальных юридических знаниях, получаемых из соответствующих наук юридического цикла. Благодаря этому способу выявляется «дух» закона, определяется его смысл и содержание. Важное место среди специальных юридических знаний, используемых при толковании закона, занимают знания о юридических конструкциях, видах юридических прав и обязанностей, юридических фактах и т.п. Во многих случаях только с их помощью можно раскрыть в необходимом объеме содержание того или иного закона, обеспечивая тем самым его точное применение. На наш взгляд именно данный способ толкования занимает центральное положение среди таких способов толкования как грамматический, который позволяет правильно прочитать закон, логический — разобрать его по частям, поскольку позволяет понять норму права с точки зрения юриспруденции.
Такой способ толкования гражданско-правовых норм как систематический способ позволяет выделить особенности, присущие норме права исключительно в данной ситуации, и основан на знаниях связей между различными нормами права, законами, на сопоставлении с другими законами, а также определении места и значения данного закона во всей отрасли гражданского права.
Систематическое толкование состоит в использовании системного подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом законов. Основное внимание исследователя при этом сосредоточивается на уяснении сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими, ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в системе этих норм, определения характера ее многосторонних связей с данными нормами [3].
Обратим внимание на то обстоятельство, что систематическое толкование характеризуется тем, что смысл нормы гражданского права определяется путем уяснения места данной нормы в системе гражданского законодательства и ее соотношения со смежными нормами права.
В качестве примера приведем норму п. 1 ст. 549 ГК РФ, в которой перечислены объекты договора купли-продажи недвижимого имущества, такие как земельный участок, здание, сооружение, квартира или другое недвижимое имущество (статья 130). Однако, для правильного понимания содержания данной нормы необходимо сопоставление со смежными нормами права, например, в п.1 ст. 37 ЗК РФ, устанавливающее особенности купли-продажи земельных участков, сказано, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В связи с чем исходя из системного толкования можно сделать вывод, что объектом купли-продажи недвижимого имущества, могут выступать только земельные участки прошедшие государственный кадастровый учет.
Как показывает правоприменительная практика, систематический способ толкования гражданско-правовых норм применяется при толковании оценочных понятий, нормативных дефиниций позволяющий установить критерии для раскрытия смысла понятий и явлений.
Исторический способ толкования гражданско-правовых норм, основан на данных, относящихся к исторической обстановке издания закона, повлиявшей на его принятие. Следовательно историческое толкование предполагает выяснение смысла нормы гражданского права путем сопоставления ее с теми историческими условиями, при которых она была принята. Используя это толкование, интерпретатор выясняет одновременно вопрос о связи и преемственности издаваемой нормы со всеми предшествующими ей в данной сфере общественных отношений нормами.
Подчеркнем, что использование исторического способа толкования вместе со всеми другими способами толкования дает возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно-правового акта.
При этом заметим, что исторический способ не так часто применяется при толковании гражданско-правовых норм, за исключением толкования оценочных понятий с целью выявления их критериев с учетом развития гражданского законодательства.
Так, например, следует согласиться с М.Ф. Лукьяненко, указывающая что при познании оценочного понятия, как «предметы домашней обстановки и обихода» (ст. 1169 ГК РФ), словарного определения понятия явно недостаточно, чтобы правильно установить сферу его применения. Общественное развитие, не подвергая трансформации словесное выражение, изменяет его значение. При сравнении современного содержания данного понятия и понятая двадцатилетней давности обнаруживается, что оно изменилось, хотя общее толкование слова осталось неизменным. Перед правоприменителем стоит задача определить, какие предметы в настоящее время будут составлять предметы домашней обстановки и обихода [4].
Говоря о способах толкования гражданско-правовых норм, по объему выделяются буквальное, распространительное и ограничительное толкование.
Буквальное толкование представляет собой такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание закона соответствует его буквальному изложению, «букве» закона. Предполагается, что толкование законов как хорошо проработанных нормативных актов должно быть буквальным — не уже, но и не шире, чем буквальный текст закона, его письменная форма.
Примером буквального толкования может послужить норма п. 1 ст. 1028 ГК РФ, согласно которой договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Исходя из буквального толкования очевидно, что договор коммерческой концессии не может быть заключен ни в какой иной форме, кроме письменной.
Учитывая специфику оценочных понятий гражданского права, вполне справедливо замечание о том, что буквальное толкование не применимо к оценочным понятиям гражданского закона, в силу того, что норма с оценочными понятиями не предполагает конкретных критериев или условий для буквального толкования и оставляет их выработку на усмотрение правоприменителя. Оценочные понятия лишь потому являются оценочными, поскольку их содержание не раскрывается в гражданском законе [5].
Распространительное толкование представляет собой толкование, в соответствии с которым раскрытое в результате толкования закона понятие шире, чем буквальное значение слов закона. Например, ст. 677 ГК РФ предусматривает, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В данном случае под гражданином понимается не только гражданин Российской Федерации, но и иностранный гражданин, а также лицо без гражданства, т.е. любое физическое лицо.
Следует заметить, что расширительное толкование не допускается, если речь идет об исключении из общего правила. Как указывает Сергеев А.П., это связано с тем, что расширительное толкование, будучи исключением из общего правила, подрывает само общее правило гражданского законодательства, в котором закреплены наиболее существенные закономерности в гражданско-правовом регулировании общественных отношений. Так, по общему правилу п. 1 ст. 26 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей. В порядке исключения из этого правила п. 2 ст. 26 ГК устанавливает, что несовершеннолетние вправе самостоятельно, без согласия своих законных представителей, распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами. Поскольку это исключение из общего правила, его нельзя толковать расширительно и понимать под заработком, стипендией и иными доходами то имущество, которое на них приобретено, или будущие заработки, стипендии и иные доходы, которые несовершеннолетний может получить как до, так и после достижения совершеннолетия. В противном случае можно легко обойти общее правило, требующее согласия законных представителей на совершение сделок несовершеннолетними. Расширительное толкование не допускается и тогда, когда в гражданско-правовой норме дается исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых она применяется. Так, ст. 203 ГК дает исчерпывающий перечень обстоятельств, которые прерывают течение срока исковой давности. Поэтому указанные обстоятельства не подлежат расширительному толкованию [6].
Еще одним примером расширительного толкования является толкование нормы п. 1. ст. 414 ГК РФ предусматривающее, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Данное условие следует толковать не буквально, как допущение новации договора поставки одного товара только в договор поставки другого товара в иной срок и т.д., а расширительно, имея в виду допустимость изменения и вида обязательства, т.е. новацию внедоговорного обязательства — в договорное, обязательства по передаче имущества — на обязательство по выполнению работ и т.п. Основанием для такого расширительного толкования может служить п. 1 ст. 818 ГК, предусматривающий новацию долга, возникшего из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, в заемное обязательство. Такое расширительное толкование п. 1. ст. 414 ГК РФ, нашло свое отражение и в судебной практике [7].
В то же время ограничительное толкование сужает буквальный смысл норм закона, т.е. делает его понятийно уже. Необходимо отметить, что все три вида толкования должны осуществляться строго в пределах толкуемого закона, т.е. не расширять и не сужать содержание нормы, а лишь выявлять действительный смысл закона, через «букву» закона определяется его «дух».
По юридическим последствиям, следует различать официальное и неофициальное толкование с целью разъяснения вопросов применения того или иного закона. Разъяснение может содержаться как в специальных актах, так и актах применения права (например, судебном решении).
Официальное толкование дается в строго установленном нормативными актами порядке. Различают казуальное и нормативное официальное толкование. И если при казуальном толковании дается разъяснение, обязательное только для конкретного случая, которое может быть выражено в специальных указаниях, например, кассационной или надзорной инстанций судов, то нормативное официальное толкование является официальным разъяснением, обладающим общим действием, и такое разъяснение неотделимо от самого закона, не может применяться независимо от него.
Остановимся на видах официального нормативного толкования.
Как известно аутентическое толкование, это разъяснение, исходящее от того же самого органа, который издал толкуемую норму. Разъяснять закон, как и любой иной нормативно -правовой акт, может только орган, принявший его. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. № 17-п «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и от 11 октября 1996 г. № 682-11 ГД порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» [8] настоящий Суд определил порядок официального толкования законов. Официальное разъяснение закона, имеющее силу закона, осуществляется в порядке, предусмотренном Конституцией Российской Федерации для принятия, подписания и обнародования закона. Если же разъяснение предпринято в форме постановления Государственной Думы, то есть без соблюдения требований соответствующих статей Конституции Российской Федерации, предъявляемых к принятию федеральных законов, то оно не может рассматриваться в качестве акта Федерального Собрания — законодательного органа Российской Федерации.
Таким образом, аутентическое толкование законов возможно только путем издания нормативно-правового акта толкования в порядке, предусмотренном для принятия законов: принятие Государственной Думой и одобрение Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а далее подписание и обнародование Президентом Российской Федерации.
Говоря о легальном толковании уточним, что оно заключается в разъяснении, исходящим от компетентного органа в отношении акта, изданного другим органом. Например, различные письма Центрального Банка Российской Федерации о применении ФЗ от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Особо следует сказать о таком виде нормативного толкования как правоприменительное, который содержится в актах высших органов судебной власти: Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Высшие судебные инстанции в силу закона обладают полномочием осуществлять нормативное толкование, что отражено в Конституции РФ. Согласно ст. 126, 127 Конституции РФ ВАС РФ и ВС РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики безотносительно конкретного дела.
Подчеркнем, что на сегодняшний день существуют множество разъяснений Высших судов по вопросу толкования и применения гражданского законодательства. Как можно заметить активным является ВАС РФ, о чем свидетельствую следующие примеры: Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» [9], Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» [10], Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» [11] и т.д.
В рамках рассматриваемого вопроса важно отметить, что особо значимы при нормативном толковании являются акты Конституционного Суда Российской Федерации, дающего нормативные разъяснения по вопросам, в том числе относящимся к гражданскому праву. На сегодняшний день можно обнаружить более десятка решений Конституционного Суда РФ, содержащие правовые позиции по применению и толкованию гражданско-правовых норм, так например, проверяя конституционность пункта 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2003 г. № 508-О Конституционный Суд РФ применяя расширительный способ толкования указал, что юридическое лицо в части, касающейся защиты деловой репутации, вправе требовать компенсации морального вреда [12].
Ещё одним важным моментом является то, что помимо судебных, легальных толкований теория гражданского права выделяет также неофициальное толкование, зависящее от уровня компетентности интерпретатора. Как отмечает С.С. Алексеев: «здесь нет авторитета власти, но есть власть авторитета» [13]. Традиционно выделяются три разновидности неофициального толкования законов:
доктринальное, содержащееся в различных комментариях, книгах, статьях, авторами которых являются авторитетные в юридическом научном мире ученые, преподаватели. Этот вид толкования основывается на результатах теоретического анализа гражданского права, различных правовых концепций (доктрин). Доктринальные выводы служат не только при толковании законов, но и при их принятии;
специальное компетентное толкование, основанное профессиональных знаниях практических работников — судей, прокуроров, адвокатов и юристов различных государственных учреждений.
обыденное толкование, т.е. складывающееся из мнений в отношении законов людей, не обладающих специальными познаниями в области права, но имеющих личный жизненный опыт внутреннего и правосознание.
Подводя итог нашему анализу способов толкования гражданско-правовых норм, необходимо сказать, следующее. Во-первых, основные способы толкования гражданско-правовых норм можно соотнести с теми способами толкования, которые приняты в общей теории права. Во-вторых, при толковании гражданско-правовых норм наиболее часто применяются грамматические, логические, систематические, буквальное, распространительное способы толкования. В-третьих, исторический способ толкования применяется зачастую только при толковании оценочных понятий с целью выявления критериев толкования данных норм в связи с развитием гражданского законодательства.
Источник
