Различают способы толкования норм права отметить выберите один или несколько ответов

Теория государства и права. Ответы на экзаменационные вопросы (27 стр.)

3) по юридической силе акта толкования, сфере его действия и в зависимости от органа власти делятся на исполнительно-распорядительные, судебные, прокурорские и т. д.;

4) по принадлежности к издавшему субъекту они могут быть аутентичными или легальными;

5) по отраслям права выделяют различные акты толкования.

Толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Определяя и направляя практику применения права в соответствии с волей законодателя, оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений.

67. Способы толкования правовых норм

Способ толкования – это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя, осуществляющих функцию познания правовых норм, используемых сознательно или интуитивно субъектом для получения и дачи информации относительно правовых норм.

Способ толкования – это понятие собирательное, отражающее специальные технические средства (приемы познания). Понятие в свою очередь – это термин, означающий конкретное действие интерпретатора в познании.

Способ толкования норм права зависит от цели интерпретатора и специфики правовой деятельности.

Основные способы толкования :

1) грамматический способ толкования – уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения отдельных слов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле;

2) логический способ – использование самостоятельно законов логики обособленно от остальных способов. При этом исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Осуществляется при помощи таких приемов, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводов из понятий, доведение до абсурда. На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники;

3) систематический способ, посредством которого происходит уяснение содержания правовых норм в их взаимной связи с их местом и значением в данном нормативном акте, институте, отрасли права в целом. Данный способ толкования предопределяется внутренними свойствами права, его системностью. Любая правовая норма представляет собой составную часть права, которая взаимодействует с другими правовыми нормами. Следовательно, после анализа содержания нормы необходимо раскрыть все ее связи. Понять конкретную правовую норму можно, лишь проанализировав другие нормы, близкие к ней по содержанию, развивающие и детализирующие ее, а также выяснив значимость акта, в котором содержится данная норма, и место, какое она в этом акте занимает, что и составляет содержание систематического толкования. Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий между правовыми нормами;

4) историко-политический способ. Помогает выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, но фактически уже не действуют, т. е. не существует тех общественных отношений, которые норма регулировала. Содержанием историко-политического способа толкования является деятельность, направленная на выявление смысла правовой нормы, что осуществляется путем обращения к истории ее принятия, целям и мотивам, которые предопределили введение правовой нормы в систему правового регулирования;

5) специальный юридический. Толкование основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

Особенность толкования по объему обусловлена уяснением и разъяснением смысла правовых норм.

Так, различают толкования по объему:

1) буквальное толкование, когда смысл толкуемой нормы права и результат толкования полностью совпадают с текстом толкуемой нормы. Наиболее типичный и часто встречающийся вид толкования, когда дух и буква закона совпадают, т. е. словесное выражение нормы права и ее действительный смысл идентичны;

2) расширительное толковании, при котором действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение;

3) ограничительное толкование, применяемое тогда, когда раскрытое содержание нормы в результате толкования является более узким, чем ее буквальный текст.

68. Юридические коллизии и способы их разрешения

Законодательство – сложное, многоотраслевое образование, в котором масса всевозможных разночтений, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. Они вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством. Можно выделить объективные причины коллизий (например, в условиях отставания права от более динамичных общественных отношений одни нормы устаревают, другие появляются, не всегда отменяя прежние и действуя часто одновременно с ними) и субъективные (недостаток опыта законодателя, низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.).

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Видами коллизий РФ являются коллизии:

1) между Конституцией и всеми иными актами (разрешается в пользу Конституции);

2) между законами и подзаконными актами (разрешается в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6. ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то действует общефедеральный акт);

4) между актами одного и того же органа, но изданными в разное время (применяется акт, принятый позже);

5) между актами, принятыми разными органами (применяется акт, обладающий более высокой юридической силой);

6) между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если они приняты разными органами, то действует первый).

Способы разрешения коллизий:

1) принятие нового акта;

2) отмена старого акта;

3) внесение изменений в действующие акты;

4) систематизация законодательства;

6) деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);

7) переговоры через согласительные комиссии;

8) толкование и др.

Преодолеть юридическую коллизию можно путем анализа практики реализации законов и оценки применения актов в целом либо их отдельных норм. Очень часто это делается по запросам государственных органов разных уровней, по обращениям общественных объединений и граждан. Основанием для запросов и обращений служат неясности в понимании понятий и терминов, отдельных норм, разные позиции в отношении сфер их применения, круга субъектов, на которых распространяется их действие. Разнобой в действиях органов и организаций также дает повод обращаться за официальной оценкой нормативного акта.

Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств дела, выбор единственно возможного или по крайней мере наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача. Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания т. н. коллизионных норм.

69. Пробелы в праве и способы их устранения

Пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве необходимых юридических норм, позволяющих решить дело по существу или урегулировать общественное правоотношение на основании законности и справедливости.

Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.

Важно учитывать два условия пробельности:

1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

2) конкретная норма права, призванная регулировать данные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.

Существуют объективные и субъективные причины пробелов в праве. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться. Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права. Преодолеть пробел можно с помощью правоприменительного процесса. Но здесь новых норм права не создается, и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права.

Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, способного разрешить дело или урегулировать отношения посредством использования знания, полученного в процессе изучения определенных объектов, и перенесения полученных при таком изучении опыта и знаний на вновь возникший объект правовых отношений, требующий разрешения.

Законодатель как инструмент устранения пробелов предусмотрел две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию по существу в рамках закона, к которым относятся:

Источник

Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования

В журнале «Законодательство» за 2020 г . № 2, с. 77-86 опубликована статья «Системно-логическое толкование норм права как обязательный и преобладающий способ толкования».

Цель статьи – доказать, что системно-логическое толкование норм права является обязательным и носит преобладающий характер по отношению к иным способам толкования.

В статье рассмотрены понятие и наиболее значимые виды толкования норм права, отличия толкования норм права от нормотворчества, раскрыта авторская позиция по поводу выделения самостоятельного системно-логического способа толкования норм права. Затем на конкретных примерах обосновано, что:

— обязательное применение системно-логического толкования предопределено системой права;

— иные способы толкования (исторический, целевой и др.) должны использоваться только в качестве дополнительных способов, которые не могут изменять результат системно-логического толкования, проведенного с учетом конституционных аспектов и правовых принципов;

— под судебным правотворчеством понимается не создание норм права, а деятельность, связанная с выявлением смысла норм права с точки зрения системы права в целом, а также с признанием неконституционными либо недействующими норм, противоречащих Конституции РФ либо нормам более высокой юридической силы, что определяется опять же через системно-логическое толкование;

— при толковании норм права суды находятся в рамках требований Конституции РФ и законов и соответственно связаны правовыми принципами, буквальным толкованием в качестве исходной позиции, а также порядком применения способов толкования и их соотношением между собой;

— расширительное и ограничительное толкование это не способы толкования норм права, а характеристика результатов системно-логического толкования по отношению к иным способам толкования, прежде всего буквального, по объему.

Источник

Толкование права

Понятие толкования права. Уяснение и разъяснение смысла правовых норм

Достоверность и обоснованность разъяснения юридических норм — обязательное условие эффективной реализации права и соблюдения законности в Российской Федерации. Нарушение правил и требований истолкования норм права может привести и приводит к нормативно необоснованным действиям субъектов права и нормативно не обоснованным правоприменительным решениям, что является условием нарушения принципа законности в стране.

Термин «толкование» многозначен. Не вдаваясь в подробности его семантической природы, отметим, что под толкованием чего-либо понимается определенный мыслительный процесс, сконцентрированный на объяснении какой-либо знаковой системы. Результат этого процесса аккумулирует высказывания естественного языка о смысле того, что явилось объектом толкования.

В теории права под толкованием норм права (или нормативных правовых актов) понимается определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания юридических предписаний путем выявления значений и смысла терминов и выражений, необходимый для их практической реализации.

Таким образом, в толковании как мыслительном процессе по установлению содержания нормативных правовых актов можно выделить два момента, взаимопредполагаюших друг друга:

• уяснение содержания (смысла) норм права — это первый и обязательный элемент толкования, где лицо раскрывает содержание нормативного предписания для себя;
• разъяснение — это результат мыслительного процесса, который фиксируется в совокупности высказываний, отражающих содержание норм права. Объективируется результат толкования как в форме официального документа, постановления пленумов высших судов Российской Федерации, так и неофициального — например, в форме научных рекомендаций, даваемых юристами-практиками, учеными (комментарии к законам и т.д.).

Необходимость толкования вытекает из особенностей права, нормативных правовых документов: чтобы реализовать юридическую норму, нужно проанализировать ее содержание, проникнуть в содержание нормативного правового акта.

Основаниями такой необходимости являются:

Нормативность, т.е. общий, абстрактный характер нормы права.

В ходе правоприменения возникает потребность те или иные содержательные элементы норм права приблизить, связать с конкретными ситуациями, возникающими в жизни. Таким образом, абстрактные высказывания переводятся на язык конкретных положений, не вызывающих сомнений в деле рассмотрения и разрешения юридических дел. Надо учитывать, что нормы права регулируют общественные отношения достаточно обобщенно. Конкретные фактические отношения обладают особенностями, диктуемыми объективной реальностью, хотя и сохраняют общие черты, отраженные в правовой норме.

Словесно-документальное изложение юридических норм. Во-первых, толкование права необходимо в силу тех же причин, что и толкование любого языкового текста. Любой текст имеет свои особенности.

Есть тексты простые, есть сложные и очень сложные — например, библейские тексты, стихи древних поэтов и т.д. Все они требуют разъяснения смысла, что достигается при помощи приемов толкования.

Во-вторых, нормативный правовой текст обладает собственными оттенками значения, отличающимися от общепринятого, — например, слово «премия» в трудовом и гражданском праве, «залог» в гражданском и уголовно-процессуальном праве и т.д. Строгий юридический смысл несут такие слова, как «вправе», «должен», «обязан», «подлежит», «выполнить» и др.

Системность права: нормы права регулируют социальные отношения не изолированно друг от друга, а совместно, в определенной совокупности. Действительное содержание нормы права зачастую зависит от других, логических связанных с ней предписаний, более того, юридические нормы и действуют и реализуются системно, что также необходимо учитывать в процессе разъяснения юридических правил.

Несовершенство изложения воли законодателя (например, неопределенные формулировки, двусмысленные выражения и др.).

По своему содержанию толкование права представляет сложный познавательный процесс, в результате которого происходит переход от незнания к знанию, воспроизводится действительная, истинная картина. Нормы права, будучи результатом обобщения и абстракций, сами могут быть объектом лишь обобщенного, абстрактного познания, т.е. мышления, протекающего в форме понятий, суждений и умозаключений.

Толкование права — это познание уже познанного, ибо нормы права есть результат мыслительной деятельности субъектов правотворчества. Познание содержания юридических норм называют опосредованным потому, что интерпретатор толкует юридическую норму как не непосредственную действительность, а уже познанную и отраженную в содержании юридических норм. Кроме того, толкование представляет собой мыслительный процесс, строго подчиненный законам и понятиям формальной логики, которые не навязываются человеческой мысли, а являются объективным свойством мышления. Например, соблюдая закон тождества, интерпретатор не должен подменять в ходе рассуждения одни предметы и явления другими; закон формальной логики противоречия требует логически последовательного мышления в ходе интерпретации, недопущения в рассуждениях противоречивых суждений. Два противоречивых высказывания не могут быть истинными одновременно, поэтому согласно требованию данного закона необходимо разрешить противоречие, установить, которое из них является истинным.

Существо толкования проявляется в совокупности способов толкования, в переходе от незнания к знанию, от неполного знания к более полному. Поэтому следует согласиться с тем, что толкование есть специальное познание, хотя и нацеленное на получение новых знаний в рамках достаточно абстрактной формулы правовой нормы.

Субъекты толкования. Официальное и неофициальное толкование

Толковать нормативный правовой акт или его отдельные положения могут все субъекты, но юридическое значение толкования, его юридическая обязанность неодинаковы.

В теории права устоялось мнение о том, что в зависимости от субъектов (т.е. того, кто толкует) толкование юридических норм подразделяют на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается государственными органами или уполномоченными на то государством, которое можно подразделить на аутентическое и делегированное.

Аутентическое толкование логически вытекает из права издания нормативных правовых актов и зафиксированного полномочия на аутентическое толкование не требуется. Принцип здесь такой: если соответствующий компетентный нормотворческий орган вправе принимать нормативные правовые акты, то он и вправе их официально интерпретировать. В подавляющем большинстве случаев такое толкование по своему характеру является нормативным. Юридические нормы толкуемого нормативного правового акта получают свое развитие, конкретизируются с помощью интерпретационных правил.

Акты аутентического официального толкования безусловно обладают высшей юридической силой среди актов официального толкования, так как это акты самих правотворческих органов, и они имеют «максимальное приближение» к тексту разъясняемого документа.

Делегированное толкование предполагает разъяснение нормативных правовых актов, изданных другими органами. Это право основано на прямом указании закона (или другого правового акта) или логически следует из компетенции того или иного органа.

Официальное толкование (как аутентическое, так и делегированное) может быть казуальным или нормативным. Нередко в одном акте могут сочетаться разъяснения как нормативного, так и казуального характера.

Казуальное толкование формально обязательно только при рассмотрении конкретного дела. Но это формальный момент, ибо юридическое значение этого вида толкования значительно шире: оно служит образцом, стандартом понимания и применения соответствующих норм права. В этом случае об актах толкования говорят как о своеобразных прецедентах толкования. Некоторые авторы придают этому толкованию еще большее значение, полагая, что оно выступает основой прецедентного права. Основа этой позиции: прецедентные положения образуют самостоятельные предписания и в этом качестве выступают источником права. Однако в этом смысле прецедент есть лишь образец, способ понимания и применения толкуемой нормы.

Другой юридической природы у так называемого прецедентного права нет и быть не может, и, следовательно, интерпретационные правила прецедентом, а именно источником права, как в англосаксонской системе права, не являются.

Нормативное толкование — это разъяснение общего характера, являющееся обязательным при рассмотрении всех юридических дел определенного рода. Оно неотделимо от самой нормы и, как говорят, разрешает его судьбу. Нормативным его называют в силу того, что оно имеет общий характер и обязательно при рассмотрении, подчеркнем, всех дел, разрешаемых на основе данной нормы (или группы норм).

В юридической литературе интерпретационные положения справедливо называют «нормами о нормах». Самостоятельной жизнью «нормы о нормах» не живут; в основу правоприменительного решения, в том числе судебного, они не могут быть положены, что является главным аргументом в пользу того, что акты толкования права не выступают самостоятельным источником права.

Полномочиями нормативного толкования обладают:

• Конституционный Суд РФ, разъясняющий нормы Конституции РФ. Он не обладает правом толковать конституционные нормы по собственной инициативе. Для этого необходим письменный запрос соответствующего субъекта (ч. 5 ст. 125 Конституции РФ). Таковыми являются Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Решение принимается на пленарном заседании квалифицированным большинством голосов членов Конституционного Суда РФ. Результаты толкования норм Конституции РФ имеют нормативный характер и обязательны для всех субъектов.

Однако специальным толкованием (по запросу) норм Конституции РФ праворазъяснительная деятельность Конституционного Суда РФ не исчерпывается. Дело в том, что Конституционный Суд РФ рассматривает дела о конституционности федеральных законов, актов Правительства РФ, палат Федерального Собрания, актов Президента РФ, конституций и иных актов субъектов Российской Федерации, договоров органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров, а также жалобы на нарушение конституционных норм и свобод граждан и по запросам судов, Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека, проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению.

Здесь важна следующая деталь: признание неконституционности того или иного акта сопровождается толкованием как Конституции РФ, так и соответствующего закона или иного правового акта. Сопоставление правовых документов, признание их противоречивыми, не соответствующими друг другу по содержанию невозможно вне разъяснений, вне толковательных операций. Признанный неконституционным акт теряет юридическую силу, т.е. перестает быть общеобязательным для тех, кому адресован.

А.Ф. Черданцев справедливо указывает: «Если учесть, что правотворчество — это не только издание новых норм права, их изменение и дополнение, но и их отмена, то можно прийти к выводу, что Конституционный Суд РФ в этом качестве выступает своеобразным правотворческим органом с негативной (отменительной) функцией, и его постановления о признании нормативных юридических актов неконституционными являются источниками права».

• Пленум Верховного Суда РФ призван разъяснять юридические нормы по отдельным категориям дел. В основе такой инициативы часто лежит противоречивая судебная практика нижестоящих судебных инстанций. Соответствующие службы Верховного Суда РФ обобщают решения судебных инстанций, и на этой основе готовятся проекты постановлений пленума. Принятые решения пленума Верховного Суда РФ не содержат оценок по эффективности нормы, ее целесообразности, справедливости, гуманности и т.д. Основу разъяснений составляют анализ существующей судебной практики, ее оценка и выработанные на этой основе рекомендации по правильному и единообразному применению юридических норм. Нередко постановления пленума появляются «вслед» за принятыми новыми законами. Подчеркнем, что поводом для таких разъяснений является не только принятые новые законы, но и судебные ошибки, обращение нижестоящих судов с просьбой разъяснить те или иные положения действующего законодательства.

В современной юридической литературе, как отмечалось, по поводу правовой природы актов судебного толкования нет единства мнений.

Одни авторы считают, что это самостоятельные источники права, другие это качество актов (быть самостоятельными источниками права) отрицают.

Соблазн считать акты судебных инстанций самостоятельными источниками права состоит в следующем. Во-первых, разъяснение судами действующих норм содержится также в нормах, т.е. возникает ситуация существования норм о нормах, что нормально и более того, для судебной практики закономерно. Об этом шла речь выше. Вовторых, нормы, появившиеся в результате праворазъяснения, обязательны для субъектов, применяющих нормы законов (т.е. нормы, которые разъяснялись). Именно эти признаки, достаточно схожие с признаками юридических норм, и дают основу для признания норм о нормах (акты судебного толкования) самостоятельным видом источников права. Однако здесь не учитывается следующее. Праворазъяснительные нормы не содержат новой информации, по крайне мере не должны содержать того, о чем бы речь не шла в толкуемых нормах.

Так называемая новизна норм о нормах возникает из развития либо ограничения смысла толкуемых норм, порядка их применения. Это слишком слабые аргументы в пользу того, чтобы акты судебного толкования считать самостоятельными источниками права. Надо учитывать и то обстоятельство, что современная правовая государственность строится по принципу разделения государственной власти. Каждая ветвь власти — законодательная, исполнительная и судебная призвана выполнять собственные задачи и функции.

Судебная власть с точки зрения Конституции РФ (ст. 10, 118, 120 и др.) не может заниматься правотворчеством, ее функция — осуществление правосудия.

Верховный Суд РФ систематически издает так называемые обзоры судебной практики, информационные письма и другие документы разъяснительного характера. В основе этих документов обобщенная судебная практика по отдельной категории дел. В них вышестоящие судебные инстанции обращают внимание на недостатки в понимании тех или иных норм, их применении. Такие документы не являются актами официального нормативного толкования и имеют характер советов, рекомендаций и пожеланий. Безусловно, в деле судебного правоприменения они играют важную роль, ибо являются актами вышестоящих судебных инстанций и призваны унифицировать судебную практику.

• Исполнительные государственные органы власти Правительства РФ, министерства (ведомства) в пределах собственной компетенции и только тех законов, которые они призваны реализовать, вправе их толковать. В порядке реализации законов исполнительные органы государственной власти издают подзаконные акты с целью их конкретизации и определения порядка и процедуры реализации.

Речь идет о Правительстве РФ, министерствах, ведомствах, комитетах и службах. В пределах своей компетенции они издают постановления, приказы, инструкции, циркуляры, письма и др. во исполнение законов. В этих документах содержатся разъяснительные положения, нормы о порядке применения норм законов, их понимании и др.

В современной России в настоящее время таким правом обладают свыше 20 министерств и ведомств (Сбербанк России, Таможенный комитет и др.), безусловно, данные подразделения вправе издавать правовые документы, толкующие их собственные акты (аутентическое толкование).

Правом толковать конституции (уставы) наделены конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. Это полномочие заложено в конституциях и уставах многих регионов Российской Федерации (Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Коми, Кабардино-Балкария, Марий Эл, Хакасия, Якутия, Свердловская область и др.). Отдельные субъекты Российской Федерации управомочивают конституционные (уставные) суды толковать региональные законы (Республика Алтай и др.).

Неофициальное толкование — это толкование, не имеющее формального, юридически обязательного значения и, следовательно, лишенное общеобязательной юридической силы. Роль и влияние неофициального юридического толкования зависят от его правильности и убедительности аргументов. В основу решения по юридическому делу мнения неофициальных разъяснителей не берутся (исключение составляют отдельные страны). Однако в прошлом — например, в Древнем Риме мнения юристов (Юстиниан, Гай и др.) выступали правовой основой правоприменительного решения.

Неофициальное толкование может осуществляться любым субъектом, деятельность которого в этой области не является официальной.

Речь идет о научных правовых учреждениях, научных и образовательных, ученых, адвокатах, консультантах и т.д. Его нередко подразделяют на компетентное и обыденное.

Компетентным толкованием признается толкование-разъяснение, исходящее от квалифицированных специалистов (ученых-юристов, практиков), имеющих юридическую подготовку, опыт юридической деятельности.

Особая разновидность неофициального толкования — доктринальное толкование («доктрина» — наука). Оно дается в комментариях к законам, монографиях, статьях и т.п. От других видов неофициального толкования оно отличается тем, что в большинстве случаев основывается на обобщении правоприменительной практики, всестороннем научном обсуждении1. Нередко аргументация основывается на социологических исследованиях, глубоком изучения проблемы.

Убедительность доктринального толкования состоит в развернутой аргументации, в собственном мнении автора.

Обыденное толкование, так же как и иные виды неофициального толкования, формально обязательным не является. Обыденное толкование совершается людьми, не имеющими юридической подготовки. Такое толкование часто называют неквалифицированным.

Между тем в условиях строительства правового государства, задача которого поставлена Конституцией РФ, роль обыденного толкования нуждается в дальнейшем изучении, поиске средств к его активизации, поскольку оно является индикатором уровня, можно сказать, качества, правосознания в стране как важнейшего фактора правовой государственности.

Способы толкования права

Способы толкования права — это относительно обособленные группы приемов, которые в соответствии с особенностями права позволяют раскрывать содержание правовых предписаний с целью их реализации.

Способы толкования содержания права, их количество и качество предопределяются, во-первых, особенностями самого права (объекта), формами его выражения и, во-вторых, особенностями содержания данной совокупности приемов познания, позволяющих использовать ту или иную область знаний (языкознание, логика, специально-юридические знания, история и др.).

Можно выделить следующие приемы толкования юридических норм.

Грамматический способ толкования (языковое, словесно-документальное, филологическое) — анализ текста, разбор его морфологической и синтаксической структуры. При языковом толковании интерпретатором должны использоваться правила соответствующего языка. Также важно учитывать и специальные правила, вытекающие из специфики самого права, — например, следующие общеязыковые требования:

• разграничение соединительных и разделительных союзов;
• учет совершенной и несовершенной форм глаголов и причастий и др.

Кроме того, грамматическое толкование предполагает знание и умение обращения с такими свойствами слов, как полисемия, синонимия, антонимия, омонимия и др. Важно понимание роли изучения в правовых текстах архаизмов, историзмов, аббревиатур, фразеологических оборотов и др. Общее требование грамматического толкования — это пример общеупотребительного значения слова и словосочетания. При использовании специальных терминов следует обращаться к толковым словарям, специальным изданиям, учебникам и др.

Логический способ толкования — действенный прием интерпретации права. В юридической литературе является спорным вопрос о самостоятельном существовании указанного способа. Одни авторы (А.С. Пиголкин, Ян Воленский и др.) указывают на то, что логическое толкование нельзя отрывать от языкового. Одно содержит другое, и они предполагают друг друга. Анализ текста невозможен без использования законов и правил формальной логики, так же как и бесплодно использование логических приемов без конкретного нормативного юридического текста. Другие авторы доказывают обратное (А.Ф. Черданцев, С.С. Алексеев и др.). Существуют некоторые вариации этих позиций.

Представляется, что грамматическое толкование возможно без приемов логики лишь в определенных случаях. К примеру, когда речь идет о толковании конкретного термина, слова, словосочетания, оценочного понятия. Задача логического толкования как самостоятельного способа интерпретации права представляет исследование логического построения нормативных правовых предписаний, основанного на непосредственном использовании законов и правил логики.

Системный способ толкования вытекает из такого признака права, как системность. Юридические правила регулируют общественные отношения не изолированно друг от друга, а во взаимосвязи и взаимодействии. В ходе системного толкования, во-первых, определяется место норм права в отрасли права, институте права. Во-вторых, устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Эти знания необходимы для уточнения смысла толкуемой нормы.

При системном толковании наиболее часто устанавливают следующие функциональные связи:

1) связь толкуемой нормы с нормами, раскрывающими смысл термина, использованного в данной норме;

2) связь общих и специальных норм. При наличии специальных норм общая не применяется. Действует известное еще в Древнем Риме правило специальный закон отменяет действие общего;

3) связь отсылочных положений. Речь идет о случаях, когда норма права не сформулирована в статье нормативного правового акта полностью. Для того чтобы установить смысл толкуемой нормы, необходимо обратиться к содержанию той, к которой делается отсылка, и др.

Исторический способ толкования (эволюционный). Задача этого способа сводится к цели установления смысла нормы права исходя из обстоятельств и условий (исторического момента) ее появления в правовой системе государства. Для того чтобы правильно уяснить содержание норм права, а затем эффективно ее реализовать, важно знать ту ситуацию, которая вызвала необходимость ее появления. Для этого интерпретатору рекомендуется ознакомиться со следующими источниками (если, конечно, это возможно): проектами нормативных правовых актов; докладами выступлений по проекту будущего нормативного правового акта и иными документами, предшествующими его принятию, и т.д.

При историческом толковании практическое значение имеет сравнительный прием, в ходе которого сопоставляются аналогичные нормы прошлых (отмененных) нормативных правовых актов. Особенно это важно на начальном этапе действия нормативных правовых актов. Это способствует более глубокому усвоению содержания нормы права; дает возможность понять идею законодателя — например, стремился ли он усилить юридическую ответственность и т.д.

Функциональный способ толкования (эволюционный). Исторический способ толкования дает возможность исследования содержания норм с точки зрения их генезиса, условий возникновения. При помощи функционального толкования появляется возможность учитывать факторы и условия, в которых функционирует и реализуется толкуемая норма права, и, безусловно, современные факторы, оказывающие влияние на понимание ее содержания.

Отметим, что многие авторы (польский ученый Я.Н. Врублевский, А.С. Пиголкин и др.) данный способ толкования права в качестве отдельного не выделяют, полагая, что функциональное толкование тесно связано с историческим способом1. Одним из аргументов в пользу точки зрения о самостоятельности существования этого способа разъяснения норм является необходимость определения содержания оценочных терминов. В праве они обозначают самые разные явления, например, «позорящие действия», «низменные мотивы», «низкое качество» и т.д. Термины, как видно, весьма неопределенные.

Функциональный прием толкования помогает найти, установить содержание этих понятий относительно действительности.

Объем толкования права

Цель толкования права — это не только установление ясности и общего смысла нормы, но и перевод смысла нормы на язык конкретных и детальных высказываний, приближенных к жизненным ситуациям. Поэтому объем толкования оценивают с точки зрения логико-языковой.

Результат толкования выражается в такой форме, как суждение о содержании нормы права (есть или нет). Юридическая оценка представляет собой сочетание правовой квалификации и толкования нормы. Иначе говоря, это толкование и в то же время сопоставление отдельных частей или нормы в целом с имеющимися фактическими обстоятельствами. Так называемые интерпретационные нормы — это правила общего характера, предписывающие другим субъектам соответствующее понимание и применение нормы права.

Результат толкования как соотношение текстуальной формулировки нормы права и интерпретационных суждений находит свое выражение в его объеме. В связи с этим его подразделяют на адекватное, распространительное и ограничительное.

Итог адекватного (буквального) толкования говорит в пользу того, что действительное содержание нормы права совпадает с высказываниями, полученными на основе анализа текста нормы права.

При распространительном толковании выясняется, что действительное содержание нормы права (идея, смысл нормы) оказывается шире ее буквального текста. В этой ситуации содержание нормы шире ее буквального выражения в тексте. Нередко данные нормы заканчиваются такими языковыми единицами, как «и т.д.», «другие», «и в аналогичных случаях» и т.п. Например, в ст. 128 УК РФ («Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях»), в ч. 2, говорится о том, что если также действия лиц повлекли смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, то они наказываются лишением свободы от трех до семи лет.

Ограничительное толкование применяется в случаях, когда необходимо сузить смысл мысли нормоустановителя. Иногда с помощью такого толкования ограничивают смысл понятия, в том числе оценочного, и др.

Ограничительное и распространительное толкование необходимо в ситуации, когда оно может и должно иметь место в правоприменительной практике. Критериями этого выступают само содержание нормы и сложившаяся практика ее применения. В противном случае, т.е. когда содержание нормы не предполагает ограничительного или распространительного толкования, будет допущено нарушение законности.

Акты толкования права

Результаты толкования закрепляются в тексте документа с помощью языка и логики. Задача интерпретационного текста — разъяснение юридических норм. Однако юридическое значение суждений о содержании норм права, юридические оценки и положения о их реализации могут быть разные. Речь идет о их юридической обязательности и авторитете. В связи с этим письменные (текстовые) результаты толкования нужно подразделять в зависимости от субъектов толкования. Первостепенное значение для правового регулирования имеют акты официального толкования, которые обладают следующими признаками:

(а) закрепляют праворазъяснительные суждения и оценки компетентного органа о действующих юридических нормах;

(б) являются официальным юридическим документом, обладающим соответствующим юридическим стилем, структурой и реквизитами;

(в) подготавливаются и принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;

(г) имеют юридически обязательный характер и обеспечиваются определенными правовыми средствами защиты (например, решение суда, не учитывающее разъяснение постановления пленума Верховного Суда РФ, дает право заинтересованному субъекту обратиться в суд с ходатайством о признании его недействительным).

Результаты нормативного толкования закрепляются в постановлениях пленума Верховного Суда РФ. Эти документы имеют соответствующую структуру и реквизиты и публикуются в «Бюллетени Верховного Суда РФ», «Российской газете».

Интерпретационные разъяснения Конституционного Суда РФ находят выражение в постановлениях и определениях, которые также имеют соответствующую форму и публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ».

Результаты толкования конституций (уставов) субъектов Российской Федерации конституционными (уставными) судами содержатся в постановлениях данных органов. Они также имеют определенную структуру и соответствующие реквизиты. Публикуются, как правило, в официальных источниках субъектов Российской Федерации.

Результаты аутентического толкования в правовом регулировании наиболее авторитетны. Законодательные органы вправе разъяснить принятые ими законы и другие нормативные правовые акты. Как правило, такие разъяснения облекаются в форму закона. Иногда, например, на уровне субъектов Российской Федерации к термину «закон» добавляется слово «разъяснение» такого-то закона (закон-разъяснение).

Результаты казуального толкования содержатся в решениях соответствующих судов, которые также обладают соответствующей юридической формой, — например, в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Результаты неофициального толкования аккумулируются в неофициальных текстах — комментариях к закону, монографиях, научных статьях и т.д. Безусловно, в правоприменительных решениях на них не ссылаются, ибо они не могут выступать официальной нормативной основой решения. Однако для мыслительной деятельности правоприменителя они необходимы и их значение трудно переоценить.

Источник