Рациональные способы формирования общественного мнения

79. Основные методы формирования общественного мнения. Общественное мнение и психология толпы.

Общественное мнение – усредненная и поддерживаемая большинством точка зрения разных социальных групп на определенную проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений о поведении и мышлении внутри социума

Массовое сознание – практическое знание разных социальных групп, не основанное на специальном знании.

Механизмы формирования общественного мнения разнообразны. В самом общем виде различают: эмоциональные, стихийные и рационально-сознательные способы формирования общественного мнения. Эмоциональные, чувственные способы и механизмы складываются главным образом на основе межличностной коммуникации. Должно пройти немало времени, чтобы через такого рода каналы выкристаллизовалось общественное мнение. На этот процесс большое влияние оказывают механизмы психологического внушения, заражения и подражания.

Заражение – процесс передачи эмоционального состояния от одного индивиду к другому, протекающий на психофизиологическом уровне контакта помимо смыслового воздействия или дополнительно к нему.

Подражание – воспроизведение индивидами или группами воспринимаемого ими поведения других людей.

Внушение – различные способы вербального или невербального эмоционально-окрашенного воздействия на человека с целью создания у него определенного состояния или побуждения к действиям.

Общественное мнение формируется и с помощью убеждения.

Убеждение — это метод воздействия на сознание людей, обращенный к их собственному критическому восприятию

В отличие от внушения, убеждение основано на осмысленном принятии человеком каких-либо сведений или идей, на их анализе и оценке. При этом заключение может быть сделано как самостоятельно, так и вслед за убеждающим, но в любом случае оно не воспринимается в готовом виде. Как правило, убеждение требует больших затрат времени и использования разнообразных сведений и ораторских приемов, тогда как внушение может происходить практически мгновенно.

При формировании общественного мнения используются разные методы и не все они честные. Есть много путей для обмана, известных как пропаганда.

1. Наклеивание ярлыка. Может быть позитивным и негативным.

2. Использование лидеров мнений

3. Звучные выражения, хотя и туманные

5. Односторонняя подача фактов

6. Использование стереотипов. Стереотипизация, т.е. психологическое воздействие с помощью создания иллюзорных стереотипов, — один из главных методов пропаганды.

7. Умалчивание (намеки, клевета и пр.).

Методов формирования общественного мнения несколько, но наиболее любимыми в СМИ являются три.

Воздействие через негативную реакцию

Для основной части населения, применение данного метода, позволяет активно влиять на общественное мнение и получить немалые политические дивиденды тем силам, которые находятся под патронажем СМИ и особенно телевидения.

Сегодня этот метод уже не столь актуален. Возможно, зрители и читатели уже насытились оскорблениями. «Гонимых» и «страдальцев» сегодня, скорее всего, воспринимают адекватно действительности. Если раньше любую шумиху вокруг власти «глотали» без раздумий, то сейчас «дутые» скандалы порядком всем поднадоели, и никого особенно не удивляют. Обличать власть уже не так модно, как было несколько лет назад.

Тем не менее, этот способ формирования общественного существует и в настоящее время. Однако теперь, не очень действенны грубые его формы.

Привлечение «частных агентов воздействия»

Термин «частный агент воздействия» воспринимается обычно крайне негативно, но в то же время он точно отражает сущность ситуации.

Для формирования общественного мнения и жестких социальных установок часто привлекаются популярные личности: имеющие у населения немалый «вес», к чьему мнению прислушиваются немало людей.

Как правило, это популярные деятели искусства, выдающиеся спортсмены, авторитетные ученные. В своих политических пристрастиях они становятся как бы ориентирами для своих многочисленных поклонников.

Постоянное обнародование результатов опросов «общественного мнения»

Если раньше их публикация грозила серьезным последствием для СМИ, то сейчас результаты разнообразнейших и многочисленных опросов, социологических исследований стали, чуть ли не необходимым условием работы СМИ. Но вот что настораживает, — их результаты напрямую зависят от заказчика: если это оппозиция, то «массы против антинародного режима», если представители властных структур, то «наметились позитивные тенденции, народ смотрит в будущее с надеждой» и т. п.

Толпа – случайное множество людей, которое становится общностью в той мере, в какой люди охвачены общими эмоциями.

Выделяют несколько типов толпы:

1) Случайная толпа

2) Экспрессивная толпа – группа людей, которые совместно выражают горе, гнев или протест

3) Конвенциональная толпа

4) Действующая толпа- осуществляющая активные действия

1) Повышенный динамизм, который обеспечивает легкость перехода из одного вида в другой

2) Неспособность к осознанию. Важными психологическими характеристиками толпы являются ее бессознательность, инстинк­тивность и импульсивность.

3) Особенности воображения. У толпы сильно развита способность к воображению. Толпа очень восприимчива к впечатлениям.

4) Особенности мышления. Толпа мыслит образами, и вызванный в ее воображении образ, в свою очередь, вызывает другие, не имеющие никакой логической связи с первым.

5) Категоричность. Не испытывая никаких сомнений относительно того, что есть истина и что есть заблуждение, толпа выражает такую же авторитетность в своих суждениях, как и нетерпимость.

6) Консерватизм. Будучи в основе своей чрезвычайно консерватив­на, толпа питает глубокое отвращение ко всем новшествам и испыты­вает безграничное благоговение перед традициями.

7) Внушаемость. Фрейд выдвинул весьма продуктивную идею для описания феномена толпы. Он рассматривал толпу как человеческую массу, находящуюся под гипнозом.

8) Заражаемость. Психологическое заражение способствует образо­ванию в толпе особых свойств и определяет их направление. Человек склонен к подражанию. Мнения и верования распространяются в толпе путем заражения.

9) Эмоциональность. В толпе имеет место такое социально-психо­логическое явление, как эмоциональный резонанс. Люди, участвующие в эксцессе, не просто соседствуют друг с другом. Они заражают окружающих и сами заражаются от них.

10) Высокая чувственность. Чувства и идеи отдельных лиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Рождается коллективная душа, имеющая, правда, временный характер. Толпе знакомы только простые и крайние чувства.

11) Экстремизм. Силы толпы направлены лишь на разрушение. Инс­тинкты разрушительной свирепости дремлют в глубине души почти любого индивида.

12) Мотивация. Личный интерес очень редко бывает могущественным двигателем в толпе, в то время как у отдельного человека он стоит на первом месте. Хотя все желания толпы бывают очень страстными, они все же продолжаются не долго, и толпа так же мало способна проявить настойчивую волю, как и рассудительность.

13) Безответственность. Она порождает нередко невероятную жесто­кость агрессивной толпы, подстрекаемой демагогами и провокатора­ми. Безответственность позволяет толпе топтать слабых и преклоняться перед сильными.

14) Физическая активность. Стремление немедленно превратить в действия внушенные идеи — характерный признак толпы.

15) Диффузность. Возбудители, которые действуют на повинующуюся им толпу, весьма разнообразны — этим объясняется ее чрезвычайная изменчивость. Над прочно установившимися верованиями толпы лежит поверхностный слой мнений, идей и мыслей, постоянно нарождающихся и исчезающих. Мнение толпы непостоянно.

16) Моральность. Толпа может иногда демонстрировать очень высо­кую нравственность, очень возвышенные проявления: самоотверженость, преданность, бескорыстие, самопожертвование, чувство спра­ведливости и др.

17) Религиозность. Все убеждения толпы имеют черты слепого под­чинения, свирепой нетерпимости, потребности в/самой неистовой пропаганде, что присуще религиозному чувству.

Источник

5 методов формирования общественного мнения

На общественное мнение всегда воздействуют. Со стороны политики, СМИ или маркетинга. А цели преследуются разные. Пока вы смотрите фильм, на ваше подсознание оказывается влияние. Пока вы смотрите новости, вам преподносят то, что хотят донести. Скрывают одно и привирают в другом. Все это делается для формирования общественного мнения. Нужного мнения.

Об общественном мнении в маркетинге

Мнение общественности достаточно быстро меняется, поэтому маркетологам постоянно приходится работать и адаптироваться. Вспомните, какая реклама была раньше, а какая сейчас. Согласно исследованиям, сегодня потребителю отображается 285-305 форматов рекламы в день и только 76 ему заметны. Было ли раньше такое? Никак нет.

А теперь перейдем к методам формирования общественного мнения.

Убеждение

Вы не раз встречали лаконичный рекламный текст, завораживающий видеоролик, выгодное предложение, от которого не отказаться. А ведь каждый день люди попадают под этот метод маркетинга. 90% рекламы – сочетание изображений, звуков и текстов, которые влияют на человека. Согласно исследованиям, 40% рекламы основано на принципе обусловливания. Иными словами, человеку достаточно мгновение посмотреть на товар, чтобы в подсознании образовалась ассоциация вещи с продуктом. Пример: квартира с красивым интерьером может ассоциироваться с качественным ремонтом.

Еще пример – счастливая пара держит в руках именитый напиток. Цель – создание ассоциации колы с позитивом. 3 потребителя из 10, увидев счастливую пару или улыбающихся людей, вспомнят о коле.

Изоляция или «стадное чувство»

Пусть это относится к убеждению, мы решили отдельно вынести данный пункт.

Такой метод формирования общественного мнения часто используют, чтобы убедить большую группу людей. Потребитель, у которого нет контактов с тем, кто может противоречить убеждениям, поддается «стадному чувству».

Рассмотрим три вида изоляции в маркетинге:

• Контроль с помощью информации. Потребители видят только тот материал, который напоминает о проблемах аудитории, о ее боли. При этом. Такой материал преподносит продукт как способ решения проблем.
• Черно-белое мышление. Потребителю дается два варианта: «Или Вы с нами, или без нас – третьего не дано».
• Эмоции и сомнения. И объяснять не нужно, по названию понятно. Пример: «Людям и информации, тому, чему вы доверяли, больше нельзя верить. Однако мы дадим вам информацию и сведения, которые откроют завесу правды».

Высшая цель

Людям хочется служить высшему предназначению. Не важно, какому. Духовному, материальному, культурному. Важно, что люди желают. А маркетологи этим пользуются.

«Пейте нашу минеральную воду. Бутылка сделана из природных компонентов. Помогите окружающей среде» — пример маркетинга за счет пропаганды экологичности.

Цель такой рекламы – вызвать у потребителей вдохновение к тому или иному действию.

Сарафанное радио

Больше относится к скрытому маркетингу. Тем не менее, это рабочий метод в формировании общественного мнения. Более привычное название – сарафанное радио. Цель такого метода заключается в превышении ожиданий потребителя.

Сарафанное радио отличается от слухов тем, что информация уже облечена в оболочку, которую подготовили маркетологи. Радио исключает увеличение недостоверности и образованию эффекта «сломанного телефона». Поэтому такой метод формирования общественного мнения и работает.

Лидеры мнений

Иногда люди покупают товар не только по прочтению отзывов, но и после рекомендации продукта уважаемым для них человеком. Так же и о репутации. Если большинство негодует, но авторитетная личность для них наоборот, хвалит, то они будут солидарны с его мнением. А ведь мнение этого лидера можно купить.

Источник

Научная электронная библиотека

2.2. Этапы и методы формирования общественного мнения

Как любое явление окружающей нас действительности, обще­ственное мнение по тем или иным вопросам проходит различные стадии — оно рождается, достигает определенной зрелости и умира­ет или реализует себя в конкретных проявлениях жизни. Следова­тельно, проходит определенные этапы. Слово «этап» в словаре рус­ского языка С.И.Ожегова объясняется как «отдельный момент, ста­дия какого-нибудь процесса» [54, с. 744]. Для представления общей картины можно выделить такие этапы развития общественного мне­ния: формирование, функционирование, выражение, реализация на практике [с.62]. Каждый этап имеет свои особенности, хотя они тес­но связаны между собой, как бы «перекрывают» частично друг дру­га.

Анализ научной литературы показывает, что у исследовате­лей существует несколько подходов к выделению этапов. Так, А.К. Уледов, рассматривая процесс формирования общественного мне­ния, выделяет следующие его этапы. Первый — возникновение чувств и представлений в сфере индивидуального сознания. Вто­рой — обмен информацией между людьми. «На этом этапе, — счи­тает А.К.Уледов, — мнение переступает границы индивидуального сознания и захватывает сферу общественного сознания. С момен­та обмена мнениями, с момента дискуссий и обсуждений начинает­ся, строго говоря, процесс становления собственно общественного мнения» [94].

Другой подход мы наблюдаем у болгарского исследователя Д.Ганчева. Он выделяет в процессе формирования общественно­го мнения 5 этапов.

Первый этап характеризуется опосредованным или непо­средственным восприятием или получением определенной ин­формации об отдельных событиях и явлениях из общественной жизни. На этом этапе возникают определенные чувства, представ­ления о событиях, фактах и проблемах.

На втором этапе происходит индивидуальное осмысле­ние полученной информации, непосредственное ее восприя­тие и оценка в сфере индивидуального сознания. На основе собственного опыта, интересов и конкретных условий формируется личное мнение.

На третьем этапе в процессе обсуждения, дискуссии проис­ходит обмен мнениями, оценками и отношениями людей и соци­альных групп к данной проблеме. На основе этого возникает борь­ба между различными индивидуальными мнениями, точками зре­ния. В таком процессе формирования соответствующих мнений участвуют как индивидуальное, так и общественное сознание.

На четвертом этапе отдельные мнения и точки зрения по­следовательно группируются и объединяются вокруг общих прин­ципиальных основ обсуждаемых проблем. На этом этапе кристал­лизуется и формируется единое общественное мнение.

На пятом этапе проявляется и функционирует сформиро­ванное общественное мнение [24].

Наиболее плодотворным, на наш взгляд, является подход А.А. Вайсбурга, поскольку он позволяет в совокупности с этапами рассматривать и систему методов формирования общественного мнения. Он выделяет четыре последовательно соединенных меж­ду собой этапа. В дальнейшем при анализе этапов мы будем рас­сматривать и систему методов, соответствующую каждому из них: методы выявления индивидуальных мнений, методы выработки правильных суждений, методы обобщения и объединения индиви­дуальных мнений.

Первый этап — выяснение и изучение индивидуальных мне­ний. Цель его — получение подробной информации об оценочном суждении коллектива по тому или иному вопросу. Задача состоит в том, чтобы получить «срез» уровня массового сознания, устано­вить расстановку сил, определить позицию каждого в данном вопро­се, проникнуть в мотивационную среду суждений и действий людей, составить дифференцированную программу дальнейших воспита­тельных воздействий. Этому этапу соответствуют свои методы — ме­тоды выявления индивидуальных мнений.

Отметим, что органы управления вузом стремятся направить деятельность факультетов, студенческих коллективов так, чтобы их воля и воля членов этих коллективов были едины, чтобы их мнение было мнением большинства потребителей образовательных услуг. Для этого необходимо прежде всего выяснить характер индивиду­альных или групповых мнений и суждений по какому-либо явлению, событию, факту. Отсутствие предварительной информации о суж­дениях затрудняет процесс формирования здорового, продуктивно­го общественного мнения.

В научной литературе подчеркивается, что выявление мнений может проводиться различными методами. Мы рассмотрим лишь отдельные из них, наиболее конкретно и непосредственно связан­ные с общественным мнением.

Наблюдение — один из самых массовых и наиболее приме­няемых методов изучения общественного мнения, проявляющий­ся через устную речь и разнообразные поведения людей. Наблю­дение — сложный объективный процесс отражения действительно­сти [17]. Его сложность обусловливается тем, что процессы и явле­ния наблюдаются в непосредственной и естественной обстановке. В большинстве случаев роль исследователя «пассивна», поскольку он лишь фиксирует проявившееся мнение или отношение людей к процессам, фактам и явлениям. Использование наблюдения как ме­тода дает возможность в самом широком плане изучать обществен­ное мнение.

Заметим, что общественное мнение не всегда выражается от­крыто, что ограничивает возможности для его фиксирования только объективными методами. Для изучения отражения непосредствен­ных фактов сознания применяются конкретные методы — интер­вью и анкета. Д.Ганчев указывает, что при использовании этих ме­тодов полученная информация обычно поступает в форме словес­ного или письменного суждения и сообщения. Она дает возмож­ность раскрыть некоторые моменты, связанные с внутренней моти­вацией субъектов, с его конкретными поступками в прошлом и на­стоящем, планами, идеалами и т.п. [24]. Интервью и анкета позволя­ют раскрыть новые стороны функционирующего мнения. Эти мето-68

ды создают большие возможности для представительности, опера­тивности и широты охвата исследования.

В социологической литературе нет единой точки зрения о кри­териях классификации видов интервью и анкет. Обычно за основ­ные признаки интервью и анкет принимаются характер и объем ис­следуемой совокупности, формы исследования, способ общения между исследуемыми и исследователем, способ задавать вопросы, использование технических средств.

Все эти элементы могут быть обобщены и включены в три основных требования: 1) характер информации; 2) способ ее по­лучения; 3) организация исследования. На основе указанных признаков ученые выделяют следующие виды конкретных методов изучения отражения непосредственных фактов сознания: интер­вью — свободное, полусвободное и стандартное; интервью — по телефону, индивидуальное и коллективное; анкета — прямая и косвенная [24, с. 75].

Второй этап — выработка правильных оценочных суждений — характеризуется ломкой устоявшихся ошибочных представлений и изменениями в структуре сознания, что достигается организацией соответствующей деятельности и целенаправленным идеологиче­ским воздействием.

Надо иметь ввиду, что процесс формирования общественного мнения требует включения индивидов в активную общественно по­лезную деятельность, она благоприятствует обогащению их жизнен­ного опыта. Однако нельзя не учитывать при этом, что осмысление индивидом только собственного опыта еще не дает ему возможно­сти выработать правильные суждения. Как подчеркивает А.А. Вайс-бург, «В процессе накопления личного опыта, не связанного с ис­пользованием средств идейно- политического воспитания, форми­руется, как правило, обыденное сознание, которое вследствие при­митивизма и субъективизма, не всегда обеспечивает правильное понимание людьми общественных интересов».

В педагогике распространена точка зрения, что идейное воздействие организаторов, занимающихся формированием обще­ственного мнения, СМИ, повышает уровень индивидуального созна­ния людей, помогает им яснее представлять значение обществен­ного опыта, превратить научное знание по тому или иному вопросу в персональное мнение, способствует качественному росту оценоч­ных суждений.

Эффективность разъяснительной работы зависит от многих факторов. А.А. Вайсбург выделяет главные из них — содержатель­ность и последовательность; связь привносимых в сознание лю­дей идей с общественными и личными интересами и потребно­стями; авторитет источника воздействия [17].

Следовательно, достичь качественного роста оценочных суж­дений можно, используя методы выработки правильных суждений. Наиболее распространенными из них являются методы словесного воздействия [17]. Назовем их.

Внушение — способ воздействия на психическую сферу чело­века, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутстви­ем целенаправленного активного его понимания, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта (Н.И.Платонов, В.Н.Мясищев и др.) [66]. Внушение осуществляется в форме гетеросуггестии (воздей­ствия со стороны) и аутосуггестии (самовнушения). Объектом гете-росуггестии (суггерондом) может быть как отдельный человек, так и группа, социальный слой и т.д. Источником внушения (суггестором) являются индивидуум, группа, средства массовой информации.

В процессе внушения формируется установка на восприятие информации определенным образом, под соответствующим углом зрения. Такая установка предваряет любое восприятие новой ин­формации, ставит ее в связь с уже имеющейся. Внушение осущест­вляется посредством речи и в том случае, когда встречает доверие со стороны объекта внушения.

Следующий метод — убеждение. Под убеждением понимают используемый в коммуникации метод воздействия на созна­ние личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Основу метода убеждения составляют отбор, логическое упорядочение фактов и выводов согласно единой функциональной задаче. [97, с. 413]

Кроме отмеченных выше, предметом нашего исследователь­ского интереса, является и ряд других особенностей, называемый исследователями применительно к пропаганде. Выделим их. Во-первых, убеждающее воздействие апеллирует прежде всего к раз­уму людей и предполагает аргументированное доказательство рас­пространяемых идей и взглядов. Во-вторых, передаваемая инфор­мация увязывается с общественными, коллективными и личны­ми интересами людей, что ведет к тому, что принятие тех или иных идей и взглядов происходит путем осознания их общественной и личной значимости. В-третьих, убеждения, затрагивая потребно­сти и интересы людей, воздействуют на их чувства. В-четвертых, убеждающее воздействие приводит к возникновению у людей уве­ренности в правильности оценки явлений действительности и зна­ний о них, к формированию готовности действовать в соответствии с особенными знаниями. Таким образом, убеждающее воздействие в силу отмеченных и других присущих ему особенностей занимает ведущее место в формировании общественного мнения [93, с. 177].

На целостный процесс формирования и функционирования общественного мнения наиболее сильное влияние оказывают пе­чать, радио и телевидение. Как и другие методы и направления ра­боты, СМИ выполняют одни и те же задачи: они формируют миро­воззрения и убеждения, влияют на социальную активность и пове­дение людей в различных ситуациях, способствуют психологиче­скому объединению людей на основе единых чувств, интересов и стремлений, формируют общественное мнение и политические на­строения.

В то же время они обладают некоторыми специфически­ми особенностями, связанными с формированием общественного мнения. Эти особенности, считает Д. Ганчев, можно сгруппировать, имея в виду:

во-первых, охват, направленность и быстроту информацион­ного воздействия;

во-вторых, мощность, коммуникативность, постоянство и многообразие идеологического воздействия;

в-третьих, своеобразную и эффективную форму единства пропагандистского, агитационного, воспитательного и информаци­онного воздействия;

в-четвертых, богатство и многообразие форм и методов воз­действия; в-пятых, гласность, динамичность, стабильность, рас­пространенность, интенсивность, экстенсивность, доступность [24].

Средства массовой информации являются своеобразной си­стемой набора и интеграции информации, что находит отражение не только в подборке фактического материала, но и в средствах его выражения. В зависимости от содержания информации от субъек­та воздействия могут использоваться различные технические, худо­жественные и другие формы общения, анализа и образной переда­чи информации, что способствует повышению ее эмоционального заряда. А этот эмоциональный заряд является одной из основных и важных предпосылок прочного и целенаправленного воздействия на массовое сознание.

Анализ литературы по проблеме исследования показывает, что к методам словесного воздействия исследователи относят так­же беседы и диспуты. В педагогике считается, что успех беседы, как метода выработки правильных суждений, зависит, прежде всего, от знания педагогом «аудитории», то есть индивидуальных мнений и взглядов людей, их отношения, сложившегося к обсуждаемым явле­ниям и фактам, причин, породивших это отношение.

Необходимым условием воздействия слова при проведении беседы является форма его подачи. А.А. Вайсбург пишет: «Умение найти нужное слово и придать ему определенную окраску, вызвать необходимые переживания, сконцентрировать все свои эмоции, управлять ими — все это необходимо педагогу» [17].

Сравнивая методы первой группы (выявление индивидуаль­ных мнений) со второй (выработка правильных суждений), можно сделать вывод, что хотя они по форме и совпадают (беседы, диспу­ты и т.д.), но по целевому назначению отличаются. В первом случае выступающий больше слушает, а аудитория говорит. Его задача -серией продуманных вопросов вызвать слушателей на откровенный разговор, выявить как можно больше мнений, взглядов. Во втором случае задача выступающего — «сталкивая» мнения людей, включа­ясь в общий разговор в форме реплики, выступления, подвести слу­шателей к правильным выводам, изменить их ошибочные мнения.

Третий этап — обобщение и объединение мнений. Сущность этапа — в интеграции дискуссионным путем индивидуальных суж­дений и выражений их в форме единого коллективного мнения. «Об­щественное мнение, — отмечает А.К.Уледов, — не есть сумма индиви­дуальных мнений, а есть продукт коллективного творчества, стол­кновения различных суждений» [93, с. 234]. Следовательно, для этого нужна дискуссия. Психолого-педагогический механизм дости­жения единства мнений в достаточной мере еще не изучен. Поэ­тому мы считаем, что при решении этой проблемы надо, видимо, исходить из социальной природы самой человеческой мысли, кото­рая формируется, развивается, обогащается в условиях трудового и духовного взаимодействия. Значительный интерес, на наш взгляд, в этом плане представляют мысли А.С.Макаренко о так называе­мой «детонации». Суть ее в следующем: когда коллектив, обруши­вая свой гнев на провинившегося ученика, вызывает в нем взрыв, то под давлением общей лавины чувств одновременно происходят «местные взрывы» в сознании других. Общее чувство, захватывая каждого, приводит в столкновение собственное мнение с привноси­мой идеей, вызывая переоценку ценностей. Мысль А.С.Макаренко проливает свет на психологический механизм взаимодействия мне­ний, происходящего во время дискуссии. Выступление учеников, к примеру, на собрании, благодаря «детонации», вовлекает в обсуж-73

дение вопроса почти всех. Следуя за столкновением мнений, сопо­ставляя различные доводы и доказательства, каждый «про себя» определяет собственную позицию, согласуя ее с наиболее аргумен­тированной точкой зрения. «Взрывчаткой» в процессе образования единого мнения являются изменения в коллективном сознании, под­готовленные всей предшествующей и целенаправленной работой. Это положение дает нам основания утверждать, что истинная вос­питательная сила общественного мнения таится не столько в акте обсуждения, сколько в самом процессе формирования.

На данном этапе также выделяются методы, способствующие обобщению, интеграции индивидуальных мнений. Их принято назы­вать методами обобщения и объединения (интеграции) индивиду­альных мнений. Если методы I и II группы используются для подго­товки индивидуальных суждений, то с помощью методов III груп­пы организаторы объединяют мнения в единое, то есть происходит собственно становление общественного мнения. Наиболее эффек­тивным методом третьей группы в педагогике считается общее со­брание. В словаре русского языка собрание трактуется как совмест­ное присутствие где-нибудь людей, чем-то объединенных [54].

Исследователи подчеркивают, что формирование и развитие общественного мнения осуществляется не всем коллективом (груп­пой), а его наиболее передовыми представителями, для чего необ­ходима соответствующая трибуна. Такой трибуной, по мнению мно­гих авторов, считается общее собрание. Оно является главным ор­ганом управления, решающей инстанцией любого демократическо­го коллектива, что важно для студенческой среды. А.А. Вайсбург пишет: «Делясь опытом работы, критикуя, высказывая то или иное предложение, голосуя за решение, каждый человек активно уча­ствует в формировании общественного мнения» [17]

В процессе обобщения и объединения индивидуальных мне­ний особое место принадлежит диспуту. Диспут — публичный спор на научные и т.п. темы [54]. Опыт, анализ литературы показывает, что диспут оказывает сильное влияние на воспитание нравственных убеждений, чувств, поведение людей, на развитие у них навыков пу­бличного выступления и логического мышления. Педагоги подчерки­вают, что диспуты требуют ясного и определенного взгляда на пред­мет спора, умения отстаивать свои доводы, доказывать неправоту «противника», прямо и открыто разоблачать ложные взгляды, актив­но защищать нормы нравственности. Можно сделать вывод, что в силу этих особенностей диспуты являются эффективнейшим мето­дом создания здорового, продуктивного общественного мнения.

Исследователи подчеркивают, что общее собрание выступает как эффективный метод формирования общественного мнения при следующих условиях [86]: I. Актуальные вопросы жизни коллектива систематически выносятся на обсуждение. 2. Обсуждения поднятых вопросов проходят в обстановке доверия и свободных высказыва­ний. 3. В общем собрании участвуют не только «низы», но и «вер­хи». 4. Каждому собранию предшествует тщательная подготовка. 5. Исполнение принимаемых решений своевременно проверяется, и о результатах информируется весь коллектив. Руководители не подавляют работников, а участвуют в обсуждении поднятых вопро­сов в роли неназойливых советчиков.

Четвертый этап — это материализация сформировавшего­ся общественного мнения в целенаправленную деятельность и тра­диции коллектива. Цель состоит в том, чтобы единое мнение нашло свое выражение в форме конкретных решений, правил, законов и т.п., которые, будучи поддержаны всеобщей волей коллектива, по­степенно перерастают в различные этические нормы [17].

Четвертый этап является своеобразным «мостиком», соеди­няющим общественное мнение с личностью. Человек стремится со­отнести свое поведение с его требованиями, а постоянный контроль воспитывает нравственные привычки, стимулирует развитие полез­ных качеств.

Таким образом, перечисленные этапы характеризуют процесс формирования общественного мнения, взятый в целом. Но это, как мы считаем, не значит, что данная схема не претерпевает какихлибо изменений. Как показывает анализ литературы, на протекание процесса влияют, в частности, характер явления, по которому соз­дается единое мнение, заинтересованность в нем, уровень разви­тия коллектива.

Итак, можно сделать вывод, что для создания здорового про­дуктивного общественного мнения в вузе и за его пределами имеет­ся немало различных методов. Они должны использоваться на со­ответствующих этапах формирования общественного мнения. Од­нако, эти методы не должны использоваться бессистемно, «нава­лом», а применяться в строгом соответствии с логикой процесса становления единого коллективного мнения.

Источник