Аналитика Публикации
Способы обеспечения исполнения обязательств
Договор и виды обязательств
В любой коммерческой организации, будь то малюсенькая фирмочка или огромное предприятие, на полках пылятся папки с многочисленными договорами: о предоставлении услуг, купли-продажи, аренды, вплоть до несколько более экзотических документов о предоставлении кредитной линии или договора лизинга. И неудивительно, ведь те времена, когда верили «слову честному, купеческому», уже давно миновали, и сегодня без различных соглашений и контрактов не обойтись.
Главное, что прописывают в договоре, в том числе в договоре подряда, – это обязательства обеих сторон. Чаще всего одна сторона – это одно лицо (физическое или юридическое). Но бывает и так, что должников (или кредиторов) двое и даже больше.
Если в качестве должника выступает не одно, а сразу несколько лиц, то их обязательства бывают долевыми либо солидарными.
Долевой вид обязательств
При долевых обязательствах каждый должник отвечает лишь за часть из них (то есть долю). Соответственно, и кредитор не может потребовать от одного человека или фирмы исполнить все обязательства или же, к примеру, выплатить всю неустойку в одиночку. Обычно доли прописывают в договоре, при ином положении вещей доли считаются равными (исключение: закон не определяет иначе).
Солидарные и регрессные виды обязательств
При другом виде обязательств – солидарных – можно потребовать от любого из должников исполнить оговоренные обязательства полностью. Впрочем, ровно также кредитор вправе обратиться с таким требованием ко всем или к нескольким должникам. Если кто-то из них берет все обязательства на себя, то тем самым он освобождает прочих должников от них и от ответственности за них. Лицо, исполнившее солидарное обязательство «за того парня» (или вообще за всех «парней» сразу), становится кредитором регрессного обязательства.
Как уже понятно из предыдущей фразы, регрессное обязательство появляется в том случае, если одно лицо исполнило некое обязательство за другое лицо (например, выплатило долг, поставило товар и т.д). Таким образом, данный «дружеский жест» совершают не только в рамках солидарной ответственности. «Благодетель» может затем предъявить к должнику регрессное требование о компенсации. Например, возможно (с одобрения кредитора) перевести свой долг на другое лицо, которое, расплатившись с кредитором, потом может обратиться к должнику с регрессным требованием.
Как «подстелить соломки» или способы обеспечения исполнения обязательств
Однако просто подписать договор недостаточно, нужно понимать, каким образом можно гарантировать исполнение обязательств по договору. Конечно, главный гарант соблюдения договоренностей – это закон. Но ведь в нем невозможно прописать все, да и дополнительная подстраховка никогда не помешает. Тем более что в долговую яму сейчас не сажают, а уж тем более в рабство (холопы) не передают. Поэтому нередко при составлении договора используются специальные меры, носящие имущественный характер. Их называют способами обеспечения обязательств. К ним относятся неустойка (штраф или пеня), обеспечительный платеж по ним, залог, поручительство, задаток, независимая гарантия и удержание имущества (все перечисленное указано в ст. 329 — 381 ч. 1 ГК РФ).
Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств
Неустойка (штраф или пеня) – весьма популярный способ «подстелить соломки». И неудивительно: ее просто оговорить в контракте и легко взимать. Да и кому захочется нарушать условия договора, если за это придется расплачиваться собственными деньгами? Неудивительно, что такое простое наказание «проштрафившемуся» встречалось еще в допетровскую эпоху.
В чем разница между штрафом и пеней? Штраф обычно составляет фиксированную сумму. Проще говоря, например, если производитель не поставляет товар вовремя, он обязан заплатить такую-то сумму в рублях. Разумеется, можно оговорить штраф за каждый день опоздания (или за энное число дней) отдельно. Пеня – это неустойка в процентах, как правило, от стоимости товара или услуги.
Залог как способ обеспечения исполнения обязательств
Залог – это передача должником имущественных ценностей (а также имущественных прав) кредитору в обеспечение исполнения основного обязательства. Более того, фактически в договоре может быть описан залог еще не существующего имущества (то есть которое должник еще только приобретет в дальнейшем). Это вид обеспечения исполнения обязательств более сложен, чем, например, неустойка, поскольку сторонам приходится еще и учитывать возможные права третьих лиц на матценности (в связи с договором аренды или ссуды). С другой стороны, залог может включать в себя сразу все: и неустойку, и убытки, если таковые понесла пострадавшая сторона, а также расходы, понесенные из-за содержания предмета залога (если он был оставлен у залогодержателя). Правда, при этом стороне, у которой находится предмет залога, приходится бдить за тем, чтобы он пребывал в целости и сохранности, а также страховать его (за счет залогодателя). Все это несколько усложняет данный вид способа обеспечения. И все же залог представляет собой один из наиболее часто используемых способов обеспечения исполнения обязательств.
Для правильного оформления залога необходимо составить договор (можно с нотариальным заверением, можно без), где тщательно прописывается предмет залога, его стоимость, а также особенности обязательств, которые обеспечивает данный залог (в частности, сроки их исполнения).
Что же происходит, если должник нарушил обязательства? В этом случае кредитор-залогодержатель имеет преимущественные права перед другими кредиторами: заложенное имущество продается, и потери залогодержателя за счет вырученных денег компенсируются. Распродать заложенное имущество можно следующими способами: либо с публичных торгов, либо просто кому-нибудь по рыночной цене или дороже. Либо же залогодержатель может оставить данное имущество себе. Если при продаже было получено больше денежных средств, чем предусматривает обязательство, то разница передается залогодателю.
Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств
Поручительство — это такой договор, в рамках которого поручитель отвечает перед кредитором должника за исполнение последним его обязательства (всего полностью или частично). Что любопытно, это очень стародавний способ обеспечения: он применялся в праве аж в Древней Руси! Плюсы для кредитора: он может, так сказать, «призвать к ответу» не только самого должника, но и от его поручителя (они несут солидарную ответственность).
Олег Харитонов, старший юрист арбитражной практики VEGAS LEX
Несмотря на то, что институт поручительства является для всех участников удобным, простым в оформлении (достаточно соблюсти письменную форму договора поручительства) и низкозатратным способом обеспечения исполнения обязательства (например, при привлечении независимой гарантии от кредитной организации потребовалась бы уплата должником гаранту вознаграждения), на практике все-таки можно выделить следующие возможные негативные моменты для кредитора:
проблемы в связи с привлечением в отношения между кредитором и должником дополнительных третьих лиц. По сравнению с, например, удержанием, залогом (в случаях, когда сам должник является залогодателем), неустойкой при заключении договора поручительства появляется третье лицо, к которому можно будет предъявлять требование в связи с неисполнением основного обязательства. По этой причине возникают следующие возможные подводные камни: договор поручительства может подписываться непосредственно не самим поручителем-физическим лицом (или уполномоченным представителем юридического лица), а каким-то иными посторонним лицом (данного риска можно избежать, подписав договор поручительства в присутствии сторон с проверкой полномочий). Также на практике могут возникнуть риски в связи с невозможностью исполнения обязательства поручителем по причине его неплатежеспособности. В настоящее время помимо банкротства юридического лица существует также возможность банкротства физического лица, что существенно уменьшает правовую определенность кредитора во взыскании задолженности. При взыскании задолженности с поручителя, являющегося физическим лицом, также возможно применение им различных тактик, затягивающих рассмотрение спора (например, постоянная смена регистрации по месту жительства, что будет создавать трудности с определением территориальной подсудности спора);
проблемы в связи с акцессорностью поручительства, как способа обеспечения обязательства. В данном случае судьба договора поручительства зависит от прекращения обеспеченного основного обязательства, т.е. при прекращении последнего прекращается и поручительство. Справедливости ради, стоит отметить, что принцип акцессорности характерен, по общему правилу, для всех способов обеспечения исполнения обязательства кроме независимой гарантии. По этой причине при наличии выбора, независимая гарантия для кредитора может выглядеть предпочтительнее договора поручительства по данному критерию.
Источник
7. Депозит нотариуса, как способ расчетов между кредитором и должником
Как предусмотрено в статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в данную статью ГК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.06.2015. Теперь соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.
Изменение претерпели и положения статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающие принятие в депозит нотариуса денежных средств и ценных бумаг. В настоящее время нотариус принимает в депозит денежные средства и ценные бумаги не только в случаях, предусмотренных в законодательстве, но и в случае соглашения между должником и кредитором.
Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.
Лицу, внесшему в депозит деньги и ценные бумаги, нотариусом в подтверждение их внесения выдается справка, оформленная на личном бланке нотариуса, заверенная подписью и оттиском печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.
О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора заказным письмом. По требованию кредитора нотариус выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.
Таким образом, для субъектов гражданских правоотношений, совершающих сделки, созданы цивилизованные надежные условия для расчетов и исполнения обязательств. Нотариальное действие по принятию денежных средств в депозит нотариуса становится востребованным и привлекательным для участников гражданского оборота.
За совершение данного нотариального действия в статье 22.1 (пункт 8 части 1) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен тариф 0,5% принятой денежной суммы или рыночной стоимости ценных бумаг, но не менее 1000 рублей
В случае удостоверения нотариусом сделки, и внесения в депозит нотариуса денежных средств в целях ее исполнения, нотариальный тариф установлен в твердой сумме — 1500 рублей.
это лицо, которое в силу принятого на себя обязательства, обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. принятие нотариусом денежных средств и/или ценных бумаг от должника для последующей передачи их кредитору. Лицу, внесшему в депозит деньги и ценные бумаги, нотариусом в подтверждение их внесения выдается справка, оформленная на личном бланке нотариуса, заверенная его подписью и печатью. О принятии в депозит денег и ценных бумаг нотариус заказным письмом направляет кредиторам или наследникам соответствующее извещение. Уведомление о вручении извещения хранится в документах конкретной депозитной операции. правовая ситуация, в силу которой одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. юридические и физические лица, заключающие или заключившие между собой договор. Стороной договора может быть государство (Российская Федерация, ее субъекты), которые выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений. уполномоченное государством должностное лицо, имеющее право совершать нотариальные действия от имени Российской Федерации в интересах российских граждан и организаций (юридических лиц). юридически значимое действие, совершаемое нотариусом или уполномоченным должностным лицом в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате.
Источник
Статья 861. Наличные и безналичные расчеты
1. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
2. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
3. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее — банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.
Комментарий к ст. 861 ГК РФ
1. Расчеты — это осуществление платежей между лицами по поводу совершенных ими сделок и исполнения других обязательств. Расчеты могут осуществляться двумя способами — наличными деньгами и в безналичном порядке. Субъекты права могут по своему усмотрению выбирать способ расчетов, если это не противоречит установленным в законе ограничениям.
Наличные расчеты осуществляются непосредственно между лицами — участниками обязательства на основании основного договора или иного предусмотренного законом основания. Как правило, наличные расчеты являются исполнением основного обязательства. Форма наличных расчетов — передача денежных банкнот и монет одним лицом другому. Платеж наличными является окончательным и безотзывным. В России в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о ЦБ РФ единственным законным средством платежа на территории Российской Федерации являются банкноты и монеты Банка России.
Безналичные расчеты — это способ расчетов, связанный с возникновением обособленных от основного договора расчетных отношений между стороной по договору и расчетной организацией по поводу осуществления расчетов путем списания денежных средств со счета плательщика и зачисления их на счет получателя. В отличие от наличных расчетов, где предметом выступают вещи — наличные деньги, при безналичных расчетах предметом являются не вещи, а безналичные деньги, т.е. права требования. Основанием безналичных расчетов является сложный юридический состав, включающий, во-первых, договор о передаче товаров (работ, услуг) или требование закона и, во-вторых, договоры об обслуживании клиентов банками или иными кредитными организациями (договор банковского счета, банковского вклада, об открытии аккредитива, о расчетно-кассовом обслуживании, о чековом обслуживании и др.).
2. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами и в безналичном порядке по выбору самих граждан.
Безналичные расчеты между гражданами регулируются Положением ЦБ РФ N 222-П, которое предусматривает следующие способы безналичных расчетов: по банковским счетам на основании договора банковского вклада, по банковским счетам на основании договора банковского счета, без открытия банковского счета. При отсутствии денежных средств на счете физического лица расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются.
3. Расчеты с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производятся по общему правилу в безналичном порядке, так как названные субъекты обязаны хранить свои денежные средства на счетах в банках. Безналичные расчеты между названными лицами регулируются Положением ЦБ РФ N 2-П. Если хотя бы одной стороной в расчетах является гражданин, то Положение ЦБ РФ N 2-П не применяется, а действует Положение ЦБ РФ N 222-П.
Расчеты между юридическими лицами наличными деньгами допускаются, если иное не предусмотрено законом. В настоящее время законом предусмотрены следующие ограничения наличных расчетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:
1) расчеты наличными деньгами в рамках одного договора могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. (указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У // Вестник Банка России. 2007. N 39);
2) каждая организация должна иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме, которая применяется для учета движения денег в кассе (письмо ЦБ РФ от 4 октября 1993 г. N 18 «Об утверждении Порядка ведения кассовых операций» // Экономика. 1993. N 42 — 43);
3) названные лица могут хранить наличные деньги только в пределах лимитов, которые устанавливаются ежегодно банком, обслуживающим данную организацию, по согласованию с ее руководителем (Положение от 5 января 1998 г. N 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 1998. N 1). Сверх лимита в кассе хозяйствующего субъекта могут находиться не свыше трех дней средства, предназначенные для выдачи заработной платы, выплат социального характера и стипендий;
4) наличные деньги, поступившие в кассу за проданные товары (работы, услуги), и страховые премии могут расходоваться на заработную плату, иные выплаты работникам, стипендии, командировочные расходы, оплату возвращенных товаров (работ, услуг) в пределах 100 000 рублей по одному договору. Наличные деньги, поступившие в кассу в качестве платежей в пользу третьих лиц, не могут расходоваться на названные цели и подлежат к сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У // Вестник Банка России. 2007. N 39);
5) в предусмотренных законом случаях хозяйствующий субъект должен применять контрольно-кассовую технику (Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // СЗ РФ. 2003. N 21. Ст. 1957);
6) оформление наличных расчетов осуществляется с использованием расчетных документов. Основными расчетными документами при наличных расчетах являются приходный кассовый ордер (оформляющий прием наличных денег лицом) и расходный кассовый ордер (оформляющий выдачу наличных денег из кассы), а также могут использоваться другие документы: платежные ведомости, расчетно-платежные ведомости, заявления на выдачу денег, счета и др.
3. Безналичные расчеты производятся через банки и иные кредитные организации путем открытия в них банковских счетов и осуществления расчетных операций по таким счетам (зачисление на счет, перечисление на другой счет, списание со счета и др.).
Иные способы осуществления безналичных расчетов могут быть предусмотрены законом и обусловливаются формой расчетов. Так, без открытия банковского счета могут осуществляться переводы денежных средств по поручению физического лица, если расчеты не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1.2 Положения ЦБ РФ N 222-П). В соответствии с п. 2 ст. 863 ГК к таким расчетам применяются нормы о расчетах платежными поручениями. Другой способ расчетов предусмотрен Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697). В соответствии со ст. 16 названного Закона оператор почтовой связи по договору оказания услуг почтовой связи обязуется по заданию отправителя осуществить перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Почтовый перевод денежных средств — это услуга организации федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и телеграфной связи (ст. 2 названного Закона).
Судебная практика по статье 861 ГК РФ
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 9, 10, 12, 140, 307, 309, 431, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что комбинатом допустимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве не представлены, пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа Общества от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с его неоплатой со стороны Комбината.
Отказывая истцам, являющимся правопреемниками Кучерова В.В. в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, суды руководствовались статьями 431, 450, 453, 488, 549, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих передачу спорного имущества покупателю и факт его оплаты последним в полном объеме в соответствии с условиями договора, что следует из акта приема-передачи.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 452, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), настаивает на отсутствии доказательств оплаты по спорным договорам.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 106, 110, 111, 161, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта несения Поломодовым Л.Б. судебных расходов, а также обязанности заявителей по данному обособленному спору по их компенсации в указанном размере.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу N А32-27327/2016, признав доказанным факт передачи истцу денежных средств в размере 7 900 000 рублей, руководствуясь положениями статей 807, 808, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 861, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из отсутствия достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления истцом ответчику денежных средств.
Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения от 25.03.2016 N 233 управлением Роспотребнадзора в отношении банка проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение банком требований пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 16, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 451, пунктов 1, 2 статьи 452, пунктов 1, 2 статьи 846, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках и банковской деятельности), составлен акт проверки от 02.06.2016 N 233 и вынесено предписание от 02.06.2016 N 329-06-15 об устранении выявленных нарушений.
Признавая предписание в обжалуемой части законным и обоснованным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 1, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», а также статьями 421, 861, 927, 934, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности», а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 N 146.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 859, 861, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, ввиду удержания денежных средств (27.05.2015) после даты расторжения банковского счета общества (26.05.2015).
Апелляционный суд, ссылаясь на положения статей 8, 330, 401, 702, 711, 720, 721, 746, 753, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 110, 112 АПК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принял в качестве доказательства квитанцию об оплате ответчиком аванса в сумме 100 000 руб., и с учетом этого изменил решение от 10.05.2016. Установив факт выполнения обществом работ по договору, некачественность которых ответчиком не доказана, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (г. Иркутск; далее — заявитель, банк) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2016 по делу N А19-7922/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017 по тому же делу по заявлению банка о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее — управление) от 16.03.2016 N 000222 о прекращении нарушения требований статьи 8, пункта 1 статьи 10, статей 16, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), статьи 310, пункта 4 статьи 401, статей 450, 452, 453, 845, 846, пункта 2 статьи 854, статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках и банковской деятельности),
Источник
