Рабовладельческий способ развития государства

Рабовладельческий тип государства

Рабовладельческое государство — это «первый исторический тип государства, возникший в результате разложения первобытно-общинного строя и представлявший собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев».

Государства рабовладельческого типа возникли в результате появления частной собственности, имущественного расслоения и раскола общества на классы. Государство было необходимо рабовладельцам для удержания в повиновении огромных масс рабов.

«В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства называют города-государства Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел». Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции (VIII — VI вв. до н.э.) и в Древнем Риме (VI в. до н.э.).

Также к рабовладельческому типу государств помимо античных государств — Афинского и Римского — можно отнести многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию и Китай.

«Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников — рабов». Главные создатели материальных благ — рабы не обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объектом права и эксплуатации. Их подневольный труд обеспечивался главным образом внеэкономическим принуждением.

Основные классы рабовладельческого общества — рабовладельцы и рабы. Между рабами и рабовладельцами возникали острые социальные противоречия. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного сопротивления, то в форме открытых выступлений — восстаний (восстание рабов в Сицилии во II в. до н.э., восстание Спартака в I в, до н.э. и др.).

Рабовладельческое государство было классовым, являлось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Эта классовая сущность государства выражалась в его функциях. Важнейшей функцией этих государств являлась защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов.

Пройдя период становления и развития, рабовладельческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

2.2 Феодальный тип государства

Феодальное государство — это второй исторический тип государства.

«Феодальное государство, опять же с позиций марксистского формационного подхода, есть орудие организованного насилия над крепостными крестьянами, орган диктатуры феодалов, важнейшее средство охраны, укрепления и развития феодального экономического базиса. В диктатуре класса феодалов заключается сущность феодального государства».

«Экономической основой феодального государства выступала собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян». Следовательно, феодальная собственность на землю служила основой социального неравенства.

Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники, торговые люди и др.

«К основным разновидностям феодального исторического типа государства, например в Европе, этот формационный подход относит раннефеодальные государства (княжества, герцогства, графства), пришедшие им на смену абсолютистские государства и, наконец, свободные торговые города, типа Венеции, Генуи, Новгорода и др».

На основе феодальных производственных отношений возникло много государств, неизвестных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодальные пережитки.

Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и других эксплуатируемых групп населения. Государство выполняло также функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя же его деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазных революций. В результате последних возник новый тип государства — буржуазный.

Буржуазный тип государства

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальной государственности. Это третий исторический тип государства, предусматриваемый данной типологией.

Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Установление буржуазной государственности, по сравнению с феодальной, в свое время, стало огромным шагом вперед на пути исторического и социального прогресса.

«Возникновение такого типа государства означает движение вперед по сравнению со средневековьем. Оно является частью политической надстройки над таким экономическим базисом, который предполагает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При этом не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях предыдущих типов государств. На последующих этапах развития капитализма усиливается регулирующая роль государства во всех сферах общественной жизни».

Данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров.

В этом государстве сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество состоит из двух основных классов — буржуазии (капиталистов) и рабочих (пролетариев), отношения между которыми, вследствие экономических, а следовательно и политических классовых интересов, носят антагонистический характер.

Согласно марксисткой теории, рано или поздно, капиталистическое государство, раздираемое внутренними противоречиями, должно рухнуть и уступить дорогу новому обществу — коммунизму, переходным этапом, к которому является так называемое социалистическое государство.

2.4 Социалистический тип государства

Социалистический тип государства приходит на смену буржуазному государству. Согласно формационной теории — это высший и последний исторический тип государства.

Это такая «организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа».

Таким образом можно сделать вывод, что социалистическое государство является орудием политической власти трудящихся масс (классов), выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества.

«Считалось, что новое антиэксплуататорское государство, государство демократии для большинства — пролетариев и диктатуры в отношении меньшинства — эксплуататорских классов, возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности.

Политическая власть в таком государстве принадлежит пролетариату».

Социалистическое государство имеет отличительные признаки в экономической сфере. «Средства производства уже вышли из частной собственности отдельных лиц. Средства производства принадлежат всему обществу. Каждый член общества, выполняя известную долю общественно-необходимой работ, получает удостоверение от общества, что он такое-то количество работы отработал. По этому удостоверению он получает из общественных складов предметов потребления соответственное количество продуктов. За вычетом того количества труда, которое идет на общественный фонд, каждый рабочих, следовательно, получает от общества столько же, сколько он ему дал».

Пролетариат берет общественную власть и обращает с помощью нее ускользающие из рук буржуазии общественные средства производства в собственность всего общества. Этим актом он освобождает средства производства от всего того, что до сих пор было им свойственно в качестве капитала, и дает полную свободу развитию их общественной природы. Отныне становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану. Развитие производства делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов. В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает политический авторитет государства.

Согласно теории, в отличие от иных вышеперечисленных исторических типов государств, социалистическое государство отличается следующими чертами: «принудительная отмена частной собственности и обобществление средств производства; формальное юридическое равенство граждан; декларируемая цель государственно-правовой системы — всеобщее материальное и духовное благополучие людей».

Исходя из данной теории, социалистическое государство уже не есть государство в собственном смысле т.к. оно не является орудием власти. Фактически оно «полугосударство», выражающее волю и интересы большинства членов общества — рабочего класса.

Достоинства формационной типологии:

продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. Источник развития государства заключен, по мнению представителей данной теории, в самом обществе, а не вне его. Смена одного типа другим — процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Недостатки формационной типологии:

во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства.

Цивилизационный подход

Одним из наиболее распространенных и широко признанных научной классификацией государств является цивилизационный подход.

Основоположниками данного подхода являются А. Тонбри, У. Ростоу, Г. Еллинек, Г. Кельзен и др.

«Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху Просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура».

Существует огромное количество различных понятий цивилизации.

В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как «социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей».

«Историк А. Тойнби сформулировал свое определение цивилизации. Цивилизация — замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и других признаков».

Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого и настоящего через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную, духовную.

Тип государства определяется по типу цивилизации. Существуют различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности. Такие как, хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и др.

В основе данной концепции лежит идея соотношения государства и социально-экономического строя с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько материальным, сколько идеально-духовными, религиозными и культурными факторами (культура, язык, религия, национальная самобытность, технология, мировоззрение, своеобразие обычаев и традиций).

«Из 21 цивилизации, как считал А. Дж. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.)». Исторический процесс привел к складыванию свыше двух десятков цивилизаций, отличающихся друг от друга не только утвердившимися в них системами ценностей, господствующей культурой, но и характерным для них типом государства.

В соответствии с периодами исторического развития различают три типа цивилизаций: древние (локальные), особенные и современные цивилизации.

«Древние — это локальные цивилизации, каждая из которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство. К ним относятся древнеегипетская, китайская, западноевропейская, инкская, эгейская цивилизации» (Н.М. Чистяков. Теория государства и права. — М.: КНОРУС, 2010, с 38)

Локальная цивилизация обычно определяется как большая социокультурная общность (во многих случаях надгосударственная, наднациональная и надконфессиональная), которая существует длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, социально-политической и духовной жизни и осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития.

Списки, созданные различными учеными теории локальных цивилизаций, не совпадают друг с другом полностью. Это скорее всего связано со следующими причинами:

«Во-первых, многие цивилизации появились задолго до возникновения религий спасения (например, Индия, Китай) или вообще не прошли эпохи Осевого времени (Египет, месопотамская цивилизация, древнегреческая).

«Во-вторых, религия не во все времена играла одинаковую роль для развития цивилизации (например, современную западную цивилизацию, вступившую в постиндустриальную эпоху, уже нельзя назвать «христианской», такое определение подходит лишь для эпохи средневековья)».

«Особенные цивилизации (индийская, китайская, западно-европейская, восточно-европейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

Современные цивилизации с их государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур» (Н.М. Чистяков. Теория государства и права. — М.: КНОРУС, 2010, с 38).

Также по характеру организации государственно-политических институтов различают первичные и вторичные цивилизации.

Источник

Глава II Рабовладельческий способ производства

Возникновение рабовладельческого строя.

Рабство есть первая в истории и самая грубая форма эксплуатации. Оно существовало в прошлом почти у всех народов.

Переход от первобытно–общинного строя к рабовладельческому впервые в. истории человечества произошёл в странах древнего Востока. Рабовладельческий способ производства господствовал в Месопотамии (Шумерийское государство, Вавилония, Ассирия и другие), в Египте, Индии и Китае уже в IV – II тысячелетиях до нашего летосчисления. В I тысячелетии до нашей эры рабовладельческий способ производства господствовал в Закавказье (государство Урарту), с VIII – VII веков до нашей эры по V – VI века нашей эры существовало сильное рабовладельческое государство в Хорезме. Культура, достигнутая в рабовладельческих странах древнего Востока, оказала большое влияние на развитие народов европейских стран.

В Греции рабовладельческий способ производства достиг своего расцвета в V – IV веках до нашей эры. В дальнейшем рабство развивалось в государствах Малой Азии, Египте, Македонии (IV – I века до нашей эры). Высшей ступени своего развития рабовладельческий строй достиг в Риме в период со II века до нашей эры по II век современного летосчисления.

На первых порах рабство носило патриархальный, домашний характер. Рабов было сравнительно немного. Рабский труд ещё не являлся основой производства, а играл подсобную роль в хозяйстве. Целью хозяйства оставалось удовлетворение потребностей большой патриархальной семьи, которая почти не прибегала к обмену. Власть господина над его рабами уже тогда была неограниченной, однако ограниченным оставалось поле приложения рабского труда.

В основе перехода общества к рабовладельческому строю лежал дальнейший рост производительных сил, развитие общественного разделения труда и обмена.

Переход от каменных орудий труда к металлическим привёл к значительному расширению рамок человеческого труда. Изобретение кузнечного меха позволило выделывать железные орудия труда невиданной ранее прочности. При помощи железного топора стало возможным расчищать землю от лесов и кустарников под пашню. Соха с железным лемехом позволила обрабатывать сравнительно крупные участки земли. Примитивное охотничье хозяйство уступило место земледелию и скотоводству. Появились ремёсла.

В сельском хозяйстве, остававшемся главной отраслью производства, улучшались приёмы земледелия и скотоводства. Возникли новые отрасли сельского хозяйства: виноградарство, льноводство, возделывание масличных культур и т. п. Стада у богатых семей умножались. Для ухода за скотом требовалось всё больше рабочих рук. Ткачество, обработка металла, гончарное дело и другие ремёсла постепенно совершенствовались. Раньше ремесло было подсобным занятием земледельца и скотовода. Теперь оно стало для многих людей самостоятельным занятием. Произошло отделение ремесла от земледелия.

Это было второе крупное общественное разделение труда.

С разделением производства на две крупные основные отрасли – земледелие и ремесло – возникает производство непосредственно для обмена, правда, ещё в неразвитом виде. Рост производительности труда привёл к увеличению массы прибавочного продукта, что при частной собственности на средства производства создало возможность накопления богатств в руках меньшинства общества и на этой основе подчинения трудящегося большинства эксплуататорскому меньшинству, превращения трудящихся в рабов.

Хозяйство в условиях рабства было в своей основе натуральным, при котором продукты труда потребляются в рамках того же хозяйства, где они произведены. Но в то же время происходило развитие обмена. Ремесленники производили свои изделия сначала на заказ, а затем для продажи на рынке. При этом многие из них ещё в течение долгого времени продолжали иметь небольшие участки земли и возделывать их для удовлетворения своих потребностей. Крестьяне вели в основном натуральное хозяйство, но вынуждены были продавать некоторую часть своих продуктов на рынке, чтобы иметь возможность покупать ремесленные изделия и платить денежные налоги. Таким образом постепенно часть продуктов труда ремесленников и крестьян становилась товаром.

Товар есть продукт, изготовленный не для непосредственного потребления, а для обмена, для продажи на рынке. Производство продуктов для обмена является характерной чертой товарного хозяйства. Таким образом, отделение ремесла от земледелия, возникновение ремесла как самостоятельного промысла означало зарождение товарного производства.

Пока обмен носил случайный характер, один продукт труда непосредственно обменивался на другой. По мере того как обмен расширялся и становился регулярным явлением, постепенно выделялся такой товар, за который охотно отдавали любой другой товар. Так возникли деньги. Деньги представляют собой всеобщий товар, при помощи которого оцениваются все другие товары и который служит посредником в обмене.

Развитие ремесла и обмена привело к образованию городов. Города возникли в глубокой древности, на заре рабовладельческого способа производства. Вначале города немногим отличались от деревни. Но постепенно в городах сосредоточивались ремесло и торговля. По роду занятий жителей, по своему быту города всё более отделялись от деревни.

Так было положено начало отделению города от деревни и возникновению противоположности между ними.

По мере того как масса обмениваемых товаров увеличивалась, расширялись и территориальные рамки обмена. Выделились купцы, которые в погоне за наживой покупали товары у производителей, привозили товары на рынки сбыта, иногда довольно далеко от места производства, и продавали их потребителям.

Расширение производства и обмена значительно усиливало имущественное неравенство. В руках богатых накапливались деньги, рабочий скот, орудия производства, семена. Бедняки вынуждены были всё чаще обращаться к ним за ссудой – большей частью в натуральной, а иногда и в денежной форме. Богачи давали орудия производства, семена, деньги взаймы, закабаляя своих должников, а в случае неуплаты долгов обращали их в рабство, отбирали землю. Так возникло ростовщичество. Оно принесло дальнейший рост богатства одним, долговую кабалу – другим.

В частную собственность стала обращаться и земля. Её начали продавать и закладывать. Если должник не мог расплатиться с ростовщиком, ему приходилось бросать землю, продавать своих детей и себя в рабство. Иногда, придравшись к чему‑либо, крупные землевладельцы захватывали у крестьянских сельских общин часть лугов, пастбищ.

Так происходило сосредоточение земельной собственности, денежных богатств и массы рабов в руках богатых рабовладельцев. Мелкое крестьянское хозяйство всё более разорялось, а рабовладельческое хозяйство крепло и расширялось, распространяясь на все отрасли производства.

«Непрекращающийся рост производства, а вместе с ним и производительности труда повышал ценность человеческой рабочей силы; рабство, только возникавшее и бывшее спорадическим на предыдущей ступени развития, становится теперь существенной составной частью общественной системы; рабы перестают быть простыми помощниками; десятками их гонят теперь работать на поля и в мастерские»[1]. Рабский труд стал основой существования общества. Общество раскололось на два основных противоположных класса – рабов и рабовладельцев.

Так сложился рабовладельческий способ производства.

При рабовладельческом строе население делилось на свободных и рабов. Свободные пользовались всеми гражданскими, имущественными, политическими правами (за исключением женщин, находившихся по сути дела в рабском положении). Рабы были лишены всех этих прав и не имели доступа в состав свободных. Свободные в свою очередь были разделены на класс крупных землевладельцев, являвшихся вместе с тем крупными рабовладельцами, и класс мелких производителей (крестьяне, ремесленники), зажиточные слои которых также пользовались рабским трудом и являлись рабовладельцами. Жрецы, игравшие большую роль в эпоху рабства, по своему положению примыкали к классу крупных земельных собственников–рабовладельцев.

Наряду с классовым противоречием между рабами и рабовладельцами существовало также классовое противоречие между крупными землевладельцами и крестьянами. Но, поскольку с развитием рабовладельческого строя рабский труд, как самый дешёвый труд, охватил большую часть отраслей производства и стал главной основой производства, противоречие между рабами и рабовладельцами превратилось в основное противоречие общества.

Раскол общества на классы вызвал необходимость в государстве. С ростом общественного разделения труда и развитием обмена отдельные роды и племена всё более сближались, объединяясь в союзы. Характер родовых учреждений изменялся. Органы родового строя всё более теряли свой народный характер. Они превращались в органы господства над народом, в органы грабежа и угнетения своих и соседних племён. Старейшины и военачальники родов и племён становились князьями и царями. Раньше они пользовались авторитетом в качестве выборных лиц рода или союза родов. Теперь они стали пользоваться своей властью для защиты интересов имущей верхушки, для обуздания своих разоряемых родичей, для подавления рабов. Этой цели служили вооружённые дружины, суды, карательные органы.

Так зародилась государственная власть.

«Лишь когда появилась первая форма деления общества на классы, когда появилось рабство, когда можно было известному классу людей, сосредоточившись на самых грубых формах земледельческого труда, производить некоторый излишек, когда этот излишек не абсолютно был необходим для самого нищенского существования раба и попадал в руки рабовладельца, когда, таким образом, упрочилось существование этого класса рабовладельцев, и чтобы оно упрочилось, необходимо было, чтобы явилось государство»[2].

Государство возникло для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшинства.

Рабовладельческое государство играло большую роль в развитии и упрочении производственных отношений рабовладельческого общества. Рабовладельческое государство держало в повиновении массы рабов. Оно выросло в широко разветвлённый аппарат господства и насилия над народными массами. Демократия в древней Греции и Риме, которую превозносят буржуазные учебники истории, была по сути дела демократией рабовладельческой.

Производственные отношения рабовладельческого строя. Положение рабов.

Производственные отношения рабовладельческого общества были основаны на том, что собственностью рабовладельцев были не только средства производства, но и работники производства – рабы. Раб считался вещью, он находился в полном и безраздельном распоряжении владельца. Рабов не только эксплуатировали – их продавали, покупали, как скот, и даже безнаказанно убивали. Если в период патриархального рабства раб рассматривался как член семьи, то в условиях рабовладельческого способа производства его не считали даже человеком.

«Раб не продавал своей рабочей силы рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своей рабочей силой раз и навсегда продан своему господину»[3].

Труд рабов имел открыто принудительный характер. Рабов заставляли работать при помощи самого грубого физического насилия. Их выгоняли на работу плетьми, а за малейшее упущение подвергали жестоким наказаниям. Рабов клеймили, чтобы их легче было поймать при бегстве. Многие из них носили неснимающиеся железные ошейники, на которых обозначалась фамилия владельца.

Рабовладелец присваивал весь продукт рабского труда. Он давал рабам лишь самое ничтожное количество средств существования – столько, чтобы они не умирали от голода и могли продолжать работу на рабовладельца. Рабовладельцу доставался не только прибавочный продукт, но и значительная часть необходимого продукта труда рабов.

Развитие рабовладельческого способа производства сопровождалось увеличением спроса на рабов. В ряде стран рабы, как правило, не имели семьи. Хищническая эксплуатация рабов приводила к их быстрому физическому износу. Нужно было всё время пополнять состав рабов. Важным источником добывания новых невольников была война. Рабовладельческие государства древнего Востока вели постоянные войны с целью покорения других народов. История древней Греции полна войн между отдельными городами–государствами, между метрополиями и колониями, между греческим и восточными государствами. Рим вёл беспрерывные войны; он покорил в период своего расцвета большую часть известных в то время земель. В рабство обращались не только воины, взятые в плен, но и значительная часть населения покорённых земель.

Другим источником пополнения состава рабов служили провинции и колонии. Они доставляли рабовладельцам «живой товар» наряду со всякими другими товарами. Торговля рабами была одной из самых выгодных и процветавших отраслей хозяйственной деятельности. Образовались специальные центры работорговли; устраивались ярмарки, на которые съезжались торговцы и покупатели из дальних стран.

Рабовладельческий способ производства открывал более широкие возможности роста производительных сил по сравнению с первобытно–общинным строем. Сосредоточение в руках рабовладельческого государства и отдельных рабовладельцев большого количества рабов позволило использовать простую кооперацию труда в крупных масштабах. Об этом свидетельствуют сохранившиеся гигантские сооружения, которые были воздвигнуты в древности народами Азии, египтянами, этрусками: ирригационные системы, дороги, мосты, военные укрепления, памятники культуры.

Развивалось общественное разделение труда, выражавшееся в специализации сельскохозяйственного и ремесленного производства, что создавало условия для повышения производительности труда.

В Греции рабский труд широко применялся в ремесленном производстве. Возникли крупные мастерские – эргастерии, в которых работало по нескольку десятков рабов. Труд рабов использовался также в строительном деле, в добыче железной руды, серебра и золота. В Риме труд рабов был широко распространён в сельском хозяйстве. Римская знать владела обширными поместьями – латифундиями, где работали сотни и тысячи рабов. Эти латифундии создавались путём захвата крестьянских, а также свободных государственных земель.

Рабовладельческие латифундии вследствие дешевизны рабского труда и использования до известного предела преимуществ простой кооперации труда могли производить хлеб и другие сельскохозяйственные продукты с меньшими издержками, чем мелкие хозяйства свободных крестьян. Мелкое крестьянство вытеснялось, попадало в рабство или пополняло ряды нищенствующих слоёв городского населения – люмпен–пролетариата.

На базе рабского труда древний мир достиг значительного хозяйственного и культурного развития. Но рабовладельческий строй не мог создать условия для дальнейшего сколько‑нибудь серьёзного технического прогресса, так как производство велось на основе рабского труда, который отличался крайне низкой производительностью. Раб нисколько не был заинтересован в результатах своей работы. Рабы ненавидели свой подъяремный труд. Часто свой протест и возмущение они выражали тем, что портили орудия труда. Поэтому рабам давали лишь самые грубые орудия, которые трудно было испортить.

Техника производства, основанного на рабстве, оставалась на весьма низком уровне. Несмотря на известное развитие естественных и точных наук, они почти не применялись в производстве. Некоторые технические изобретения использовались только в военном деле и строительстве. В течение ряда веков своего господства рабовладельческий способ производства не ушёл дальше применения ручных орудий, заимствованных у мелкого земледельца и ремесленника, дальше простой кооперации труда. Основной двигательной силой оставалась физическая сила людей и скота.

Широкое применение рабского труда позволило рабовладельцам освободиться от всякого физического труда и полностью переложить его на рабов. Рабовладельцы с презрением относились к труду, считали его занятием, недостойным свободного человека, и вели паразитический образ жизни. С развитием рабства всё большие массы свободного населения отрывались от всякой производственной деятельности. Только некоторая часть рабовладельческой верхушки и другого свободного населения занималась государственными делами, науками и искусствами.

Таким образом, рабовладельческий строй породил противоположность между физическим и умственным трудом, разрыв между ними.

Эксплуатация рабов рабовладельцами составляет главную черту производственных отношений рабовладельческого общества. Вместе с тем рабовладельческий способ производства в разных странах имел свои особенности.

В странах древнего Востока натуральное хозяйство преобладало в ещё большей степени, чем в античном мире. Здесь рабский труд широко применялся в государственных хозяйствах, хозяйствах крупных феодалов и храмов. Сильно развито было домашнее рабство. В сельском хозяйстве Китая, Индии, Вавилонии и Египта наряду с рабами эксплуатировались огромные массы крестьян–общинников. Большое значение приобрела здесь система кабального долгового рабства. Крестьянин–общинник, не уплативший долга заимодавцу–ростовщику или арендной платы землевладельцу, принуждался работать в их хозяйстве определённое время в качестве раба–должника.

В рабовладельческих странах древнего Востока имели широкое распространение общинная и государственная формы собственности на землю. Существование этих форм собственности было связано с системой земледелия, основанной на ирригации. Орошаемое земледелие в речных долинах Востока требовало огромных затрат труда на сооружение плотин, каналов, водоёмов, осушение болот. Всё это вызывало необходимость централизации строительства и использования ирригационных систем в масштабе больших территорий. «Земледелие здесь построено главным образом на искусственном орошении, а это орошение является уже делом общины, области или центральной власти»[4]. С развитием рабства общинные земли сосредоточились в руках государства. Верховным собственником земли стал царь, обладавший неограниченной властью.

Сосредоточивая в своих руках собственность на землю, государство рабовладельцев облагало крестьян огромными налогами, принуждало выполнять различного рода повинности, ставя тем самым крестьян в рабскую зависимость. Крестьяне оставались членами общины. Но при сосредоточении земли в руках рабовладельческого государства община являлась прочной основой восточного деспотизма, то есть неограниченной самодержавной власти монарха–деспота. Огромную роль в рабовладельческих странах Востока играла Жреческая аристократия. Обширные хозяйства, принадлежавшие храмам, велись на основе рабского труда.

При рабовладельческом строе во всех странах подавляющую часть рабского труда и его продукта рабовладельцы расходовали непроизводительно: на удовлетворение личных прихотей, образование сокровищ, сооружение военных укреплений и армию, на строительство и содержание роскошных дворцов и храмов. О непроизводительных затратах огромных масс труда свидетельствуют, в частности, сохранившиеся до настоящего времени египетские пирамиды. Лишь незначительная часть рабского труда и его продукта расходовалась на дальнейшее расширение производства, которое ввиду этого развивалось чрезвычайно медленно. Опустошительные войны приводили к уничтожению производительных сил, истреблению огромных масс мирного населения и гибели культуры целых Государств.

Существенные черты основного экономического закона рабовладельческого строя состоят примерно в следующем: присвоение рабовладельцами для своего паразитического потребления прибавочного продукта путём хищнической эксплуатации массы рабов на основе полной собственности на средства производства и на рабов, путём разорения и обращения в рабство крестьян и ремесленников, а также путём завоевания и порабощения народов других стран.

Дальнейшее развитие обмена. Торговый и ростовщический капитал.

Рабовладельческое хозяйство сохраняло в основном натуральный характер. Продукты в нём производились главным образом не с целью обмена, а для непосредственного потребления рабовладельца, его многочисленных прихлебателей и челяди. Всё же обмен постепенно стал играть более заметную роль, особенно в период высшего развития рабовладельческого строя. В ряде отраслей производства известная доля продуктов труда регулярно продавалась на рынке, то есть превращалась в товары.

С расширением обмена возрастала роль денег. Обычно в качестве денег выделялся товар, являвшийся наиболее распространённым предметом обмена. У многих народов, особенно у скотоводов, деньгами вначале служил скот. У других деньгами становились соль, зерно, меха. Постепенно все остальные виды денег были вытеснены металлическими деньгами.

Впервые металлические деньги появились в странах древнего Востока: Деньги в виде бронзовых, серебряных и золотых слитков здесь обращались уже в III – II тысячелетиях до нашей эры, а в виде монет – с VII века до нашей эры. В Греции за восемь веков до нашего летосчисления в обращении были железные деньги. В Риме ещё в V – IV веках до нашего летосчисления использовались только медные деньги. Впоследствии железо и медь в качестве денег были заменены серебром и золотом.

В серебре и золоте особенно сильно выражены все преимущества металлов, благодаря которым они более всего пригодны для выполнения роли денег: однородность вещества, делимость, сохраняемость и незначительность объёма и веса при большой стоимости. Поэтому роль денег прочно закрепилась за драгоценными металлами, в конечном счёте – за золотом.

Греческие города–государства вели довольно обширную торговлю, в том числе с греческими колониями, рассеянными по средиземноморскому и черноморскому побережьям. Колонии регулярно доставляли основную рабочую силу – рабов, некоторые виды сырья и средства существования: кожу, шерсть, скот, хлеб, рыбу.

В Риме, как и в Греции, помимо торговли рабами и другими товарами большую роль играла торговля предметами роскоши. Эти предметы доставлялись с Востока главным образом за счёт всевозможной дани, взимаемой с покорённых народов. Торговля была связана с грабежом, морским разбоем, порабощением колоний.

В условиях рабовладельческого строя деньги являлись уже не только средством купли–продажи товаров. Они стали служить также и средством присвоения чужого труда путём торговли и ростовщичества. Деньги, затраченные с целью присвоения прибавочного труда и его продукта, становятся капиталом, то есть средством эксплуатации. Торговый и ростовщический капитал исторически были первыми видами капитала. Торговый капитал есть капитал, занятый в сфере обмена товаров. Купцы, скупая и перепродавая товары, присваивали значительную часть прибавочного продукта, создаваемого рабами, мелкими крестьянами и ремесленниками. Ростовщический капитал есть капитал, применяемый в виде ссуды денег, средств производства или предметов потребления для присвоения прибавочного труда крестьян и ремесленников путём взимания высоких процентов. Ростовщики предоставляли также денежные ссуды рабовладельческой знати, участвуя тем самым в дележе получаемого ею прибавочного продукта.

Обострение противоречий рабовладельческого способа производства.

Рабство было необходимым этапом на пути развития человечества. «Только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким путем создало условия для расцвета культуры древнего мира – для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и науки; без рабства не было бы и римского государства. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы»[5].

На костях поколений рабов выросла культура, которая легла в основу дальнейшего развития человечества. Многие отрасли знания – математика, астрономия, механика, архитектура – достигли в древнем мире значительного развития. Предметы искусства, оставшиеся от древности, произведения художественной литературы, скульптуры, архитектуры навсегда вошли в сокровищницу человеческой культуры.

Но рабовладельческий строй таил в себе непреодолимые противоречия, которые привели его к гибели. Рабовладельческая форма эксплуатации разрушала основную производительную силу этого общества – рабов. Борьба рабов против жестоких форм эксплуатации выражалась всё чаще в вооружённых восстаниях. Условием существования рабовладельческого хозяйства был непрерывный приток рабов, их дешевизна. Рабов доставляла главным образом война. Основу военной мощи рабовладельческого общества составляла масса свободных мелких производителей – крестьян и ремесленников. Они служили в войсках и выносили на своих плечах главную тяжесть налогов, необходимых для ведения войн. Но в результате конкуренции крупного производства, основанного на дешёвом рабском труде, и под бременем непосильных тягот крестьяне и ремесленники разорялись. Непримиримое противоречие между крупными латифундиями и крестьянскими хозяйствами всё более углублялось.

Вытеснение свободного крестьянства подорвало не только экономическую, но также военную и политическую мощь рабовладельческих государств, в частности Рима. Победы сменились поражениями. Завоевательные войны сменились оборонительными. Источник беспрерывного пополнения дешёвых рабов иссяк. Всё сильнее проявлялись отрицательные стороны рабского труда. В последние два века существования Римской империи наступил общий упадок производства. Пришла в расстройство торговля, обеднели прежде богатые земли, население стало уменьшаться, гибли ремёсла, приходили в запустение города.

Крупное рабовладельческое производство стало экономически невыгодным. Рабовладельцы начали отпускать на волю значительные группы рабов, труд которых уже не давал дохода. Крупные имения дробились на мелкие участки. Эти участки передавались на определённых условиях либо бывшим рабам, отпущенным на волю, либо ранее свободным гражданам, обязанным теперь нести ряд повинностей в пользу земельного собственника. Новые земледельцы были прикреплены к земельным участкам и могли быть проданы вместе с ними. Но они уже не были рабами.

Это был новый слой мелких производителей, занимавших промежуточное положение между свободными и рабами и имевших некоторую заинтересованность в труде. Они назывались колонами и являлись предшественниками средневековых крепостных.

Так в недрах рабовладельческого общества зарождались элементы нового, феодального способа производства.

Классовая борьба эксплуатируемых против эксплуататоров. Восстания рабов. Гибель рабовладельческого строя.

Производственные отношения, основанные на рабстве, превратились в оковы для выросших производительных сил общества. Труд рабов, совершенно не заинтересованных в результатах производства, изжил себя. Возникла историческая необходимость в смене рабовладельческих производственных отношений другими производственными отношениями, которые изменили бы положение в обществе главной производительной силы – трудящихся масс. Закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил требовал замены рабов работниками, в некоторой степени заинтересованными в результатах своего труда.

История рабовладельческих обществ в странах древнего Востока, Греции и Риме показывает, что с развитием рабовладельческого хозяйства обострялась классовая борьба порабощённых масс против своих угнетателей. Восстания рабов переплетались с борьбой эксплуатируемых мелких крестьян против рабовладельческой верхушки, крупных землевладельцев.

Противоречие между мелкими производителями и крупными родовитыми землевладельцами породило демократическое движение среди свободных, ставившее себе целью уничтожение долговой кабалы, передел земель, ликвидацию преимущественных прав земельной аристократии, передачу власти демосу (то есть народу).

Из многочисленных восстаний рабов в Римской империи особенно значительным было восстание под руководством Спартака (74 – 71 гг. до нашего летосчисления). С его именем связана наиболее яркая страница истории борьбы рабов против рабовладельцев.

На протяжении многих веков восстания рабов вспыхивали неоднократно. К рабам присоединялись обедневшие крестьяне. Особой силы достигли эти восстания во II – I веках до нашей эры и в III – V веках нашей эры. Рабовладельцы подавляли восстания самыми свирепыми мерами.

Восстания эксплуатируемых масс, прежде всего рабов, в корне подорвали былое могущество Рима. Удары изнутри стали всё более переплетаться с ударами извне. Обращённые в рабство жители соседних земель восставали на полях Италии, а в то же время их соплеменники, оставшиеся на свободе, штурмовали границы империи, вторгались в её пределы, разрушали римское владычество. Эти обстоятельства ускорили гибель рабовладельческого строя в Риме.

В Римской империи рабовладельческий способ производства достиг своего высшего развития. Гибель Римской империи явилась также гибелью рабовладельческого строя в целом.

Место рабовладельческого строя занял феодальный строй.

Экономические воззрения эпохи рабовладельчества

Экономические взгляды рабовладельческого периода нашли отражение во многих литературных памятниках, оставленных поэтами, философами, историками, государственными и общественными деятелями. По воззрениям этих деятелей, раб считался не человеком, а вещью в руках хозяина. Рабский труд презирался. А так как труд становился преимущественно уделом рабов, то отсюда вытекало презрение к труду вообще как к деятельности, недостойной свободного человека.

Об экономических воззрениях рабовладельческой Вавилонии свидетельствует кодекс законов вавилонского царя Хаммурапи (XVIII век до нашей эры). Кодекс защищает собственность и личные права богатых и знатных, рабовладельцев и землевладельцев. Согласно кодексу тот, кто укрывает беглого раба, карается смертью. Крестьянин, не уплативший долга заимодавцу или арендной платы землевладельцу, должен отдать жену, сына или дочь в кабальное рабство. В древнеиндийском сборнике «Законы Ману» излагались общественные, религиозные и моральные предписания, освящавшие рабство. Согласно этим законам раб не имеет никакой собственности. Раб, даже отпущенный хозяином, не освобождается от рабского труда, который якобы предопределён для него богом и природой.

Воззрения господствующих классов находили своё выражение в религии. Так, в Индии начиная с VI века до нашей эры широкое распространение получил буддизм. Провозглашая примирение с действительностью, непротивление насилию и смирение перед господствующими классами, буддизм представлял собой религию, выгодную для рабовладельческой знати и используемую ею для укрепления своего господства.

Даже крупные умы древности не могли себе представить существование общества без рабства. Так, например, выдающийся греческий философ Платон (V – IV века до нашего летосчисления) написал первую в истории человечества книгу–утопию об идеальном общественном строе. Но и в своём идеальном государстве он сохранил рабов. Труд рабов, земледельцев и ремесленников должен был доставлять средства существования высшему классу правителей и воинов.

В глазах величайшего мыслителя древности Аристотеля (IV век до нашего летосчисления) рабство также являлось вечной и неизбежной необходимостью для общества. Аристотель оказал огромное влияние на развитие умственной культуры в древнем мире и в средневековье. Поднявшись высоко над уровнем современного ему общества в своих научных догадках и предвидениях, Аристотель в вопросе о рабстве остался в плену представлений своей эпохи. Его взгляды на рабство сводились к следующему: для кормчего руль – инструмент неодушевлённый, а раб – инструмент одушевлённый. Если бы орудия работали по приказанию сами, если бы, например, челноки сами ткали, тогда не было бы необходимости в рабах. Но так как в хозяйстве существует много занятий, требующих простого, грубого труда, то природа мудро распорядилась, создав рабов. По мнению Аристотеля, самой природой одни люди предназначены быть рабами, а другие – управлять ими. Рабский труд доставляет свободным досуг для совершенствования. Отсюда он делал вывод, что всё искусство хозяина заключается в умении пользоваться своими рабами.

Аристотель дал науке о хозяйстве название «ойкономия» (от «ойкос» – дом, домохозяйство и «номос» – закон). В период его жизни обмен, торговля и ростовщичество были довольно широко развиты, но хозяйство в основном сохраняло свой натуральный, потребительский характер. Аристотель считал естественным приобретение благ только путём земледелия и ремесла, он был сторонником натурального хозяйства. Но он понимал и природу обмена. Он находил вполне естественным обмен с целью потребления, «потому что некоторых предметов бывает у людей обыкновенно больше, а некоторых – меньше, чем необходимо для удовлетворения потребностей». Он понимал необходимость денег для обмена.

В то же время Аристотель считал предосудительными занятиями торговлю с целью барыша и ростовщичество. Эти занятия, указывал он, в отличие от земледелия и ремесла не знают никаких границ в приобретении богатства.

Древние греки имели уже известное представление о разделении труда и той роли, которую оно играет в жизни общества. Так, Платон предусматривал разделение труда в качестве основного принципа государственного строя в своей идеальной республике.

Экономические представления римлян также отражали отношения господствовавшего рабовладельческого способа производства.

Римские писатели и общественные деятели, выражающие идеологию рабовладельцев, считали рабов простыми орудиями производства. Именно римскому писателю–энциклопедисту Варрону (I век до нашего летосчисления), со ставившему среди ряда других книг своего рода руководство для рабовладельцев по ведению сельского хозяйства, принадлежит известное разделение орудий на: 1) немые (повозки), 2) издающие нечленораздельные звуки (скот) и 3) одарённые голосом (рабы). Давая это определение, он выражал общераспространённые среди рабовладельцев взгляды.

Искусство управлять рабами занимало умы в Риме, как и в Греции. Историк римской эпохи Плутарх (I – II века нашего летосчисления) рассказывает об «образцовом» рабовладельце Катоне, что он покупал рабов малолетними, «то есть в том возрасте, когда они, подобно щенкам и жеребятам, легко могут поддаваться воспитанию и дрессировке». Далее говорится, что «в среде рабов он постоянно изобретал способы поддерживать ссоры и споры, ибо согласие в их среде считал опасным и боялся его».

В древнем Риме – особенно в более поздний период – не было недостатка в грозных признаках развала и разложения хозяйства, основанного на принудительном труде рабов. Римский писатель Колумелла (I век нашего летосчисления) жаловался: «Рабы приносят полям величайший вред. Они дают взаймы на сторону волов. Пасут их и остальной скот плохо. Дурно пашут землю». Ему вторил его современник писатель Плиний Старший, который утверждал, что «латифундии погубили Италию и её провинции».

Как и греки, римляне считали естественным натуральный уклад хозяйства, при котором хозяин обменивает лишь свои излишки. В литературе того времени иногда подвергались осуждению высокие торговые барыши и ростовщические проценты. В действительности же купцы и ростовщики накопляли огромные состояния.

В последний период жизни Рима раздавались уже голоса, осуждавшие рабство, провозглашавшие естественное равенство людей. Среди господствующего класса рабовладельцев эти взгляды, понятно, не встречали сочувствия. Что же касается рабов, то они были так задавлены своим подневольным положением, так забиты и темны, что не могли выработать собственной, более передовой идеологии, по сравнению с отжившими идеями рабовладельческого класса. В этом – одна из причин стихийности, неорганизованности восстаний рабов.

Одно из глубоких противоречий, присущих рабовладельческому строю, состояло в борьбе между крупным и мелким землевладением. Разоряемое крестьянство выступало с программой ограничения крупного рабовладельческого землевладения и передела земель. В этом заключалась суть аграрной реформы, за которую боролись братья Гракхи (II век до нашего летосчисления).

В эпоху разложения Римской империи, когда абсолютное большинство населения городов и деревень – как рабы так и свободные – не видело выхода из создавшегося положения, наступил глубокий кризис идеологии рабовладельческого Рима.

На почве классовых противоречий гибнущей империи возникла новая религиозная идеология – христианство. Христианство той эпохи выражало протест рабов и других низших классов и деклассированных элементов против рабства и угнетения. С другой стороны, в христианстве отразились настроения широких слоёв господствующих классов, ощущавших всю безысходность своего положения. Потому‑то в христианстве заката Римской империи наряду с грозными предостережениями против богатых и власть имущих звучат призывы к смирению и к спасению в загробной жизни.

В последующие столетия христианство окончательно превратилось в религию господствующих классов, в духовное орудие защиты и оправдания эксплуатации и угнетения трудящихся масс.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. Рабовладельческий способ производства возник благодаря росту производительных сил общества, появлению прибавочного продукта, зарождению частной собственности на средства производства, в том числе на землю, и присвоению прибавочного продукта собственниками средств производства.

Рабство есть первая и наиболее грубая форма эксплуатации человека человеком. Раб был полной и неограниченной собственностью своего господина. Рабовладелец по своему произволу распоряжался не только трудом раба, но и его жизнью.

2. При возникновении рабовладельческого строя впервые зародилось государство. Оно возникло в результате раскола общества на непримиримо враждебные классы как машина для подавления эксплуатируемого большинства общества эксплуатирующим меньшинством.

3. Рабовладельческое хозяйство носило в основном натуральный характер. Древний мир распадался на множество отдельных хозяйственных единиц, удовлетворявших свои потребности собственным производством. Торговали главным образом рабами, предметами роскоши. Развитие обмена породило металлические деньги.

4. Существенные черты основного экономического закона рабовладельческого способа производства состоят примерно в следующем: присвоение рабовладельцами для своего паразитического потребления прибавочного продукта путём хищнической эксплуатации массы рабов на основе полной собственности на средства производства и на рабов, путём разорения и обращения в рабство крестьян и ремесленников, а также путём завоевания и порабощения народов других стран.

5. На почве рабства возникла сравнительно высокая культура (искусство, философия, науки), достигшая своего наибольшего развития в греко–римском мире. Её плодами пользовалась немногочисленная верхушка рабовладельческого общества. Общественное сознание древнего мира соответствовало способу производства, основанному на рабстве. Господствующие классы и их идеологи не считали раба человеком. Физический труд, будучи уделом рабов, считался постыдным занятием, недостойным свободного человека.

6. Рабовладельческий способ производства вызвал рост производительных сил общества по сравнению с первобытно общинным строем. Но в дальнейшем труд рабов, совершенно не заинтересованных в результатах производства, изжил себя. Распространение рабского труда и бесправное положение рабов имели своим следствием разрушение основной произ водительной силы общества – рабочей силы – и разорение мелких свободных производителей – крестьян и ремесленников. Это предопределило неизбежность гибели рабовладельческого строя.

7. Восстания рабов расшатали рабовладельческий строй и ускорили его ликвидацию. На смену рабовладельческому способу производства пришёл феодальный способ производства, на месте рабовладельческой формы эксплуатации возникла феодальная форма эксплуатации, которая открывала некоторый простор для дальнейшего развития производительных сил общества.

[1] Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, 1948, стр. 296.

[2] В. И. Ленин, О государстве, Сочинения, т. 29, стр. 441.

Источник