Информационная псевдодебильность
Информационная псевдодебильность — медицинский термин, обозначающий психическое расстройство, при котором человек проявляет признаки слабоумия вследствие чрезмерного потребления информации, что приводит к сильному отставанию в развитии, ухудшению памяти, рассеянности, низкому уровню самоконтроля. Другими словами, — это деградация мозга под влиянием гаджетов, расстройство, при котором человек проявляет признаки клинической дебильности. Обычно оно выражается в таких симптомах как задержка умственного и психического развития, неумение ориентироваться в информации, психологическая зависимость, повышенная агрессивность, десоциализация. Понятие введено и применяется Андреем Курпатовым.
Содержание
[править] История явления
Основоположником термина «информационная псевдодебильность» стал врач-психотерапевт Андрей Курпатов. Занимаясь вопросами возникновения и исследуя такие состояния человека как вегетососудистая дистония, невроз, панические атаки, он выяснил, что одной из основных причин невротических нарушений является агрессивная атака на мозг большого количества разрозненной информации.
В процессе исследования данных проблем Курпатов на основании исследования групп пациентов, страдавших шизофренией в разные исторические периоды, ввел в психологию термин информационная псевдодебильность. При анализе Курпатов создал определенные временные рамки для этого термина: для больных 60-70 годов прошлого столетия характерен сложноорганизованный бред, в конце 90-х произошел перелом в проявлениях этого психического заболевания. Этот феномен совпал со временем компьютерного бума, массового использования интернета. Для людей, заболевших на рубеже 20 века, характерны более примитивные бредовые идеи с преобладанием бытовой тематики.
[править] Влияние на общество
В конце 20 века—начале 21 века информационная псевдодебильность претерпела патоморфоз из-за нахождения нашего мозга в постоянном информационном поле. Патоморфоз заключается в сложности выявления структуры бреда, проявляющейся через отношения в информационном поле. Больные не только не понимают, что находятся в бреде, но также не особо придают этому бреду значения. А. Н. Алехин отмечает, что структура нарушена в интеллектуальных объектах, которые строит наш мозг. Выражается это нарушение в пассивности, импульсивности действий, отсутствии достаточного внимания, непонимании абстрактных рассуждений, утилитарном и конкретном мышлении.
Основным отличием обычной дебильности от информационной псевдодебильности является отсутствие у человека с дебильностью возможности построения более сложных интеллектуальных объектов в силу недостаточности серого вещества.
У человека с информационной псевдодебильностью количество серого вещества в норме и его мозг можно реабилитировать, но у него нет на это мотивации из-за постоянного необдуманного потребления информации.
[править] Последствия
По причине огромного количества информации, получаемого обществом посредством гаджетов, страдает конвергентное мышление, которое отвечает за принятие рационального решения. Это значит, что мозг получает информацию, но не анализирует, не осознает, не структурирует ее. Таким образом, мозг теряет способность мыслить абстрактно и переходит к упрощенному, клиповому мышлению.
Понятие информационного псевдодебилизма обладает схожими чертами с термином цифровое слабоумие. Между тем, два понятия не обозначают одно и то же. Цифровое слабоумие — полноценная болезнь, выражающаяся в таких синдромах как дефицит внимания, патологическая гиперактивность и встречающаяся в основном у детей. Эта болезнь обладает приобретенным характером и обусловлена проблемами формирования детского мозга. Цифровое слабоумие в отличие от информационной псевдодебильности неизлечимо.
В случае последовательного и системного ограничения информации можно вернуть способность к качественному мышлению, хотя в условиях реалий современного мира сделать это сложно. Процесс выхода из состояния информационной псевдодебильности усложняется также тем фактом, что человек не понимает своей зависимости от чрезмерного потребления информации.
[править] Критика
Ученые современности на данный момент находятся в процессе изучения психологии термина информационная псевдодебильность. Между тем, мнения ученых 21 века по поводу того, положительным или отрицательным фактором для нашей цивилизации на самом деле являются цифровые технологии и информационный бум разделились.
Одни считают, что информационный шторм приводит к таким негативным сценариям как:
- Отсутствие мотивации у человека что-либо делать
- Потеря ощущения времени
- Искажение восприятия мира
- Постепенная деградация
Другие считают, что цифровые технологии — благо для общества, а то, что происходит с нами в новой, принципиально изменившейся информационной среде, только улучшает наше умение мыслить и воспринимать мир.
Между тем, ученые отмечают факт, что под воздействием информационной среды выстоит интеллектуальное меньшинство, которое будет способно осознать существующие риски и найдет средство противостоять им.
Источник
Цифровое слабоумие и информационная псевдодебильность
Думаю, вы не раз замечали, что люди, которые вас окружают, прямо скажем, не очень умны? Притом, не умны не в каком-то академическом смысле, а в том, что касается простых бытовых вещей. Например, не помнят что вы им недавно говорили, хотя это было важно; не могут запомнить адрес или маршрут; не могут поддержать беседу, постоянно на что-то отвлекаясь и все такое прочее. Вероятно, в вашей голове проскальзывала мысль, что, возможно, это с вами что-то не так. Может быть, вы слишком высокомерны и слишком строго их судите, а на самом деле с людьми все в порядке, просто вы, скажем так, не очень. Не исключено, что вы сами замечали за собой, что вам сложно справиться с, казалось бы, элементарными задачами, которые вы раньше щелкали как орехи. Вам это знакомо? Если да, то вы наверняка задавались вопросом: это все мне только кажется или люди действительно тупеют? Не буду долго томить с ответом: да, люди действительно тупеют, и нет, вам это не кажется.
Знакомьтесь, это две новые болезни XXI-го века: цифровое слабоумие и информационная псевдодебильность. Согласен, звучит забавно. Тем не менее, это медицинские названия реальных расстройств. И тут уже забавного мало. Если не вдаваться в нюансы:
Цифровое слабоумие (digital dementia) — расстройство, при котором человек проявляет признаки слабоумия вследствие чрезмерного потребления информации.
Информационная псевдодебильность — расстройство, при котором человек проявляет признаки клинической дебильности, но без органических поражений мозга (которые являются причиной этой самой дебильности).
Цифровое слабоумие развивается у детей, которые начинают свою жизнь с использования гаджета. Предлагаю разобраться с тем, как и почему это происходит. Начнем с самого важного в этом вопросе, а именно – принципов организации мозга и мышления. При рождении мозг ребенка представляет собой скопление нейронов и глиальных клеток. Нейронам только предстоит организовать между собой устойчивые связи для обработки сенсорной информации. Сразу после рождения ребенок воспринимает мир как хаос из звуков, цвета и форм. Ему только предстоит научиться структурировать поступающую из внешнего мира информацию, преобразовав ее в сложные зрительные и слуховые образы. Тут-то и начинается самое интересное. Для того, чтобы преобразовать сенсорную информацию в сложные образы, нужно мышление. О мышлении нужно знать две чрезвычайно важные вещи: во-первых, оно пространственно; во-вторых, социально.
Для того чтобы ребенок сформировал в голове целостное представление о чем-либо, нужно осязание. Ему нужно потрогать, пощупать, повертеть в руках предмет, представление о котором он формирует в своем мозгу. Например, апельсин. Для того чтобы составить его целостный образ, нужно знать, сколько он весит, каков он на вкус, какая у него поверхность, какие звуки он издает, когда его очищают и т.д. То есть, формируется многоаспектная трехмерная модель с множеством параметров. Ничего из этого не произойдет, если ребенку просто показать картинку с апельсином. У его мозга просто не хватит данных для того, чтобы понять, что такое апельсин и сделать его частью личного опыта. А что такое взаимодействие с гаджетом? Правильно, взаимодействие с набором плоских картинок. При работе только с визуальными и аудиальными стимулами информация не сохраняется. В одно ухо влетело, из другого вылетело. Повторюсь, наше мышление пространственно и производит операции только с пространственными категориями. Эту закономерность можно проследить в нашем языке. В частности, в абстрактных понятиях и эвфемизмах. Например: вверх по карьерной лестнице; глубина мысли; выше статусом; человек широкой души и т. д. Все это пространственные категории. Это эволюционно обусловлено. Мозг человека предназначен для ориентации в пространственной среде, ни к чему иному он не приспособлен. Имея дело с абстрактными понятиями, он также придает им пространственные свойства. Поэтому, как это ни парадоксально на первый взгляд звучит, но без осязания человек не в состоянии мыслить абстрактно, не говоря уже о том, чтобы мыслить предметно. Постоянно пялясь в экран планшета или смартфона, ребенок лишается тактильного контакта с окружающей средой и нейроны его мозга не образуют необходимые для моделирования реальности связи. Короче говоря, его мозг вместо функционального органа остается бессвязным скоплением нервных клеток.
Итак, как мы выяснили, для того чтобы строить внутри головы интеллектуальные объекты, ребенку нужен тактильный контакт с объектами реальными. Что же в таком случае, позволяет мозгу обрести навык определять взаимосвязь этих объектов между собой? Правильно, — социализация. Мы существа социальные, хотим мы того или нет, и наше мышление эволюционно предназначено, в первую очередь, для установления отношений с другими людьми. Любые другие, будь то математические отношения чисел или астрономических объектов в нашем мозгу подчиняются тем же законам. В реальности, например, нет сложения, вычитания, умножения и деления. В реальности есть только материальные объекты и их состояния, а вот, человеческие стаи или общности, если хотите, разделяются, из них вычитаются люди, к ним прибавляются новые и т.д. Или, например, геометрические отношения между углами, катетами, сторонами и прочим. В реальности существуют только определенные закономерности, к тому же весьма условные (если учесть то, что геометрия рассматривает идеальные модели в идеальном пространстве, хотя ни того ни другого в действительности не существует). Отношения же, существуют только в социальной плоскости. Наш мозг использует модели социальных отношений в качестве шаблона для построения взаимосвязи между объектами любого порядка. Это сложно осознать, но это необходимо для общего понимания того, как работает наше мышление. Мы социальны до мозга костей. Ребенок, постоянно проводящий время перед экраном лишается реального общения, и как следствие, социализации. А вместе с ней, как мы выяснили и навыка устанавливать связь между объектами и явлениями. Мозг ребенка, который не отлипает от экрана гаджета, не может создавать модели реальных объектов и устанавливать между ними логическую связь. Почему это плохо, надеюсь, объяснять не надо.
С детьми, думаю, мы более-менее разобрались. Теперь давайте разберемся, что происходит в мозгах взрослых людей, то есть наших с вами.
Почему наш мозг предпочитает простое сложному и обрекает себя на откровенную дегенерацию? Здесь важно помнить об одном из базовых принципов эволюции – принципе экономии. Почему любой процесс развития настолько сложен и трудозатратен? Главная задача эволюции – сохранить жизнь индивида до тех пор, пока он не произведет потомство и не передаст генетический материал следующему поколению. А каким способом, это уже задача десятая. Не сдохло, потомство оставило, значит, сойдет. Задача выполнена. Также стоит вспомнить, что мозг — это очень энергозатратный орган, — он потребляет около 20% энергии потребляемой нами. Поэтому, с эволюционной точки зрения весьма логично на нем сэкономить. Что, собственно, мы и можем наблюдать. Внешняя среда, в которой мы живем, больше не требует от нас решения сложных интеллектуальных задач. Всегда есть доступ к интернету, где можно узнать любую нужную (или не нужную) информацию: адрес, погоду, курс валют, расписания, вакансии и так далее. Больше нет нужды держать все это в голове. Если раньше для того, чтобы построить маршрут, человек пользовался картой и мозгом, то сейчас эту функцию на себя берет планшет или смартфон. Мозг лишается естественной тренировки и навыка собирать внутри себя интеллектуальные модели. Вы можете убедиться в этом наглядно, если у вас большой водительский стаж, и вы сейчас регулярно пользуетесь навигатором. Просто перестаньте пользоваться им на пару дней, и вы почувствуете ощутимую разницу. Вероятно, вы почувствуете как это сложно. А теперь, вспомните то время, когда у вас еще не было навигатора. Тогда вам это не казалось таким сложным, это было чем-то естественным, верно? Что же изменилось? Дегенерировала способность вашего мозга выполнять сложные операции по ориентированию на местности. Иными словами, вы отупели. Нравится вам это или нет.
Но чем дальше, тем печальнее. Дегенерируют также и способности людей к социальным коммуникациям. Сейчас можно узнать все, что хочешь из Википедии, YouTube, и различных других сайтов, практически не общаясь с другими людьми. Не помнить дни рождения друзей стало новой нормой. Если вы относитесь к людям возрастом до двадцати пяти лет, вы наверняка заметили, что ваши родители, бабушки и дедушки помнят дни рождения родных и близких без напоминалок во Вконтакте, Фейсбуке, Twitter и Instagram? Наверняка у вас найдется достаточно знакомых сверстников, которым не под силу такой гигантский мыслительный подвиг. Впрочем, современному человеку любого возраста сложно представить себе жизнь без интернета. А ведь, совсем недавно, она таковой была. Да что там интернет, не так давно не было даже мобильных телефонов, да и телефонов вообще. И люди при этом как-то договаривались о встречах, не опаздывали на них, помнили дни рождения, знали, как и куда пройти, что где находится и т.д. Как так-то?!
Люди все больше начинают жить в виртуальном мире, их мышление становится все более примитивным, а познавательные функции их мозга деградируют. Тут есть, где разгуляться идиотизму всех форм и мастей. Еще одна прелесть виртуального мира состоит в том, что он не дает обратной связи. Если в реальности, ваши предположения о мире могут разбиться о суровую действительность (иногда за них можно поплатиться жизнью), то в виртуальном мире думай, говори и делай что хочешь. Можно даже найти себе единомышленников. Яркими примерами тому являются ВИЧ-диссиденты, антипрививочники, общество плоской Земли и т.д. (Если лично у вас возникают сомнения в форме Земли, то сейчас не нужно лететь в космос или совершать кругосветку. Достаточно просто позвонить кому-нибудь по Skype из Санкт-Петербурга во Владивосток и убедиться, что в одном городе ночь, а в другом день, чего бы не произошло, будь Земля плоской). Но вишенкой на торте всей этой жути является бесконечное потребление информации. Практически в любое время и в любом месте: метро, электричке, постели, кафе, работе, туалете. Люди все время заняты бесконечным потреблением информации сомнительного содержания будь то музыка, сериалы, лента новостей, мемы и т.д. и т.п. Дело в том, что мышление и потребление информации это взаимоисключающие процессы. За обработку и распаковку информации отвечает центральная исполнительская сеть (ЦИС), а за мышление (то есть структурирование информации в сложные интеллектуальные модели) – дефолт-система мозга (ДСМ). Когда одна система работает, другая не активна. Где же развиться мышлению, если мозг постоянно занят поглощением информации? Вследствие этого мышление становится плоским и примитивным настолько, что человек начинает мыслить только обобщенными категориями. Нередко в таком мышлении преобладает дихотомия, т.е. оперирование полярными категориями: черное — белое, хорошее – плохое, доброе – злое, что свойственно для раннего подросткового возраста. Точнее сказать, было свойственно.
Происходит повсеместная аутизация человека от других людей и снижение умственных способностей у последних. На выходе мы получаем взрослого человека с мозгами ребенка, притом не самого сообразительного. Может ли такой человек выжить в современном мире? Да раз плюнуть! Собственно, он и является продуктом этого мира. Это один из способов существования, доступных современному человеку. В общем, с точки зрения эволюции такая жизнь покатит.
Но не стоит спешить облегченно, выдыхать, дескать, это нормально и так тоже можно. Можно. Но как долго? Представьте себе семью из таких людей. Папа и мама не обладают достаточными социальными навыками, памятью, да и вообще с думаньем у них так себе, им не до этого вообще. От кого ребенок унаследует модели поведения, способы мышления и взаимодействия с окружающими людьми? Сможет ли он достаточно социализироваться, чтобы создать собственную семью и хватит ли у него на это коммуникативных навыков? Предлагаю вам самим ответить на эти вопросы.
Таких людей становится все больше, мир вокруг нас становится все сложнее. Возникает закономерный вопрос, что же с этим делать? В этом хороводе безумия есть один утешительный момент. Это то, что все вышеперечисленные навыки поддаются восстановлению и коррекции (если нет органических поражений мозга). Все эти процессы обратимы, если вовремя принять меры. В чем же они должны заключаться?
Во-первых, необходимо ограничить объем поступающей информации, иногда просто не включая без надобности компьютер или планшет. Что касается смартфона, то могу с уверенностью сказать, что это совершенно не нужная для жизни вещь. Если у вас есть ребенок и вы хотите купить ему смартфон (мол, у других он есть, а мой что, лысый?) подумайте, готовы ли вы заплатить за это его умственными способностями. Если готовы, то смело покупайте.
Во-вторых, нужно налаживать прочные социальные связи. Это должны быть отношения, предполагающие собой общие интересы, а также тесную эмоциональную привязанность (френды в социальных сетях, собутыльники и компании для похода в клуб — сразу мимо). Они должны представлять собой сложное социальное взаимодействие. Иными слова, человек это стайное существо, и ему нужна своя стая, только тогда он будет чувствовать себя нужным.
Конечно, это только общие рекомендации. К сожалению, объем данной статьи не позволяет охватить проблему целиком. Здесь изложены только основные моменты, необходимые для понимания сути проблемы. Информацию, для ее лучшего усвоения следует давать дозировано. Поэтому я разобью статью на две части. Во второй будут более подробно рассмотрены механизмы воздействия электронных информационных устройств на мышление человека, а также исследования на эту тему.
P.S. Если вас эта тема заинтересовала более подробно, рекомендую прочитать следующую литературу: Манфред Шпитцер «Антимозг», Тео Комперноле «Мозг освобожденный», Андрей Курпатов «Красная таблетка» и «Чертоги разума»
Предисловие
Замечали ли вы в последнее время одну любопытную тенденцию? Не верят люди исследованиям, научным данным (впрочем, они веры и не требуют, а лишь доказывают или опровергают), да и, пожалуй, собственным глазам, когда это ставит их в уязвимое положение. Видимо, много слышали про критическое мышление и критику, так и не вникнув в суть этого слова. Поэтому отрицание того, что им не по нраву, наивно считают критикой. Как бы там ни было, отрицание – не есть опровержение, а всего лишь форма избегания, причем, не самая лучшая. Стоит себе в этом признаться. Но, от слов к делу. Ниже речь пойдет о том, что такое цифровое слабоумие (или цифровая деменция) и информационная псевдодебильность. Если вы обладаете какой-либо информацией об исследованиях, опровергающих результаты тех, о которых речь пойдет в этой статье, и доказывающих безвредность длительного взаимодействия с электронными информационными устройствами для мозга человека, оставьте, пожалуйста, ссылку на них. Буду вам за это очень благодарен.
Истоки
Нередко приходится сталкиваться с точкой зрения, что, дескать, это никакая не дебильность и не слабоумие, а просто другая форма мышления, во многом даже более продвинутая. В таком случае, предлагаю ответить на вопрос: не запоминать и не усваивать информацию, не читать длинные тексты, не помнить дни рождения и неграмотно писать – это новая, более продвинутая форма мышления? Вы хотите, чтобы ваши дети были такими «продвинутыми»?
Понятие информационной псевдодебильности принадлежит профессору, доктору медицинских наук и психиатру Анатолию Николаевичу Алехину. Этот термин часто использует в своих трудах врач-психотерапевт, президент Высшей Школы Методологии Андрей Владимирович Курпатов. Название исходит из клинической картины самого фактического заболевания, то есть, дебильности (согласно МКБ-10 легкой умственной отсталости, код F70). То есть, человек демонстрирует интеллектуальные способности умственно отсталого, но без органических патологий мозга. Вопросы об этичности и благозвучности этого термина, думаю, стоит адресовать непосредственно его автору. Впрочем, цитируя Уильяма, нашего Шекспира, — «Роза пахнет розой, хоть назови ее, хоть нет».
Понятие же цифровое слабоумие «digital dementia» пришло из Южной Кореи – одной из передовых стран в отношении информационных технологий. Статистически, на данный момент, около 85% населения этой страны имеют доступ в интернет и около 75% являются обладателями смартфона. Начиная с 2007-го года, стало заметно, что все больше подростков страдает СДВГ (синдромом дефицита внимания и гиперактивности). Ухудшаются их когнитивные способности, нарушается память, деградируют коммуникативные навыки, развивается депрессия. Обследование ФМРТ (функциональной магнитно-резонансной томографией) головного мозга этих подростков показало, что в их мозгу, наблюдаются изменения, характерные для ранней стадии деменции, то есть старческого слабоумия.
Число детей страдающих СДВГ сильно возросло. Как известно, ребенок, страдающий этим синдромом, не в состоянии длительное время удерживать внимание и произвольно запоминать информацию. В настоящий момент, наблюдается прямая взаимосвязь между числом детей больных СДВГ и количеством времени, проведенного детьми перед экраном компьютера, планшета или смартфона. А количество этого времени, надо сказать, весьма впечатляет: согласно современным исследованиям, на данный момент, человек возрастом 18 лет, в среднем, проводит перед экраном 4 года. Повторюсь: 4 астрономических года (!), без перерывов на сон, прием пищи и прочее.
Наряду с вышеперечисленным, утрачивается способность людей к креативности. Начиная с 1960-х годов до 1984-го, в то время, когда информация поступала в больших объемах, шел рост показателя креативности у детей (согласно тесту Торренса). С 1984 года по 1990 рост показателя креативности стабилизировался. Начиная же с 1990-го года идет неуклонное снижение показателя креативности детей, согласно данным этого же теста: 85% детей в 2008-м году получили более низкие баллы, чем средний показатель среди детей в 1984-м году. Наблюдается тотальное снижение интеллектуальных функций подрастающего поколения. Дети стали менее способными, активными, эмоциональными. Это фактическое положение дел, которое мы имеем на данный момент.
Цифровая зависимость
Чтобы продемонстрировать масштабность эпидемии, давайте обратимся к данным опроса, проведенного среди пользователей сети Facebook в 2015-м году. А данные следующие: 34% пользователей ложились в кровать, открывая перед сном свою страницу на FB. 21% пользователей просыпался ночью для того чтобы проверить, не написал ли им кто-нибудь. 27% несчастных пользовались FB когда шли в туалет. Стоит обратить внимание на то, что это только данные по Facebook. А помимо него существует Instagram, Twitter, Youtube, Вконтакте и еще много замечательных способов выпасть из этой реальности.
Цифровая зависимость – это реальный медицинский диагноз, который планируют включить после пересмотра МКБ-10 в МКБ-11. Исследование, проведенное в 2017-м году под руководством профессора Хюн Сук Сера показало, что биохимические паттерны цифровой и наркотической зависимости абсолютно идентичны. В обоих случаях затронуты области мозга, ответственные за чувство тревожности и принятие решений. То есть, если лишить такого человека его гаджета, то у него начнется самая, что ни на есть, наркотическая ломка, не говоря уже о панике.
Для того, чтобы как-то противодействовать этому явлению, в Австрии был изобретен симулятор смартфона. Теребя эту штуковину, человек, страдающий цифровой зависимостью меньше испытывал чувство тревоги.
Эскалация примитивного контента
Мозг потребляет 29% энергии, затрачиваемой организмом. При этом его масса составляет порядком 2% от общей массы тела. Стоит ли удивляться тому, что при выборе задач эта штука очень экономичная? Мозг всегда выбирает те задачи, которые требуют меньше энергетических затрат. Это эволюционно обусловлено: человек не создан жить в условиях избытка калорий и информации. Поэтому, следовать наикратчайшему пути сопротивления, который предлагает примитивный контент, с позиции эволюции будет самым естественным решением. Об этом прекрасно осведомлены маркетологи и люди, занимающиеся непосредственно производством этого контента.
Давайте обратимся к данным за 2016-й год: 200 млрд $ приносит киноиндустрия, 100 млрд $ — индустрия компьютерных игр, 140 млрд $ — реклама только в Twitter и Facebook. Как вы уже поняли, наше внимание стоит дорого. И самый надежный способ его захватить – делать контент проще и проще. Эту тенденцию вы можете проследить сами, — просто посмотрите на фильмы, которые собирают в прокате больше всего зрителей. Они становятся все более примитивными: юмор в них становится все более плоским, а то и скатывается до откровенной пошлятины. Про сюжет и мораль, зачастую, не приходится и говорить. Но они красивы, в них много спецэффектов. Согласитесь, сложное интеллектуальное кино не принесет такой колоссальной прибыли прокатчикам, — под такое кино сложновато поесть попкорн. Люди, что в Древнем Риме, что сейчас, хотят хлеба и зрелищ, или, переформулируя на современный лад, — люди хотят калорий и информации.
Теперь загляните на просторы Youtube. Что набирает больше всего просмотров? Правильно, обзоры, вирусные видео и прохождения компьютерных игр. Этот контент набирает в сотни тысяч больше просмотров, чем даже короткие познавательные ролики, ни говоря о лекциях и документальных фильмах. У кого самая большая аудитория подписчиков? Верно, у бьютиблогеров и летсплейщиков.
Теперь немного коснемся компьютерных игр. Здесь абсолютно аналогичная история. Полная примитивизация. Среди геймеров есть даже такое выражение «Press X to win», что дословно переводится как «Нажми X чтобы победить». Большинство продуктов игровой индустрии больше не предполагает наличие сложных загадок и комбинаций клавиш. Это естественно, ведь их наличие существенно сократит аудиторию игроков, а, следовательно, и прибыль. Лучше, чтобы игрок просто нажал на кнопку, а игра сделала все за него.
В общем, если кратко резюмировать вышесказанное, находясь в состоянии эскалации примитивного контента наше мышление теряет способность решать трудные интеллектуальные задачи и создавать сложные интеллектуальные объекты.
Делегирование
Существует некая иллюзия знания. Люди ощущают себя носителями знания, не являясь таковыми в действительности. Вам часто доводилось видеть как люди в беседе с вами или кем-то еще, лезут в интернет в поисках ответа на вопрос? Мало того, что на поиск ответа уходит порядком 5-ти минут, в течение которых воцаряется неловкое молчание, так вы еще ждете пока собеседник с умным, как ему кажется, видом, тыкает в экран. К разговору теряется всякий интерес, и вы уже начинаете сожалеть о своем вопросе, как вдруг ваш визави с торжественным видом подносит к вашему лицу экран смартфона, как бы отвечая на ваш вопрос. Знакомая ситуация? А теперь самое забавное: поступая столь идиотским образом, человек ясно ощущает, что именно он ответил на вопрос! Он чувствует, что именно ему принадлежит этот ответ, несмотря на то, что его выдал смартфон, а не его мозг. Факт того, что человек может всегда «загуглить» интересующую его информацию создает у него ощущение того, что он этой информацией владеет.
В данном случае, опасность несет не только иллюзия знания сама по себе, но и тот факт, что информация предоставляется в уже готовом виде. Мозг лишается возможности производить нужные интеллектуальные операции, такие как анализ, синтез, дедукция и индукция. Со временем, человек теряет навык отличать главное от второстепенного. Яркой иллюстрацией этого служит Википедия, где информация собрана, структурирована, разжевана и, разве что в рот не положена. Сразу хочу сделать уточнение, что это не означает, что Википедией нельзя пользоваться. Разумеется, можно. Но лишь как справочником, чем она, по сути, и является. Она не может заменить собой книги, фильмы, биографии и научные труды. Правда, я бы еще рекомендовал задуматься, насколько там корректная и правильно структурированная информация, и можно ли ей так безоговорочно доверять, как это делают многие.
Думаю, стоит упомянуть ее один момент. Это рекомендательные сервисы. Помимо иллюзии знания, наше сознание поражено и иллюзией выбора. Нам кажется, что это мы выбираем, что посмотреть, послушать, купить. В действительности все иначе. И это было не один раз проверено с помощью фМРТ (функциональной магнитно-резонансной томографии). При наличии любого «экспертного» мнения, люди как им, кажется, осознанно принимают решения. Проблема в том, что ответственные за принятие решений зоны префронтальной коры не активизируются. Они становятся активными только в том случае, если «мнение эксперта» становится недоступным.
Эволюция социальных сетей
Можно наглядно проследить общую тенденцию в развитии социальных сетей. А тенденция заключается в следующем. Изначально была Livejournal, где люди писали и читали объемные тексты. Затем Facebook и Вконтакте, где тексты заметно сбросили в объеме. Потом Twitter со 140 знаками. А теперь Instagram, где тексты вообще можно не писать. Как вы думаете, это происходит случайно? Почему эти сервисы становятся популярными? Потому что нам их навязали? Нет. Они становятся популярными только потому, что они все больше отвечают тому, как сейчас на самом деле работает наш мозг. Информационно псевдодебильный мозг, более не способный к восприятию и анализу больших текстов.
Чтение
В массовом сознании существует убеждение, что читать можно с любых носителей, — планшета, смартфона, электронной книги, печатной книги и т.д. И при этом нет никакой разницы. Это будет одинаково эффективно. Так ли это на самом деле? Нет, не так.
Чтение текста с экрана получило название F-скроллинг. А происходит он следующим образом: человек читает начало, пытается разобраться, о чем идет речь в тексте, затем переходит к началу последующих нескольких абзацев, потом пролистывает текст в поисках сути, вывода, смысла. И, само собой, не находит. И это естественно, ведь для того, чтобы его найти, нужно было прочитать! Ничего не напоминает? Смысл текста собирает мозг читателя вследствие анализа информации, изложенного в нем. А если анализа не происходит? Думаю, вы сами заметили, что тексты словно становятся все более скучными и занудными. Но в них ли дело? Полагаю, вы знаете ответ.
Исследование под руководством Анны Манген – профессора центра чтения норвежского Университета Ставангера, показало любопытные результаты. Подросткам предложили прочитать детективный рассказ объемом в 28 страниц в печатном варианте и на электронном носителе (ридере Amazon Kindle). После прочтения необходимо было распределить 14 событий, происходивших в рассказе, в хронологическом порядке. Испытуемые, которые читали рассказ в электронном виде, не смогли этого сделать. Группа испытуемых, прочитавших бумажную версию книги, справилась с заданием. Тут важно обратить внимание на то, что читая бумажную книгу и электронный носитель, человек не чувствует фактической разницы.
Другое исследование, проведенное неврологом и нейропсихологом Университета Тафтса Мэриэнн Вульф и когнитивным психологом Университета Штата Нью-Йорк Сарой Марголин показало, что вдумчивое и медленное ежедневное чтение в течение 45-ти минут (всего лишь) позволяет мозгу ребенка научиться конструктивному линейному восприятию информации и формированию связанных ментальных образов. Кроме того, длительное использование электронных информационных устройств приводит к нарушению суточного ритма и ухудшает качество сна.
Специалист по онлайн обучению Открытого Университета в Шотландии Энн Кэмбелл наглядно показала, что читая текст, человек создает у себя в мозгу «ментальные карты», благодаря которым он ориентируется в информационном пространстве прочитанного. Качество же этих карт обусловлено вовлечением:
- Зрительной памяти (запоминается расположение информации на книжной странице).
- Кинестетической информации (о том, в каком месте книги мы находимся).
- Пространственной памяти (разворачивающий ментальный образ в голове читателя).
Как несложно догадаться, невозможность полноценного вовлечения вышеупомянутых видов памяти и чтении на электронном носителе существенно сказывается на восприятии текста, усвоению и обработке информации.
Исследование Роберта Фрейдланда, члена Национальной Академии Наук США показало, что пожилые люди, которые регулярно читают, в 2,5 раза реже страдают болезнью Альцгеймера. Регулярный же просмотр телевизора же, напротив, увеличивает риск появления этой болезни. Думаю, несложно догадаться почему.
В 2009-м году, когнитивным психологом Университета Сассекса Дэвидом Льюисом было проведено исследование, согласно результатом которого, через 6 минут после начала чтения книги, уровень стресса у человека снижается на 68%. Вы давно держали в руках бумажную книгу? Интересно, какой у вас сейчас уровень стресса?
Письмо
С чтением, надеюсь, более-менее все понятно. Как вы поняли, дело не только в запахе книг. Как любят утверждать некоторые субъекты, что если книга им интересна, они ее прочитают и на экране. Прочитают, безусловно. Только, вот, ни черта не запомнят.
А как дела обстоят с письмом? Адам Грант, профессор Уортонской Школы Бизнеса, провел исследование, которое показало, что люди, испытывающие стресс на работе, после нескольких дней ведения записей (они вели что-то наподобие дневника переживаний), стали чувствовать себя лучше, а их продуктивность возросла на 29%.
Письмо от руки также помогает:
- Структурировать информацию
- Усваивать новую информацию
- Переходить от старых идей к новым
- Обнаруживать новые мотивации
- Улучшить общую социальную адаптацию
Несложно догадаться, что если мы совсем перестанем писать от руки, мы просто утратим ко всему этому способность.
Цифровая аутизация
Для чего вам другие люди? Нет, вопрос не общий, я серьезно, для чего? Можете сейчас подумать, и развернуто ответить? Сегодня можно заказывать еду, совершать онлайн-покупки, приобретать навыки, узнавать любую информацию, веселиться, и даже заниматься сексом… практически не общаясь с другими людьми. Возможно, учитывая это обстоятельство, имеет смысл задаться другим вопросом, — а нужны ли они вам вообще? Зачем терпеть их всевозможные закидоны, причуды, странности, капризы, когда можно в один клик получить и узнать то, что хочешь. Да, собственно, наверное, незачем, если не принимать в расчет то, что мы утрачиваем способность к построению сложных моделей отношений. Проще говоря, мы теряем способность быть интересными. И вот, уже глядя на нас, кто-то может сказать: а для чего он (она) мне нужен (нужна)? И стоит признать, этот кто-то будет иметь на это полное право. Мы теряем способность к социальности. А социальность – это основа мышления. Если бы не язык и культура, созданная другими людьми, что я, что вы, скакали бы на четвереньках, издавая нечленораздельные звуки. С социальностью уходит само мышление.
Итог
Принимая в расчет все вышесказанное, можно ли утверждать, что информационные технологии губительны для человека и являют собой чистейшее зло? Разумеется, это был бы абсурд. Губительной эту ситуацию делает только неверное, а зачастую просто идиотское их использование. К сожалению, мы находимся в ситуации между молотом и наковальней, где наковальней выступают примитивные принципы работы нашего мозга, а молотом искусственный интеллект и гиперинформационная среда. Если, например, смартфон, использовать просто как смартфон, пользуясь его функциями по мере надобности, не подменяя при этом им свои мозги, а социальными сетями реальную жизнь, то, конечно, ничего страшного произойти, попросту не может. Но объясните это своему больному до калорий и информации, опухшему от постоянного потребления и того и другого мозгу. Боюсь, он сочтет такие аргументы неубедительными.
Что с этим делать-то?
Сразу хочется сказать, что ставить вопрос подобным образом чересчур самонадеянно. Наверное, прежде всего, стоит ответить на вопрос: а можно ли что-то с этим поделать вообще? Хочу заранее предупредить, что ответ будет неутешительным. Нет, с этим явлением сделать ничего нельзя. Так же как с алкоголизмом, табакокурением и наркоманией. Пока будет алкоголь, будут и алкоголики. Аналогичным образом дело обстоит и с цифровой зависимостью и ее последствиями. Пока окружающая нас среда перенасыщена информацией, а основным ее источником являются цифровые устройства, к которым у нас всегда есть доступ, мы будем испытывать на себе последствия этого влияния. Именно среда формирует наше сознание. И, логично, что если изменить среду, изменится и сознание. Нет, я не имею ввиду что нужно уничтожить все гаджеты, отключить интернет на всей планете, или аналогичный тому идиотизм. Вовсе нет. В данном случае не стоит мыслить глобально. Окружающая среда, это то, что окружает нас в первую очередь: квартира в которой вы живете, работа, социальное окружение. На все это вы можете непосредственно оказывать влияние. Только вы решаете, сколько телевизоров у вас должно быть в доме; регистрироваться или нет в социальных сетях; читать бумажные книги, электронные носители или же не читать вовсе.
Для того чтобы не ощутить на себе цифровое слабоумие, необходимо ограничить объем потребляемой информации. Потреблять ее стоит порционно и с перерывами (почему, объясняется в 1-й части статьи), а также просто отказаться от ненужного информационного хлама, будь то лента новостей, вирусные видео на Youtube или бесконечный просмотр дешевых телепередач. Второй, но не менее важная рекомендация для профилактики против цифрового слабоумия очень прост: отключите уведомления на своем смартфоне. Это существенно сократит количество часов, проведенных вами перед экраном. Это просто, но очень эффективно. Вы не должны постоянно находиться в онлайне, если только вы не президент какой-нибудь страны. Но таких, я думаю, среди нас меньшинство.
Что касается детей, то, как мы уже говорили ранее, их сознание и качество мышления формирует среда и в первую очередь, ранний жизненный опыт, который для нормативного развития нуждается в богатой перцепции. Именно ее он и лишается, проводя большую часть времени перед экраном смартфона или планшета. Как говорил мой знакомый психотерапевт, — «если у вас дома есть ребенок и телевизор, то что-то из этого нужно отнести на помойку». По отношению к смартфону, эта фраза еще актуальнее. Многие родители, для того чтобы их дети не шумели, не доставали вопросами и не носились по квартире, дают им гаджет, и те моментально успокаиваются. С таким же успехом, их можно поить водкой – эффект будет тот же, только так выйдет дешевле. Ребенку лучше вообще не давать смартфон, а время, проведенное им перед экраном (телевизора, компьютера, планшета, смартфона, не важно) строго ограничивать. Для полноценного и гармоничного развития, на мой взгляд, лучше всего подходит система Марии Монтессори. Она позволяет значительно обогатить перцептивный опыт, который необходим для развития основных психических функций.
С перцептивным опытом разобрались. О механизмах его воздействия на мозг я популярно рассказывал в первой части статьи. Повторяться не буду. Теперь же, время вспомнить о нашей насквозь социальной природе. Реальный опыт общения ничем не заменить. Никаким суррогатом, будь то социальные сети или видеохостинги. Наше мышление (сознание, если угодно) имеет социальную природу. Если бы все нобелевские лауреаты вместе взятые воспитывались в стаде овец, они бы блеяли и пережевывали травку. Чем больше в нашей жизни реального качественного общения, тем лучше развито наше мышление. Общение должно представлять собой сложное социальное взаимодействие. Необходимо проводить больше времени непосредственно с людьми. Нужны совместные проекты, чувство ответственности перед другими людьми и ощущение своей нужности им. В общем, нужна естественная среда, в которой человек эволюционно предназначен жить и приспосабливаться. Только так возможно продолжить существование в качественной, а не дегенеративной форме. Сможем ли мы это сделать? Покажет только время.
Статья написана по материалам лекций и книг Андрея Курпатова, Тео Компернолле, Манфреда Шпитцера и Торкела Клингберга.
Источник
