Доходы и проблемы их распределения в рыночной экономике
Под доходами обычно понимается сумма денежных средств, получаемых за определенный промежуток времени и предназначенных для приобретения товаров и услуг в целях личного потребления.
В связи с тем, что в рыночной экономике основная часть потребительских благ реализуется за деньги, уровень потребления населения определяется главным образом уровнем доходов.
При этом следует различать номинальный, располагаемый и реальный доход. Номинальный доход — это вся сумма денежного дохода, не зависящая от налогообложения и изменения цен. Сумма номинального дохода после вычета налогов составляет располагаемый доход. Реальный доход представляет собой количество товаров и услуг, которое можно приобрести на располагаемый доход. Т.е. реальный доход — это располагаемый доход с учетом уровня цен и инфляции.
Основными каналами поступления доходов являются:
— трудовые доходы работников — оплата рабочей силы как фактора производства, применяемого в производственном процессе;
— предпринимательский доход — доход, остающийся в распоряжении хозяйствующего субъекта, занимающегося предпринимательской деятельностью с образованием или без образования юридического лица, после возмещения понесенных материальных затрат и выплаты процентов;
— доходы от собственности в виде процентов по вкладам, дивидендов, ренты и др.;
— социализированные доходы, поступающие независимо от трудового вклада (выплаты из общественных фондов потребления; трансфертные платежи, поступающие от государства, — пособия по безработице, выплаты по социальному страхованию и т.д.);
— доходы от теневой экономики, т.е. от совокупности неучтенных и противоправных или к ним приравненных видов экономической деятельности.
В странах с развитой рыночной экономикой все доходы подразделяются на две группы: доходы, полученные от участия в труде и предпринимательской деятельности (заработная плата и прибыль), и так называемые нетрудовые доходы, приобретенные на законном основании (проценты, дивиденды, арендная плата и др.). Особенностью последнего десятилетия является быстрый рост нетрудовых доходов, чему способствует многократное увеличение числа держателей акций среди различных слоев населения. В совокупности такие доходы представляют собой оплату тех факторов производства, которые задействованы в производстве.
В переходный к рыночной экономике период уравнительное распределение доходов, называемое «распределением по труду», постепенно уступает место рыночным принципам распределения. При этом государство на макроуровне обязано создавать условия, необходимые для зарабатывания доходов. Следует отметить, что произошла легализация значительной части средств из теневой экономики, в связи с чем наряду с уменьшением уравнительности в текущих доходах населения наблюдается их прогрессирующая дифференциация. К сожалению, очень часто новым источником доходов выступает сфера не производства, а обращения. Сегодня возможность получения более высоких доходов зависит не от способностей, компетентности и квалификации, а от близости к тому или иному каналу привилегированного распределения, удачного устройства, умелого использования личных контактов и обычного монополизма. Несмотря на то, что существуют общие принципы формирования доходов, сохраняются и условия их дифференциации, а следовательно, различается уровень жизни.
Для анализа степени дифференциации доходов используется несколько методов. Так, функциональное распределение доходов показывает долю национального дохода, которая приходится на тот или иной фактор производства. Распределение дохода по его величине отражает распределение созданного в стране дохода между домашними хозяйствами и отдельными лицами.
Сегодня для определения степени неравенства в доходах используется кривая Лоренца. Для ее построения на горизонтальной оси откладывают процент семей, располагающих определенным уровнем дохода, а на вертикальной — долю совокупного дохода, приходящегося на соответствующую часть семей (рисунок 1).
Рисунок 1. Кривая Лоренца
Соединение долей в суммарном доходе для различного процента семей даст нам кривую Лоренца, показывающую степень неравенства в распределении доходов.
Теоретическую возможность абсолютного равенства в распределении доходов, когда 20 % семей располагают 20 % совокупного дохода, 40 % — 40 % дохода и т.д., отражает прямая АР. Разрыв между линией абсолютного равенства АР и линией фактического распределения указывает на степень неравенства доходов.
Следует отметить, что денежный доход после вычета налогов и с учетом трансфертных платежей распределяется гораздо равномернее.
Количественно степень неравенства в распределении доходов можно вычислить с помощью коэффициента Джини, определяемого как отношение площади заштрихованной фигуры М к площади треугольника ABC (см. рисунок 1). Очевидно, что чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше будет площадь фигуры М и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к единице. В большинстве развитых стран коэффициент Джини колеблется в пределах 0,27-0,33.
Для оценки дифференциации доходов широко используется такой показатель, как децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10 % наименее обеспеченных.
К причинам неравенства в распределении доходов прежде всего относятся различия в способностях, уровень образования, профессиональные вкусы, владение собственностью, степень рыночной власти, а также удача, личные связи, несчастья и дискриминация. Следует отметить, что различия в уровне доходов могут не зависеть от самого работника и качества его труда. К таким факторам относятся размер семьи, соотношение количества работающих и иждивенцев в семье, состояние здоровья, природные условия и др.
Как показывает анализ перечисленных причин неравенства в распределении доходов, они носят как объективный, так и субъективный характер. К чему же должно стремиться общество: к выравниванию доходов или к их дифференциации?
Аргументом в пользу равенства доходов является принцип максимизации полезности. Дело в том, что потребители тратят свои доходы в первую очередь на те товары, которые обладают наибольшей полезностью. Далее после удовлетворения первичных потребностей оставшийся доход тратится на товары с меньшей предельной полезностью. Поэтому оптимальное распределение доходов означает распределение поровну, когда обеспечивается максимально возможная совокупная полезность в обществе. Кроме того, политика государства по выравниванию доходов является социально привлекательной.
Главный довод против равенства в доходах — это постепенное разрушение мотивационного механизма, а следовательно, потери в объеме выпускаемого продукта и производительности труда.
С проблемами дифференциации доходов связаны и проблемы бедности и социальной справедливости в обществе. Еще Т. Мальтус считал бедность неизбежным результатом несоответствия между ростом населения и уменьшающимися запасами средств существования. Увеличение производительности ресурсов и контроль за рождаемостью опровергли эту теорию.
К. Маркс, критикуя Мальтуса за перенос биологических законов развития на общество, признавал бедность неизбежным спутником капиталистического общества. К. Маркс предсказал, что вследствие погони за прибылью бедные будут становиться все беднее, а богатые — богаче. Эта теория также не нашла своего подтверждения в реальной жизни.
В ходе развития экономической науки были предложены многочисленные критерии сочетания эффективности и справедливости в распределении ресурсов, доходов и продуктов. Среди них наибольшее распространение получили критерии, предложенные В. Паре-то и Дж. Роулсом.
В. Парето оптимальным считает состояние экономики, если производство и распределение невозможно изменить таким образом, чтобы благосостояние хотя бы одного индивидуума увеличилось без уменьшения благосостояния других. Предпочтительной, по мысли Парето, является такая комбинация благосостоянии, при которой повышение благосостояния хотя бы одного лица не вызывало его понижения у остальных.
По Дж. Роулсу, неравенство в распределении доходов оправдано в той мере, в какой оно способствует росту доходов низкооплачиваемых групп населения.
Интересной является и идея о том, что человек заинтересован не только в личном доходе, но и в его приемлемом уровне в своем окружении. Люди готовы поделиться с лицами, находящимися ниже черты бедности, частью своего высокого дохода, что и порождает идею социальной благотворительности.
Авторы учебника «Микроэкономика» Ф. Пиндайк и Д. Рубенфельд классифицируют взгляды на понятие социальной справедливости, выделяя четыре основных группы принципов:
1) эгалитарный, означает полное равенство, уравнительность в распределении и доходах;
2) роулсианский, связан с именем Дж. Роулса, современного американского философа, который считает, что относительное экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества;
3) утилитарный, основоположником которого является И. Бентам, английский экономист, автор доктрины утилитаризма. В соответствии с утилитарным принципом большую часть богатства должен иметь тот член общества, который способен получить от него большее удовлетворение (полезность). Таким образом, И. Бентам предполагает, что распределение должно происходить соответственно индивидуальным функциям полезности;
4) рыночный, означает соответствие дохода каждого владельца факторов производства предельному продукту, полученному от данных факторов.
Следует отметить, что ни одна экономика, в том числе и рыночная, сама по себе не в состоянии решить проблему бедности. Эту функцию берет на себя прежде всего государство, перераспределяя уже распределенные доходы.
К способам перераспределения доходов государством относятся:
— проведение соответствующей фискальной политики среди собственников основных факторов производства, т.е. дифференцированное взимание налогов с прибыли и личных доходов. В результате государство получает возможность осуществлять трансфертные платежи наименее защищенным слоям населения, стимулировать предпринимательство и рост эффективности производства, формировать фонды общественного потребления, особый фонд социальной защиты населения, реализовывать государственные программы социальной защиты;
— установление предельных цен на товары первой необходимости, минимальных ставок заработной платы, субсидирование отдельных отраслей и производств.
В целом можно сказать, что необходимо найти вариант, который позволит сочетать социальное спокойствие с устойчивым экономическим ростом.
В переходный к рыночной экономике период, в связи с быстрым ростом цен, необходимо обеспечить соответствие между относительно фиксированными доходами и повышением стоимости жизни. Способами достижения такого соответствия являются компенсации, адаптация и индексация доходов.
Компенсация — это возмещение населению части дополнительных расходов, вызванных повышением розничных цен на группы товаров, пользующихся массовым спросом. При этом компенсируется лишь определенная норма потребления. Компенсация носит дифференцированный характер и направлена на социально уязвимые слои населения.
Адаптация — это повышение фиксированных выплат (пенсий, пособий, стипендий, минимальной зарплаты) по мере роста стоимости жизни.
Индексация доходов — это автоматическая корректировка номинальных доходов с изменением индекса цен в соответствии с заранее утвержденной методикой. В республике индексация доходов производится согласно закону об индексации доходов с учетом инфляции. Индексация денежных доходов осуществляется в случае, если индекс потребительских цен, исчисленный нарастающим итогом с момента предыдущей индексации, превышает 5 %.
В качестве индексируемых величин могут выступать заработная плата, сбережения, социальные выплаты и пособия, шкала подоходного налога. В условиях инфляции индексация может быть лишь частичной. В Республике Беларусь сумма в размере двух минимальных зарплат, входящих в состав фактической заработной платы, индексируется полностью, превышение этой величины в пределах до четырех минимальных зарплат индексируется на 50 %, доходы сверх этой суммы не индексируются.
Источник
Проблемы распределения и использования доходов бюджета в РФ
Важнейшую роль в процессе распределения и использования доходов в любой стране играют финансово-кредитная система, система ценообразования и ряд других экономических инструментов. Ведущее положение в указанном процессе при этом занимает бюджетно-налоговая система. Именно через государственную бюджетную систему распределяется, перераспределяется и используется стоимость ВВП (выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг и национального богатства). При первичном распределении чистого национального продукта (национального дохода), как части стоимости ВВП, образуются доходы хозяйствующих субъектов, а именно: заработная плата работников; доходы лиц, работающих по найму; предпринимательская прибыль (промышленности, сельского хозяйства, торговли и других отраслей); рента; ссудный (банковский) процент предпринимателей и вкладчиков и др. На основе дальнейшего перераспределения указанных доходов через налоги и неналоговые платежи мобилизуются значительные финансовые ресурсы в централизованные фонды государства (государственный бюджетный фонд, государственные внебюджетные фонды).
Как центральное и ведущее звено финансовой системы страны, государственная бюджетная система служит в руках государства в качестве важного экономического инструмента регулирования макроэкономических пропорций путем перераспределения через нее денежных средств между отраслями экономики, производственной и непроизводственной сферами, экономическими регионами, отдельными социальными группами населения и т. д. Чем выше уровень централизации доходов в государственной бюджетной системе, тем выше роль государства и государственного регулирования в экономике, социальной сфере и других сферах общественной жизни. Благодаря высокой доле участия в распределении и использовании стоимости ВВП у государства появляются большие финансовые возможности для обеспечения требуемых обязательств перед обществом и гарантий социальной защиты населения.
Необходимо отметить, что в РФ распределение стоимости ВВП и перераспределение доходов происходило и по сей день происходит не только в интересах государства, но в пользу крупных частных корпораций в лице олигархов, криминальных и полукриминальных структур. Такая ситуация, в свою очередь, предопределена тем, что, в условиях осуществления экономических реформ 90-х без государственного контроля, наряду с легально-официальной рыночной экономикой сформировалась коррупционно- теневая сфера экономики. Ее существование препятствует обеспечению справедливого распределения и использования доходов как в целом по стране, так и по ее регионам.
В связи с образованием профицита бюджета был образован в 2003 г. Стабилизационный фонд, реальная необходимость создания которого остается под вопросом. Стабилизационный фонд – это нефтегазовые доходы, образующиеся за счет превышения фактических цен на нефть и газ над базовыми, а также все остальные доходы, связанные с недоучетом инфляции и темпов экономического роста при планировании доходов федерального бюджета (включая остатки средств федерального бюджета). Среди перечисленных доходов при этом доминируют нефтегазовые, которые выделяются и планируются отдельно. Вместе с тем средства Стабилизационного фонда со дня его образования (2003 г.) и золотовалютные резервы Банка России были все время заморожены, т. е. не использовались для финансирования отечественной экономики, социальной и других сфер страны под предлогом угрозы инфляции. Вместо того, чтобы за счет части средств Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов ЦБ РФ формировать отдельный бюджет развития страны, обеспечивающий инновационную и инвестиционную деятельность, указанные денежные активы были размещены в долговых обязательствах (в ценных бумагах) западных стран под сравнительно низкий доходный процент, т. е. для обслуживания их экономики. Фактически в стране были упущены реальные шансы использования сверхдоходов, полученных от продажи на мировом рынке природно-сырьевых ресурсов по высоким ценам, для развития реального сектора отечественной экономики, решения острых социальных проблем, обеспечения роста производства товаров и оказывания услуг, соответственно и снижения уровня инфляции.
Одним из базовых критериев оценки оптимальности и справедливости процессов распределения и использования доходов в любом государстве является степень социализации общества через характеристику состояния качества жизни населения (индекс развития человеческого потенциала). Последнее конкретно выражается в таких показателях, как уровень жизни (уровень доходов) населения, образованность, пенсионная обеспеченность, средняя продолжительность жизни и пр. В этом отношении в современной России сложилась весьма парадоксальная ситуация, заключающаяся в том, что до кризиса, при имевшихся высоких макроэкономических и финансовых уровнях развития, страна по многим показателям качества жизни населения продолжала с большим отрывом отставать от многих стран мира. И эта тенденция наблюдается по сей день. Так, по уровню жизни населения Россия находится на 67-м месте, средней продолжительности жизни – на 119-м месте в мире и т. д. Получается, что сам по себе рост экономики и увеличение доходов российского государства еще не является гарантом повышения качества жизни населения, как это имеет место во многих социально- ориентированных странах мира.
В силу неэффективности государственного регулирования процессов распределения и использования доходов в современной России имеет место вопиющая несправедливость в перераспределении денежных средств, имущества и национального богатства между социальными группами населения. Экономические реформы в России в 90-е годы XX века, приведшие к ломке отношений собственности, в частности к никем не контролируемой и не регулируемой хищнической приватизации государственного имущества и национальных природных ресурсов, открыли шлюзы для неограниченного роста социального неравенства. Разрыв в доходах между богатыми и бедными достиг невиданных размеров. Децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных) увеличился с 4,5 в 1991 г. до 15 в 2004 г. Индикатор поляризации доходов – индекс Джини вырос с 0,26 до 0,406. По экспертным оценкам, разница в уровне жизни «России бедной» и «России богатой» была стократной.
Первопричина неэффективности госрегулирования по обеспечению оптимального и справедливого распределения доходов в современной России кроется в проводимой государством налоговой политике. Создание новой налоговой системы в условиях рыночных отношений и перестройка механизмов перераспределения доходов в пользу богатых (олигархов) создали множество экономических и социальных проблем, наиболее острой из которых, как отмечалось выше, является чрезмерное социальное расслоение общества.
Одной из негативных сторон российской налоговой системы является ее ориентация на косвенные методы налогообложения. Так, около 70% налоговых поступлений в федеральный бюджет составляют косвенные налоги в виде налога на добавленную стоимость (НДС), акцизов и таможенных пошлин. Эти налоги, включаемые в цены реализуемых товаров и продукции, а также в тарифы на услуги и работы, выступают в качестве ценообразующих элементов, вызывающих, в свою очередь, повышение указанных цен и усиление инфляционных процессов. Косвенные налоги выполняют в основном фискальную функцию, т. е. являются более надежными, сравнительно стабильными, не зависящими от инфляции источниками пополнения доходов государственного бюджета. Поскольку конечными плательщиками косвенных налогов выступают конечные потребители, население и государственные бюджетные учреждения, то при взимании этих налогов снижаются реальные доходы прежде всего наименее обеспеченной части населения. Оплата косвенных налогов независимо от уровня дохода плательщика приводит к тому, что чем богаче плательщик, тем меньшую долю своего дохода он отдает государственной казне, т. е. эти налоги регрессивные по своей сути. Не трудно также заметить, что оплата косвенных налогов приводит к сокращению платежеспособности спроса потребителей, соответственно и объемов производства, реализации и потребления товаров, работ и услуг, что в конечном счете влечет за собой сокращение налоговых поступлений. Кроме того, поскольку конечными плательщиками косвенных налогов по бизнесу являются также предприятия-производители, то указанные налоги отрицательно влияют на финансовое состояние этих предприятий, что часто заставляет их уходить полностью или частично в сферу теневой экономики, от которой государство не получает вообще никаких налогов. Все это говорит о том, что косвенные налоги не только не стимулируют, но и сдерживают развитие производства.
По этому поводу следует также отметить, что некоторыми учеными и специалистами предлагается отменить НДС или снизить его основную налоговую ставку до 16% и даже до 12% с целью повышения экономических стимулов у предприятий-производителей к развитию производства. Если до недавнего времени это считалось возможным, т. к. в случае отмены НДС или снижения его ставки выпадающие доходы бюджета можно было компенсировать за счет сверхдоходов, полученных в результате повышения цен на мировом рынке по продаже (экспорту) нефти, газа и пр., то сегодня, при падении цен на эти энергоносители и существующем финансовом кризисе, вышеотмеченные предложения, как нам представляется, уже становятся труднореализуемыми.
Нездоровая ориентация налоговой системы РФ проявляется также в том, что доходы государственного бюджета формируются не столько за счет налогов от природных ресурсов, налогов на имущество, на прибыль, на землю, на капитал и других прямых налогов, как это имеет место в большинстве стран мира, сколько за счет налогов на потребителя и на труд. Так, в стоимости производимого в России ВВП 75% занимают природные ресурсы, что дают 13% налоговых поступлений, а за счет труда создается 5% национального богатства, которая дает 2/3 всех собираемых налогов. Только фонд зарплаты облагается налогами в размере 39% (13% налогом на доходы физических лиц и 26% единым социальным налогом(до 2010 года).
Начиная с 2010 года ЕСН будет заменен страховыми взносами. Взиматься страховой взнос будет из зарплат, не превышающих 415 тыс. руб. в год., или 35 тыс. руб. в месяц. То, что получит гражданин сверх этой суммы, не будет обременяться страховым взносом. Из этого вытекает, что со сверхзарплат от указанных сумм богатых и сверхбогатых людей не будут взиматься страховые взносы ни в Пенсионный фонд, ни в другие социальные фонды. Получается, что главными плательщиками страховых взносов будут граждане, чьи зарплаты не превышают 35 тысяч рублей в месяц, и именно они должны наполнять социальную копилку страны. Такое положение, на наш взгляд, не только сохранит, но и усугубит поляризацию населения по доходам и социальное неравенство в обществе.
Важной составляющей госрегулирования процессов распределения и использования доходов является система ценообразования. В условиях рыночных отношений в России создана сеть естественных монополий, породившая систему корпоративного ценообразования, неподконтрольную государству и обществу. В результате цены растут галопирующими темпами, такое явление как высокий уровень инфляции стало для страны постоянным. Поскольку высокий уровень инфляции обусловлен безудержным ростом цен на продовольствие и тарифы на коммунальные услуги, то в рамках оптимизации государственной антимонопольной политики следует добиваться замораживания цен внутри страны прежде всего на топливо, электроэнергию и газ. Кроме того, государство должно принять административные и правовые меры по декриминализации товаропроводящей сети, т. е. по ликвидации организованных преступных и мафиозных групп, контролирующих продовольственные рынки в городах. Вместе с тем нельзя забывать, что одними административными мерами проблему снижения цен, как и уровня инфляции, не решить. Реальный и магистральный путь снижения цен на потребительские товары – это обеспечение в первую очередь устойчивого развития производства – увеличения объемов продукции сельского хозяйства, промышленности и других отраслей реального сектора отечественной экономики.[1]
Источник
